Jatkoajan virallinen homoketju

[Cemetery Gates]

No onkos tuo vitun huutaminen nyt kovin paljon kypsempää? Minulle sinä toit äkkiä mieleen jonkun yläasteaikaisen kaverin kiukkupuuskan.

En huutanut. Yläasteellakaan en juuri kiukkuillut. Piti tulla Jatkoajan keskustelupalstalle kiukkuamaan.

Mitään oikeaa ja väärää ei tietenkään ole olemassa ilman uskontoja, joten ei voi myöskään olla mitenkään väärin pyrkiä polkemaan homojen oikeuksia. Olennaista on se, miten omiin aivoihin saadaan mahdollisimman paljon erittymään dopamiinia ja serotoniinia. Ja jos aivojen rakenne sattuu olemaan sellainen, että homotouhut haittaavat em. välittäjäaineiden eritystä, kannattaa niitä touhuja vastustaa.

Ja tämä pläjäys räjäyttikin sitten pankin. Sarkastisena läppänä kerrassaan erinomaisen viihdyttävä kirjoitus. Tosissaan puhkuttuna tekstinä sen sijaan... No, taisin jo sanoa jotain siitä lasten kanssa vänkäämisestä.

 

[julle-jr]

Ja tämä pläjäys räjäyttikin sitten pankin. Sarkastisena läppänä kerrassaan erinomaisen viihdyttävä kirjoitus. Tosissaan puhkuttuna tekstinä sen sijaan... No, taisin jo sanoa jotain siitä lasten kanssa vänkäämisestä.

Ei ole taito eikä mikään vihjailla kanssakirjoittajaa lapsentasolla olevaksi. Minusta olisi kuitenkin hyvä, jos pystyisi esittämään muitakin argumentteja kuin kolme peräkkäistä pistettä.

Mainittakoon nyt vielä, että minulle on koko aihe aivan samantekevä, mutta on mukava keksiä erilaisia pointteja toisen leirin vastustukseksi.

 

[Cemetery Gates]

Yksi syy on esim. tässäkin ketjussa mainittu oman edun äänekäs ajaminen ja muista piittaamattomuus. Minua henkilökohtaisesti on alkanut ottaa päähän suunnattomasti tämä nykyinen homojulistus. Ikäänkuin tässä maassa ei ole muita ihmisiä VIELÄ epätasa-arvoisemmassa asemassa.

Muista piittaamattomuus? Keitä kohtaan homot ovat nyt piittaamattomia? Ja mikä lasketaan julistamiseksi? Entä keitä ne ihmisparat ovat täällä Suomessa, joilla menee vielä huonommin kuin homoilla?

Yritän muotoilla uusiksi: keiden muiden ihmisoikeuksia poljetaan yhtä törkeästi kuin homojen? Keneltä tämä homojen oman edun ajaminen on pois?

 

[pakki3000]

Ihan kokemuksesta voin sanoa, että moni adoptiota hakeava homopari olisi huomattavasti parempia vanhempia kuin ne perus suomalaiset vanhemmat joita olen työssäni nähnyt.
Odotamme Dee:tä...
Ja tämä on muuten uusintakierros, en tosin muista kuinka mones.

edelleen siellä on vissiin aika monta heteroparia jonossa kelle sen lapsen voisi antaa?

Omasta mielestä lasta ei kuulu laittaa asumaan homoperheisiin.

 

[Cemetery Gates]

Mainittakoon nyt vielä, että minulle on koko aihe aivan samantekevä, mutta on mukava keksiä erilaisia pointteja toisen leirin vastustukseksi.

Keksiä erilaisia pointteja? En ole vielä havainnut yhtäkään hyvin perusteltua. Olit pahainen provoilija tai et, tuo aivokemiahöpötyksesi oli vain erilainen tapa kertoa, että "en pidä homoilusta". Vai oliko siinä jokin muu asia taustalla, jota en havainnut? Ja se, ettei pidä homoilusta, on toki sallittua. Yhä edelleen peräänkuulutan vain sitä tasa-arvoa ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia kaikille.

 

[TosiFani]

edelleen siellä on vissiin aika monta heteroparia jonossa kelle sen lapsen voisi antaa?

Omasta mielestä lasta ei kuulu laittaa asumaan homoperheisiin.

Adoptioprosessi on onneksi sen verran tiukka, että siinä pyritään tekemään kaikki lapsen edun eteen.

 

[Ruttusen oikosulku]

edelleen siellä on vissiin aika monta heteroparia jonossa kelle sen lapsen voisi antaa?

Omasta mielestä lasta ei kuulu laittaa asumaan homoperheisiin.

Millä perusteella heteroparin tulisi olla edellä adoptioasioissa verrattuna homopariin?

 

[Hans Geering]

..Omasta mielestä lasta ei kuulu laittaa asumaan homoperheisiin.

Minun mielestä taas homoparien kuuluu saada adoptoida lapsia, kumpi miestä on oikeassa, kumman mielen mukaan pitää toimia?

 

[Kisapuisto]

Koska nykyinen lainsäädäntö rikkoo ihmisoikeussopimuksia, ja ne on todella tärkeitä asioita sivistyneessä yhteiskunnassa.

Oletko sinä ensimmäinen nimimerkki tällä palstalla, joka osaa kertoa, että mitä ihmisoikeussopimuksia tässä ko. asiassa nykyisen lainsäädännön osalta rikotaan? Monet ovat tuota samaa legendaa ilmoille heitelleet, mutta yksikään nimimerkki ei vielä ole osannut perustella sitä yhtään mitenkään.

 

[Bigmouth]

Minun mielestä taas homoparien kuuluu saada adoptoida lapsia, kumpi miestä on oikeassa, kumman mielen mukaan pitää toimia?

Sinä olet. Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys.

 

[Nebula]

Yritän muotoilla uusiksi: keiden muiden ihmisoikeuksia poljetaan yhtä törkeästi kuin homojen? Keneltä tämä homojen oman edun ajaminen on pois?

Oletpa aggressiivinen.

Sairaat vanhukset, joita hoidetaan ja kohdellaan usein huonosti. Perhetragedioiden uhriksi jääneet lapset ja ylipäätään syrjäytyvät nuoret. Ylipäätään yksin jäävät ihmiset, jotka saavat n.10 vuotta ennen eläkeikää potkut taloudellisten seikkojen takia ja on iän puolesta vaikeaa työllistyä. Kuka näitä auttaa?

Toki näihin ihmisryhmiin sisältyy varmasti homojakin, mutta luulen, että he haluavat saada muut asiat elämässään korjattua ensisijaisesti, kuin avioliitto-oikeuden.

Homojen oman edun ajaminen ei sikäli ole keneltäkään pois, mutta tapa millä raivolla asiaa ajetaan päättäjille, joilla todellakin on tähdellisimpiä asioita täällä maassa korjattavana (mm. ylläolevat ihmisryhmät), kuin teidän avioliitto-oikeudet, on todellakin perseestä.

 

[Ruttusen oikosulku]

Oletko sinä ensimmäinen nimimerkki tällä palstalla, joka osaa kertoa, että mitä ihmisoikeussopimuksia tässä ko. asiassa nykyisen lainsäädännön osalta rikotaan? Monet ovat tuota samaa legendaa ilmoille heitelleet, mutta yksikään nimimerkki ei vielä ole osannut perustella sitä yhtään mitenkään.

"Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistus sekä kansainväliset ihmisoikeussopimukset takaavat jokaiselle täysi-ikäiselle ihmiselle oikeuden mennä avioliittoon. Käytännössä jokaisen valtion omat lait sääntelevät tämän oikeuden toteutumista tarkemmin"

 

[Evil]

Sinä olet. Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys.

Tähän homoasiaan en ota kantaa, mutta sen sanon että näistä ihmisoikeuksista vaahdotaan nykyisin ihan liikaa. Kaikki huutaa oikeuksia ja oikeuksia, mutta kukaan ei vaadi lisää velvollisuuksia. Edellisistäkin yritetään päästä eroon. Kukas ne hommat sitten hoitaa kun kaikilla on vain oikeuksia mutta ei velvollisuuksia? Oikeudet pitäisi ansaita.

 

[Cemetery Gates]

...kuin teidän avioliitto-oikeudet...

Ihan mielenkiinnosta, kun pisti silmään: mitä mahdoit tarkoittaa tuolla toteamuksella?

 

[Raibe]

Anteeksi, mutta minä en ymmärrä tätä koko casea, en alkuunkaan. Haluaisin mielellään joltakin homolta, tai se vahvasti sukupuolineutraalia avioliittolakia tukevalta henkilöltä vastauksen seuraavaan kysymykseen.

Avioliitto on tietääkseni alunperin (?) kristillinen instituutio, tai ainakin sen juuret juontanevat sieltä, vai onko näin? Jos näin on, voimme varmasti puhua muutaman sanan uskovaisista. Raamattu myöskään ymmärtääkseni ei suhtaudu kovin myötämielisesti homouteen, eikä myöskään kristittyjen Jumala, synniksi tuppaavat sanomaan homoutta.

Jos avioliitto on instituutio, joka on luotu alunperin miehen ja naisen välille, miksi sitä pitää käyttää kuvaamaan parisuhdetta naisen ja naisen, tai miehen ja miehen välillä?

Eikö olisi kaikille osa puolille edullisempaa, että puhuttaisiin vain. esim. parisuhteesta tms. termistä. Näin kaikki osapuolet olisivat tyytyväisiä? Tokihan lain mukaiset oikeudet pitäisivät olla kaikille samat, jos asiaa ajatellaan oikeustajun kannalta.

Miksi siis pitää tehdä;

A) ...kiusaa uskovaisille, kun asia on herkkä ja herättää tunteita?

B) ...asiasta vaikeaa, onko pakko siis saada käyttää termiä avioliitto?

Kristityt tai uskovaiset eivät ajattele asiaa ylipäätään ns. samassa valossa kuin ateistit. Näiden kahden leirin välille ei ikinä löydy konsensusta, joten mielestäni on idiotismia heittää hiekkaa rattaisiin, kun tietää että sen jälkeen ne rutisevat.

Just my 2 cents! Jos joku jaksaa perustellun vastauksen heittää, niin allekirjoittanut kiittää!

 

[Cemetery Gates]

Kukas ne hommat sitten hoitaa kun kaikilla on vain oikeuksia mutta ei velvollisuuksia?

Hetskut hoitaa! Siis hommat, kun taas homppelipomppelit hoitaa "hommat", eli hässii ja hurvittelee.

 

[Bigmouth]

Tähän homoasiaan en ota kantaa, mutta sen sanon että näistä ihmisoikeuksista vaahdotaan nykyisin ihan liikaa. Kaikki huutaa oikeuksia ja oikeuksia, mutta kukaan ei vaadi lisää velvollisuuksia. Edellisistäkin yritetään päästä eroon. Kukas ne hommat sitten hoitaa kun kaikilla on vain oikeuksia mutta ei velvollisuuksia? Oikeudet pitäisi ansaita.

Oikeus avioitua ansaitaan. Ensin syntymällä, sitten olemalla kuolematta.

Sen sijaan tahtoisin saada tietää, millä ansaitaan oikeus omata mielipide jonka mukaan ihmiset ovat lähtökohtaisesti eriarvoisia?

 

[Ruttusen oikosulku]

Kukas ne hommat sitten hoitaa kun kaikilla on vain oikeuksia mutta ei velvollisuuksia? Oikeudet pitäisi ansaita.

Et taida ihan ymmärtää mitä ihmisoikeus tarkoittaa.

 

[Vanhapuuma]

Mitään oikeaa ja väärää ei tietenkään ole olemassa ilman uskontoja, joten ei voi myöskään olla mitenkään väärin pyrkiä polkemaan homojen oikeuksia. Olennaista on se, miten omiin aivoihin saadaan mahdollisimman paljon erittymään dopamiinia ja serotoniinia. Ja jos aivojen rakenne sattuu olemaan sellainen, että homotouhut haittaavat em. välittäjäaineiden eritystä, kannattaa niitä touhuja vastustaa.

Toisin sanoen, jos siltä "vähän tuntuu" asiaa sen kummemmin miettimättä?

Ei oikein vakuuta.

Ihmettelen, miksi lisäät jatkuvasti pelon tähän asiaan. Negatiivinen suhtautuminen homoihin ei ole ainoastaan uskovien tai foobikkojen yksinoikeus.

Yksi syy on esim. tässäkin ketjussa mainittu oman edun äänekäs ajaminen ja muista piittaamattomuus. Minua henkilökohtaisesti on alkanut ottaa päähän suunnattomasti tämä nykyinen homojulistus. Ikäänkuin tässä maassa ei ole muita ihmisiä VIELÄ epätasa-arvoisemmassa asemassa.

Vaikken homoutta hyväksy, niin en pelkää homon kohtaamista. Itseasiassa, kohtaan lähes tulkoon päivittäin oman esimieheni, joka on homo. Hän vituttaa ajottain minua ihan muista syistä, kuin seksuaalisen suuntautumisensa takia. Ei minua pelota häntä kohdata tai jutella hänen kanssaan. Ja jos hän oikeasti kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti työpaikalla, niin ei minulla mitään ongelmaa hänen kanssaan olisi. Homokin voi olla muita syrjivä.

Mikä ihmeen homojen muista piittaamattomuus? Otan nyt "neekeri"-kortin esiin, koska se on täysin analoginen tämän asian suhteen. Olisiko tummaihoisten tullut esimerkiksi Yhdysvalloissa tyytyä siihen, että eivät nosta mitään suurempaa kalabaliikkia omien oikeuksiensa ajamiseksi ihan vain siksi, että silloin ei huomioida rasistisia valkoihoisia, jotka heidän oikeuksiaan eivät halua myöntää?

Ja tuosta pelosta. Kyse ei ole läheskään niin konkreettisesta asiasta kuin sinä sitä tunnut nyt käsittelevän. Yritän nyt käyttää niin yksinkertaista kieltä kuin pystyn. Pelko ei ole sama asia kuin pikkulapsen mörkön pelkääminen tässä yhteydessä. Kyse on erilaisuuden syvemmästä pelosta, siitä, että jokin on fundamentaalisella tavalla erilaista tässä maailmassa, jota ei voi omalla ajatuksenjuoksulla ymmärtää samanlaiseksi oman minänsä kanssa.

Homo voi olla syrjivä, jopa rasisti. Ja tämä johtuu ihan vain siitä, että hänkin on vain ihminen. En minä ole samaa mieltä jokaikisen homon kanssa jokaikisestä aiheesta, en todellakaan. Mutta silti voin kannattaa heidän tasavertaisten oikeuksiensa ajamista, koska se kuuluu ihmisyyden hyväksymiseen. Ihmiset ovat erilaisia, ja heidät tulee hyväksyä sellaisina kuin he ovat syntyneet. Heidän mielipiteensä ovat eri asia.

 

[Vanhapuuma]

Tähän homoasiaan en ota kantaa, mutta sen sanon että näistä ihmisoikeuksista vaahdotaan nykyisin ihan liikaa. Kaikki huutaa oikeuksia ja oikeuksia, mutta kukaan ei vaadi lisää velvollisuuksia. Edellisistäkin yritetään päästä eroon. Kukas ne hommat sitten hoitaa kun kaikilla on vain oikeuksia mutta ei velvollisuuksia? Oikeudet pitäisi ansaita.

Mitä velvollisuuksia kuvittelet ihmisillä olevan, siinä samassa mielessä kuin heillä tulisi olla luovuttamattomia oikeuksia? En oikein seuraa ajatuksenjuoksuasi. Ihmisoikeudet ovat eri sfäärissä kuin vaikkapa kansalaisoikeudet, kansalaisoikeudet ovat yhteiskunnan sopimuksen perustaisia, siis nimenomaan sopimukseen perustuvia, kun taas ihmisoikeuksien katsotaan olevan luovuttamattomia (moraalisessa mielessä).

Toki, jos olet ihmisoikeuksia vastaan, siitä vain argumentoimaan, mutta tuo analogia ei ole lainkaan pätevä.

 

[cottonmouth]

"Lapsella on oikeus isään ja äitiin.

Tähän voi aina vastata varsinkin uskovaisille, joita suuri osa argumentin esittäjistä on, että; Jesus had two dads and he turned out fine. Ja sitten toki selventää, mitä se tarkoittaa suomeksi.

Oikeudet pitäisi ansaita.

"- Kiinnostaako ihmisoikeudet?

-Ei, mulla on ne jo."

Sinällään olet tuossa yleisessä pullamössöytymisessä, jota ilmeisesti lähinnä haet, jäljillä, mutta tyhmänä kysymyksenä silti tähän homosoppaan liittyen, että mistä, keneltä ja miten näiden pimpelimpompoikien ja rekkistyttöjen pitäisi oikeutensa ansaita?

 

[Evil]

Sen sijaan tahtoisin saada tietää, millä ansaitaan oikeus omata mielipide jonka mukaan ihmiset ovat lähtökohtaisesti eriarvoisia?

Ei se ole mielipideasia. Ihmiset ovat, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan lähtökohtaisesti eriarvoisia. Ei sille kukaan mitään voi.

Et taida ihan ymmärtää mitä ihmisoikeus tarkoittaa.

Sovitaan niin. Onneksi joku ymmärtää.

Mitä velvollisuuksia kuvittelet ihmisillä olevan, siinä samassa mielessä kuin heillä tulisi olla luovuttamattomia oikeuksia?

Toki, jos olet ihmisoikeuksia vastaan, siitä vain argumentoimaan, mutta tuo analogia ei ole lainkaan pätevä.

Olenpahan vain pannut merkille, että ne jotka kovimmin vaahtoavat oikeuksien puolesta, ovat niitä pahimpia velvollisuuksien väistelijöitä. En ole sinänsä ihmisoikeuksia vastaan, mutta liika on aina liikaa.

 

[Evil]

Sinällään olet tuossa yleisessä pullamössöytymisessä, jota ilmeisesti lähinnä haet, jäljillä, mutta tyhmänä kysymyksenä silti tähän homosoppaan liittyen, että mistä, keneltä ja miten näiden pimpelimpompoikien ja rekkistyttöjen pitäisi oikeutensa ansaita?

Ei pelkästään heidän, vaan kaikkien. Muulta ihmiskunnalta. Toiset rypee oikeuksissaan eivätkä tee mitään yleishyödyllistä, ts. velvollisuuksiaan. Oikeuksia saisi hyvää tekemällä, itsekkäiltä kusipäiltä ne pitäisi ottaa pois.

Mutta se siitä, jatkakaa homoista ja suokaa anteeksi interventioni.

 

[pakki3000]

Minun mielestä taas homoparien kuuluu saada adoptoida lapsia, kumpi miestä on oikeassa, kumman mielen mukaan pitää toimia?

Sitten jos tarpeeksi monta on sinun kanssasi samaa mieltä, niin mennään ilmeisesti teidän mukaan. Siihen asti kun tarpeeksi moni on toista mieltä, mennään näin. Aivan naurettavaa ottaa jotain ihmisoikeuksia yms. mukaan näihin keskusteluihin. Loukataanko ihmisoikeuksia jos Raimo ei saa mennä Pirkon, Pirjon ja Petterin kanssa kirkossa naimisiin tai adoptoida lasta? Onko se teidän mielestä ihan järjenvastainen ajatus, että monen mielestä homoperhe ei ole mikään luonnollinen ympäristö lapselle kasvaa? Ai miksi? no siksi ettei se oikeasti ole monen mielestä sitä.

Nykyään on kauhean muodikasta (onneksi ilmeisesti menossa jo vähän ohi) kasvattaa lapsia sukupuolineutraalisti ja monessa asiassa muutenkin yritetään ohittaa sukupuolet kokonaan. Ihmisen biologia nyt vaan sattuu olemaan sellainen, että on olemassa miehiä ja naisia.

Homoilla on oikeus rekistöidä parisuhde nykyään ja muutenkin olen siinä käsityksessä, ettei heillä nyt oikeasti ole mikään niin kauhean huonosti. Ainakaan omassa ystäväpiirissä ei homoja sen kummemmin huomioida negatiivisessa mielessä. He vain tuntuvat itse pitävän kokoajan hirveää meteliä ja tuovan itse asiaa esiin julkisuudessa jatkuvasti. Onneksi nykyään homoutta ei tarvitse piilotella ja camoon meillä meinasi olla homo presidentti. Silti itketään ettei yhteiskunta hyväksy homoutta ja se on joku suuri ongelma. Vitut on jos tuollainen tilanne on mahdollista! Juuri presidentin vaaleissakin homoille tärkeintä tuntui olevan henkilön homous. Jos se ei saa olla toiselle syy olla äänestämättä, niin miksi se saa olla toisille ainoa syy äänestää? Nämä asiat tuntuu aina menevän viherpiipertäjien puolelta samaan hemmetin vinkumiseen kuin maahanmuuttoon liittyvät hiemankin negatiiviset kommentit. Joo ihan kaikkea kuitenkaan ei tarvitse suvaita ja ei ole tarvekaan..

 

[Nebula]

Otan nyt "neekeri"-kortin esiin, koska se on täysin analoginen tämän asian suhteen. Olisiko tummaihoisten tullut esimerkiksi Yhdysvalloissa tyytyä siihen, että eivät nosta mitään suurempaa kalabaliikkia omien oikeuksiensa ajamiseksi ihan vain siksi, että silloin ei huomioida rasistisia valkoihoisia, jotka heidän oikeuksiaan eivät halua myöntää?

No, tämä tummaihoisten asema Yhdysvalloissa oli kuitenkin hivenen huonompi, kuin homojen Suomessa. Täällä homoja ei käsittääkseni ole tapettu, poltettu elävältä tai laitettu palavia ristejä pihamaalle? Monet homot työllistyvät Suomessa korkeisiinkin virkoihin, kun Yhdysvalloissa eivät tummat meinanneet päästä hanttihommiin. Siksi näen, että heidän tilanteensa oli melko paljon korkeammalla prioriteettilistalla, kuin vaikkapa homojen Suomessa.