Jatkoajan virallinen homoketju

[Kisapuisto]

Voisitko listata nämä "normaalista poikkeavat" toiminnat mitkä oikeuttavat (siitä huolimatta) avioliittoon ja mitkä eivät?

Käsittääkseni kaikki oikeustoimikelpoiset ihmiset ovat oikeutettuja solmimaan avioliiton. Olkoon ihminen sitten kuinka normaalista poikkeava tahansa. Murhamies, pedofiili, luottotiedoton, ahvenanmaalainen, yksijalkainen. Tai sitten vaikka se homo. Mutta kyllähän sinä tämän tiedät, eikö vain?

Pystyykö joku vastaamaan loogisin perusteluin seuraavaan kysymykseen:

Miksi millään ulkopuolisella osapuolella pitäisi olla mitään sanomista siihen, millaisia sopimuksia aikuiset ihmiset täydessä ymmärryksessä keskenään sopivat?

Miksi muiden ihmisten arvojen ja mieltymysten pitäisi vaikuttaa siihen, mistä toiset voivat keskenään ja vain toisiaan koskien sopia?

Erittäin hyvä kysymys, johon on olemassa erittäin looginen vastaus: ei mitään, niin kauan kuin on kyse laillisesta toiminnasta. Jos homoille joskus annetaan oikeus avioliittoon, niin mikäs siinä. Tai vaikka sisaruksille tai monen ihmisen muodostamalle ryhmälle. En usko että juuri kenelläkään olisi mitään nokankoputtamista tähän asiaan, ja vaikka olisikin niin sillä ei olisi mitään väliä eikä tällaisia ihmisiä ja heidän mielipiteitään tarvitsisi ottaa ko. päätöksiä tehtäessä millään tavalla huomioon.

Mutta kun kysehän ei ole siitä, mitä kaksi (tai useampi) ihmistä sopivat keskenään. Kyse ei ole siitä niille homoille itselleenkään, vaikka muuta yrittävätkin väittää. Kyse on siitä adoptio-oikeudesta, joka nykyisellään liittyy automaattisesti avioliittolakiin. Otetaan se pois siitä avioliittolaista, niin ketään ei kiinnosta koko avioliiton solmimisen oikeus homopareille. Huvittavaa on se, että ei kiinnosta enää niitä homojakaan.

Jos homoseksuaalit kokevat tasa-arvoisen avioliittolain tärkeimmäksi asiakseen, mikä sinä (tai minä) olet niitä moralisoimaan?

Jos joku heteroseksuaalinen kokee, että homojen avioliittolaki ei ole ollenkaan oleellinen asia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on sitä moralisoimaan?

Kyllähän tämän lakiuudistuksen suurimmat puolestapuhujat ja tämän päiväiset moralisoijat vähättelevät muita lakiuudistuksia kun eivät suostu hyväksymään, että kansanedustajien vähemmistön allekirjoittama lakiuudistus ei ohita muita lakiehdotuksia, vaan joutuu etenemään normaalin lainsäätämismenettelyn kautta.

Tämähän se suurin vitsi onkin. Tasa-arvoista avioliittolakia halutaan ajaa epätasa-arvoisin menetelmin. Ja suututaan, kun se ei onnistu. Ja aletaan uusi vauhkous tasa-arvosta, vaikka sitä juuri nimenomaan tässä kyseisessä päätöksessä noudatettiin.

Mikseivät homot perusta omaa kirkkoa? Martti Lutherkin perusti oman kirkkokunnan, kun ei tykännyt olemassaolevista uskonnoista. Nyt voisi tulla joku gay church, jossa uskoisivat homoiluun, eikä ketään haittaisi. Se, miksi tästä on tullut nyt ongelma on se, että ovat vetämässä olemassaolevan kirkon lokaan.

Koska se ei ole mediaseksikästä. Homot tuntuvat tarvitsevan huomiota huomattavasti enemmän kuin muut ihmiset. Tälläkin hetkellä on olemassa sateenkaarikirkkoja, mutta kun se ei kiinnosta ketään ulkopuolista. Joten ei se käy, ennen kuin valtavirran mielipide on väkisin muutettu tämän prosenttijengin mielipiteen mukaiseksi.

Uskomatonta homofobiaa kyllä tässäkin ketjussa useat potevat.

Voitasko vihdoin luopua tästä homofobia -termistä? Tuskin kukaan kuitenkaan homoja pelkää, mitä pelättävää niissä olisi? Tarinankertojalle vinkiksi, fobian määritelmä wikipediassa.

Tämän ketjun parasta antia on kuitenkin lakiesityksen torppaamisesta pettyneiden itkupotkuraivarit.

Ehdottoman samaa mieltä. Kun asiat eivät mene heidän halujensa mukaan, niin kyseessä on aina jonkun muun vika. Olen monesti sanonut aiemmin, ja sanonut taas, että mitä homoseksuaalit ovat tehneet yleisen ilmapiirin muuttamiseksi homoseksuaaleille myönteisemmäksi tämän vuosituhannen puolella? Ei juuri mainittavasti mitään, väkisin vain pitää saada kaikki omat edut läpi muista ja muiden mielipiteistä viis. Pressanvaaleissa olit juntti homojen vihaaja, jos äänestit Niinistöä. Vaikka Niinistö oli mielestäsi parempi ehdokas kuin Haavisto. Kyllä homot muita osaavat haukkua ja solvata, ja sitten ihmettelevät että miksi kaikki eivät heistä pidä?

 

[Kisapuisto]

Nyt kun sillä on kansan enemmistön tuki, ei ole mitään mieltä enää jarrutella, sillä joku puolittainen ratkaisu tarkoittaisi helposti taas vuosien ja vuosien odottelua ennen kuin asia on uudestaan pöydällä.

Mistä tämä kansan enemmistön tuki on käynyt ilmi?

 

[Anonymous]

Tarkoitin lähinnä työllistämisvertauksella sitä, että tehtäsiin laki, joka vaatisi että kaikki ihmiset pitää työllistää jonkun yrityksen/julkisen sektorin toimesta. Myönnän että muotoilu oli huonoa viime viestissäni, mutta edellämainittua asiaa tarkoitan.

 

[msg]

Tarkoitin lähinnä työllistämisvertauksella sitä, että tehtäsiin laki, joka vaatisi että kaikki ihmiset pitää työllistää jonkun yrityksen/julkisen sektorin toimesta. Myönnän että muotoilu oli huonoa viime viestissäni, mutta edellämainittua asiaa tarkoitan.

Jaa mä ajattelin, että sä haluat kieltää homoilta työnteon...

 

[Vanhapuuma]

Tässä on sellainen juttu, että laki rekisteröidyistä parisuhteista on ollut voimassa jo rapiat kymmenen vuotta. Eräänlaisessa kompromissitilanteessa on siis jo elelty niin kauan, että seuraava askel yksinkertaisesti on ihan täysi ns. sukupuolineutraalius. Nyt kun sillä on kansan enemmistön tuki, ei ole mitään mieltä enää jarrutella, sillä joku puolittainen ratkaisu tarkoittaisi helposti taas vuosien ja vuosien odottelua ennen kuin asia on uudestaan pöydällä.

Tässä olen jotakuinkin samoilla linjoilla kanssasi vaikka eräissä aihetta koskevissa teemoissa näkökulmamme eroavatkin toisistaan, mutta kaikkiaan ansiokasta pohdintaa sinulta tähän ketjuun viimeaikoina.

Minustakin kenties järkevämpi toimintamalli olisi se, että ensin käydään läpi avio-oikeutta koskeva kysymys ja kun se on hoidettu pois päiväjärjestyksestä voidaan nostaa esille adoptiooikeutta käsittelevät kysymyksen. Samoin kuin sinä, minäkin epäilen, että avio-oikeutta käsittelevä kysymys tulisi selvitettyä huomattavasti nopeammassa tahdissa jos nämä kaksi kysymystä erotetaan toisistaan ja ensin käydään avio-oikeutta käsittelevän kysymyksen kimppuun.

Minä olen näissä asioissa samaa mieltä, mutta kieltämättä, jos reaalipoliittisesti ajatellaan, niin nimimerkki Steegil puhuu asiaa (vaikka eri mieltä olenkin). [Ja vlad viittaa Steegilin kommenttiin] Jos nuo eriteltäisiin toisistaan, niin tuonkin aloitteen läpivienti saattaisi mahdollisesti olla helpompaa. Tosin (ja tämä tulee nyt Steegilille myös), näitä keppihevosia on käytetty jo pitkään tällaisten asioiden läpiviennin jarruttamisessa, joten siinä mielessä kaiken läpivieminen olisi järkevämpää. Ongelma kun on silti lähinnä ihmisten asenteissa, eikä kaikkien kohdalla väistämättä siinä (kuten Steegilillä, joka vastustaa homojen adoptio-oikeutta, ei homojen avio-oikeutta), mistä todella on kyse: homojen sukupuolineutraalista kohtelusta.

 

[Fremont]

Tieteellisiin tutkimuksiin kuuluvat myös lähdeviitteet.
Suomalaisista n. 35,4% on ihan vitun typeriä juntteja,.

Niin kuuluvat, miksi kerrot sen homoketjussa?

Hahhahhaa! 35,4% vitun typeriä juntteja, huippujuttu!
Kuuluvatko tuohon myös ne jotka eivät ole tutustuneet seksitutkimuksiin, tai löydä niitä netistä? Vaatii oikein hakusanan ja napin painamisen.

Vaikka et ole kiinnostunut itse tutkimuksesta vaan tyhmäilystä, niin tässä, ole hyvä:

Humboldt-Universität zu Berlin
(linkki seksitutkimukseen)

Tiesitkö että vihaisuus lisää huomattavasti riskiä sairastua diabetekseen sekä sydän- ja verisuonisairauksiin? Siitäkin on tutkimus, mutta, jokaisen on pystyttävä kehittymään, siispä saat tällä kertaa hakea sen itse.

Ja liittyy hyvinkin homketjuun, se kun tuntuu aiheuttavan suurta vihaisuutta...

 

[Vanhapuuma]

Voitasko vihdoin luopua tästä homofobia -termistä? Tuskin kukaan kuitenkaan homoja pelkää, mitä pelättävää niissä olisi? Tarinankertojalle vinkiksi, fobian määritelmä wikipediassa.

Ei voida. Ei todellakaan. Koska sitä homovastaisuus perimmältään on. Pelkoa erilaisuutta kohtaan. Homofobiaa ei voi selittää mitenkään rationaalisesti, koska suurinta osaa homous ei kosketa millään lailla elämässään. Mitä ihmettä homot ovat koskaan tehneet, että heitä näin jopa vihataan? Suuria mieliä (Aristoteles, Wittgenstein, Foucault jne.) löytyy joukosta, ongelmia ovat aiheuttaneet... ööö... milloin?

 

[ms.qvist]

Tässä on sellainen juttu, että laki rekisteröidyistä parisuhteista on ollut voimassa jo rapiat kymmenen vuotta. Eräänlaisessa kompromissitilanteessa on siis jo elelty niin kauan, että seuraava askel yksinkertaisesti on ihan täysi ns. sukupuolineutraalius. Nyt kun sillä on kansan enemmistön tuki, ei ole mitään mieltä enää jarrutella, sillä joku puolittainen ratkaisu tarkoittaisi helposti taas vuosien ja vuosien odottelua ennen kuin asia on uudestaan pöydällä.

Tämä on kyllä huomionarvoinen pointti, jota myös Vanhapuuma tuossa yllä kommentoi, mutta jotenkin olen toistaiseksi "valmiimpi" asettumaan sille kannalle, että avio-oikeuden läpimeno nopeutuisi jos nämä kaksi teemaa eroteltaisi toisistaan (siis homojen avio-oikeus ja adoptio-oikeus). Minusta parasta tietty olisi se, että kumpikin asia kyetään ratkaisemaan mahdollisimman nopeasti - tämä siis puoltaisi asioiden käsittelyä samanaikaisesti - mutta olen joten valmis "uskomaan", että kysymyksistä ensimmäinen, koskien avio-oikeutta, tulisi käsiteltyä nopeammin jos nämä kaksi teemaa olisi eroteltu toisistaan. Tämä on tunne ja uskomus, ja voi olla, että osuu harhaan todella paljon, mutta näin itse toimisin jos ajaisin asiaa aktiivisesti eteenpäin.

vlad.

 

[Vanhapuuma]

[jotakin kirjoitusta, hämärää sellaista...]

Junttiuteen viittaaminen oli juuri sitä, mihin se viittasi. Se oli epämääräinen arvaus, koska lähdeviitettä ei ollut. Jos lukujen kanssa haluat pelleillä, niin pistä sitten mukaan myös sekin, mistä tuon luvun olet saanut käsiisi.

Sinä ajauduit aiheesta, joten mitä minun tulisi kommentoida? Kyllä, minä olen vihainen vitun typeristä ihmisistä, ja jos minä kuolen diabetekseen tai sydän- ja verisuonisairauksiin, niin siinähän kuolen. Tiedän ainakin kuolleeni oikean asian puolesta.

Edit: niin ja kohteliasta olisi myös viitata sivunumeroon, jossa ilmoittamasi luku esiintyy. En minä nyt rupea tuota koko esitystä tässä kahlaamaan läpi.

 

[Sonny Burnett]

Eräät sankarit ovat aloittamassa nimien keräystä lakialoitteeseen sukupuolineutraalien uimahallien puolesta. Hih, hih!

Kun homoketjussa ollaan, niin tulipa mieleen mitä eräs keittiöpsygologi pohti: Toivooko kukaan ihminen kenellekään läheiselleen (isä, äiti ,lapsi jne) homoseksuaalisuutta? Tärkeille ihmisille toivoo tietenkin pelkkää hyvää, mitä homous kaikesta päätellen on. Hyväksyminen ja läheisen rakastaminen ei tietenkään riipu ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta, mutta se on eri asia kuin tämän asian toivominen.

 

[EinoKeisari]

Pikkasen selailin nimimerkkien kommentointia asiaan liittyen ja seuraava on voinut tulla jo mainittua täällä. Mutta mun mielestä homojen kannattaisi ennemminkin hakea lakimuutosta rekisteröityyn parisuhteesee. Käsittääkseni tällähetkellä rekisteröidyssä parisuhteessa ja avioliitossa olevien ihmisten oikeudet eivät ole samanvertaiset. Avioliittohan taitaa olla pitkälti kirkkoon kytkettävissä ja jos raamatussa on homo avioliitot kielletty tai homoilu ylipäätään (näin oletan), niin ei siinä pitäisi olla homoilla nokan koputtamista. Määritelmän mukaan avioliitto tulee solmia miehen ja naisen välillä ja that's it. Miksi homoille ei riitä rekisteröity parisuhde, vaan pitää sekaannuttaa avioliitto tähän?

 

[Ruttusen oikosulku]

Kun homoketjussa ollaan, niin tulipa mieleen mitä eräs keittiöpsygologi pohti: Toivooko kukaan ihminen kenellekään läheiselleen (isä, äiti ,lapsi jne) homoseksuaalisuutta? Tärkeille ihmisille toivoo tietenkin pelkkää hyvää, mitä homous kaikesta päätellen on. Hyväksyminen ja läheisen rakastaminen ei tietenkään riipu ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta, mutta se on eri asia kuin tämän asian toivominen.

Varmasti lukemattomatkin ihmiset toivovat tälläistä, ja ainoa kompastuskivi asiassa on ulkopuolinen paine ja paheksunta. Ja koska minä en ainakaan halua elää yhteiskunnassa jossa kiusaajien ehdoilla mennään, niin miksipäs ei.

 

[Ruttusen oikosulku]

Pikkasen selailin nimimerkkien kommentointia asiaan liittyen ja seuraava on voinut tulla jo mainittua täällä. Mutta mun mielestä homojen kannattaisi ennemminkin hakea lakimuutosta rekisteröityyn parisuhteesee. Käsittääkseni tällähetkellä rekisteröidyssä parisuhteessa ja avioliitossa olevien ihmisten oikeudet eivät ole samanvertaiset. Avioliittohan taitaa olla pitkälti kirkkoon kytkettävissä ja jos raamatussa on homo avioliitot kielletty tai homoilu ylipäätään (näin oletan), niin ei siinä pitäisi olla homoilla nokan koputtamista. Määritelmän mukaan avioliitto tulee solmia miehen ja naisen välillä ja that's it. Miksi homoille ei riitä rekisteröity parisuhde, vaan pitää sekaannuttaa avioliitto tähän?

Koska nykyinen lainsäädäntö rikkoo ihmisoikeussopimuksia, ja ne on todella tärkeitä asioita sivistyneessä yhteiskunnassa. Kirkko vaan eroon valtiosta, niin tuo kyseinen pieni piiri voi sitten vihkiä ihan kenet haluaa ihan millä perusteilla tahansa. Valtio tälläistä syrjintää ei tietysti voi tukea.

 

[Steegil]

Tässä on sellainen juttu, että laki rekisteröidyistä parisuhteista on ollut voimassa jo rapiat kymmenen vuotta. Eräänlaisessa kompromissitilanteessa on siis jo elelty niin kauan, että seuraava askel yksinkertaisesti on ihan täysi ns. sukupuolineutraalius. Nyt kun sillä on kansan enemmistön tuki, ei ole mitään mieltä enää jarrutella, sillä joku puolittainen ratkaisu tarkoittaisi helposti taas vuosien ja vuosien odottelua ennen kuin asia on uudestaan pöydällä.

Minä näen tässä kaksi eri asiaa ja siksi halusin että ne käsilteltäisiin erikseen. Lisäksi vielä kun satun tukemaan toista, mutta jos nämä kaksi minun mielestäni eri asiaa käsitellään samassa paketissa olen näin "pakotettu" olemaan lopulta koko pakettia vastaan mikä ei ole minun mielestäni kovin edullinen tilanne. En usko, että olen ainoa joka tämän asian kanssa pohdiskelee. Osa tietysti näkee tämä asiat niin, että ne kuuluvat yhteen enkä kyllä heitä siitä mielipiteestä voi syyttääkkään. Oma mielipiteeni kuitenkin on, että tässä on nyt kyse kuitenkin kahdesta eri kokonaisuudesta, jotka olisi parasta käsitellä erikseen.

Jos nuo eriteltäisiin toisistaan, niin tuonkin aloitteen läpivienti saattaisi mahdollisesti olla helpompaa. Tosin (ja tämä tulee nyt Steegilille myös), näitä keppihevosia on käytetty jo pitkään tällaisten asioiden läpiviennin jarruttamisessa, joten siinä mielessä kaiken läpivieminen olisi järkevämpää.

Ymmärrän kyllä tämänkin myös. Huoli ei varmastikkaan ole aiheeton. Jotenkin kuitenkin tässä nimenomaisessa asiassa näen, että asioiden nopeankin edistymisen kannalta nämä asiat olisi järkevämpää käsitellä eri kokonaisuuksina. Lisättynä vielä siihen, että uskon kuitenkin että huomattava määrä ihmisistä näkee nämä kaksi asiaa erillisinä.

 

[TosiFani]

Rightit on jo normalisoitu. Ovat markkinoilla kovaa valuuttaa, koska heitä on melko vähän ja heidän "erityispiirteensä" palvelee joukkueen peliä.

Ei siinä. Mielelläni lukisin tutkimuksia myös siitä, mikä tekee jostain leftin ja jostain rightin.

Rightit on homoja,

 

[TosiFani]

...Mielestäni on erittäin suvaitsematonta riistää lapselta oikeus isään ja äitiin, turha sanoa ettei lapsi siitä kärsi, se on teidän mielipide, ei sen lapsen joka tuohon tilanteeseen tahtomattaan laitetaan.

Ihan kokemuksesta voin sanoa, että moni adoptiota hakeava homopari olisi huomattavasti parempia vanhempia kuin ne perus suomalaiset vanhemmat joita olen työssäni nähnyt.
Odotamme Dee:tä...
Ja tämä on muuten uusintakierros, en tosin muista kuinka mones.

 

[Nebula]

Ei voida. Ei todellakaan. Koska sitä homovastaisuus perimmältään on. Pelkoa erilaisuutta kohtaan.

Olet väärässä. Kyllä voidaan. Kyllä todellakin voidaan. Kaikkea ei tarvitse hyväksyä, edes homoutta. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö homon kanssa voisi tulla toimeen ilman pelkoa tai vihaa ym. negatiivisia tunteita.

 

[Cemetery Gates]

"Lapsella on oikeus isään ja äitiin."

Heh. Vitut on. Tilastotietoa mulla ei valitettavasti ole asiasta, mutta tämä meidän kotimaaksikin kutsuttu perähikiämme pitää aivan riittävästi sisällään lapsiperheitä, joissa ei ole isää ja äitiä. Yksinhuoltajia on perkeleesti ja lisäksi perheitä, joissa toinen vanhemmista - joskus jopa molemmat - ovat täysin epäkelpoja vanhempia ja joiden pitäisi olla helvetin kaukana lapsista.

Maailma ei ole täydellinen, sanoi joku. Sitä se ei todellakaan ole. Kusipäät jaksavat olla huolissaan homojen touhuista, kun Suomi on täynnä rikkinäisiä perheitä ja ennen kaikkea eksyksissä olevia lapsia, jotka tarvitsisivat turvallisia, luotettavia ja rakastavia aikuisia ympärilleen.

Mutta ei. Kun lapsella on oikeus isään ja äitiin. Naurettava paska-argumentti.

 

[Sim_Sam]

Ihan kokemuksesta voin sanoa, että moni adoptiota hakeava homopari olisi huomattavasti parempia vanhempia kuin ne perus suomalaiset vanhemmat joita olen työssäni nähnyt.
Odotamme Dee:tä...
Ja tämä on muuten uusintakierros, en tosin muista kuinka mones.

Onko se sitten varma asia, että mies isi ei koskaan käyttäydy huonosti mies äitiä kohtaan, joka on biologisesti mies. Ja lapsi näin ei koskaan koe elämässään traumaattisia kokemuksia? Jos nyt verrataan näihin perus suomalaisiin vanhempiin. Sitten ehdottomasti laki läpi!

 

[Cemetery Gates]

Onko se sitten varma asia, että mies isi ei koskaan käyttäydy huonosti mies äitiä kohtaan, joka on biologisesti mies. Ja lapsi näin ei koskaan koe elämässään traumaattisia kokemuksia? Jos nyt verrataan näihin perus suomalaisiin huonompiin vanhempiin. Sitten ehdottomasti laki läpi!

Aivan vitun puusilmäinen, lapsellinen ja yksinkertaisesti typerä kommentti. Pointti vilahti ohi niin, että suhina vaan kävi. Ahdasmielisten konservatiivien kanssa keskusteleminen/väitteleminen on siitä epäkiitollista puuhaa, että aivan kuin lapsen kanssa juttelisi. Järkevät perustelut mielipiteille loistavat poissaolollaan.

 

[Vanhapuuma]

Olet väärässä. Kyllä voidaan. Kyllä todellakin voidaan. Kaikkea ei tarvitse hyväksyä, edes homoutta. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö homon kanssa voisi tulla toimeen ilman pelkoa tai vihaa ym. negatiivisia tunteita.

Olen nyt äänekäs tässä osiossa, joten pahoittelut siitä. Mutta kerropa, mikä muu syy homouden vastustamisessa on kuin se, että homous on erilaista ja siitä syystä pelottavaa? Jos homous ei ole erilaista eikä ole myöskään pelottavaa, miksi sitä vastustetaan? Siksikö, koska se on väärin (kuten uskonnollisessa mielessä ajattelevat tuppaavat ajattelemaan)? Mutta mistä tämä homouden "synti" sitten juontuu, muusta kuin pelosta erilaisuutta kohtaan (Jumalasta? Sori, tätä argumenttia en voi vain millään tavalla hyväksyä, Jumala on täysin ihmisten keksimä illuusio)?

Kerro, mikä homoudessa on sellaista, jotta sitä tulisi vastustaa?

 

[Sim_Sam]

Aivan vitun puusilmäinen, lapsellinen ja yksinkertaisesti typerä kommentti. Pointti vilahti ohi niin, että suhina vaan kävi. Ahdasmielisten konservatiivien kanssa keskusteleminen/väitteleminen on siitä epäkiitollista puuhaa, että aivan kuin lapsen kanssa juttelisi. Järkevät perustelut mielipiteille loistavat poissaolollaan.

Tajuan sen, että varmasti tulee riitaa myös näiden sateenkaari perheiden sisällä. Mutta täällä tunnutaan olevan täysin sillä kannalla, että lapsella on monta kertaa parempi elämä, kun saa kasvaa suvaitsevassa perheessä, eikä väkivaltaisessa perus perheessä. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?

 

[julle-jr]

Aivan vitun puusilmäinen, lapsellinen ja yksinkertaisesti typerä kommentti. Pointti vilahti ohi niin, että suhina vaan kävi. Ahdasmielisten konservatiivien kanssa keskusteleminen/väitteleminen on siitä epäkiitollista puuhaa, että aivan kuin lapsen kanssa juttelisi. Järkevät perustelut mielipiteille loistavat poissaolollaan.

No onkos tuo vitun huutaminen nyt kovin paljon kypsempää? Minulle sinä toit äkkiä mieleen jonkun yläasteaikaisen kaverin kiukkupuuskan.

 

[julle-jr]

Olen nyt äänekäs tässä osiossa, joten pahoittelut siitä. Mutta kerropa, mikä muu syy homouden vastustamisessa on kuin se, että homous on erilaista ja siitä syystä pelottavaa? Jos homous ei ole erilaista eikä ole myöskään pelottavaa, miksi sitä vastustetaan?

Jos homous aiheuttaa negatiivisia tunteita joissain ihmisissä? Sen takia on luonnollista, että nämä ihmiset pyrkivät minimoimaan homouden näkymisen. He voivat ajatella, että esimerkiksi kipu tuottaa negatiivisia tunteita. Näin ollen ei ole reilua, että muut ihmiset aiheuttavat heille kipua, vaikka kivuntuottaja siitä kiksejä saisikin ja vaikka hän pitäisikin kivun tuottamista täysin luonnollisena. Koska siis myös homous tuottaa joillekin negatiivisia tunteita, eli tiettyjen välittäjäaineiden erittymistä aivoissa, on yhtä loogista vastustaa homojen oikeuksia kuin kivuntuottajienkin oikeuksia. Aivokemiastahan kaikessa lopulta on kyse ja ihmisillä on taipumus edesauttaa sellaisten tapahtumien tapahtumista, jotka aiheuttavat miellyttäviä aivokemiallisia tuntemuksia.

Mitään oikeaa ja väärää ei tietenkään ole olemassa ilman uskontoja, joten ei voi myöskään olla mitenkään väärin pyrkiä polkemaan homojen oikeuksia. Olennaista on se, miten omiin aivoihin saadaan mahdollisimman paljon erittymään dopamiinia ja serotoniinia. Ja jos aivojen rakenne sattuu olemaan sellainen, että homotouhut haittaavat em. välittäjäaineiden eritystä, kannattaa niitä touhuja vastustaa.

 

[Nebula]

Olen nyt äänekäs tässä osiossa, joten pahoittelut siitä. Mutta kerropa, mikä muu syy homouden vastustamisessa on kuin se, että homous on erilaista ja siitä syystä pelottavaa? Jos homous ei ole erilaista eikä ole myöskään pelottavaa, miksi sitä vastustetaan? Siksikö, koska se on väärin (kuten uskonnollisessa mielessä ajattelevat tuppaavat ajattelemaan)? Mutta mistä tämä homouden "synti" sitten juontuu, muusta kuin pelosta erilaisuutta kohtaan (Jumalasta? Sori, tätä argumenttia en voi vain millään tavalla hyväksyä, Jumala on täysin ihmisten keksimä illuusio)?

Kerro, mikä homoudessa on sellaista, jotta sitä tulisi vastustaa?

Ole äänekäs minun puolestani.

Ihmettelen, miksi lisäät jatkuvasti pelon tähän asiaan. Negatiivinen suhtautuminen homoihin ei ole ainoastaan uskovien tai foobikkojen yksinoikeus.

Yksi syy on esim. tässäkin ketjussa mainittu oman edun äänekäs ajaminen ja muista piittaamattomuus. Minua henkilökohtaisesti on alkanut ottaa päähän suunnattomasti tämä nykyinen homojulistus. Ikäänkuin tässä maassa ei ole muita ihmisiä VIELÄ epätasa-arvoisemmassa asemassa.

Vaikken homoutta hyväksy, niin en pelkää homon kohtaamista. Itseasiassa, kohtaan lähes tulkoon päivittäin oman esimieheni, joka on homo. Hän vituttaa ajottain minua ihan muista syistä, kuin seksuaalisen suuntautumisensa takia. Ei minua pelota häntä kohdata tai jutella hänen kanssaan. Ja jos hän oikeasti kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti työpaikalla, niin ei minulla mitään ongelmaa hänen kanssaan olisi. Homokin voi olla muita syrjivä.

Ja ihan sillä tavalla, kun sinä et voi Jumala-argumenttia hyväksyä, ei monet voi sinunkaan homoja puoltavia argumentteja hyväksyä syystä tai toisesta. Jotkut voivat toki pelätäkin erilaisuutta, mutta silloin tuskin pystyy ko. ihmistyypin kanssa olemaan tekemisissä normaalisti. Se on minun perusteluni sille, että homofobia -termi ei todellakaan päde kaikkiin.

Kyllä tämä ymmärrys tulee mennä molempiin suuntiin oli argumentit mitä tahansa.