Jatkoajan virallinen homoketju

[Ruttusen oikosulku]

Ne tutkimukset varmasti lämmittää lasta joka tuosta tilanteesta kärsii, ai niin, eihän se VOI kärsiä.

Mitä sinä selität? Mikä sinulle sitten kelpaa jos ei tutkimustulokset? Tietysti lapsi voi kärsiä, uskoisin että ennemmin tai myöhemmin jokainen lapsi kärsii tavalla tai toisella.

 

[Steegil]

On asiaa tutkittu ja paljonkin, siksi kirjoitinkin että mikään tutkimustulos ei väitettäsi tue. Tietysti ihmisten mielipiteet ovat mitä ovat mutta faktojen kanssa näillä ei ole mitään tekemistä. Se on vaan sitä omaa väärää mutua.

No jos on tutkittu niin laitappa tänne joku niistä tutkimuksista.

 

[floikkari]

Ne tutkimukset varmasti lämmittää lasta joka tuosta tilanteesta kärsii, ai niin, eihän se VOI kärsiä.

Se että on yksinhuoltajia, ei puolusta mielestäni homo- tai lesboparin oikeutta adoptioon.
Jos olette toista mieltä niin olkaa hyvä.

Niin, sinulla varmasti on sitten antaa jotain näyttöä asiasta. Eikö olekin?

Eipä sillä, tietysti se on mahdollista. Samoin kun on ihan ymmärrettävää, että joku adoptiolapsi saattaa myöhemmin kirota kohtaloaan, kun hänet on adoptoitu poriin. Tai joku lapsi voi kärsiä siitä, että hänet adoptoi joku homofobinen persuperhe. Ei kukaan voi täydellisesti taata tuollaisia asioita ja poistaa moista pahuutta maailmasta. Siksi on järjetöntä käyttää tuota vipuna tässä asiassa, ellei ole näyttää edes jonkinlaista merkityksellistä dataa asiasta.

Voidaanko me samalla perusteella kieltää adoption hakeminen kategorisesti esimerkiksi sitten persuperheiltä tai vaikkapa sellaisilta perheiltä, joissa toinen vanhempi on vaikkapa niinkin nolo otus kuin suomalainen maastohiihtäjä?

Uskomatonta millä tavalla kaikki logiikka tuntuu katoavan pöydältä kun puhe on tällaisesta arasta aiheesta.

Ja vastaa muuten kysymykseeni noista yksineläjistä.

 

[Vanhapuuma]

Eipä se olekkaan mikään hyvä peruste, se on vain minun henkilökohtainen tuntemus tästä asiasta. Ymmärrän kyllä perustelusi erittäin hyvin eikä minun ole mitenkää hankala uskoa eivätkö ne pitäisi paikkaansa. Rationaallisin perustein, jos ajattelisin tätä asiaa niin eipä minulla olisi mitään nokan koputtamista, mutta mielestäni tätä asiaa on erittäin hankala käsitellä pelkästään rationaallisin perustein.

Siinä olet ihan oikeassa, että asenne-eroilla nämä jutut monesti selittyvät, mutta silti olisi mielestäni hyvä, että käydään keskustelua niiden oikeilla nimillä. Minuun kun ei uppoa nuo homouden "epäluonnollisuus"- tai "koska Jumala käski"-perusteet, koska niillä pyritään rationalisoimaan (kovin heikosti tosin) homouden vastustaminen. Homous on biologinen poikkeama, ja sille ei voi mitään vaikuttaa, mutta yhteiskunta on ihmisten kehittämä, ja yhteiskuntaan voi vaikuttaa. Siitä sitten yksi yhteen.

Noin yleisemmin ottaen itselläni ei ole mitään henkilökohtaista pelissä homojen oikeuksien suhteen (en itse asiassa edes tunne ns. kaveritasolla ketään homoa, sen sijaan lesboja tunnen pari), vaan nimenomaan asiaa ajattelen vain siltä kannalta, että mitä jos minä olisin tuossa tilanteessa? Homouden myöntäminen jo itselleen voi olla joillekin vaikeaa, puhumattakaan vielä siitä, että se pitäisi paljastaa muille. Tässä suhteessa olen sen verran humanistihörhö, että en haluaisi kenenkään kärsivän turhaan sellaisen asian vuoksi, jolle itse ei voi mitään vaikuttaa. Ja tästä syystä olen aina halunnut puolustaa homojen ja lesbojen oikeuksia, ja kannattaa sellaista yhteiskuntaa, jossa jokainen voi olla oma synnynnäinen itsensä pelkäämättä muilta tulevaa painostusta tai jopa vainoa.

 

[vsmo]

Voidaanko me samalla perusteella kieltää adoption hakeminen kategorisesti esimerkiksi sitten persuperheiltä tai vaikkapa sellaisilta perheiltä, joissa toinen vanhempi on vaikkapa niinkin nolo otus kuin suomalainen maastohiihtäjä?

Voidaanko me samalla perusteella antaa adoptio-oikeus lapseen susilaumalle tai apinapariskunnalle?

Ja vastaa muuten kysymykseeni noista yksineläjistä.

Käsittääkseni toin selväksi mielipiteeni lapsen oikeudesta isään ja äitiin.

 

[Steegil]

Siinä olet ihan oikeassa, että asenne-eroilla nämä jutut monesti selittyvät, mutta silti olisi mielestäni hyvä, että käydään keskustelua niiden oikeilla nimillä. Minuun kun ei uppoa nuo homouden "epäluonnollisuus"- tai "koska Jumala käski"-perusteet, koska niillä pyritään rationalisoimaan (kovin heikosti tosin) homouden vastustaminen. Homous on biologinen poikkeama, ja sille ei voi mitään vaikuttaa, mutta yhteiskunta on ihmisten kehittämä, ja yhteiskuntaan voi vaikuttaa. Siitä sitten yksi yhteen.

No ne jotka perustelevat kantaansa noilla perustein niin heidän mielestäni sietäisi hävetä. Mutta sama se on vähän sieltä tätä asiaa kannattavienkin puolelta, koska jotkut rinnastavat sen, että koska minulla on kielteinen kanta tähän adoptio asiaan niin olen sitten mukamas heti automaattisesti homovastainen, homofobiikko ja ties mitä muuta.

 

[ms.qvist]

Tämä olikin hauska.

Olen täällä juurikin kertomassa mielipiteitäni, en kuvittele väitteleväni täällä tohtoriksi niinkuin useat kuvittelevat tekevänsä.
En myöskään vahvista omia mielipiteitäni internetistä löytyvillä maksetuilla paskatutkimuksilla, niitä kun on joka lähtöön.

Ovatko mielipiteesi kiveenhakattuja vai onko olemassa mitään syytä jonka perusteella voisit vaikkapa vaihtaa mielipidettäsi homoadoptiossa? Tai ovatko kaikki mielipiteesi yhtä kiveenhakattuja vai onko homoadoptio jollain muotoa poikkeuksellinen asia mielipidekentässäsi?

Minun kantani on salliva niin homoavioliittojen kuin myös homoadoptioidenkin suhteen. En näe ainoatakaan järkisyytä vaihtaa mielipidettä tällä hetkellä mutta en voi sanoa, että mielipide on ehdottomasti tämä nyt ja aina.

vlad.

 

[floikkari]

Voidaanko me samalla perusteella antaa adoptio-oikeus lapseen susilaumalle tai apinapariskunnalle?

Ei tietenkään. Ei ole mitään syytä olettaa, että susilauma tai apinapariskunta pystyisi tarjoamaan lapselle hyvän kodin. Todella omituinen kysymys.

Käsittääkseni toin selväksi mielipiteeni lapsen oikeudesta isään ja äitiin.

Eli haluaisit poistaa heiltä oikeuden adoptioon. Koskeeko tämä myös oikeutta hakea esimerkiksi lähisukulaisen tai muuten läheisen lapsen adoptiota - esimerkiksi menehtyneen avopuolison lapsen adoptointia?

 

[LaTe_Show]

Käsittääkseni toin selväksi mielipiteeni lapsen oikeudesta isään ja äitiin.

Äitiä ja isiäkin on monenlaisia: on hyviä ja huonoja isiä, on isiä ja isäpuolia, on niitä isiä jotka toimivat lähivanhempana ja sitten avioero näitä joka-toinen-viikko muka-isiä.

 

[vsmo]

Ovatko mielipiteesi kiveenhakattuja vai onko olemassa mitään syytä jonka perusteella voisit vaikkapa vaihtaa mielipidettäsi homoadoptiossa?

En ole kiveen ollut mitään hakkaamassa, kerroin vaan mielipiteeni tästä asiasta, tällä hetkellä en keksi mitään syytä miksi vaihtaisin mielipidettä.

Tosin on vuosien mittaan mielipiteet joissain asioissa tietysti muuttunut, mitään en kuitenkaan lupaa.

 

[Anonymous]

Suomalaisista n. 35,4% on ihan vitun typeriä juntteja, jotka vastustavat kovaäänisesti yhtäläisiä ja tasavertaisia kansalais- sekä ihmisoikeuksia.

Loppujen 64,6% joukossa on suuri osa niitä, jotka muodostavat mielipiteensä sen mukaan, mikä on trendikästä ja miten tehdään muissa maissa.

Tarvitseeko aina seurata muiden maiden esimerkkiä?

Oma kanta on kielteinen; en näe mitään syytä miksi avioliittoon pitäisi vihkiä homopareja. Voin rinnastaa asian siihen, että kaikille pitäisi löytyä työpaikka koska työttömänä olo on epätasa-arvoista vrt. niihin keillä on työ.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

 

[vsmo]

Äitiä ja isiäkin on monenlaisia: on hyviä ja huonoja isiä, on isiä ja isäpuolia, on niitä isiä jotka toimivat lähivanhempana ja sitten avioero näitä joka-toinen-viikko muka-isiä.

Tästä samaa mieltä.

Siltikään en hyväksy homo- tai lesboparin oikeutta adoptioon.

 

[Zolomy]

Pari vuotta vanha mutta edelleen mainio vastine aika lailla kaikkiin tässäkin ketjussa esiintyneisiin argumentteihin:

Avoin kirje sukupuolineutraalin avioliiton vastustajille | Eikö ketään edes hävetä

Linkki vie blogikirjoitukseen.

 

[vsmo]

Eli haluaisit poistaa heiltä oikeuden adoptioon. Koskeeko tämä myös oikeutta hakea esimerkiksi lähisukulaisen tai muuten läheisen lapsen adoptiota - esimerkiksi menehtyneen avopuolison lapsen adoptointia?

Ompas TPS fanin maailma mustavalkoinen, tunnusta väriä.

 

[floikkari]

Ompas TPS fanin maailma mustavalkoinen, tunnusta väriä.

No ohhoh. Onhan se tyyli tietysti tuokin.

 

[Vanhapuuma]

No ne jotka perustelevat kantaansa noilla perustein niin heidän mielestäni sietäisi hävetä. Mutta sama se on vähän sieltä tätä asiaa kannattavienkin puolelta, koska jotkut rinnastavat sen, että koska minulla on kielteinen kanta tähän adoptio asiaan niin olen sitten mukamas heti automaattisesti homovastainen, homofobiikko ja ties mitä muuta.

Tästä nyt taisi tulla tällainen rinnakkaisdialogi tähän ketjuun, mutta joo, ihan totta, oikeastaan ihan hyvä huomio sinulta, sillä itsekin olen välillä vähän liian vilkkaasti ynnännyt nuo jutut yhteen. Valitettavasti vain turhan monessa tapauksessa nuo juuri linkittyvät yhteen.

Mutta kuten sanottua, adoptio-oikeus on vähän monimutkaisempi aihe, joskin myös sen suhteen olen sitä mieltä, että homoille tämä oikeus tulisi suoda (syyt esitin jo aiemmin). Siitä voimme kyllä toki olla eri mieltä, eli "agree to disagree". Mitä taas homojen tai lesbojen avio-oikeuteen tulee, niin siinä ei mielestäni ole esitetty yhtäkään hyvää syytä kiistää heiltä oikeus tähän, etenkin, jos kirkolliset vihkimiset yms. uskonnolliset seikat jätetään huomiotta.

 

[LaTe_Show]

Siltikään en hyväksy homo- tai lesboparin oikeutta adoptioon.

Ei tarvitse hyväksyä, kukin tyylillään jne.

Ihmettelen vaan miten voi olla ehdoton sen suhteen, että lapsella pitää olla "isi ja äiti", kun samaan aikaan ei olla ehdoton mm avioeron suhteen - missä lapsi "joutuu olemaan yksin" vain toisen vanhemman kanssa, tai sitten hyväksytään (=joutuu hyväksymään!) eron myötä sen ex-puolison valitsema isä-/äitipuoli lapsen "vanhempana".

Käytännössä puhutaan sitten, että lapsella on oikeus "mies- ja naisroolimalliin".

EDIT: Jaahas nimimerkki Zolomy linkkaama avoin kirje riittänee perusteluksi.

 

[Steegil]

Mitä taas homojen tai lesbojen avio-oikeuteen tulee, niin siinä ei mielestäni ole esitetty yhtäkään hyvää syytä kiistää heiltä oikeus tähän, etenkin, jos kirkolliset vihkimiset yms. uskonnolliset seikat jätetään huomiotta.

Niin jos pelkästään avio-oikeutta käsiteltäisiin niin olisin ihan samaa mieltä. Tällä hetkellä siinä lain käsittelyssä halutaan kuitenkin ajaa myös se adoptio asia läpi samassa rysäkässä. Eikö noita asioita voitaisi millään erottaa? Voisin löisin vetoa homoille myönnettäisiin huomattavasti nopeammin se oikeus avioliittoon jos siitä jäisi toi adoptio asia pois. Homojen adoptio-oikeuden voisi sitten käsitellä ihan erikseen.

 

[Ruttusen oikosulku]

Loppujen 64,6% joukossa on suuri osa niitä, jotka muodostavat mielipiteensä sen mukaan, mikä on trendikästä ja miten tehdään muissa maissa.

Tarvitseeko aina seurata muiden maiden esimerkkiä?

Tarvitsee tässä asiassa ainakin ehdottomasti, kertoo sivistysvaltiosta paljon mikäli valtio rikkoo ihmisoikeussopimuksia ja harrastaa laajamittaista syrjintää. Seuraan mielelläni muiden pohjoismaiden esimerkkiä.

Oma kanta on kielteinen; en näe mitään syytä miksi avioliittoon pitäisi vihkiä homopareja. Voin rinnastaa asian siihen, että kaikille pitäisi löytyä työpaikka koska työttömänä olo on epätasa-arvoista vrt. niihin keillä on työ.

Tietysti kaikille halukkaille tulisi löytyä työpaikka. Miksi ihmeessä ei?

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto

Eikä ole. Mutta siinä vaiheessa kun kirkko eroaa valtiosta, kirkolla on ihan täysi valta vihkiä kenet haluaa. Siihen asti jyrkimmän kaavan syrjintä on fakta.

 

[floikkari]

Niin jos pelkästään avio-oikeutta käsiteltäisiin niin olisin ihan samaa mieltä. Tällä hetkellä siinä lain käsittelyssä halutaan kuitenkin ajaa myös se adoptio asia läpi samassa rysäkässä. Eikö noita asioita voitaisi millään erottaa? Voisin löisin vetoa homoille myönnettäisiin huomattavasti nopeammin se oikeus avioliittoon jos siitä jäisi toi adoptio asia pois. Homojen adoptio-oikeuden voisi sitten käsitellä ihan erikseen.

Tässä on sellainen juttu, että laki rekisteröidyistä parisuhteista on ollut voimassa jo rapiat kymmenen vuotta. Eräänlaisessa kompromissitilanteessa on siis jo elelty niin kauan, että seuraava askel yksinkertaisesti on ihan täysi ns. sukupuolineutraalius. Nyt kun sillä on kansan enemmistön tuki, ei ole mitään mieltä enää jarrutella, sillä joku puolittainen ratkaisu tarkoittaisi helposti taas vuosien ja vuosien odottelua ennen kuin asia on uudestaan pöydällä.

 

[ms.qvist]

Niin jos pelkästään avio-oikeutta käsiteltäisiin niin olisin ihan samaa mieltä. Tällä hetkellä siinä lain käsittelyssä halutaan kuitenkin ajaa myös se adoptio asia läpi samassa rysäkässä. Eikö noita asioita voitaisi millään erottaa? Voisin löisin vetoa homoille myönnettäisiin huomattavasti nopeammin se oikeus avioliittoon jos siitä jäisi toi adoptio asia pois. Homojen adoptio-oikeuden voisi sitten käsitellä ihan erikseen.

Tässä olen jotakuinkin samoilla linjoilla kanssasi vaikka eräissä aihetta koskevissa teemoissa näkökulmamme eroavatkin toisistaan, mutta kaikkiaan ansiokasta pohdintaa sinulta tähän ketjuun viimeaikoina.

Minustakin kenties järkevämpi toimintamalli olisi se, että ensin käydään läpi avio-oikeutta koskeva kysymys ja kun se on hoidettu pois päiväjärjestyksestä voidaan nostaa esille adoptiooikeutta käsittelevät kysymyksen. Samoin kuin sinä, minäkin epäilen, että avio-oikeutta käsittelevä kysymys tulisi selvitettyä huomattavasti nopeammassa tahdissa jos nämä kaksi kysymystä erotetaan toisistaan ja ensin käydään avio-oikeutta käsittelevän kysymyksen kimppuun.

Minun kantani, kumpaankin asiaan on, myönteinen mutta fiksunta toimintana pitäisin sitä, että kysymykset käsitellään erillisinä kokonaisuuksina.

vlad.

 

[vsmo]

Ihmettelen vaan miten voi olla ehdoton sen suhteen, että lapsella pitää olla "isi ja äiti", kun samaan aikaan ei olla ehdoton mm avioeron suhteen - missä lapsi "joutuu olemaan yksin" vain toinen vanhemman kanssa, tai sitten hyväksytään eron myötä sen ex-puolison valitsema isä-/äitipuoli lapsen "vanhempana".

Käytännössä puhutaan sitten, että lapsella on oikeus "mies- ja naisroolimalliin".

No maailma ei ole täydellinen paikka.

Miten voisin olla ehdoton avioerojen suhteen? Olenko sanonut että kannatan niitä.
Tuo viimeinen lause on aika hyvä, mennään vaikka sillä, oletettaen että roolimallit ovat eri sukupuolta :)

 

[LaTe_Show]

No maailma ei ole täydellinen paikka.

Ei niin, tämän vuoksi olisikin tärkeää että lapsella olisi rakastavat vanhemmat.

Miten voisin olla ehdoton avioerojen suhteen? Olenko sanonut että kannatan niitä.

Näin yleisesti oli "hyväksyttävämpää", että tehdään avioeroja jossa lapsi joutuu sitä kautta olemaan erossa jommasta kummasta vanhemmasta jonain aikana ja jossa toisen osapuolen pitää hyväksyä ja luottaa sen ex-puolison arviointikykyyn lasten isä- /äitipuolten valinnassa.

Tässäkin tapauksessa minusta tärkeintä olisi se, että lapsella olisi rakastavat vanhemmat.

 

[Kersakovi]

Oma kanta on kielteinen; en näe mitään syytä miksi avioliittoon pitäisi vihkiä homopareja. Voin rinnastaa asian siihen, että kaikille pitäisi löytyä työpaikka koska työttömänä olo on epätasa-arvoista vrt. niihin keillä on työ.

HOMOWAU! ONKO TÄSSÄ KAIKKIEN AIKOJEN PASKIN ANALOGIA?!?

Iltapaskat, tätä saa käyttää viikonlopun lööpeissä ihan vapaasti. En yksinkertaisesti pysty käsittämään, mitä nimimerkki Anonymous hakee tällä työttömyysvertauksellaan. Jos joku voisi asian minulle selittää, olisin erittäin kiitollinen. Aivoni menivät solmuun viimeistään siinä vaiheessa kun kävin miettimään, että Suomessahan jokainen on vapaa perustamaan yrityksen, ts. työllistämään itsensä.

Täältäkin kiitokset Zolomylle blogitekstin linkittämisestä.

 

[pakki3000]

HOMOWAU! ONKO TÄSSÄ KAIKKIEN AIKOJEN PASKIN ANALOGIA?!?

Iltapaskat, tätä saa käyttää viikonlopun lööpeissä ihan vapaasti. En yksinkertaisesti pysty käsittämään, mitä nimimerkki Anonymous hakee tällä työttömyysvertauksellaan. Jos joku voisi asian minulle selittää, olisin erittäin kiitollinen. Aivoni menivät solmuun viimeistään siinä vaiheessa kun kävin miettimään, että Suomessahan jokainen on vapaa perustamaan yrityksen, ts. työllistämään itsensä.

Täältäkin kiitokset Zolomylle blogitekstin linkittämisestä.

Myös vapaa olemaan homo ja perustamaan oman kirkon.