Jatkoajan virallinen homoketju

[Murmeli]

Elämäntapatrollia ei tulisi ruokkia mutta..

Esim. ADHD-henkilöt katsotaan toiminnaltaan normaalista poikkeaviksi. Heidän toimintaansa on olemassa jokin syy ja heitä saatetaan lääkitä.

Miten lääkitsisit vasenkätisiä? Heitähän on kuitenkin selkeästi vähemmän kuin oikeakätisiä ja siten ovat epänormaaleja.

---

Kannatan homojen avio-oikeutta ja adoptio-oikeutta 100%:sti mutta toisaalta ihmettelen miksi he haluavat vanhakantaisen kirkon pöhöttyneen instituution piiriin. Avioliitolla ja kahden ihmisen välisellä rakkaudella ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään tekemistä toistensa kanssa. Siitä ovat pitäneet huolen lukemattomat avioerot sekä hieman nuoremman väestön varsin köykäiset avioliittoperusteet. Nämähän tietysti myös liittyvät toisiinsa hyvin vahvasti.

 

[msg]

Miksi homoille ei riitä rekisteröity parisuhde, vaan pitää sekaannuttaa avioliitto tähän?

Riittäisikö sinulle ja jos ei niin miksi ei?

 

[lihaani]

Elämäntapatrollia ei tulisi ruokkia mutta..
Miten lääkitsisit vasenkätisiä? Heitähän on kuitenkin selkeästi vähemmän kuin oikeakätisiä ja siten ovat epänormaaleja.

Eikö teidänkin mielestä rightin pelaajat ole vähän luonnottomia? Juuri ja juuri heidät voi kelpuuttaa yv:ssä viivalle. Heidänkin avioliitto-oikeutensa on siinä ja siinä. Samoin vihreäsilmäiset ja lukihäiriöiset puhumattakaan vegaaneista saisivat solmia vaan rekisteröidyn parisuhteen.

Joku roti täytyy olla, etteivät kaiken maailman friikit kuvittele olevansa tasa-arvoisia valkoisen heteromiehen kanssa!

 

[jussi_j]

.... Oikeudet pitäisi ansaita.

Ikävä sääntö mm. vastasyntyneiden kohdalla.

 

[Toejoen Veikko]

Ainaisluuserille ei pitäisi vastata mutta,

Elämäntapatrollia ei tulisi ruokkia mutta..
Miten lääkitsisit vasenkätisiä? Heitähän on kuitenkin selkeästi vähemmän kuin oikeakätisiä ja siten ovat epänormaaleja.

En ole miettinyt, enkä koe sitä ajankohtaiseksi. Mikäli vasurit alkaisivat tasa-arvon nimessä vaatia suomen kielen muuttamista oikealta vasemmalle luettavaksi, perehtyisin asiaan enemmän. Nyt vasurit ovat pääosin sopeutuneet ilman suurta mölyä ja muutosvaatimuksia.

Rightit on homoja,

Väittämääsi nähden Selänne, Lehtinen, Korpisalo etc. etc. ovat skarpanneet ihan hyvin.

Onko sillä sinänsä väliä?

On.

Voidaan kutsua häiriöksi myös sitä historiallista tapahtumaa, kun ihminen oppi käyttämään työkalua, sekin oli häiriö.

Ei ollut. Se oli kehitystä. Oppimisprosessi.

 

[jussi_j]

...

Ei ollut. Se oli kehitystä. Oppimisprosessi.

Koska hyppäät kelkkaan?

 

[fat of the land]

Ilmeisesti homot eivät ole saaneet tarpeeksi kaasua kun ollaan taas vinkumassa avioliittojen perään niinkuin jotkut saatanan hinttarit.

No ei vaan oikeesti, täytyy ihmetellä sitä miten tämä on edelleen niin tulenarka aihe. Natsikortit viuhuu ja jengi eroaa kirkosta tämän(kin) varjolla, vaikka kyseessä ei ole mitenkään kirkkoon liittyvä asia.

Itselleni on jäänyt auki se, että mitä eroa oikeuksien suhteen olisi tasa-arvoisella avioiliittolailla ja nykyisellä rekisteröityneellä parisuhteella?

Jotenkin tuntuu, että asian pitäisi mennä niin että avioliitto on sellainen juttu, että lain silmissä homoilla tulisi olla samanlaiset oikeudet olla avioliitossa joo, samat sukunimet jne.

Kirkolla saa olla edelleen oikeus vihkiä ja siunata ihmisiä niinkuin opit ja raamatun tulkinta sanoo.

Adoptiossa adoption järjestävä taho päättää ketkä ovat soveltuvia vanhempia ja ketkä ei. Jos järjestö on sitä mieltä, että homot ei homouden vuoksi sovi vanhemmiksi niin sitten ei sovi.

Perheiden yhdistämiseksi adoptoiminen on sallittava, sikäli että se nyt mitään lisä-arvoa kenellekään tuo.

Tää on kyllä sellainen aihe, että vaikuttaa siltä että asiasta pidetään helvetillistä mekkalaa ihan huvikseen eikä ketään oikeasti kiinnosta vittuakaan. Kyseessä ei edes ole mikään oikea ihmisoikeusasia.

 

[Toejoen Veikko]

Koska hyppäät kelkkaan?

Osta kiikarit ja katso etees.

 

[Sim_Sam]

Onneksi sentään enemmistö on sillä kannalla, että homoille riittää rekisteröity parisuhde ja sen kanssa homojen on vaan elettävä. Kuitenkin niin pieni määrä prosentteina on tuo "väärinkohdeltu" vähemmistöryhmä, jonka mukaan halutaan muutoksia tehdä. Ei se kiukkuaminen ja meluaminen eri medioiden kautta auta asiaan yhtään. Millaisen kuvan heistä saa? Sitten, kun lakiin tehdään muutoksia, niin asia on toinen. Silloin se on hyväksyttävää. Katsokaas, kun laki koskee myös homoja sekä lesboja. Haluaisin minäkin alkoholipolitiikkaan väljempiä lakeja, mutta nyt on tyydyttävä kiltisti tähän 9-21. Laki on laki.

 

[Radiopää]

Mikäli vasurit alkaisivat tasa-arvon nimessä vaatia suomen kielen muuttamista oikealta vasemmalle luettavaksi, perehtyisin asiaan enemmän. Nyt vasurit ovat pääosin sopeutuneet ilman suurta mölyä ja muutosvaatimuksia.

Alkaako sulla tosiaan olla paukut loppu vai miksi noin huono esimerkki?

Olisiko sinusta oikein ja tasa-arvon mukaista, jos vasenkätisellä ei olisi samanlaista oikeutta mennä naimisiin toisen vasenkätisen? Nyt tällainen tasa-arvo on olemassa, mutta mitä jos ei olisi. Entä olisiko perusteltua, jos joku oikeakätinen vastustaisi asiaa vain siksi, että vasenkätinen on erilainen kuin oikeakätinen?

 

[Toejoen Veikko]

Alkaako sulla tosiaan olla paukut loppu vai miksi noin huono esimerkki?

Nimimerkki Murmeli veti mukaan vasenkätisyyden. Vastasin siihen siltä osin, mihin vasenkätisyys vaikuttaa ja missä vasenkätiset voidaan katsoa olevan oikeakätisiä heikommassa asemassa.


Paukut ei ole loppu, don't worry.

 

[TosiFani]

Nimimerkki Murmeli veti mukaan vasenkätisyyden. Vastasin siihen siltä osin, mihin vasenkätisyys vaikuttaa ja missä vasenkätiset voidaan katsoa olevan oikeakätisiä heikommassa asemassa...

Vasenkätiset olivat aikanaan samassa asemassa homojen kanssa, heidät luokiteltiin epänormaaleiksi ja tästä syystä koulussa heidät pakotettiin vaihtamaan kirjoituskättä.

Tasa-arvoinen avioliittolakia voidaan verrata naisten äänioikeuteen, tulevaisuudessa ihmetellään vastustajien ahdasmielisyyttä.

 

[Toejoen Veikko]

Tasa-arvoinen avioliittolakia voidaan verrata naisten äänioikeuteen, tulevaisuudessa ihmetellään vastustajien ahdasmielisyyttä.

Voi olla, että ihmetellään ahdasmielisyyttä, jos katsellaan katsojakohtaisen tasa-arvo-linssin läpi. Jos otetaan käyttöön hyöty-linssi, niin kuva saattaa muuttua aika paljonkin.

 

[TosiFani]

Voi olla, että ihmetellään ahdasmielisyyttä, jos katsellaan katsojakohtaisen tasa-arvo-linssin läpi. Jos otetaan käyttöön hyöty-linssi, niin kuva saattaa muuttua aika paljonkin.

Mikä hyötyä siitä on, että tasa-arvoista avioliittolakia ei hyväksytä? Tai oikeastaan mitä haittaa kyseisen lain hyväksymisestä on?

 

[Ruttusen oikosulku]

Tää on kyllä sellainen aihe, että vaikuttaa siltä että asiasta pidetään helvetillistä mekkalaa ihan huvikseen eikä ketään oikeasti kiinnosta vittuakaan. Kyseessä ei edes ole mikään oikea ihmisoikeusasia.

Aihe vaikuttaa kyllä kaikelta muulta kuin sellaiselta joka ei ketään kiinnosta. Ja tietysti kyseessä on ihmisoikeusasia, hassu väite ettei olisi.

 

[Ruttusen oikosulku]

Onneksi sentään enemmistö on sillä kannalla, että homoille riittää rekisteröity parisuhde ja sen kanssa homojen on vaan elettävä. Kuitenkin niin pieni määrä prosentteina on tuo "väärinkohdeltu" vähemmistöryhmä, jonka mukaan halutaan muutoksia tehdä. Ei se kiukkuaminen ja meluaminen eri medioiden kautta auta asiaan yhtään. Millaisen kuvan heistä saa? Sitten, kun lakiin tehdään muutoksia, niin asia on toinen. Silloin se on hyväksyttävää. Katsokaas, kun laki koskee myös homoja sekä lesboja. Haluaisin minäkin alkoholipolitiikkaan väljempiä lakeja, mutta nyt on tyydyttävä kiltisti tähän 9-21. Laki on laki.

Harmillista pilata mutuilu faktoilla mutta:

"Yleisradion elokuussa 2010 teettämään selvitykseen vastanneista 54 % kannattaa ja 35 % vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Selvityksen mukaan sukupuolineutraalin avioliittolain kannatusta oli selvästi eniten Vihreän liiton kannattajien keskuudessa (82 %), ja vastustusta kristillisdemokraateilla (77 %), perussuomalaisilla (54 %) ja keskustalla (51 %)"

 

[JHag]

Onko se parempi kasvualusta lapselle, että hän syntyy vahingonlaukauksena pubiruusu-Ritun ja työttömän juopon Reiskan perheeseen Jakomäkeen kuudenneksi lapseksi ja samalla ainoaksi Ritun ja Reiskan yhteiseksi skidiksi kuin se, että tämä lapsi adoptoitaisiin vaikkapa kahden työssäkäyvän lesbonaisen talouteen haluttuna lapsena? Ai niin, lapsella on oikeus isään ja äitiin. Siis Rituun ja Reiskaan. Niin sen pitää olla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tasa-arvoinen avioliittolakia voidaan verrata naisten äänioikeuteen, tulevaisuudessa ihmetellään vastustajien ahdasmielisyyttä.

Naisten äänioikeus oli vaikutuksiltaan huomattavasti isompi juttu muun väestön eli miesten näkökulmasta. Kun yhtäkkiä yhteisistä asioista tehtäviin päätöksiin osallistui kaksinkertainen määrä ihmisiä ja vieläpä toissukupuolisia ihmisiä, niin väistämättä tuolla oli merkittäviä vaikutuksia yhteiskuntaan.

Homojen avioliitoilla ei luulisi olevan muun väestön elämään ja tekemisiin erityisempää vaikutusta. En myöskään usko että kukaan ryhtyy homoksi sen takia että homot saavat joitakin oikeuksia tai että homojen elämä on joiltakin osin aiempaa helpompaa.

Homojen avio-oikeutta koskevaan keskusteluun liittyy kirkossa suoritettavan avioliittoon vihkimisen problematiikka. Minusta asiassa ei ole mitään hankalaa. Kirkkokunnat saavat menetellä asian kanssa kuten parhaaksi katsovat. Varsinaisesta ongelmasta päästään eroon siten, että kirkko luopuu avioliittoon vihkimisen juridisesta asemasta. Niin sanottu maallinen tai yhteiskunnan näkökulmasta virallinen puoli avioliiton solmimisessa voidaan hyvin keskittää jo nyt olemassa olevalle rekisteriviranomiselle. Tämän virkatoimituksen lisäksi vihkiparit voivat sitten järjestää oman kirkkokuntansa kanssa ihan samanlaiset seremoniat kuin tähänkin saakka. Noinhan esimerkiksi helluntailaiset pariskunnat tekevät. Helluntaiseurakunnilla ei ole oikeutta vihkiä ihmisiä avioliittoon juridisesti, mutta asiaan liittyviä uskonnollisia toimituksia he kyllä pitävät. Samoin voisivat toimia evankelisluterilaiset ja ortodoksiset seurakunnat. Käytännössä oikeastaan mitään ulkonaista muutosta ei kirkollisen toimituksen suhteen tapahtuisi. Ainoastaan yksi lisävaihe tarvitaan, eli asiointi maistraatissa. Ei luulisi olevan kohtuutonta.

Hieman asioita oikoen, tuon jälkeen kirkot voisivat vapaammin vihkiä tai olla vihkimättä määrätynlaisia pariskuntia. Homotkin pääsisivät yhtä lailla avioliittoon vähintään maistraatissa, ja rekisteröidyn parisuhteen konsepti voitaisiin heittää romukoppaan. Jos kirkko taas ei halua vihkiä homopareja, niin tämä on sen jälkeen kirkon ja jäsentensä välinen asia, ei yhteiskunnan asia. Paitsi siltä osin, että kirkko perii yhteiskunnalta yhteisöveroja mukamas hautuutoimen järjestämistä varten, vaikka jokainen tolkullinen ymmärtää että osalla tästä rahasta kustannetaan esimerkiksi kirkon jumalattomia (sic) kiinteistökustannuksia sekä pappien pakinoita ynnä kahvistelua. Mutta yhtä kaikki, jos kirkko ei halua vihkiä homopareja, niin joku varmaan ennen pitkää vihkii. Syntyy uusi tai uusia kirkkokuntia joille homoilu on ok.

 

[pakki3000]

Onko se parempi kasvualusta lapselle, että hän syntyy vahingonlaukauksena pubiruusu-Ritun ja työttömän juopon Reiskan perheeseen Jakomäkeen kuudenneksi lapseksi ja samalla ainoaksi Ritun ja Reiskan yhteiseksi skidiksi kuin se, että tämä lapsi adoptoitaisiin vaikkapa kahden työssäkäyvän lesbonaisen talouteen haluttuna lapsena? Ai niin, lapsella on oikeus isään ja äitiin. Siis Rituun ja Reiskaan. Niin sen pitää olla.

Siellä on edelleen suuri määrä jonossa uusia Rituja ja Reiskoja ennen homoja. Onko vaikea ymmärtää.

 

[Saskatoon]

Itselleni on jäänyt auki se, että mitä eroa oikeuksien suhteen olisi tasa-arvoisella avioiliittolailla ja nykyisellä rekisteröityneellä parisuhteella?

Jotenkin tuntuu, että asian pitäisi mennä niin että avioliitto on sellainen juttu, että lain silmissä homoilla tulisi olla samanlaiset oikeudet olla avioliitossa joo, samat sukunimet jne.

Kirkolla saa olla edelleen oikeus vihkiä ja siunata ihmisiä niinkuin opit ja raamatun tulkinta sanoo.

Adoptiossa adoption järjestävä taho päättää ketkä ovat soveltuvia vanhempia ja ketkä ei. Jos järjestö on sitä mieltä, että homot ei homouden vuoksi sovi vanhemmiksi niin sitten ei sovi.

Perheiden yhdistämiseksi adoptoiminen on sallittava, sikäli että se nyt mitään lisä-arvoa kenellekään tuo.

Tää on kyllä sellainen aihe, että vaikuttaa siltä että asiasta pidetään helvetillistä mekkalaa ihan huvikseen eikä ketään oikeasti kiinnosta vittuakaan. Kyseessä ei edes ole mikään oikea ihmisoikeusasia.

En tiedä tarkalleen noita eroja avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen välillä, mutta käsittääkseni niitä ovat juuri tuo ettei saa samaa sukunimeä, perintöasioissa ei rinnasteta aviopuolisoon, adoptio-oikeuden puuttuminen jne.
Lisäksi kuulemma tuo leimaa pahasti kun lappusissa joutuu ruksittamaan tuon rekisteröidyssä parisuhteessa kohdan naimisissa kohdan sijaan.

Tuo perheen sisäinen adoptio on käsittääkseni jo nykyisen lain mukaan mahdollista.

 

[TosiFani]

Siellä on edelleen suuri määrä jonossa uusia Rituja ja Reiskoja ennen homoja. Onko vaikea ymmärtää.

Miten homojen adoptio-oikeus liittyy tähän? Kyse on lapsen hyvinvoinnista, joka määritellään adoptioprosessissa hyvin tarkasti. Se, että homoilla olisi oikeus ei tarkoita automaattisesti yhtään adoptiota.

 

[Snakster]

Siellä on edelleen suuri määrä jonossa uusia Rituja ja Reiskoja ennen homoja. Onko vaikea ymmärtää.

Eikös vastustajat ole perustelleet adoptioasiaa nimenomaan lapsen oikeudella? Nyt sinä tuotkin kehiin ihan uuden perustelun, jonka mukaan kaikilla lasta haluavilla mutta biologisista syistä lisääntymiskelvottomilla heteropareilla pitäisi olla joku erityinen oikeus saada halutessaan lapsi. Tai ainakin saada lapsi ennen kuin yksikään homopari sellaista voi saada.

Miksi kenenkään ylipäätään pitäisi saada jälkeläisiä, jos ei niitä itse pysty tuottamaan? Ja jos joku lisääntymään kyvytön saa, niin miksi kaikki eivät voisi saada, jos kuitenkin jokaisessa tapauksessa kyvykkyys vanhemmuuteen arvioidaan perusteellisesti.

Onko vaikea ymmärtää?

 

[floikkari]

Edelleen olisi hyvä esittää jotain perusteluita väitteelleen, kun väitetään, että lapselle olisi kategorisesti jonkinlaista haittaa kasvaa samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kuin eri sukupuolta olevien vanhempien perheessä.

Haluaisin myös huomauttaa, että yksin elävillä on oikeus hakea adoptiota.

Edelleen haluaisin huomauttaa, että olisi helvetin hyvä olla edes jonkinlaisia perusteita väitteilleen, kun lähtee leikkimään lasten hyvinvoinnin kanssa; missä ovat todisteet sille, että samaa sukupuolta oleva yksittäinen pari on aina ja kaikissa tapauksessa huonompi vaihtoehto lapselle kuin muut juuri tämän lapsen adoptiota hakevat vanhemmat.

 

[julle-jr]

Onko se parempi kasvualusta lapselle, että hän syntyy vahingonlaukauksena pubiruusu-Ritun ja työttömän juopon Reiskan perheeseen Jakomäkeen kuudenneksi lapseksi ja samalla ainoaksi Ritun ja Reiskan yhteiseksi skidiksi kuin se, että tämä lapsi adoptoitaisiin vaikkapa kahden työssäkäyvän lesbonaisen talouteen haluttuna lapsena?

Minustakin on kyllä niin, että JOS adoptiovanhempia ei ole tällä hetkellä riittävästi (en tiedä millainen tilanne on), täytyy kaikki keinot ottaa käyttöön, jotta niitä saataisiin lisää. Jos tämä tarkoittaa homojen adoptio-oikeutta niin tarkoittakoon sitten. Rehellisesti sanottuna minulla ei ole tieteellistä tutkimusta, onko kaksi isää huonompi kuin yksi isä ja yksi äiti. Tällaisen kirjan kuitenkin luin hetki sitten:

Isksi ensi kertaa - Jari Sinkkonen - Kovakantinen (9789510391976) - Kirjat - Bookplus kirjakauppa

Siinä sanottiin seuraavasti:

"Lapsi voi kehittyä hienosti monenlaisissa perheissä ja ympäristöissä, mutta yhdessä viihtyvät ja toisiaan rakastavat äiti ja isä ovat lapsen kannalta hyväksi havaittu ja käytännössä koeteltu yhdistelmä"

Itse kyllä haluaisin, että oma lapseni adoptoitaisiin mieluiten yhden isän ja yhden äidin perheeseen, jos me hänen omat vanhempansa nyt vaikka kuolisimme. Siinä mielessä homojen adoptio-oikeus koskettaa minuakin, koska onhan mahdollista, että oma lapseni joskus adoptoidaan ja kai jokaisella vanhemmalla on oikeus toivoa lapselleen tietynlaista tulevaisuutta. Jossain mafiaperheessä kenties toivotaan, että lapsesta tulee hyvä rikollinen ja jossain toisessa perheessä toivotaan jotain muuta.

Oman lapsen tulevaisuuteen liittyvät toiveet ovat subjektiivisia näkemyksiä, eli ei kenelläkään ulkopuolisella niihin ole mitään sanomista siinä mielessä, että joku tietynlainen toive olisi mahdollista osoittaa vääräksi. Tietysti paljon seksuaalista suuntautumista suurempi merkitys itselleni on sillä, olisivatko hänen adoptiovanhempansa jokeri- vai IFK-faneja. Eli mieluummin homot IFK-fanit kuin heterot jokerifanit.

Linkki kirjamainokseen.

 

[Cemetery Gates]

Siellä on edelleen suuri määrä jonossa uusia Rituja ja Reiskoja ennen homoja. Onko vaikea ymmärtää.

Hei tyhjänjankkaaja. Voisitko joskus perustella kommenttisi ja mielipiteesi jotenkin ymmärrettävällä tavalla? Sillai niinku aikuiset ihmiset tekee, ju nou? Eli: MIKSI ne Ritu ja Reiska ovat automaattisesti homoja edellä adoptiojonossa? Äläkä sano, että "no ku on vaan" tms. typerää.

Rehellisesti sanottuna minulla ei ole tieteellistä tutkimusta, onko kaksi isää huonompi kuin yksi isä ja yksi äiti. Tällaisen kirjan kuitenkin luin hetki sitten:

Isksi ensi kertaa - Jari Sinkkonen - Kovakantinen (9789510391976) - Kirjat - Bookplus kirjakauppa

Siinä sanottiin seuraavasti:

"Lapsi voi kehittyä hienosti monenlaisissa perheissä ja ympäristöissä, mutta yhdessä viihtyvät ja toisiaan rakastavat äiti ja isä ovat lapsen kannalta hyväksi havaittu ja käytännössä koeteltu yhdistelmä."

Niin, Jari Sinkkonen (kuka lieneekään) sanoo "hyväksi havaittu" yms. Ei siis suinkaan paras systeemi. Mulle ei ainakaan nyt avautunut, mitä uutta tuo lainaus toi tähän keskusteluun.

Itse kyllä haluaisin, että oma lapseni adoptoitaisiin mieluiten yhden isän ja yhden äidin perheeseen, jos me hänen omat vanhempansa nyt vaikka kuolisimme. Siinä mielessä homojen adoptio-oikeus koskettaa minuakin, koska onhan mahdollista, että oma lapseni joskus adoptoidaan ja kai jokaisella vanhemmalla on oikeus toivoa lapselleen tietynlaista tulevaisuutta.

Tuo pitää toki paikkansa, että jokaisella on sinänsä valinnan vapaus, mutta en edelleenkään tajua, mikä siinä homo-/lesboparissa lapsenkasvattajana kauhistuttaa niin helvetisti. Minä ainakin toivoisin omalle lapselleni - tämän jäädessä orvoksi - vain ja ainoastaan rakastavia ja vastuullisia vanhempia, piste.