Jatkoajan virallinen homoketju

[Stonewall]

Ei minulla ole mitään homoja vastaan. On hyvin kiistatonta, että homous on samalla tavalla synnynnäinen ominaisuus kuin heteroseksuaalisuuskin. En kuitenkaan pidä siitä, että homojen ja heteroiden välille yritetään vetää yhtäsuuruusmerkit. On toki negatiivistä sanoa vaikkapa, että homous on poikkeavuutta tai epänormaalia. En kuitenkaan oikein tiedä parempikaan sanoja. Jotenkin niiistä pitäisi saada kaikenlainen negatiivisyys pois ilman että väitetään homouden olevan täysin normaalia. Sillä ei se ole. Heteroseksuaalisuus on normaalia - heti on jatkettava, ettei homoudessa ole mitään väärää, se ei vaan ole normaalia. Se on poikkeavuus normaalista - enkä tarkoita poikkeamisella, että se olisi pahaa, pelättävää tai jotakin mistä pitäisi yrittää päästä eroon.
On todella vaikeaa verrata homoutta (jolla itseasiassa tarkoitan tässä tekstissä molempien sukupuolten homoseksuaalista suuntautumista) mihinkään laittamatta siihen samalla jotenkin negatiivistä leimaa. Voisi vaikka sanoa, ettei siinä ole mitään väärää, jos joku syntyy sokeana ja verrata homouteen. Mutta tämä olisi väärin, sillä homous ei ole vamma muuta kuin korkeintaan lajin säilymisen kannalta, jos siltäkään. En siis oikein löydä sanoja kuvaamaan asiaa. En ole törmännyt riittävän tarkkaan tai osuvaan asian sanalliseen kuvaamiseen vielä missään. Homous on ok, mutta ei ole normaalia, lienee tarkin, mutta onhan siinä kieltämättä negaatio mukana.

 

[Tarinankertoja]

Ihan vaikka esimerkkinä sellainen melko yleinen sairaus kuin psoriasis. Ei heikennä ihmisen toimintakykyä eikä johda kuolemaan, mutta on sairaus.

Löytyy varmaan, mutta Psoriasis ei kuulu kyllä näihin. Psori menee niveliin aiheuttaen nivelreuman js nivelten turpoamisen ja vie näin liikuntakykyä tai käsien käyttökykyä. Odottele vaan vanhempaa ikää...

Toimintakykyä heikentää myös vaikeissa tapauksissa se, että ihon ollessa täysin verillä, ei voi toimia kun ei voi pitäävaatteita päällä.

ja käsityksesi "suurimmasta osasta tapauksia" perustunevat myös mutuun...

terv. psorigeenin omaava, jonka äiti ei enää nosta kahvipannua

 

[Fordél]

Ei minulla ole mitään homoja vastaan. On hyvin kiistatonta, että homous on samalla tavalla synnynnäinen ominaisuus kuin heteroseksuaalisuuskin. En kuitenkaan pidä siitä, että homojen ja heteroiden välille yritetään vetää yhtäsuuruusmerkit. On toki negatiivistä sanoa vaikkapa, että homous on poikkeavuutta tai epänormaalia. En kuitenkaan oikein tiedä parempikaan sanoja. Jotenkin niiistä pitäisi saada kaikenlainen negatiivisyys pois ilman että väitetään homouden olevan täysin normaalia. Sillä ei se ole. Heteroseksuaalisuus on normaalia - heti on jatkettava, ettei homoudessa ole mitään väärää, se ei vaan ole normaalia. Se on poikkeavuus normaalista - enkä tarkoita poikkeamisella, että se olisi pahaa, pelättävää tai jotakin mistä pitäisi yrittää päästä eroon.

Normaalius on mielestäni hyvin epämääräinen käsite muutenkin. On mahdotonta sanoa mikä on normaalia millään muullakaan elämän alueella. Lisäksi normaaliuteen liittyy tuo mainitsemasi negaatiivinen sävy. Määrittelemällä jokin normaaliksi, tehdään aina jonkinlainen arvovalinta normaalin ja epänormaalin välille. En ymmärrä miksi pitäisi määritellä mikä seksuaalinen suuntaus on normaalia ja mikä ei.

Mielestäni täysin riittävää on, kun todetaan, että heteroseksuaalisuus on yleisin seksuaalinen suuntautuminen. Yleisyys voidaan määritellä prosenttiosuudella ihmisistä, jota minulla ei ole tähän nyt heittää. Homoseksuaalisuus on taas harvinaisempi seksuaalinen suuntautuminen väestössä.

Näillä termein mun mielestä tuodaan esille se sama asia, jota yritetään sanoa normaali vs. poikkeava -termeillä, mutta se tehdään ilman arvolatausta ja eri ryhmiä kunnioittaen.

 

[aceman81]

Mielestäni täysin riittävää on, kun todetaan, että heteroseksuaalisuus on yleisin seksuaalinen suuntautuminen. Yleisyys voidaan määritellä prosenttiosuudella ihmisistä, jota minulla ei ole tähän nyt heittää. Homoseksuaalisuus on taas harvinaisempi seksuaalinen suuntautuminen väestössä.

Näillä termein mun mielestä tuodaan esille se sama asia, jota yritetään sanoa normaali vs. poikkeava -termeillä, mutta se tehdään ilman arvolatausta ja eri ryhmiä kunnioittaen.

Tuo on ihan hyvä tapa ilmaista asia. Näkisin vaan että yleiset normit ja kulttuuri tuppaa olemaan yhteiskunnasta ja valtiosta riippumatta syvällä. Erityisesti seksuaalisia vähemmistöjä koskeva keskustelu on tulenarkaa ja asenteiden muuttuminen hidasta. Lähden siitä että ennakkoluulojen omaaminen tässä katsannossa on täysin luonnollista, eikä oikeuta leimaamiseen. Meinaan vaan kun täälläkin jotkut (mukamas) ihmettelee ensireagointeja värikkäisiin riikinkukkopoikiin. Miten asian miettii itsekseen tästä eteenpäin on se ratkaiseva tekijä. Kaikesta päätellen eteenpäin on kuitenkin menty.

 

[Taze]

Poikkeavuudesta toki voidaan puhua, kuten vaikkapa vasenkätisistä, jollainen itse olen. En kuitenkaan miellä itseäni sairaaksi tuon takia, vaikka sen myötä erotun valtaväestöstä.

Vasenkätisyys on aivovaurio, näin minulle kertoi eräs vasenkätinen kaverini :).

ja käsityksesi "suurimmasta osasta tapauksia" perustunevat myös mutuun...

Itseasiassa termin valtaosa löysin jostakin artikkelista, jota en tähän hätään enää löydä... ja geeni löytyy täältäkin.

 

[Ted Raikas]

Vasenkätisyys on aivovaurio, näin minulle kertoi eräs vasenkätinen kaverini :).

Totta. Se ei ole siltikään sairaus.

 

[TosiFani]

...Mielestäni täysin riittävää on, kun todetaan, että heteroseksuaalisuus on yleisin seksuaalinen suuntautuminen. Yleisyys voidaan määritellä prosenttiosuudella ihmisistä, jota minulla ei ole tähän nyt heittää. Homoseksuaalisuus on taas harvinaisempi seksuaalinen suuntautuminen väestössä...

Erittäin hyvin sanottu. Tätä luokittelua voisi verrata vaikka ihmisen veriryhmään. En koe olevani poikkeva, vaikka kuulunkin AB+ veriryhmään, mihin kuuluu 7%:a suomalaisista.

 

[ms.qvist]

Sen sijaan sukurutsa tällaisessa suvaitsevaisuuskeskustelussa onkin kimurantimpi juttu eikä minusta ollenkaan niin offtopic Jatkoajan virallisessa homoketjussa.

Se taitaa olla ainut asia jäljellä, jossa vapaaehtoinen seksi kahden täysikäisen ja samalla tasolla olevan ihmisen kesken on rikoslailla kielletty. Eli tilanne on sama kuin homoseksuaalisuudella oli vielä 70-luvun alussa.

Sen puolesta puhuvat samat perustelut kuin homojen suvaitsemisen puolesta.
Jos henkisesti tasapainoiset sisko 22v ja veli 21v aidosti rakastavat seksuaalisesti toisiaan niin miksi muut kieltävät heitä toteuttamatta seksuaalisuuttaan, jos he eivät tee sitä lisääntymistarkoituksessa, kuten homotkaan eivät tee?

Itselle tuon suvaitsevainen on kuitenkin selvästi vaikeampaa kuin homojen tasavertaisen kohtelun, joka on itsestään selvää.

Mutta koska argumentit ovat samat kuin homojen suvaitsemisesta puhuttaessa, mielenkiinnosta kysyn mitä mieltä muut olette? Löytyykö teiltä enemmän suvaitsevaisuutta kuin minulta? Tulisiko ylläkuvatun kaltaista sukurutsa sallia? Entä uskotteko, että yhteiskunnan arvojen muuttuessa se joskus tullaan yleisemmin suvaitsemaan?

Taisinkin jo sukurutsaan viitata tässä ketjussa jossain vaiheessa - mikäli oikein muistan.

Laki sanelee omat ehtonsa sukurutsan suhteen, ehto - laki - on kielteinen, mutta minä en olisi niin tuomitsevalla kannalla vaan mikäli siskon ja veljen, tai veljen ja veljen, tai siskon ja siskon välinen kumppanuus etenee rakkaudeksi ja he haluavat harrastaa seksiä keskenään en katso olevani moraalisesti oikeutettu tuomitsemaan heitä. Sallin sen siis heille, kuten sallin "normisuhteetkin" (tähän lasken myös homot/lesbot), pienen ehdon kuitenkin jätän eli seksiä ei tule harjoittaa lisääntymistarkoituksessa, mikä nyt tosin onnistuisi vain veljen ja siskon tapauksessa.

En kuitenkaan usko, että yhteiskunta on valmis tähän vielä aikoihin - sukupolviin kenties, josko koskaan, jolleivat moraalisessa arvomaailmassa tapahdu perustavaalaatua olevaa muutosta.

Moniavioisuuteen en ota kantaa, koska en ole perehtynyt tähän kysymykseen pintaa syvemmältä. Teoriassa se voisi olla toimiva aviomuoto, mutta kenties vain teoriassa, koska mahdollisesti se muodostuisi marginaaliryhmien aviomuodoksi, jolloin liitoon sitoutuneet saattaisivat elää yhteiskunnan "rajalla" ja luoda omat säännöt, joita noudattaa. Etenkin jos/kun kyseessä ovat uskonnolliset yhteisöt, jolloin liitto usein olisi hyvin patriarkaalinen ja naisten asema jopa sorrettu.

vlad.

 

[Kisapuisto]

Mitä tekemistä homoilla on pedofiilien kanssa? Siis homo saa olla mutta ei saa homostella.

Toki saa homostella. Ihan vapaasti, vaikka kimpassa homostelisivat. Antaa mennä vaan. Mutta jos kaksi aikuista haluaa homostella keskenään, niin ei siihen pidä lapsia sotkea. Eli adoptiota. 18-vuotias nainen ja 72-vuotias mies voivat lainkin mukaan mennä naimisiin, mutta eivät hekään saa adoptoida. Pedofiliasta tuomittu ei saa adoptoida. Sukurutsapari ei saa adoptoida.

Lain mukaan se ikäraja on 18. Tosielämässä nuoret aloittavat aikaisemmin ja se on heidän oma asiansa. Kunhan heitä ei pakota siihen, en edelleenkään ymmärrä miten heidän seksuaaliasiansa kuuluisivat kenellekään muulle.

Mä en kyllä usko hetkeäkään, että sun mielestä alle 10-vuotiaiden keskinäinen seksikään olisi ok, vaikka niin tuossa lainatussa kohdassa väität. Tai 15-vuotiaan ja 9-vuotiaan seksi, vaikka niinkin tuossa lainatussa kohdassa seisoo.

 

[DiamondDoll]

Mä en kyllä usko hetkeäkään, että sun mielestä alle 10-vuotiaiden keskinäinen seksikään olisi ok, vaikka niin tuossa lainatussa kohdassa väität. Tai 15-vuotiaan ja 9-vuotiaan seksi, vaikka niinkin tuossa lainatussa kohdassa seisoo.

Miten siinä väitin että alle 10-vuotiaiden seksi olisi ok. Hiukan valoja päälle ja järjenkin käyttö on ihan sallittua. En tainnut myöskään sanoa että 15v ja 9v saisivat harrastaa seksiä keskenään. Älä pistä sanoja suuhuni koska se menee jo aivan yli järkevän keskustelun.

 

[Kisapuisto]

Laki sanelee omat ehtonsa sukurutsan suhteen, ehto - laki - on kielteinen, mutta minä en olisi niin tuomitsevalla kannalla vaan mikäli siskon ja veljen, tai veljen ja veljen, tai siskon ja siskon välinen kumppanuus etenee rakkaudeksi ja he haluavat harrastaa seksiä keskenään en katso olevani moraalisesti oikeutettu tuomitsemaan heitä. Sallin sen siis heille, kuten sallin "normisuhteetkin" (tähän lasken myös homot/lesbot), pienen ehdon kuitenkin jätän eli seksiä ei tule harjoittaa lisääntymistarkoituksessa, mikä nyt tosin onnistuisi vain veljen ja siskon tapauksessa.

En kuitenkaan usko, että yhteiskunta on valmis tähän vielä aikoihin - sukupolviin kenties, josko koskaan, jolleivat moraalisessa arvomaailmassa tapahdu perustavaalaatua olevaa muutosta.

Ei yhteiskunta ole valmis homoparien adoptioonkaan. Silti ymmärtääkseni kuitenkin olet homojen adoptio-oikeiden puolella? Kuinkas se on sitten mahdollista, kun ottaa huomioon tuon "yhteiskunta ei ole valmis" -argumentin?

 

[Kisapuisto]

Miten siinä väitin että alle 10-vuotiaiden seksi olisi ok. Hiukan valoja päälle ja järjenkin käyttö on ihan sallittua. En tainnut myöskään sanoa että 15v ja 9v saisivat harrastaa seksiä keskenään. Älä pistä sanoja suuhuni koska se menee jo aivan yli järkevän keskustelun.

Mitä helvettiä? Tuossahan se lukee:

Lain mukaan se ikäraja on 18. Tosielämässä nuoret aloittavat aikaisemmin ja se on heidän oma asiansa. Kunhan heitä ei pakota siihen, en edelleenkään ymmärrä miten heidän seksuaaliasiansa kuuluisivat kenellekään muulle.

Boldaan tähän vielä sinun kirjottamasi kohdan: "Lain mukaan se ikäraja on 18. Tosielämässä nuoret aloittavat aikaisemmin ja se on heidän oma asiansa. "

Mutta siis olet väärässä, ja se ei todellakaan ole heidän oma asiansa.

 

[Snakster]

Toki saa homostella. Ihan vapaasti, vaikka kimpassa homostelisivat. Antaa mennä vaan. Mutta jos kaksi aikuista haluaa homostella keskenään, niin ei siihen pidä lapsia sotkea. Eli adoptiota. 18-vuotias nainen ja 72-vuotias mies voivat lainkin mukaan mennä naimisiin, mutta eivät hekään saa adoptoida. Pedofiliasta tuomittu ei saa adoptoida. Sukurutsapari ei saa adoptoida.
.

Mutta kun se homous ei ole yksinomaan homoilua, kuten sinä ja monet muut tuntuvat luulevan. Homous vakiintuneessa parisuhteessa tarkoittaa ihan niitä samoja asioita, jotka kuuluvat kenen tahansa vakiintuneen pariskunnan arkeen: keskustelua siitä, mitä illalla syötäisiin ja kumpi käy kaupassa, kumman vuoro on ripustaa pyykit, kumpi vie auton huoltoon, mikä leffa vuokrattaisiin ja minne lähdetään ensi kesänä reissuun. Arki homopariskunnan kotona poikkeaa enimmäkseen hyvin vähän heteropariskunnan arjesta. Se sisältää ärsyttäviä aamuherätyksiä marraskuussa, kinaa mitä pienimmistä asioista, satunnaisia hellyyden osoituksia ja kaikkea sitä mitä kuuluu siihen, kun elämänsä jakaa rakastamansa ihmisen kanssa.

Sitten ihmiset harrastavat myös seksiä silloin tällöin. Niissä perheissä, joissa on lapsia, se tapahtuu yleensä ja toivottavasti silloin kun lapset ovat nukkumassa tai muualla. Eivät homot ole mitenkään sen viriilimpiä kuin normiheterot. Ainakaan heteromiehet.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Lain mukaan se ikäraja on 18. Tosielämässä nuoret aloittavat aikaisemmin ja se on heidän oma asiansa.

DiamondDollin kanssa yleisesti tässä aiheessa samassa veneessä, mutta tähän hieman puutun.

Siis, ihan aluksihan, eikös tuo seksin suojaikäraja ole 16? Sillä Suomen laissahan on tällainen pieni aukko, että esim 16 vuotiasta saa blyysiä niin paljon kuin haluaa (olettaen tämän olevan molemmin puolin vapaaehtoista), mutta meneppä nappaamaan 16-vuotiaasta morsiammestasi alastonkuva, niin olet lain mukaan pedofiili. (sivumainintana, ei, en tapaile 16-vuotiaita)

Mutta sitten toisekseen, eihän tuo ole mikään ikäraja seksin harrastamiseen. Kyllä seksiä saa harrastaa ihan minkä ikäinen henkilö tahansa, kunhan vastapuoli ei vain ole ylittänyt tuota 16 vuotta iässä, jonka tapahtuessa voidaan puhua lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Itse aiheeseen sen verran, että nuorempana olin hyvin homovastainen ihminen, mutta kun murrosiän jälkeen alkoi se (omalla kohdalla varsin vajavainen) järki tulla päähän, tajusin, että ihmisiä homot ovat siinä missä muutkin. Omassa kaveripiirissä on lesboja ja oma muija on bi, eikä haittaa sitten tippaakaan.

 

[DiamondDoll]

Mitä helvettiä? Tuossahan se lukee:
Mutta siis olet väärässä, ja se ei todellakaan ole heidän oma asiansa.

Voi helvetti mitä saivartelua. Pitäisikö siihen sitten kirjoittaa että ikähaitari 15-18 tekee omat päätökset ja niihin en ainakaan minä menisi puuttumaan. Edelleen suosittelen järjen käyttöä ja luetunymmärtämistä.

Miten tämä muuten sitten liittyy homokeskusteluun? Selväksi on tullut että inhoat homoja ja et osaa antaa yhtäkään järkevää perustetta siihen. Turha tätä ympyrää on jatkaa sillä edes minä en ole niin suvaitsevainen että jaksaisin ahdasmielisen ihmisen kanssa väitellä ihan turhasta kun argumentit ovat tätä luokkaa.

DiamondDollin kanssa yleisesti tässä aiheessa samassa veneessä, mutta tähän hieman puutun.

Siis, ihan aluksihan, eikös tuo seksin suojaikäraja ole 16? Sillä Suomen laissahan on tällainen pieni aukko, että esim 16 vuotiasta saa blyysiä niin paljon kuin haluaa (olettaen tämän olevan molemmin puolin vapaaehtoista), mutta meneppä nappaamaan 16-vuotiaasta morsiammestasi alastonkuva, niin olet lain mukaan pedofiili. (sivumainintana, ei, en tapaile 16-vuotiaita)

Liittyyhän siihen paljon erillaisia tekijöitä. Nykyään lapset aloittavat aikaisemmin kun maailmasta on tullut paljon seksuaalisempi paikka eli enemmän paljasta pintaa ja seksikeskustelua julkisesti kuin mitä silloin kuin itse olin 15v (9 v sitten). Nyky lapset ovat lisäksi vielä paljon ikäistään vanhemman oloisia. Mistä sitä tietää minkä ikäinen se seksikumppani oikeasti on jos ei henkilöllisyystodistusta pyydä näyttämään. Olet oikeassa, 16 taitaa olla se suojaikäraja mutta tosiaan lapsipornoahan se olisi jos kuvia päätyisi levitykseen.

Eniten mikä minua inhottaa, on se että edes puolileikillään rinnastetaan homoseksuaalisuus pedofiliaan tai eläimiin sekaantumiseen. Tälläisten lausuntojen kautta tyhmyys ja asiaan perehtymättömyys tulee vahvasti esille.

 

[Cemetery Gates]

Kenties nimim. Kisapuisto on niitä tyyppejä, jotka ymmärtävät mieluusti tahallaan väärin miltei kaiken mahdollisen, kun se vaan palvelee omia tarkoitusperiä. Näyttäkää minulle homovastainen ihminen, joka kykenee perustelemaan kantansa fiksusti, loogisesti ja järkevästi, niin minä näytän teille ihan mitä haluatte.

 

[JjZz]

Kenties nimim. Kisapuisto on niitä tyyppejä, jotka ymmärtävät mieluusti tahallaan väärin miltei kaiken mahdollisen, kun se vaan palvelee omia tarkoitusperiä. Näyttäkää minulle homovastainen ihminen, joka kykenee perustelemaan kantansa fiksusti, loogisesti ja järkevästi, niin minä näytän teille ihan mitä haluatte.

Se, mikä on kenenkin mielestä fiksu, looginen tai järkevä perustelu, on makuasia. Vai puhummeko vain sellaisesta perustelusta, jonka sinä hyväksyt fiksuksi, loogiseksi ja järkeväksi?

 

[Mace]

Se, mikä on kenenkin mielestä fiksu, looginen tai järkevä perustelu, on makuasia. Vai puhummeko vain sellaisesta perustelusta, jonka sinä hyväksyt fiksuksi, loogiseksi ja järkeväksi?

Kyllä se loppujen lopuksi on, tai ainakin sen tulisi olla, hyvin vähäisessä määrin makuasia. Fiksu, looginen ja järkevä perustelu on tietysti sellainen, joka kestää lähemmänkin tarkastelun eikä osoittaudu heti kättelyssä huteraksi. Tyypillisesti tuollainen järkevä ja looginen kanta ei perustu niinkään mielipiteeseen vaan tarjolla oleviin faktoihin.

 

[dana77]

No korjataan pilkunnussijoille, että valtaosa tapauksista ei heikennä työkykyä tai johda kuolemaan. Kai se flunssakin voi ääriolosuhteissa tappaa, mutta harvinaista tuokin on Suomessa.

Tuota, tuota. Flussaan kuolee Suomessa noin tuhat ihmistä vuosittain eli ei niin kovin harvinaista.

 

[Ramchester]

Kenties nimim. Kisapuisto on niitä tyyppejä, jotka ymmärtävät mieluusti tahallaan väärin miltei kaiken mahdollisen, kun se vaan palvelee omia tarkoitusperiä. Näyttäkää minulle homovastainen ihminen, joka kykenee perustelemaan kantansa fiksusti, loogisesti ja järkevästi, niin minä näytän teille ihan mitä haluatte.

Ei kai homovastaisuutta nyt voi millään peristellakaan - sama kuin vastustaisi vasenkätisyyttä.

Homojen oikeuksien vastustamiseen(esim. avio- ja adoptio-oikeus) sitten taas löytyy ihan fiksut, loogiset ja järkevät perustelut vaikka ne ei siltä tuntuisi, jos ne eivät vaan sovi omaan ajatusmaailmaan.

 

[Kisapuisto]

Voi helvetti mitä saivartelua. Pitäisikö siihen sitten kirjoittaa että ikähaitari 15-18 tekee omat päätökset ja niihin en ainakaan minä menisi puuttumaan. Edelleen suosittelen järjen käyttöä ja luetunymmärtämistä.

Sähän olet kuin poliitikko, joka ensin sanoo jotakin ja sitten väittää ettei sanonutkaan ja jos sanoikin, niin ei ainakaan tarkoittanut. Mutta tuo selventää jo paljon, joskin tuo "ikähaitari 15-18 tekee omat päätökset" on todella hataralla pohjalla. Miksi 15-vuotias on yhtään sen viisaampi kuin 14-vuotias? Miksi 15- ja 16-vuotiaiden välinen seksi on mielestäsi ok, mutta 14- ja 15-vuotiaiden välinen seksi ei ole? Miksi sinä vedät rajan siihen? Siksi kun sinulla yksinkertaisesti tulee siinä kohtaa raja vastaan?

Pointti on siinä, että raja tulee jokaisella jossakin kohtaa vastaan jokaisessa asiassa, eikä niitä rajoja pysty valttämättä mitenkään "järkevästi" perustelemaan. Kuten tuota sinun rajaasi.

Kenties nimim. Kisapuisto on niitä tyyppejä, jotka ymmärtävät mieluusti tahallaan väärin miltei kaiken mahdollisen, kun se vaan palvelee omia tarkoitusperiä. Näyttäkää minulle homovastainen ihminen, joka kykenee perustelemaan kantansa fiksusti, loogisesti ja järkevästi, niin minä näytän teille ihan mitä haluatte.

Kyllä, olen homovastainen. Mutta minullekin on ihan ja täysin sama, mitä kaksi tai useampi aikuista ihmistä vapaasta tahdostaan makuuhuoneessaan tekevät. Tai mitä joku yksittäinen ihminen yksinään siellä tekee. Aivan täysin sama, yhdytäänkö siellä samaan sukupuoleen, molempiin yhtäaikaa, pehmoleluun, korkokenkään, kuolleen mummonsa tekohampaisiin vai runkataanko ringissä. Mulle on aivan vama, pukeutuuko ne siellä lateksiin, gorilla-asuun tai pikkulapsiksi. Mulle on täysin sama, veteleekö joku maajussi makuuhuoneessaan Mansikki-lehmäänsä tai tyydyttääkö joku itsensä katsellessaan Anttilan kuvaston 7-vuotiaita uimapukumalleja. Aivan samantekevää, ei liikuta eikä kiinnosta pätkääkään.

Mutta kun ne omat mieltymykset tuodaan sieltä makuuhuoneesta pois, ja aletaan vaatia jotain yleistä hyväksyntää omille perversioilleen argumentilla "koska me ollaan ihan samanlaisia kuin te kaikki muutkin", niin kyllä mä siinä vaiheessa uskallan sanoa ettei se nyt kyllä ihan niin mene. Vielä enemmän nousen vastarintaan, kun aletaan vaatia jotain adoptio-oikeutta homopareille, argumentilla "koska meilläkin on oikeus lapseen". Mikä helvetin oikeus? Tai toisella argumentilla, että "meilläkin täytyy olla mahdollisuus saada lapsi". Kyllähän niillä on mahdollisuus jo tälläkin hetkellä ihan tehdä se lapsi, ellei nyt jotain sairautta sitten ole joka sen estää, eli ei kukaan ole sitä mahdollisuutta heiltä pois vienyt. Jos on, niin kertokaa että kuka sen on vienyt?

 

[Rod Weary]

Mutta kun ne omat mieltymykset tuodaan sieltä makuuhuoneesta pois, ja aletaan vaatia jotain yleistä hyväksyntää omille perversioilleen argumentilla "koska me ollaan ihan samanlaisia kuin te kaikki muutkin", niin kyllä mä siinä vaiheessa uskallan sanoa ettei se nyt kyllä ihan niin mene.

Eikös tuo ole vain sitä samaa rajanvetoa, mitä itsekin kritisoit? Mikä on perversio? Harrastaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta? Mitä tekemistä omalla tai vastustajan sukupuolella on perversiossa?

Lapsiasiassa olen sitä mieltä, että siitä vaan tekemään, kaikki maailman homot.

 

[Fordél]

Mutta kun ne omat mieltymykset tuodaan sieltä makuuhuoneesta pois, ja aletaan vaatia jotain yleistä hyväksyntää omille perversioilleen argumentilla "koska me ollaan ihan samanlaisia kuin te kaikki muutkin", niin kyllä mä siinä vaiheessa uskallan sanoa ettei se nyt kyllä ihan niin mene. Vielä enemmän nousen vastarintaan, kun aletaan vaatia jotain adoptio-oikeutta homopareille, argumentilla "koska meilläkin on oikeus lapseen". Mikä helvetin oikeus?

Tässä se ongelma kiteytyy aika hyvin ja tässä nousee raja, jota ei liene enää mahdollista ylittää vaikka kuinka yritämme. Mielestäsi homous on siis perverssio. Osaatko sanoa miksi se on perverssio? En usko, että argumentoit samoin heteroseksuaalisuudella. Se tuskin on mielestäsi perverssio vaan jotain normaalia. Mielestäni homous on seksuaalinen suuntaus ihan siinä missä hoteroseksuaalisuuskiin.

Muita seksuaalisia suuntauksia on esimerkiksi aseksuaalisuus, jolloin ei tunneta seksuaalista halua. Sallisitko heillekään adoptiota?

 

[Cemetery Gates]

Mutta kun ne omat mieltymykset tuodaan sieltä makuuhuoneesta pois, ja aletaan vaatia jotain yleistä hyväksyntää omille perversioilleen argumentilla "koska me ollaan ihan samanlaisia kuin te kaikki muutkin", niin kyllä mä siinä vaiheessa uskallan sanoa ettei se nyt kyllä ihan niin mene.

Jos omat mieltymykset ja "perversiot" täytyy mielestäsi pitää siellä makuuhuoneen puolella, niin kai tämä koskee sitten myös heteroita?

 

[Snakster]

Mutta kun ne omat mieltymykset tuodaan sieltä makuuhuoneesta pois, ja aletaan vaatia jotain yleistä hyväksyntää omille perversioilleen argumentilla "koska me ollaan ihan samanlaisia kuin te kaikki muutkin", niin kyllä mä siinä vaiheessa uskallan sanoa ettei se nyt kyllä ihan niin mene.

Toteutuuko sinusta heterous pelkästään makuuhuoneessa vai onko se seksuaalisuuden (tai perversioiden) makuuhuoneesta pois tuomista, kun kävelen vaimoni kanssa käsi kädessä tai suutelemme julkisella paikalla? Saavatko homot kävellä käsi kädessä tai käydä kahdestaan leffassa vai onko se perversioiden tuomista ulos makuuhuoneesta? Saako sinusta homopariskunta lähteä huvipuistoon yhdessä sukulaislapsen kanssa vai onko se lasten sotkemista perversioihin? Saako opettaja tai lastentarhanopettaja olla julkisesti homo vai tuodaanko siinä perversio ulos makuuhuoneesta ja sotketaan siihen vielä lapset mukaan?