Jos homouden toteuttaminen ei ole ihmisen oma valinta, niin sitten ei ole esim. pedofiilin teotkaan hänen omia valintojaan tai raiskaajan.
En ole katsonut tuota tanssiohjelmaa kovin intensiivisesti, joten en tiedä, missä määrin esimerkiksi syrjäytyneiden nuorten asia tai yrittäjyys on ollut esillä ja ovatko ne saaneet myönteistä julkisuutta. Varmasti karmaiseva tilanne, jos näin on ollut.
Tässähän on jo itsessään yksi isoista ongelmista. Miksi tuo yllämainittu pätee vain homoseksuaalien kohdalla? Koska tuo lainaamani kohtahan tarkoittaa, että sinä hyväksyt vaikkapa sukurutsan aikuisten ihmisten kesken. Tai moniavioisuuden, jos sitä ei virallisteta. Mutta hyväksytköhän oikeasti, onkin toinen kysymys.
Tässä tulee toinen ongelma. Homous ei ehkä ole valinta, mutta sen toteuttaminen on. Kuten heteroudenkin. Jos homouden toteuttaminen ei ole ihmisen oma valinta, niin sitten ei ole esim. pedofiilin teotkaan hänen omia valintojaan tai raiskaajan. Jokaisen seksuaalisen mieltymyksen toteuttamisen yrittäminen on ihmisen oma valinta, kohdistuu se mielenkiinto sitten vaikka korkokenkiin, kuusen oksaan tai omaan käteen. Kaiken muun väittäminen on täysin järjetöntä.
Kolmas ongelma on se, että sinä hyväksyt ilmeisesti kaikki suhteet, jotka ovat kahden täysi-ikäisen ihmisen välisiä. No mutta miksi se raja sitten vedetään 18 ikävuoteen?
Suurin ongelma tässä koko hommassa on se, että ihmiset eivät tajua, mitä perustelevat. Homojen asioita ajetaan argumenteilla, jotka eivät kestä syvällistä tarkastelua.
En ole katsonut ko. ohjelmaa sekuntiakaan, mutta mielestäni on hieman tyhmää, että tuollaiseen kisaan laitetaan osallistumaan ammattilainen. Sitten hänen voittaessaan hehkutus on ylimaallista ja kaikki on niin ihanan homoa.
Tässähän on jo itsessään yksi isoista ongelmista. Miksi tuo yllämainittu pätee vain homoseksuaalien kohdalla? Koska tuo lainaamani kohtahan tarkoittaa, että sinä hyväksyt vaikkapa sukurutsan aikuisten ihmisten kesken. Tai moniavioisuuden, jos sitä ei virallisteta. Mutta hyväksytköhän oikeasti, onkin toinen kysymys.
Tässä tulee toinen ongelma. Homous ei ehkä ole valinta, mutta sen toteuttaminen on. Kuten heteroudenkin. Jos homouden toteuttaminen ei ole ihmisen oma valinta, niin sitten ei ole esim. pedofiilin teotkaan hänen omia valintojaan tai raiskaajan. Jokaisen seksuaalisen mieltymyksen toteuttamisen yrittäminen on ihmisen oma valinta, kohdistuu se mielenkiinto sitten vaikka korkokenkiin, kuusen oksaan tai omaan käteen. Kaiken muun väittäminen on täysin järjetöntä.
Kolmas ongelma on se, että sinä hyväksyt ilmeisesti kaikki suhteet, jotka ovat kahden täysi-ikäisen ihmisen välisiä. No mutta miksi se raja sitten vedetään 18 ikävuoteen? Miksei se ole vähemmän tai enemmän? Koska yhteiskunta on niin päättänyt? Samalla kuitenkin kun yhteiskunta on päättänyt, että homot eivät saa mennä avioon tai adoptoida lapsia, niin se ei kuitenkaan sitten varmaan käy? Ei se viimeinen yö siinä 17 ja 18 ikävuoden välissä ole mikään maaginen raja, jolloin ihminen valaistuu ja tietää kaiken maailmasta ja osaa tehdä sellaisia päätöksiä, joita ei vielä eilen olisi osannut tehdä. Jotkut osaavat tehdä hyvinkin vaikeita päätöksiä jo 12-vuotiaana, jotkut eivät osaa niitä päätöksiä tehdä vielä 60-vuotiaanakaan.
Suurin ongelma tässä koko hommassa on se, että ihmiset eivät tajua, mitä perustelevat. Homojen asioita ajetaan argumenteilla, jotka eivät kestä syvällistä tarkastelua. Ja jos ne eivät tarkastelua kestä, niin ei sellaisilla argumenteilla voi silloin mitään asioita muuttaa. Tai sitten niitä asioita pitää muuttaa niin radikaalisti, etten usko siihen olevan tahtoa ja valmiuksia kuin todella pienellä murto-osalla tämän maan todellisista sekopäistäkään.
... Itse en usko että homoiksi synnytään vaan se on jokaisen oma valinta. Kaikille meille tulee erilaisia mielihaluja mutta kaikkeen ei tarvitse mennä mukaan.
Suurin ongelma on siinä, että yhdistetään asioita, joilla ei mitään tekemistä toistensa kanssa. Homoseksuaalisuus on Suomessa laillista, eikä sillä ole mitään tekemistä sukurutsan, seksuaalisten fetissien, pedofilian tai täysi-ikäisyyden kanssa.
Tulisi sallia. Ei sitä kuitenkaan todennäköisesti alettaisi harrastamaan laajoissa mittakaavoissa siksi, että se on laillista touhua, mutta se helpottaisi tietyn vähemmistön asemaa.Tulisiko ylläkuvatun kaltaista sukurutsa sallia? Entä uskotteko, että yhteiskunnan arvojen muuttuessa se joskus tullaan yleisemmin suvaitsemaan?
Se että homous aikanaan poistettiin sairaus nimikkeen alta oli suuri virhe. Voisin minäkin alkaa väittää että ei syöpä ole sairaus mutta niin se vain on.
Mitkä elementit homoseksuaalisuudessa viittaa sairauteen? Kerro minulle? Käsittääkseni sairaus määritelmänä on tekijä joka heikentää tuntuvasti ihmisen toimintakykyä henkisesti ja/tai fyysisesti ja pahimmillaan johtaa kuolemaan.Se että homous aikanaan poistettiin sairaus nimikkeen alta oli suuri virhe. Voisin minäkin alkaa väittää että ei syöpä ole sairaus mutta niin se vain on.
Käsittääkseni sairaus määritelmänä on tekijä joka heikentää tuntuvasti ihmisen toimintakykyä henkisesti ja/tai fyysisesti ja pahimmillaan johtaa kuolemaan.
Kaikille meille tulee erilaisia mielihaluja mutta kaikkeen ei tarvitse mennä mukaan.
Ottamatta homouteen kantaa sen enempää, niin ylläoleva ei pidä paikkaansa. Ihan vaikka esimerkkinä sellainen melko yleinen sairaus kuin psoriasis. Ei heikennä ihmisen toimintakykyä eikä johda kuolemaan, mutta on sairaus. Vastaavia varmaan löytyy paljon lisääkin.
Tulisi sallia. Ei sitä kuitenkaan todennäköisesti alettaisi harrastamaan laajoissa mittakaavoissa siksi, että se on laillista touhua, mutta se helpottaisi tietyn vähemmistön asemaa.
...
Myös moniavioisuuden sallimista kannatan ehdottomasti. Siinä varsinkaan en ymmärrä mikä hiertää. Monessa maankolkassa se on ihan tavanomaista.
Tämä väite ei pidä paikkaansa, pahimmillaan psoriasis vaatii sairaalahoitoa.
Tässähän on jo itsessään yksi isoista ongelmista. Miksi tuo yllämainittu pätee vain homoseksuaalien kohdalla? Koska tuo lainaamani kohtahan tarkoittaa, että sinä hyväksyt vaikkapa sukurutsan aikuisten ihmisten kesken. Tai moniavioisuuden, jos sitä ei virallisteta. Mutta hyväksytköhän oikeasti, onkin toinen kysymys.
Tässä tulee toinen ongelma. Homous ei ehkä ole valinta, mutta sen toteuttaminen on. Kuten heteroudenkin. Jos homouden toteuttaminen ei ole ihmisen oma valinta, niin sitten ei ole esim. pedofiilin teotkaan hänen omia valintojaan tai raiskaajan. Jokaisen seksuaalisen mieltymyksen toteuttamisen yrittäminen on ihmisen oma valinta, kohdistuu se mielenkiinto sitten vaikka korkokenkiin, kuusen oksaan tai omaan käteen. Kaiken muun väittäminen on täysin järjetöntä.
Kolmas ongelma on se, että sinä hyväksyt ilmeisesti kaikki suhteet, jotka ovat kahden täysi-ikäisen ihmisen välisiä. No mutta miksi se raja sitten vedetään 18 ikävuoteen? Miksei se ole vähemmän tai enemmän? Koska yhteiskunta on niin päättänyt? Samalla kuitenkin kun yhteiskunta on päättänyt, että homot eivät saa mennä avioon tai adoptoida lapsia, niin se ei kuitenkaan sitten varmaan käy? Ei se viimeinen yö siinä 17 ja 18 ikävuoden välissä ole mikään maaginen raja, jolloin ihminen valaistuu ja tietää kaiken maailmasta ja osaa tehdä sellaisia päätöksiä, joita ei vielä eilen olisi osannut tehdä. Jotkut osaavat tehdä hyvinkin vaikeita päätöksiä jo 12-vuotiaana, jotkut eivät osaa niitä päätöksiä tehdä vielä 60-vuotiaanakaan.
Suurin ongelma tässä koko hommassa on se, että ihmiset eivät tajua, mitä perustelevat. Homojen asioita ajetaan argumenteilla, jotka eivät kestä syvällistä tarkastelua. Ja jos ne eivät tarkastelua kestä, niin ei sellaisilla argumenteilla voi silloin mitään asioita muuttaa. Tai sitten niitä asioita pitää muuttaa niin radikaalisti, etten usko siihen olevan tahtoa ja valmiuksia kuin todella pienellä murto-osalla tämän maan todellisista sekopäistäkään.
No korjataan pilkunnussijoille, että valtaosa tapauksista ei heikennä työkykyä tai johda kuolemaan. Kai se flunssakin voi ääriolosuhteissa tappaa, mutta harvinaista tuokin on Suomessa.
Korjaa vaan, tämä korjaus kumosi edellisen viestisi väitteen, psoriasis heikentää toimintakykyä.
Voidaanko sitten olla ehdottoman varmoja, että homous ei jossain olosuhteissa heikennä työkykyä?
Ei, kuten ei heteroudenkaan vaikutuksesta työkykyyn.
Jos aikuiset, täysissä järjissään olevat sisarukset haluavat harrastaa seksiä keskenään, se ei ole kenenkään muun ongelma eikä sen kieltäminen tai tuomitseminen ole minun asiani. Samoin moniaviollisuus, kunhan taas ollaan tekemisissa aikuisten, itse järjestelyä haluavien ihmisten kanssa, ei sitä pidä tuomita. En ole niin pikkusieluinen että kokisin tarvetta arvostella ja paheksua muiden tapaa elää elämäänsä kunhan lain puitteissa mennään.
Suvaitsevaisuudessasi on tässä kohtaa tosi paha ristiriita, sillä järjissään olevien sisarusten seksi ei ole lain puitteissa sallittua vaan rikoslaissa kiellettyä. Jos siitä jää kiinni, voidaan tätä rakkautta harjoittavat tuomita pahimmillaan kahdeksi vuodeksi vankilaan.
Noh, tietenkään kaikki sairaudet ei kaikissa ilmenemismuodoissaan varsinaisesti heikennä suoriutumiskykyä, mutta ne on silti haittatekijöitä. Vaikka lieviäkin. Puhumattakaan riskistä, että sairaus pahenee.Eli Tedin alkuperäinen väite sairauden määrittelystä on virheellinen? Tämä olikin pointtini.