Jatkoajan virallinen homoketju

[Mace]

Kun tummaihoiset ihmiset aikoinaan oikeutetusti halusivat samat ihmisoikeudet kuin muutkin, niin ajoivatko he asiaansa järjestämällä paraateja joissa pukeutuivat apinoiksi ja söivät banaaneja? Vai ajoivatko he asiaansa osoittamalla, että he ovat ihmisiä siinä missä muutkin?

Sinun mielestäsikö on tosiaankin niin, että tuo gay pride -paraati on se ainoa, tai ainakin pääasiallisin, tapa, jolla homojen asiaa on ajettu? Jos olet tuota mieltä, olen täysin eri mieltä. Minusta tuo koko paraati on vain yksi mitätön ilmentymä kokonaisuudessa, kaikki se varsinainen työ tehdään ihan muualla ja tietenkin ihan muilla tavoin.

Kuten jo äsken sanoin, jos jotain tuollaista yksittäistä paraatia yritetään muka käyttää argumenttina jotain ryhmää vastaan, silloin typerästi / erikoisesti / provosoivasti käyttäytyvien heteroryhmittymien kohdalla on käytettävä samaa tuomitsevaa logiikkaa. Ylipäätänsäkään en tajua, miksi koko paraatiasiasta edes puhutaan. Ei tällaisia asioita ratkaista, eikä pidäkään ratkaista, minkään helvetin paraatin vaan tosiasioiden perusteella.

Sitäpaitsi tuo sinun esimerkkisi on ihmisoikeuskysymys. Tässä ketjussa keskustelun aiheena olevien homoseksuaalien kohdalla taas ei sorreta (Suomessa) tälläkään hetkellä yhtäkään ihmisoikeutta.

Ei sillä ole merkitystä, oliko kyse ihmisoikeuksista vai ei. Esimerkkini osoitti ainoastaan sen, miten kestämätön sen lainaamani tekstisi sisältö oli.

 

[Kisapuisto]

Sinun mielestäsikö on tosiaankin niin, että tuo gay pride -paraati on se ainoa, tai ainakin pääasiallisin, tapa, jolla homojen asiaa on ajettu? Jos olet tuota mieltä, olen täysin eri mieltä. Minusta tuo koko paraati on vain yksi mitätön ilmentymä kokonaisuudessa, kaikki se varsinainen työ tehdään ihan muualla ja tietenkin ihan muilla tavoin.

En minä ole ottanut koko kulkuetta puheeksi, vaan ihan toinen nimimerkki, joka otti tuon gay pride -kulkueen esimerkiksi siitä, miten homojen asioita ajetaan eteenpäin ja hälvennetään ennakkoluuloja. Totesin siihen vain, että se ei kyllä pidä paikkaansa, vaan se kulkue päinvastoin vain vahvistaa niitä stereotypioita.

Kuten jo äsken sanoin, jos jotain tuollaista yksittäistä paraatia yritetään muka käyttää argumenttina jotain ryhmää vastaan, silloin typerästi / erikoisesti / provosoivasti käyttäytyvien heteroryhmittymien kohdalla on käytettävä samaa tuomitsevaa logiikkaa. Ylipäätänsäkään en tajua, miksi koko paraatiasiasta edes puhutaan. Ei tällaisia asioita ratkaista, eikä pidäkään ratkaista, minkään helvetin paraatin vaan tosiasioiden perusteella.

Minkälaisia provosoivia kulkueita/tapahtumia heteroseksuaalit järjestävät, joissa pääasia on se heteroseksuaalisuus? Eivät minkäänlaisia, joten vertauskuvasi ja "logiikkasi" ontuu todella pahasti.

Ei sillä ole merkitystä, oliko kyse ihmisoikeuksista vai ei.

No mistäs tässä hommassa on sitten kysymys? Jos kerran ollaan ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että homoseksuaaleilla on tällä hetkellä (Suomessa) ihan samat ihmisoikeudet ja mahdollisuudet kuin muillakin, niin mitä ne homot sitten valittaa?

 

[Fordél]

Vlad perusteli, että Gay Pridet ovat homojen oikeuksia ajavia tapahtumia jossa globaalisti kiinnitetään huomiota homojen oikeuksiin. Eli vladin mielestä adoptio-oikeutta ajetaan parhaiten pukeentumulla nahkahomoksi tai riikinkukoksi?

En ole tarkasti seurannut keskustelua, mutta en ole havainnut missään, että kukaan olisi väittänyt sen olevan paras tapa ajaa homojen oikeuksia. Se yksi tapa, ja ihan samalla tavalla moni muukin ihmisryhmä tehostaa sanomansa läpimenemistä provosoimalla ja yliampumalla viestiä.

 

[Vellihousu]

Vlad perusteli, että Gay Pridet ovat homojen oikeuksia ajavia tapahtumia jossa globaalisti kiinnitetään huomiota homojen oikeuksiin. Eli vladin mielestä adoptio-oikeutta ajetaan parhaiten pukeentumulla nahkahomoksi tai riikinkukoksi?

Joku muu tässä on lapsellinen ja käsittää asioita tahallaan väärin. Gay Pridella ei ole yritettykään ajaa homojen adoptio-oikeutta ja kuten vlad. itsekin totesi, kaikki osallistujat eivät ole homoja vaan ylipäätään ihmisiä jotka kokevat kuuluvansa johonkin seksuaaliseen vähemmistöön. Oikeus harjoittaa omaa seksuaalisuutta lain sallimissa puitteissa ja vieläpä olla ylpeä siitä, se on koko homman pointti.

Totta kai ko. paraati on joillekin kelpo tekosyy todistella kuinka sairasta ja poikkeavaa homous on, mutta eiköhän tuo kerro todistelijoista itsestään enemmän kuin mistään muusta.

 

[Mace]

Minkälaisia provosoivia kulkueita/tapahtumia heteroseksuaalit järjestävät, joissa pääasia on se heteroseksuaalisuus? Eivät minkäänlaisia, joten vertauskuvasi ja "logiikkasi" ontuu todella pahasti.

Eiköhän se gay-kulkueiden pääidea ole siinä, että jokainen saa olla juuri omanlaisensa ihminen (lakien mukaan eläen, voisin lisätä) ja saa olla ylpeä siitä.

No mistäs tässä hommassa on sitten kysymys?

Yritän vielä vääntää rautalangasta. Siinä minun esimerkissäni oli aivan yhdentekevää, onko kyse ihmisoikeuksista vai ei, koska sen esimerkin ainoa tarkoitus oli osoittaa kestämättömäksi se sinun väitteesi gay-paraateista. Siis se väite, että jos homot väittävät olevansa normaaleja ihmisiä kuten heterotkin, he eivät voisi järjestää tuollaisia kulkueita, vaan heidän pitäisi elää normaalia elämää tekemättä suuntautumisestaan numeroa. Tuo väite on mielestäni kestämätön juurikin sen takia, että samalla logiikalla esimerkiksi mustat eivät olisi voineet koskaan nostaa esiin ihonväriinsä kohdistuvaa sortoa, koska niin toimimalla olisivat muka osoittaneet, etteivät ole valkoisten kaltaisia ihmisiä. Tuolla ajatusmallilla sorretut eivät voisi koskaan yrittää parantaa tilannettaan, vaan aina jos he sitä yrittäisivät, heidät voisi tyrmätä esittämälläsi ajatusmallilla.

Jos kerran ollaan ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että homoseksuaaleilla on tällä hetkellä (Suomessa) ihan samat ihmisoikeudet ja mahdollisuudet kuin muillakin, niin mitä ne homot sitten valittaa?

Minun käsittääkseni homot (ja ymmärtääkseni monet muutkin) ovat valittaneet sitä, että homojen tulisi saada samanlaiset oikeudet kuin heterosuhteessa elävät aviopuolisot saavat.

 

[Freya]

Minkälaisia provosoivia kulkueita/tapahtumia heteroseksuaalit järjestävät, joissa pääasia on se heteroseksuaalisuus? Eivät minkäänlaisia, joten vertauskuvasi ja "logiikkasi" ontuu todella pahasti.

Heteroiden ei tarvitse järjestellä mitään mielenilmauksia, sillä heillähän on jo monia sellaisia asioita joita esim. homo ja lesbopareilla ei ole. Aivan varmasti jos heteropareilta kiellettäisiin oikeus adoptioon, tai yleisesti osa ihmisistä katsoisi heitä paheksuvasti seksuaalisen suuntautumisen vuoksi, hekin asioitaan ajaisivat.

 

[SergeiK]

En ole tarkasti seurannut keskustelua, mutta en ole havainnut missään, että kukaan olisi väittänyt sen olevan paras tapa ajaa homojen oikeuksia. Se yksi tapa, ja ihan samalla tavalla moni muukin ihmisryhmä tehostaa sanomansa läpimenemistä provosoimalla ja yliampumalla viestiä.

Mikä on tämä sanoma jota koetetaan saada lävitse?

Että homot ovat ihan normaaleja ihmisiä eivätkä mitään kammottavia perverssejä, jolle ei voisi antaa adoptio- ja naimisiin meno-oikeutta?

Viestin perilleviemiseksi pukeudutaan lateksiin, kuljetaan perse paljaana kulkueen mukana ja tungetaan anaaliin gerbiili tai pari. Konservatiivisemmat pukeutuvat sitten paulakoivuniemeksi.

On se kumma jos ei viesti mene perille..

 

[aceman81]

Mikä on tämä sanoma jota koetetaan saada lävitse?

Että homot ovat ihan normaaleja ihmisiä eivätkä mitään kammottavia perverssejä, jolle ei voisi antaa adoptio- ja naimisiin meno-oikeutta?

Viestin perilleviemiseksi pukeudutaan lateksiin, kuljetaan perse paljaana kulkueen mukana ja tungetaan anaaliin gerbiili tai pari. Konservatiivisemmat pukeutuvat sitten paulakoivuniemeksi.

On se kumma jos ei viesti mene perille..

Vähän taas mopo karkailee. Ihan hyvä pointti kyllä, ei siinä mitään. En tosin tiedä otetaanko tällaisia asioita huomioon adoptiopäätöksiä tehdessä. Jos vaikkapa heteromies ilmaisee itseään selvinpäin vetämällä muutaman korttelin viuhahduksen munasillaan ja tästä löytyy jonkinlainen merkintä papereista, onko mitään vaikutusta adoptiopäätökseen? Ihan vilpittömästi kysyn.

 

[SergeiK]

En tosin tiedä otetaanko tällaisia asioita huomioon adoptiopäätöksiä tehdessä.

Kysymys lienee asenneilmapiirin muuttumisesta, ei niinkään yksittäisen ihmisen teoista ja sen seurauksista. Kuten Vellihousu sanoi niin Gay Pride toimii "yleisesti avoimuudesta asenteita potentiaalisesti muuttavana toiminnan mallina".

Jokainen voi miettiä tykönänsä toimiiko karnevaalimuotoinen Gay Pride persegerbiileineeen ja transvestiitteineen asenteita muuttavana vai niitä vahvistavana tapahtumana?

Jokainen saa olla mitä on, mutta oman agendan läpiviemiseksi kannattaa ihan oikeasti miettiä mikä se sanoma on ja miten sen tuo esille. Joskus se mitä tapahtuu alakulttuureissa kannattaisi jättää sinne alakulttuureihin.

 

[Kisapuisto]

Yritän vielä vääntää rautalangasta. Siinä minun esimerkissäni oli aivan yhdentekevää, onko kyse ihmisoikeuksista vai ei, koska sen esimerkin ainoa tarkoitus oli osoittaa kestämättömäksi se sinun väitteesi gay-paraateista. Siis se väite, että jos homot väittävät olevansa normaaleja ihmisiä kuten heterotkin, he eivät voisi järjestää tuollaisia kulkueita, vaan heidän pitäisi elää normaalia elämää tekemättä suuntautumisestaan numeroa. Tuo väite on mielestäni kestämätön juurikin sen takia, että samalla logiikalla esimerkiksi mustat eivät olisi voineet koskaan nostaa esiin ihonväriinsä kohdistuvaa sortoa, koska niin toimimalla olisivat muka osoittaneet, etteivät ole valkoisten kaltaisia ihmisiä. Tuolla ajatusmallilla sorretut eivät voisi koskaan yrittää parantaa tilannettaan, vaan aina jos he sitä yrittäisivät, heidät voisi tyrmätä esittämälläsi ajatusmallilla.

Sä vedät nyt ihan ihmeellisiä johtopäätöksiä. Kuten tuolla aiemmin sanoin, tuskin mustat olisivat edistäneet asiaansa järjestämällä paraateja, joissa he olisivat vahvistaneet stereotypiat pukeutumalla apinoiksi ja jonglööraamalla banaaneilla ja tehneet itsestään näin ollen naurettavia pellejä. Ei gay pride -paraatin ideassa ole mitään vikaa, että marssitaan omien oikeuksien edistämisen puolesta. Mutta se, miten se tällä hetkellä toteutetaan on totaalisen pielessä jos sillä meinataan edistää yhtään mitään seksuaalivähemmistöjen asiaa, kun tuo paraati tällä hetkellä vain vahvistaa kaikki ne stereotypiat, mitä Pentti Perusmiehellä tällä hetkellä heistä jo valmiiksi on. Mitä tämä nykyinen paraatimalli siis auttaa? Kun seksuaalivähemmistöt tekevät tuolla paraatissa itsestään naurunalaisia, niin samalla toitotetaan kuitenkin että ihan samanlaisia he ovat kuin kaikki muutkin. Pienoinen ristiriita on kyllä siinä.

 

[ms.qvist]

Jokainen saa olla mitä on, mutta oman agendan läpiviemiseksi kannattaa ihan oikeasti miettiä mikä se sanoma on ja miten sen tuo esille. Joskus se mitä tapahtuu alakulttuureissa kannattaisi jättää sinne alakulttuureihin.

En nyt täysin allekirjoita tätä väitettäsi, vaikka sen kelvollisesti perusteletkin.

Suurin osa seksuaalisesti poikkeavien (kuinka "vihaankaan" tuota sanaa) oikeuksien ajamiseksi tehdään aivan muulla tasolla kuin pride-kulkueessa. Kuten totesit, pride-kulkue on tavallaan osa alakulttuuria, mutta samalla se on osoitus yhteisöllisyyttä ja hauskanpitoa, johon jokainen on tervetullut suuntautumisestaan huolimatta - jokainen on tervetullut omana itsenään, sellaisena kuin on ja haluaa olla. Ja minusta tämä karnevaalina, yhteisöllisyyden osoituksena ja tuen anatamisena muille, on hyvä suoda sinä yhtenä päivänä vuodessa. Jos joku saa näppylöitä siitä, kenties tämän kannattaisi katsoa peiliin eikä dildo perseessä kadulla kävelevän homon.

Leimaatko samalla tavalla jokaisen "alakulttuurin" edustajat, vai onko pride-kulkue poikkeus? Onko Suomessa muita laillisia alakulttuureita, joiden olisi parempi pitäytyä alakulttuurissaan ja tuoda agendaansa esille hillitysti muulla tavalla, kiekkofanit mestaruusjuhlineen?

Niin ja todellakin, pride-kulkue on saanut liian suuren painoarvon tässä ketjussa näinä aikoina. Tärkeämpiäkin aiheita on olemassa ja tärkeämpiä keinoja oikeuksien ajamiseen.

vlad.

 

[Rankkari]

Miksi hinttari Jani ei tanssahtele telkussa miesparin kanssa?

 

[Fordél]

Mikä on tämä sanoma jota koetetaan saada lävitse?

Että homot ovat ihan normaaleja ihmisiä eivätkä mitään kammottavia perverssejä, jolle ei voisi antaa adoptio- ja naimisiin meno-oikeutta?

Wikipedian mukaan taustalla on kolme pääperustetta:
-Ihmisten pitäisi olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään
-Seksuaalinen monimuotoisuus on lahja
-Seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoli-identiteetti ovat synnynnäisiä eikä niitä voi tarkoituksellisesti muuttaa

Noihin ajatuksiin nähden ihan hyvä meininki. Ylikorostamalla erilaisuutta ja uskallusta viesti voi mennä perille. Täytyy kuitenkin muistaa, että kulkueessa on mukana myös ihan tavallisesti pukeutuneita. Kirjo on siis suuri, aivan kuten seksuaalisissa suuntauksissa ja tuo kulkue tuo tämän asian hyvin esiin.

Viestin perilleviemiseksi pukeudutaan lateksiin, kuljetaan perse paljaana kulkueen mukana ja tungetaan anaaliin gerbiili tai pari. Konservatiivisemmat pukeutuvat sitten paulakoivuniemeksi.

On se kumma jos ei viesti mene perille..

Ensin syytät pride kulkuetta yliampumisesta niin mihin itse sitten tässä yllä sorrut? Onko kenties tarkotuksenasi yliampua juttuja, jotta saat viestisi perille? Jos on niin mikseivät homot voi menetellä samoin?

 

[Cemetery Gates]

Kun seksuaalivähemmistöt tekevät tuolla paraatissa itsestään naurunalaisia, niin samalla toitotetaan kuitenkin että ihan samanlaisia he ovat kuin kaikki muutkin. Pienoinen ristiriita on kyllä siinä.

Mikä ihmeen ristiriita? Millä perusteella tekevät itsestään naurunalaisia? Sinun mielestäsikö? Tuo ns. naurunalaisuus on katsojan silmässä, toisin sanoen sehän on vain sinun ongelmasi, jos näet pride-kulkueen meiningissä jotain hölmöä. Sitä paitsi ihan yhtä lailla siellä pridessa vedetään pukeutuminen överiksi kuin esim. jossain Tuska-festareilla, jonne moni hevari laittaa päälleen vielä hieman enemmän mustaa, nahkaa, bling-blingiä yms., kuin mitä yleensä. Ja jos vielä puidaan seksuaalivähemmistöjen pukeutumista ym. ulkoista olemusta, niin totta kai moni liioittelee myöskin ihan tahallaan, kenties itseironisessa mielessä, provosoidakseen tai sekä että. Jos ko. toiminta ärsyttää jotakuta, niin voi kyynel.

 

[Mace]

Sä vedät nyt ihan ihmeellisiä johtopäätöksiä. Kuten tuolla aiemmin sanoin, tuskin mustat olisivat edistäneet asiaansa järjestämällä paraateja, joissa he olisivat vahvistaneet stereotypiat pukeutumalla apinoiksi ja jonglööraamalla banaaneilla ja tehneet itsestään näin ollen naurettavia pellejä.

Minä tein sen johtopäätöksen, joka tekstistäsi oli loogisesti tehtävissä. Sinä sanoit, että "jos homot haluaisivat olla kuten muut, niin sitten he eläisivät siinä homoseksuaalisessa suhteessa ihan normaalisti tekemättä siitä mitään numeroa.". Et siis ottanut alun perin mitään kantaa siihen, että esiinnytäänkö naurettavissa asuissa, vaan totesit ihan ykskantaan, ettei omaa seksuaalisuuttaan saisi edes nostaa esille. Ja juuri tuohon minä tartuin toteamalla, että samalla logiikalla tummaihoisetkaan eivät olisi koskaan saaneet / voineet tuoda omaa tilannettaan esille. Lisäksi totesin, että enpä usko homoilla olevan mitään tarvetta korostaa suuntautumistaan enää siinä vaiheessa, kun kokevat olevansa oikeuksiltaan reilun tasa-arvoisessa asemassa heteroihin verrattuna. Joku myös lisäsi osuvasti, että aivan varmasti meillä heteroillakin olisi julkisessa keskustelussa kummasti tarvetta korostaa omaa suuntautumistamme, jos kokisimme joutuvamme sen vuoksi jollain tavalla syrjityksi.

Ei gay pride -paraatin ideassa ole mitään vikaa, että marssitaan omien oikeuksien edistämisen puolesta. Mutta se, miten se tällä hetkellä toteutetaan on totaalisen pielessä jos sillä meinataan edistää yhtään mitään seksuaalivähemmistöjen asiaa, kun tuo paraati tällä hetkellä vain vahvistaa kaikki ne stereotypiat, mitä Pentti Perusmiehellä tällä hetkellä heistä jo valmiiksi on. Mitä tämä nykyinen paraatimalli siis auttaa? Kun seksuaalivähemmistöt tekevät tuolla paraatissa itsestään naurunalaisia, niin samalla toitotetaan kuitenkin että ihan samanlaisia he ovat kuin kaikki muutkin. Pienoinen ristiriita on kyllä siinä.

En minä tiedä, onko tuo välttämättä maailman paras tapa ajaa asiaa, mutta julkisuutta asia on ainakin saanut. Ja sen tiedän myös, että se on vain mitättömän pieni osa sitä työtä oikeuksien parantamiseksi.

 

[SergeiK]

En minä tiedä, onko tuo välttämättä maailman paras tapa ajaa asiaa, mutta julkisuutta asia on ainakin saanut. Ja sen tiedän myös, että se on vain mitättömän pieni osa sitä työtä oikeuksien parantamiseksi.

Tässä se vika juuri on. Satunnaiselle uutisten seuraajalle tuo Gay Priden julkisuus on ainoa näyteikkuna jonka he näkevät tuosta työstä.

Ruohonjuuritason tekeminen jää näkemättä ja homojen adoptio-oikeus ei tule ikinä meanstreamin asialistalle jos mielikuvissa adoptiota ovat hakemassa yhdessä Mega-Paula ja Mister Slave.

Asia herättää varmasti tunteita puolesta ja vastaan, mutta tässä minusta tuntuu että homoliike ampuu itseään jalkaan koska asiaan suhtaudutaan yhtä pragmaattisesti kun lutkamarssiliike. "Siis mähän kuljen Kaisaniemen puiston läpi yöllä yksin jos mä tahdon".

Ja jos vielä puidaan seksuaalivähemmistöjen pukeutumista ym. ulkoista olemusta, niin totta kai moni liioittelee myöskin ihan tahallaan, kenties itseironisessa mielessä, provosoidakseen tai sekä että. Jos ko. toiminta ärsyttää jotakuta, niin voi kyynel.

Ja jos yleinen ilmapiiri pysyy homovastaisena, niin kyynel myös?

 

[Fordél]

Tässä se vika juuri on. Satunnaiselle uutisten seuraajalle tuo Gay Priden julkisuus on ainoa näyteikkuna jonka he näkevät tuosta työstä.

Ruohonjuuritason tekeminen jää näkemättä ja homojen adoptio-oikeus ei tule ikinä meanstreamin asialistalle jos mielikuvissa adoptiota ovat hakemassa yhdessä Mega-Paula ja Mister Slave.

En ihan oikeasti käsitä huoltasi. Kyllä homous ja homojen oikeudet näyttäytyvät nyky-yhteiskunnassa ihmisille hyvin monella tapaa eikä Gay pride ole ainoa tapa.

Homojen adoptio-oikeus on jo nyt yleisessä keskustelussa. Siitä kysellään tasaisen väliajoin poliitikoilta, joten asia on edennyt. Pieneltä osin Gay priden takia tai täysin siitä huolimatta, en tiedä.

 

[Cemetery Gates]

Ja jos yleinen ilmapiiri pysyy homovastaisena, niin kyynel myös?

Ihmisten syrjiminen tai muu arvottaminen seksuaalisen suuntautumisen perusteella on säälittävää. Siitähän tässä on kyse, kuten jokainen tavallinen, normaali, empatiaan kykenevä ihminen ymmärtää. Tässäkin ketjussa väännetään ja vängätään hamaan tappiin asti, koska ahdasmielisyyttä on aina olemassa, mutta eipä tuo tosiasia muuksi muutu.

 

[dana77]

Miksi hinttari Jani ei tanssahtele telkussa miesparin kanssa?

Jos tanssimisen tarkoitus on joku seksin harjoittamiseen tanssikumppanin kanssa viittaava, niin miksi siellä telkussa suuri joukko tähtiä tanssii jonkun ihan muun henkilön kanssa kuin oman puolisonsa kanssa?

 

[mjr]

Minusta tuo Jalosen kommentti on aika hyvä:

Oinosen ongelmat Menneisyys nykyisyydessä

Siis sikäli, jos mitenkään jaksaa enää kiinnostua tästä Oinosesta, ei mitään parasta mainosta puolueelleen.

 

[DiamondDoll]

Ehkä olen tälläinen liberaali puunhalaaja mutta kyllä ne samat oikeudet pitäisi olla kaikilla, ilman että katsotaan seksuaaliseen suuntautumiseen, ihonväriin tai kansallisuuteen.

Ilman Raamatun vetämistä keskusteluun; mihin oikeasti perustuu väite että homous on iljettävää ja jotain mitä pitäisi salailla?

Pikkusieluista käytöstä; kenellekään ei tulisi kuulua mitä kukakin tekee kunhan se on lain mukaista. Jos kaksi aikuista ihmistä rakastaa toisiaan niin miksi sitä pitää mennä rajoittamaan. Rakkauden löytäminen on hemmetin vaikeaa muutenkin, niin miksi siitä pitää nostaa haloo jos about 8% rakastuu saman sukupuolen edustajaan?

Homous ei ole valinta ja se ei tartu. Annetaan kaikkien ihmisten rakastaa omalla tavallaan (kunhan se on lain sallimaa) ja kaikki olisivat onnellisempia. Viha vie paljon energiaa, eikö olisi helpompaa antaa jokaisen tehdä omat päätökset elämästään.

 

[Ramchester]

Oinosen jutut nyt on mitä on, mutta tosiasia on se, että seuraavan presidentin valtakaudella Linnan juhlissa ei tule olemaan yhtä paljoa "ansioituneita" homoja kuin Halosen aikakaudella.

Oinonen voisikin miehekkäästi kertoa kantansa Tarja Halosesta, eikä syyttää homoja. Ei kai homot sille mitään voi, jos Tarja pitää jokaista homoa, johon on "maakuntamatkoillaan" kohdannut ansioituneena Suomen kansalaisena ja pyytää nämä linnan juhliin.

No, trendi loppuu tähän vuoteen.

Ps. Ja eihän Tarja tee mitään väärää. Tarja tarjoaa kerran vuodessa hyvät kemut, niille joille haluaa. Niin on tehty ennen Halosta ja tullaan tekemään myös Halosen jälkeen. Mikään koko kansan juhlahan Linnan juhlat ei ole ollut koskaan vaan koostuneet vallassa olevan presidentin aatteen jakajista.

 

[moby]

Jos tanssimisen tarkoitus on joku seksin harjoittamiseen tanssikumppanin kanssa viittaava, niin miksi siellä telkussa suuri joukko tähtiä tanssii jonkun ihan muun henkilön kanssa kuin oman puolisonsa kanssa?

Toinen ongelma tässä homoneekerin tanssimisessa on se, että hän lienee melkein ammattilainen tanssin saralla. Ilmeisesti ohjelman tarkoitus on taas antaa myönteistä julkisuutta hänen agendalleen. Onkohan tämä taas sitä postiivista syrjintää?

 

[Snakster]

Toinen ongelma tässä homoneekerin tanssimisessa on se, että hän lienee melkein ammattilainen tanssin saralla. Ilmeisesti ohjelman tarkoitus on taas antaa myönteistä julkisuutta hänen agendalleen. Onkohan tämä taas sitä postiivista syrjintää?

Niin, mikä mahtaakaan olla Jani Toivolan agenda? Kotisivuillaan hän kirjoittaa mm. näin:

"Haluan, että Suomi tunnettaisiin yhteiskuntamallista, jossa nuoret eivät syrjäydy, maahanmuuttajat integroituvat ja löytävät paikkansa työelämässä, seksuaalivähemmistöt saavuttavat tasa-arvon ja jokaisella kansalaisella on kyky, välineet ja arvomaailma kohdata jokainen, erilainenkin, ihminen.
Haluan nähdä yhteiskunnan, jossa jokaisen tarjoama panos on tunnustettu ja päämääränä on ympäristön ja ihmisyyden kestävä kehitys."

Oman väliotsikon on Jani Toivolan julistuksessa saanut neljä teemaa, jotka ovat:
- Arvokas aikuistuminen
- Kuluttajan oikeus
- Ennaltaehkäisevä mielenterveystyö
- Yrittäjyys osana ratkaisua

En ole katsonut tuota tanssiohjelmaa kovin intensiivisesti, joten en tiedä, missä määrin esimerkiksi syrjäytyneiden nuorten asia tai yrittäjyys on ollut esillä ja ovatko ne saaneet myönteistä julkisuutta. Varmasti karmaiseva tilanne, jos näin on ollut.

Mitä Jani Toivolan homo-agendaan tulee, niin se on varmaan ollut yleisemminkin paljon esillä, koska siitä häneltä aina kysytään. Missään nimessä se ei ole hänen ajamistaan asioista ainoa.

 

[Kisapuisto]

Pikkusieluista käytöstä; kenellekään ei tulisi kuulua mitä kukakin tekee kunhan se on lain mukaista. Jos kaksi aikuista ihmistä rakastaa toisiaan niin miksi sitä pitää mennä rajoittamaan.

Tässähän on jo itsessään yksi isoista ongelmista. Miksi tuo yllämainittu pätee vain homoseksuaalien kohdalla? Koska tuo lainaamani kohtahan tarkoittaa, että sinä hyväksyt vaikkapa sukurutsan aikuisten ihmisten kesken. Tai moniavioisuuden, jos sitä ei virallisteta. Mutta hyväksytköhän oikeasti, onkin toinen kysymys.

Homous ei ole valinta ja se ei tartu. Annetaan kaikkien ihmisten rakastaa omalla tavallaan (kunhan se on lain sallimaa) ja kaikki olisivat onnellisempia. Viha vie paljon energiaa, eikö olisi helpompaa antaa jokaisen tehdä omat päätökset elämästään.

Tässä tulee toinen ongelma. Homous ei ehkä ole valinta, mutta sen toteuttaminen on. Kuten heteroudenkin. Jos homouden toteuttaminen ei ole ihmisen oma valinta, niin sitten ei ole esim. pedofiilin teotkaan hänen omia valintojaan tai raiskaajan. Jokaisen seksuaalisen mieltymyksen toteuttamisen yrittäminen on ihmisen oma valinta, kohdistuu se mielenkiinto sitten vaikka korkokenkiin, kuusen oksaan tai omaan käteen. Kaiken muun väittäminen on täysin järjetöntä.

Kolmas ongelma on se, että sinä hyväksyt ilmeisesti kaikki suhteet, jotka ovat kahden täysi-ikäisen ihmisen välisiä. No mutta miksi se raja sitten vedetään 18 ikävuoteen? Miksei se ole vähemmän tai enemmän? Koska yhteiskunta on niin päättänyt? Samalla kuitenkin kun yhteiskunta on päättänyt, että homot eivät saa mennä avioon tai adoptoida lapsia, niin se ei kuitenkaan sitten varmaan käy? Ei se viimeinen yö siinä 17 ja 18 ikävuoden välissä ole mikään maaginen raja, jolloin ihminen valaistuu ja tietää kaiken maailmasta ja osaa tehdä sellaisia päätöksiä, joita ei vielä eilen olisi osannut tehdä. Jotkut osaavat tehdä hyvinkin vaikeita päätöksiä jo 12-vuotiaana, jotkut eivät osaa niitä päätöksiä tehdä vielä 60-vuotiaanakaan.

Suurin ongelma tässä koko hommassa on se, että ihmiset eivät tajua, mitä perustelevat. Homojen asioita ajetaan argumenteilla, jotka eivät kestä syvällistä tarkastelua. Ja jos ne eivät tarkastelua kestä, niin ei sellaisilla argumenteilla voi silloin mitään asioita muuttaa. Tai sitten niitä asioita pitää muuttaa niin radikaalisti, etten usko siihen olevan tahtoa ja valmiuksia kuin todella pienellä murto-osalla tämän maan todellisista sekopäistäkään.