Jatkoajan virallinen homoketju

[Ted Raikas]

Evoluutiosta sen verran, että eikö kaikki ihmisen tekemä ole luonnollista? Ihminen on osa luontoa, evoluutio on luonut ihmisestä idiootin. Sitä toki olemme olleet jo pitkään. Mielestäni kuitenkin kaikki maapallolla tapahtuva on luonnollista, koska evoluutio on totta. Mikä olisi homoseksuaalisuuden takana, jos ei evoluutio? Mikä olisi tulevaisuudessa tapahtuvan "evoluutioon puuttumisen" taustalla, jos ei evoluutio?

Tästä olen samaa mieltä. Kaikki ihmisen tekemä on luonnollista. Se, että onko se sitten taas oikein, riippuu paljolti siitä miten yhteisö on määritellyt moraalin. Moraalikäsitykset ei ole universaaleja ja mitään stabiileja asioita, vaan muuttuvat.

Minä henkilökohtaisesti en hyväksy moniakaan asioita ja sekin on ihan luonnollista toimintaa. En silti määrittele kieroutuneimpia taipumuksia tai itsekkäimpiä pyrkimyksiäkään luonnottomiksi. Ne on luonnollisia, koska ne on olemassa.

Poikkeavuudetkin käsitykseni mukaan kuuluu kiinteänä osana evoluutiota. Siihen lasken mm. homoseksuaalisuuden. Se tuskin on millekään lajille turmiollinen taipumus, kuten voidaan todeta esimerkiksi ihmisten kohdalla. Se on poikkeavuus, ei yleinen ominaisuus. Kuten vasenkätisyyskin, joihin itse lukeudun.

 

[1stApril]

Ja minä en usko siihen mahdollisuuteen, että homoseksuaalisuus on putkahtanut esille muutama tuhat vuotta sitten eli aikana jolloin siitä on kirjallisia mainintoja. Uskon, että homoseksuaalisuuden historia ulottuu kauemmas - paljon kauemmas mitä ihmiskunnan kirjallinen historia ulottuu.

Uskon itsekin samoin. Taipumus homouteen periytyneen geeneissä.

Luin ketjun avausviestin. Mietein tuota, että oma lapsi olisi homo. Se ei sinänsä haittaisi minua yhtään, mutta se mitä ihminen joutuu kärsimään asenteiden takia homoudestaan.
Tästä lähti ajatusleikki, että jos esim. Kisapuiston (oletettu) lapsi kertoisi joskus aikuisena olevansa homo. Koko ikänsä häneen olisi juurutettu "homot ovat iljettäviä" jne. Mitä luulet Kisapuisto, miten reagoisit? Katkeaisivatko välit, miettisitkö mitä olet tehnyt väärin kasvatuksessa, pystyisitkö elämään asian kanssa jne. Vai pystyykö tälläisen skenaarion välttämään kokonaan, jos kasvattaa lapsensa "oikein"?
Ymmärrän kyllä, jos tämä on liian henkilökohtainen asia vastattavaksi sinulle ja miksei monelle muullekin.

 

[Kisapuisto]

Luin ketjun avausviestin. Mietein tuota, että oma lapsi olisi homo. Se ei sinänsä haittaisi minua yhtään, mutta se mitä ihminen joutuu kärsimään asenteiden takia homoudestaan.
Tästä lähti ajatusleikki, että jos esim. Kisapuiston (oletettu) lapsi kertoisi joskus aikuisena olevansa homo. Koko ikänsä häneen olisi juurutettu "homot ovat iljettäviä" jne. Mitä luulet Kisapuisto, miten reagoisit? Katkeaisivatko välit, miettisitkö mitä olet tehnyt väärin kasvatuksessa, pystyisitkö elämään asian kanssa jne. Vai pystyykö tälläisen skenaarion välttämään kokonaan, jos kasvattaa lapsensa "oikein"?
Ymmärrän kyllä, jos tämä on liian henkilökohtainen asia vastattavaksi sinulle ja miksei monelle muullekin.

Olen jo aiemmin sanonut, että minulla ei ole lapsia. Ja jotain hyvin kummallista pitäisi tapahtua, että minulla tulisi koskaan lapsia olemaankaan. Mielestäni lapset ovat kivoja, viihdyn niiden kanssa mainiosti ja olen jopa työskennellyt lapsien parissa ja varmasti tulevaisuudessa tulen työskentelemään uudestaankin. Mutta isäksi eli kokoaikaiseksi huoltajaksi minusta ei ole, ts. lapset ovat kivoja mutta ne on myös kiva luovuttaa tietyn ajan päästä omille vanhemmilleen. Joten tämä kysymyksesi on niin hypoteettinen, etten näe tarvetta lähteä sitä spekuloimaan ollenkaan.

Sen sijaan minulla on 4 kummilasta, 2 tyttöä ja 2 poikaa. Aika nuoria ovat vielä kaikki, kaikki ovat minulle erittäin rakkaita ja niin lähellä omia lapsia kuin ikinä voi olla. Jos joku päivä joku heistä toteaisi olevansa homo/lesbo, niin en minä sitä kiellä etteikö se olisi hankala paikka. Lähtisinkö eheyttämään? En tasan varmasti, en näe hyötyä enkä pointtia. Keskustelisin kyllä hänen kanssaan, että milloin hän tunsi olevansa homoseksuaali ja onko hän ihan varma asiasta jne, mutta siinä kaikki.

Tasan varmasti voin sanoa myös, että jos joku heistä haluaisi virallistaa suhteensa samaa sukupuolta olevan kanssa maistaraatissa, niin ei mitään ongelmaa. Mutta jos joku heistä haluaisi virallistaa suhteensa kirkossa ja kirkko sen tulevaisuudessa sallisi, niin en menisi paikalle. Samoin jos hän haluaisi adoptoida lapsen, niin olisin sitä vastaan.

Täytyy myöskin sanoa, että minulla on iso suku. Setiä ja tätejä on lukuisia, serkkuja kymmenittäin ja näillä lapsia, siskoja minulla on useita ja näillä lapsia. Yksikään ei kuitenkaan ole homoseksuaali. Mistähän se sitten kertoo?

 

[1stApril]

Sen sijaan minulla on 4 kummilasta, 2 tyttöä ja 2 poikaa. Aika nuoria ovat vielä kaikki, kaikki ovat minulle erittäin rakkaita ja niin lähellä omia lapsia kuin ikinä voi olla. Jos joku päivä joku heistä toteaisi olevansa homo/lesbo, niin en minä sitä kiellä etteikö se olisi hankala paikka. Lähtisinkö eheyttämään? En tasan varmasti, en näe hyötyä enkä pointtia. Keskustelisin kyllä hänen kanssaan, että milloin hän tunsi olevansa homoseksuaali ja onko hän ihan varma asiasta jne, mutta siinä kaikki.

Tasan varmasti voin sanoa myös, että jos joku heistä haluaisi virallistaa suhteensa samaa sukupuolta olevan kanssa maistaraatissa, niin ei mitään ongelmaa. Mutta jos joku heistä haluaisi virallistaa suhteensa kirkossa ja kirkko sen tulevaisuudessa sallisi, niin en menisi paikalle. Samoin jos hän haluaisi adoptoida lapsen, niin olisin sitä vastaan.

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

Täytyy myöskin sanoa, että minulla on iso suku. Setiä ja tätejä on lukuisia, serkkuja kymmenittäin ja näillä lapsia, siskoja minulla on useita ja näillä lapsia. Yksikään ei kuitenkaan ole homoseksuaali. Mistähän se sitten kertoo?

Tähän voisi sanoa, ettei ainakaan sinun tietääksesi ole. Voi toki olla, ettei ole yhtään kaappitapaustakaan. Tai sitten on, mutta eivät avaa jostakin syystä ovea. Tiedä häntä.

 

[Kisapuisto]

Tähän voisi sanoa, ettei ainakaan sinun tietääksesi ole. Voi toki olla, ettei ole yhtään kaappitapaustakaan. Tai sitten on, mutta eivät avaa jostakin syystä ovea. Tiedä häntä.

Mun kaikki sedät ja tädit sekä siskot ovat naimisissa. Aika vahvasti ovat kaapissa, jos ovat. Toki se on mahdollista, mutta todennäköisyys sille on minimaalistakin pienempi.

Itse asiassa koko suvussamme ei ole yhtään homoseksuaalia, siis historiassakaan. Toki sielläkin joku voi olla ollut kaapissa, mutta kun kaikki mummojen ja vaarien siskot ja veljet ja kaikki muutkin ylenevässä polvessa ovat olleet naimisissa, niin todennäköisyys on edelleen aika pieni.

edit. Perkeles, unohdin ihan täysin. Isäni siskon miehen veli on kuulemma homo. Onko se mulle mitään sukua? Jos on, niin sitten yksi sukulainen on homo.

 

[msg]

Olen jo aiemmin sanonut, että minulla ei ole lapsia. Ja jotain hyvin kummallista pitäisi tapahtua, että minulla tulisi koskaan lapsia olemaankaan.

Lapsista tykkäät, mutta tekotapa ällöttää?

 

[Kisapuisto]

Lapsista tykkäät, mutta tekotapa ällöttää?

Mitähän meinaat tarkottaa tällä?

edit. Vai onko sullakin luetun ymmärtämisessä noin pahoja ongelmia?

 

[Ruttusen oikosulku]

Mitähän meinaat tarkottaa tällä?

edit. Vai onko sullakin luetun ymmärtämisessä noin pahoja ongelmia?

Se vittuili sulle.

Isäsi siskon miehen veli ei ole sinulle sukua, ollos huoleton. Onko se edes naimisissa?

 

[Kisapuisto]

Se vittuili sulle.

Isäsi siskon miehen veli ei ole sinulle sukua, ollos huoleton. Onko se edes naimisissa?

Huonosti vittuiltu.

No huh. Mutta jos on rekisteröity parisuhde, niin onko se naimisissa oloa?

 

[Sim_Sam]

Sinusta siis keinohedelmöitys (mitä luonnottomin asia) on ok mutta onko se ok siinä tapauksessa jos nainen onkin lesbo (asuu yksin) mutta haluaa keinohedelmöitetyn lapsen?

Entäpä mikä on suhteesi siihen, että varsin moni lesbo hankkii lapsen miehen avulla mutta siten ettei yhdyntää suoriteta vaan nainen hedelmöittää itse itsensä miehen "luovuttamalla" spermalla? Onko tämä nainen lesbo myös silloin kun hän hedelmöittää itse itsensä miehen spermalla olematta kuitenkaan sängyssä miehen kanssa?

vlad.

Kuten sanoin, minusta vain heteroille olisi suotava keinohedelmöityminen, koska jos edelleenkään homot ja lesbot eivät voi keskenään lisääntyä, niin näin myös lapsen hankkiminenkin on todella oudolta kuullostava asia.

Mihin tämä nainen tarvitsee edes miestä ja hänen spermaa? Jos on mieleltään lesbo, joka rakastaa vain naista ja kuitenkin samalla tietää, että lisääntyminen toisen naisen kanssa mahdotonta, niin miksi sitä lisääntymistä kannattaa edes ajatella? Jotenkin kierosti kyllä kyllä homot ja lesbot ajattelee.

Mutta sitä en kiistä, etteikö homot ja lesbot voisi olla hyviä vanhempia. Varmasti osa onkin.

 

[Ruttusen oikosulku]

Kuten sanoin, minusta vain heteroille olisi suotava keinohedelmöityminen, koska jos edelleenkään homot ja lesbot eivät voi keskenään lisääntyä, niin näin myös lapsen hankkiminenkin on todella oudolta kuullostava asia.

Mieti miten outoa, myöskään suurin osa adoptiolasta hakevista heteroista ei voi keskenään lisääntyä. Sen sijaan homo ja lesbo taas pystyvät lisääntymään keskenään, kuullostamiset keittiössä.

 

[ms.qvist]

Mihin tämä nainen tarvitsee edes miestä ja hänen spermaa? Jos on mieleltään lesbo, joka rakastaa vain naista ja kuitenkin samalla tietää, että lisääntyminen toisen naisen kanssa mahdotonta, niin miksi sitä lisääntymistä kannattaa edes ajatella? Jotenkin kierosti kyllä kyllä homot ja lesbot ajattelee.

Mutta sitä en kiistä, etteikö homot ja lesbot voisi olla hyviä vanhempia. Varmasti osa onkin.

Ihan vain esimerkiksi vaikkapa siksi, että suurimmassa osassa ihmisiä on kuitenkin inhimillisiä haluja joita haluaa toteuttaa ja moni lesbosuhteessakin elävä kokee elämänsä ja perheensä täydellisemmäksi jos/kun perheessä olisi lapsi jonka kasvua seurata ja jota kasvattaa rakkaudella. Periaate on siis aivan sama kuin heteroillakin mutta sen sijaan, että mennään miehen kanssa sänkyyn hankitaan sitä spermaa tavalla tai toisella sopivaksi katsotulta mieheltä.

Raadollisemmin voidaan myös todeta, että monella lisääntymisvietti on niin suuri, että tämän halun toteuttamiseksi ollaan valmiit poikkeuksellisiin tekoihin - mikä pätee myös heteroihin. Vai miksi heteropari, jotka eivät voi fyysisistä syistä johtuen hankkia lapsia hankkii niitä tavalla tai toisella. Eikö tämäkin ole "luonnotonta" käytöstä jos kerran tilanne on se, että lapsia ei voi biologisesti saada, joten miksi suoda heille mahdollisuus saada niitä lapsia? Ja vastaukseksi ei kelpaa pelkästään se, että kun he ovat heteroita.

Homojen ja lesbojen joukossa on varmasti hyviä vanhempia mutta yhtälailla heidän joukossa on varmasti myös niitä huonompia vanhempia, joiden uskon kuitenkin olevan vähemmistössä - kuten uskon, että heterovanhempienkin joukossa ne huonot vanhemmat ovat vähemmistössä. (Jokainen tietty määrittelee omalla tavallaan sen millainen on huono vanhempi).

vlad.

 

[Swearengen]

Uskon itsekin samoin. Taipumus homouteen periytyneen geeneissä.

Loogista se ainakin olisi.

Kyseessä on todennäköisesti jonkinlainen kromosomi- tai hormonipoikkeama, mikä vaikuttaa paitsi seksuaaliseen käyttäytymiseen/parinvalintaan, niin myös kokonaisvaltaiseen käytökseen. Vrt. stereotyyppiset naismaiset miehet (hinttarit) tai miesmäiset naiset (ns. rekkalesbot).

Tuota "mutaatiota" sitten levittävät perimässään eteenpäin biseksuaalit/kaappihomot.

 

[hanu]

Kuten sanoin, minusta vain heteroille olisi suotava keinohedelmöityminen, koska jos edelleenkään homot ja lesbot eivät voi keskenään lisääntyä, niin näin myös lapsen hankkiminenkin on todella oudolta kuullostava asia.

Mihin tämä nainen tarvitsee edes miestä ja hänen spermaa? Jos on mieleltään lesbo, joka rakastaa vain naista ja kuitenkin samalla tietää, että lisääntyminen toisen naisen kanssa mahdotonta, niin miksi sitä lisääntymistä kannattaa edes ajatella? Jotenkin kierosti kyllä kyllä homot ja lesbot ajattelee.

Mutta sitä en kiistä, etteikö homot ja lesbot voisi olla hyviä vanhempia. Varmasti osa onkin.

Minuakin on kertaalleen pyydetty panemaan paksuksi lesboparin toinen puolisko. Kysyivät emännältä ensin ja se jopa vähän innostuikin asiasta saada tavallaan iltatähti kummilapsen statuksella. Harkitsin asiaa hetken, mutta kieltäydyin, syynä lähinnä se, että en ollut varma olisinko pystynyt pitämään omakseni tietämään lapseen etäisyyttä tarpeeksi.

Ko parilla on nyt kouluun menossa oleva poika, tomera miehenalku, jonka ensimmäinen sana aikanaan oli 'auto'. Kovin feminiinistä ei hänestä ole kasvanut, olen vienyt kaverin lätkämatsiin omien laspenlasteni mukana, aina se on kärttämässä, koska mennään uudestaan.

Olen ymmärtänyt, että hetero-homo -asetelma ei ole mikään on/off -kytkin, vaan erittäinkin liukuva skaala hetro-bi-homo -akselilla, tosin keskihajonta osuu melko lähelle hetreopäätä käyrässä.

Joskus aikanaan oli joku tutkimus, jossa homoakteja joskus elämässään harjoittaneita oli eniten Ruåtsissa ja joissakin arabimaissa. Selityksenä silloin se, että Ruåtsissa homoilu on hyväksytty parhaiten, arabimaissa taas naisten puute, eli tytöt suljetaan koteihinsa ja ulos mennään vaan miespuolisen sukulaisen valvonnassa tiukkaan hunnutettuna.

Vaiettu salaisuushan ovat suomalaistenkin sotilaisen homostelut sodan aikana kun vähät lotat oli varattu upseereille.

Viikingeillähän aikanaan oli retkillään joka veneessä kiitiöhomo, heille homo oli kaveri, joka antoi porata pyllyyn, poraria ei leimattu. Muutaman kuukauden merimatka olisi voinut muuten ikävähkö olla. Samanlaista käyttäytymitä on dokumentoitu merimiehiltä keskiajalla paljonkin.

Minun aktiivinen sukupuolielämäni on kestänyt nelisenkymmentä vuotta. Siemeneni olen sen oiean paikan lisäksi laskenut naiseni pyllyyn, suuhun ja käteen. En usko, että se noin fyysisesti olisi tuntunut toisen miehen kanssa kovinkaan erilaiselta, korvienväli on toinen juttu. En tiedä, ei ole tarvinnut olla tarpeeksi kauvan ilman. Lisääntymistarkoituksessa asiaa olen harjoittanut puolisentoista vuotta, muulloin nimenomaan välttäen sitä.

t. hanu

 

[Vanha Len]

Koko teksti

Pahoittelen, että en pysty tähän keskusteluun tuomaan nyt mitään lisää (kiire) mutta hanun teksti jotenkin upposi meikäläiseen erittäin hyvin. Todella hyvä mieli tuli tuosta alusta ja historiikkiakin asiasta. Lisäksi avautuminen henkilökohtaisista asioista sopivalla pilkkeellä. Mainio teksti kaikkinensa. Mainiota hanu!

 

[Snakster]

Sinänsä ihan hyvää pohdintaa moneltakin kantilta tässä viimeisillä sivuilla, mutta minulle ei ihan avaudu, miksi on niin tärkeää löytää vastaus homouden syihin. Minusta tärkeintä näissä suhde- ja tykkäämisjutuissa on:

a) että jokaiselle joka haluaa jakaa elämänsä toisen ihmisen kanssa, löytyy sellainen kumppani, johon on mahdollista kiintyä ja rakastua ja jonka kanssa on mahdollista elää onnellista yhteistä elämää.

b) että jokaisella on mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan niissä rajoissa, joissa se perustuu kahden aikuisen vapaaehtoiseen toimintaan.

Miksi kumppanin sukupuolella on merkitystä ja miksi seksuaalisen suuntautumisen syillä on merkitystä? Kuten Dingo jo aikoinaan osuvasti laittoi "... kun on joku josta pitää kii ..."

Minusta myös lapset mahtuvat tähän kuvioon erilaisissa kokoonpanoissa, kunhan kohta a) toteutuu ja kohta b) hoidetaan muualla kuin lasten silmäin alla.

 

[Palstalegenda]

miksi on niin tärkeää löytää vastaus homouden syihin.

No siksi, että jos homous ei ole pelkästään perimästä johtuvaa vaan ympäristötekijöilläkin on vaikutusta, mikä monien tutkimusten mukaan on jopa ilmiselvää, niin kovin homomyönteinen yhteiskunta lisää homoutta yhteiskunnassa. Varsinkin tuossa homojen adoptioasiassa otetaan mukaan uusi tekijä. On arvovalinta, että haluaako tietoisesti lisätä homoutta yhteiskunnassa.

Eräs nimimerkki sanoi minulle eilen live-elämässä, että Fidzi-saarilla yksi perheen poikalapsi kasvatetaan tietoisesti kuin tyttö ja noista pojista ainakin 50 %:sta tulee homoja. En tiedä, että pitääkö tuo asia paikkaansa, en sitä nyt ala tarkistella.

Se nyt tietenkin on ihan sama, että homostelevatko aikuiset ihmiset keskenään mutta yhteiskunnan kannalta voi olla parempi, ettei se muutu ihan homoksi. Väestö ei muutenkaan lisäänny riittävästi ja lisäväkeä tänne halutaan. Jotenkin minä oletan, että homosuhteissa elävien lapsimäärä on keskimäärin paljon pienempi kuin heterosuhteissa elävien lapsimäärä.

Tämä päättelyni johtaa kylläkin siihen, että kaikista kannattaisi kasvattaa lestadiolaisia. No, ehkä kultainen keskitie voisi kuitenkin olla parempi, ei suosita liikaa homostelua eikä uskontohihhuleita. Sallitaan tietenkin homostelu eikä sitä sairaudeksi tai laittomaksi normiteta mutta perhepoliittisesti suosittaisiin jatkossakin heterosuhteita.

 

[mjr]

No siksi, että jos homous ei ole pelkästään perimästä johtuvaa vaan ympäristötekijöilläkin on vaikutusta, mikä monien tutkimusten mukaan on jopa ilmiselvää, niin kovin homomyönteinen yhteiskunta lisää homoutta yhteiskunnassa. Varsinkin tuossa homojen adoptioasiassa otetaan mukaan uusi tekijä. On arvovalinta, että haluaako tietoisesti lisätä homoutta yhteiskunnassa.

Sangen epäliberaali näkökanta: varmastikin yhteiskunta, mikä maksimoi vapauden, "suosii" myös homoseksuaalista käytöstä, koska se ei rajoita kenenkään muun vapautta toimia ihan miten haluaa. Vapaus on itseisarvo. Toki voi sanoa niin kuin sanot, mutta sitten kysymys on jostain muusta kuin liberalismista.

 

[Snakster]

No siksi, että jos homous ei ole pelkästään perimästä johtuvaa vaan ympäristötekijöilläkin on vaikutusta, mikä monien tutkimusten mukaan on jopa ilmiselvää, niin kovin homomyönteinen yhteiskunta lisää homoutta yhteiskunnassa. Varsinkin tuossa homojen adoptioasiassa otetaan mukaan uusi tekijä. On arvovalinta, että haluaako tietoisesti lisätä homoutta yhteiskunnassa.

Itse kyllä arvelisin pikemminkin, että kovin homomyönteinen yhteiskunta lisää homosuhteita lähinnä niiden keskuudessa, jotka jo valmiiksi ovat homosteluun taipuvaisia. Arvelisin myös, että tämä on omiaan vähentämään kaikenlaista ahdistusta ja synkistelyä ja tällainen henkisen hyvinvoinnin lisääminen on varmaan lähtökohtaisesti ihan ok juttu.

Ja vaikka homoksi kasvettaisiinkin, niin en ole kyllä ihan varma, onko homoperhe optimaalisin kasvualusta uusille homoille. Suurin osahan nykyisistä homoista on lähtöisin heteroperheistä, kun taas homoperheiden lapsista ei pienen otannan perusteella näytä ainakaan kaikista tulevan homoja.

 

[Yläpesä]

Sinänsä ihan hyvää pohdintaa moneltakin kantilta tässä viimeisillä sivuilla, mutta minulle ei ihan avaudu, miksi on niin tärkeää löytää vastaus homouden syihin.

Uskonnolliset syyt. Meillä kristikirkko kipuilee syntisen homostelun äärellä ja pelkää koko järjestelmän romahtamista, Jeesuksen kostoa ja maailmanloppua. Sama homma korostuneena muslimien ja juutalaisten keskuudessa.

Onko jumala siis kieltänyt homman vai luonut homotkin jakamaan rakkauttaan?

 

[Imagined]

No siksi, että jos homous ei ole pelkästään perimästä johtuvaa vaan ympäristötekijöilläkin on vaikutusta, mikä monien tutkimusten mukaan on jopa ilmiselvää, niin kovin homomyönteinen yhteiskunta lisää homoutta yhteiskunnassa. Varsinkin tuossa homojen adoptioasiassa otetaan mukaan uusi tekijä. On arvovalinta, että haluaako tietoisesti lisätä homoutta yhteiskunnassa.

Eikös se pääasia ole vaan yksilön vapaus, eikä ainakaan minkään luonnollisen tunteen kahlitseminen tai kieltäminen.. keneltäkään. Jos kahden sadan vuoden päästä maapallolla on 60 prosenttia homoja ja 40 heteroita niin mitä sitten? Oikeasti mitä sitten? mikä siinä olisi niin kauheaa? ja jos vähän hyödyllistä näkökulmaa haetaan, niin silloinhan voitaisiin jo puhua luonnonvalinnasta hoitaa ylikansoittuminen.. Ihminen tehden päätöksen epäitsekkäästi vain hyvää tarkoittaen antoi yksilöille vapauden ja planeettamme paransi itse itsensä.

 

[msg]

Onko jumala siis kieltänyt homman vai luonut homotkin jakamaan rakkauttaan?

Pakkohan se homouden on olla valita, koska jos se olisi synnynnäistä, niin sitten homous olisi luojan luomaa?
Ja ilmeisesti myös interseksuaalisuus on myös vapaan valinnan tulos, koska jumala loi vain miehen ja naisen eikä mitään välimuotoja?

 

[Yläpesä]

Pakkohan se homouden on olla valita, koska jos se olisi synnynnäistä, niin sitten homous olisi luojan luomaa?

Näinhän se on pakko olla, koska Paavali (=jumala) kirjoitti niin kirjeissään.

Ja ilmeisesti myös interseksuaalisuus on myös vapaan valinnan tulos, koska jumala loi vain miehen ja naisen eikä mitään välimuotoja?

Näin on, ja ne epäsikiöt ihmiset, joilla on molempien sukujen orgaanit, ovat perkeleestä ja heidät poltettakoot roviolla.

 

[Palstalegenda]

Jaaha. Tänne tuli pari nimimerkkiä huutelemaan jumalista samaan tyyliin kuin TOJ keksii Venäjän paremmuuden, vaikka kirjoiteltasiin ihan mistä tahansa. No mutta hei, onnea valitsemallanne tiellä.

Vapaus on itseisarvo.

Tietänet kyllä, että tuo on epä-älyllinen argumentti. Muistat kyllä, että mitä se ajattelijamme Oinos-Pentti tässä kohtaa sanoisi. Tai Suomen rikoslaki. Tiedän kyllä, mitä tähän kohtaan voi sanoa, hypätäänkö kuitenkin sen yli, koska sinäkin tiedät, että mitä siihen sitten sanotaan.

arvelisin pikemminkin, että kovin homomyönteinen yhteiskunta lisää homosuhteita lähinnä niiden keskuudessa, jotka jo valmiiksi ovat homosteluun taipuvaisia.

Monien dokumenttien mukaan asia ei ole noin. Vankiloissakin homostellaan (lähde: Kylmä rinki) ihan homona, vaikka moni niistä ei ole siviilissä homo. Tai sitten esimerkkini Fidzi-saarilta, älkäämme unohtako sitä.

Eikös se pääasia ole vaan yksilön vapaus, eikä ainakaan minkään luonnollisen tunteen kahlitseminen tai kieltäminen.

Yksilön vapaus on tietenkin hyvä asia. On sitä yksilöä kylläkin kahlittu monin eri tavoin. Viinassa on veroa ja sitä myydään vain tietyissä paikoissa, turpiin ei saa pätkiä ihan noin vaan ja jos käy panemassa naapurin pirkkoa ilman pirkon lupaa, niin jälkikäteen yksilön vapautta rajoitetaan. Aina kun joku uudempi nimimerkki tulee tänne, niin hän olettaa, että tässä joku olisi sitä vastaan, että kaksi täysi-ikäistä samaa sukupuolta olevaa henkilöä panee vapaaehtoisesti toinen toistansa. Ei, suunnilleen kukaan ei sitä vastusta, en minäkään. Voisiko olla niinkin, että evoluutio on "suunnitellut" asian niin, että lapselle on keskimäärin parempi, että hänen vanhempansa ovat mies ja nainen kuin nainen ja nainen tai mies ja mies. Minusta se olisi luonnollista.

 

[Murmeli]

Voisiko olla niinkin, että evoluutio on "suunnitellut" asian niin, että lapselle on keskimäärin parempi, että hänen vanhempansa ovat mies ja nainen kuin nainen ja nainen tai mies ja mies. Minusta se olisi luonnollista.

Voisiko olla myös niin, että homo-/lesboparin adoptiolapsi on keskimäärin halutumpi kuin heteroparin lapsi? Yksikään adoptiolapsi ei ole vahinko.