Jatkoajan virallinen homoketju

[Bigmouth]

Sori, mutta tämä näkemys ei aukea mulle. Tämän näkemyksen mukaan ihminen, joka kokee itsensä ensin homoseksuaaliksi ja tuntee vetoa miehiin, mutta myöhemmällä iällä tuntee vetoa vain naisiin ja kokee näin muuttuneensa heteroseksuaaliksi, ei ole myöhemmällä iällä kuitenkaan hetero vaan joko edelleen homoseksuaali tai biseksuaali?

Kyse ei ole nyt miten ihminen asian määrittelee vaan miten sen kokee. Jos kerran mies kokee itsensä heteroseksuaaliksi ja on kiinnostunut vain naisista niin miten hänestä saa jotain muuta kuin heteron?

Jos ihminen kokee elämänsä aikana seksuaalista vetoa molempiin sukupuoliin lienee asianmukaisin kuvaus biseksuaali. Toki erilaisten elämänvaiheiden myötä joko hänen seksuaali-identiteettinsä homo- tai heteroseksuaalinen puolensa saattaa olla latenssivaiheessa, mutta ihmisen seksuaalisen suuntautumisen määrittelemisen ei tulisi perustua asiantilaan yhtenä yksittäisenä hetkenä vaan tarkasteluaikavälin tulisi olla koko käytettävissä olevan ajanjakson mittainen.

 

[Juicey]

Juicey ilmeisesti lähtee siitä, että jonkun ihmisen vilpitön henkilökohtainen kokemus on sellaisenaan faktaa, koska asianosainen on itse jonkinlainen elävä todiste. Näin ei tietenkään ole. Ihminen luulee kaikenlaista, varsinkin tapauksessa jossa luulon kohteena olevan asian todentaminen ei onnistu eksaktein määrein.

Juu en tosiaan lähde, ihmisen oma mielipide itseään koskevissa asioissa on lähes aina värittynyt ja epäluotettava. Se on itseasiassa yksi syy miksi aikalailla myöskin sivuutan "no, olen vain syntynyt homoksi" -perustelutkin.

Tuosta mainitsemastasi järjestöstä jo aiemmin keskusteltiinkin, huono esimerkki mainita että järjestön toiminta lakkaa, kun käytännössä se jatkaa toimintaansa useina erilaisina pienempinä järjestöinä.

Jos evoluutiota miettii, niin kääpiösimpanssi bonobohan on lajina käsittääkseni virallisestikin todettu bi-seksuaaliksi. Ja ihmisellä on tuon kanssa aika iso osa yhteistä perimää (98%)...

Hmm, Robert May kertoi taannoin että ihmisen ja banaanin DNA on 50-60% samanlaista, hassua ettei sitten osata edes kuoriutua.

Sistis, jos kerran ajattelet että seksuaalinen minä konkretisoituu vasta murrosiässä, niin miksei mielestäsi ole mahdollista että siihenastinen elämä vaikuttaisi kehitykseen? Kuitenkin esim. ympäristö vaikuttaa moneen muuhun asiaan.

On olemassa mielipiteitä että seksuaalinen suuntautuminen muodostuisi jo kohdussa, mutta ei silti olisi geneettistä alkuperää vaan ulkoiset tekijät mm. poikkeava äidin stressihormonitaso vaikuttaisi seksuaaliseen suuntautumiseen - siis ulkoinen tekijä. No, tiedä sitten miten paikkansapitävä teoria tämäkään on, vai onko mahdollista että tutkimustulos on vain mielenkiintoinen harhalaukaus. Kun liikutaan poikkeavuuksissa noin prosentin luokissa suhteellisen pienen otannan kesken, voi olla että tuloksia ei kannata vielä faktaksi julistaa. Se kuitenkin taitaa olla kannatetumpi mielipide kuin se, että seksuaalinen suuntautuminen muodostuisi vasta murrosiässä.

Itse uskon että seksuaali-identiteetti lähtee kasvamaan heti vauvaiästä lähtien ja muovautuu henkilön kokemuksien ja valintojen perusteella. Uskon myöskin että seksuaali-identiteetin kehitys tai muutos hidastuu ajan myötä, voidaan nyt ylimalkaisesti heittää tähän vaikkapa parinkymmenen ikävuoden tienoo, vaikka tietysti kehityshän kulkee yksilöiden välillä hyvinkin erilaisessa tahdissa, mutta en usko että se välttämättä loppuu kokonaan ainakaan siinä mielessä että vallitseva tila jäisi muuttumattomaksi. Aika, kokemukset ja valinnat muuttavat meitä peruspersoonallisuudeltakin vuosikymmenten myötä, joten en usko että seksuaalinen suuntautuminenkaan on mitenkään sen enempää lukkiutunut arvo etteikö muutoksia voisi tapahtua.

http://www.lifesitenews.com/news/archive//ldn/2006/oct/06102608

Tuossa nyt on yksi artikkeli jossa on kirjoitettu Tanskalaisesta tutkimuksesta homoseksuaalisuuden ja ympäristövaikutteiden yhteyksistä. Yksi löydöksistä oli mm. vanhempien naimisissaoloaika; pidemmät suhteet pienensivät osuutta n. 1,5% miesten ja n. 0,5 - 1,5% naisten osalta per vuosi, jonka vanhemmat olivat pysyneet naimisissa. Hämmentävää, jos kuitenkin kyseessä on biologinen "ei voi vaikutaa" -tyyppinen fakta? Kuten myöskin se, että kaupunkialueella syntynyt (oma olettamukseni on, että syntymäpaikalla tuskin on väliä, vaan kasvuympäristöllä?) on myöskin suuremmalla todennäköisyydellä homoseksuaali kuin maaseudulta kotoisin oleva? Tutkimus myöskin totesi, että raskaudenaikaisuus tuskin vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen.

Tutkimus ei tukenut dana77:n viittaamiin löydöksiin monilapsisen perheen nuoremmilla lapsilla homoseksuaalisiin taipumuksiin, vaan esittää että tällaista korrelaatiota ei olisi.

No, pitää varmaan joskus perehtyä tuohon tutkimukseen paremmin itsekin. Näyttäisi olevan kuitenkin ihan kattavalla ryhmällä suoritettu tutkimus; yli kaksi miljoonaa osallistujaa.

Yhtäkaikki, varmastikin jokainen joka vain haluaa, löytää itsekin lisää erilaisia tutkimuksia joissa selvitetään erilaisia homouden syntyyn liittyviä asioita. Lienee päivänselvää että erilaiset ulkopuoliset seikat vaikuttavat seksuaaliseen suuntautumiseen joten tämä käytännössä eliminoi argumentin jotta homous olisi synnynnäistä johon ei voisi vaikuttaa. En tunne tutkimuksia, jotka mittaisivat vielä pidemmälle - eli miten itse asioiden käsitteleminen ja reagointi ulkopuolisiin vaikutteisiin vaikuttaa seksuaali-identiteetin muodostumiseen, mutta uskon että tulevaisuudessa tuoltakin alalta tehdään löydöksiä; omat enemmän tai vähemmän tietoiset, suoremmat ja erityisesti vähemmän suorat valinnat muodostavat yhdessä muiden osatekijöiden (kuten vaikkapa tuo todistettu ympäristön vaikutus) kokonaisuuden jota voidaan käsitellä seksuaali-identiteettinä. Siitä on vielä pitkä matka henkilön omaan lopulliseen päätökseen pitää itseään homoseksuaalina, mutta uskon että löyhästi kuvailtuna näin se prosessi kulkee.

Kun taas päästään yhteisymmärrykseen siitä että homoseksuaalisuus onkin muuttuvien tekijöiden myötävaikuttama ilmiö, voidaan alkaa etenemään näihin tekijöihin ja niiden valinnaisuuteen / tahdonalaisuuteen. Kaikkeen ei tietenkään voi vaikuttaa; sehän on päivänselvää, mutta mihin voi? Entä jos aletaan hiljalleen tuntemaan niitä seikkoja joihin voidaan vaikuttaa ja osataan alkaa vaikuttaa? Voidaanko tämän jälkeen kaikki muistella kuinka Jatkoajan keskustelupalstalla oltiinkin aikaamme edellä? Voidaanko sen jälkeen kollektiivisesti todeta, että kyllä se homoseksuaalisuus sittenkin on valinta, siitäkin huolimatta että henkilö itse ei käytännössä tiedosta tekevänsä näitä valintoja koko pitkän matkansa ajan kohti oman seksuaali-identiteetin löytämistä, kunnes vasta matkan loppumetreillä ajatukset alkavat konkretisoitua enemmän homoseksuaalisuuteen, kulminoituen lopulta siihen "itsensä hyväksymiseen", päätökseen mieltää itsensä oletusarvoisesti homoseksuaaliseksi ihmsieksi?

Jos ihminen kokee elämänsä aikana seksuaalista vetoa molempiin sukupuoliin lienee asianmukaisin kuvaus biseksuaali.

Tekeekö siis kerta homoksi? o_O Entä jos pallit ei koske?

Tyhmä mielipide. Huomattavasti loogisempaa ja järkeenkäyvämpää on tietenkin se yksinkertaisin vaihtoehto; seksuaalinen suuntautuminen ei ole pysyvä olotila vaan voi vaihdella elämän aikana.

 

[Bigmouth]

Tekeekö siis kerta homoksi? o_O Entä jos pallit ei koske?

Kysymys on edelleen vedon tuntemisesta, ei niistä teoista.

Tyhmä mielipide. Huomattavasti loogisempaa ja järkeenkäyvämpää on tietenkin se yksinkertaisin vaihtoehto; seksuaalinen suuntautuminen ei ole pysyvä olotila vaan voi vaihdella elämän aikana.

Ymmärrän miksi yksinkertainen houkuttaa sinua. Näkökulmassasi on vain se ongelma, että yksikään fakta ei sitä tue. Olet ilmeisesti jonkinlainen fundamentalisti, koska sinulle faktan faktuaalisuuskin on vain mielipideasia ja kaikki mielipiteet saman arvoisia?

 

[Cemetery Gates]

...milloin/miksi ihmisestä tulee homo?

Milloin ja miksi ihmisestä tulee hetero?

Täällä on kyselty moneen kertaan, että "mistä homous johtuu?" yms. Ihan yhtä lailla voidaan kysyä samaa heteroudesta ja bi-seksuaalisuudesta. Mielestäni aika hyvä vastaus näihin kaikkiin on se, että homous/heterous/bi-seksuaalisuus johtuu siitä, että ihmiset ovat erilaisia.

 

[Juicey]

Kysymys on edelleen vedon tuntemisesta, ei niistä teoista.

Hoo, voidaanko sitten ketään pitää homoseksuaalina, kun "rakkauden" mittaaminen taitaa olla sitä joulupukki ja pääsiäispupu -osastoa ja poikkeamat eri tavoin toimivassa aivokemiassa on loistavan helppo sivuuttaa "opittu käyttäytymismalli" -selityksellä? Eli homoja ei siis ole, vaan pelkästään homosti käyttäytyviä? Jestas, enhän edes minä ole näin pitkällä uskomuksissani...

Ymmärrän miksi yksinkertainen houkuttaa sinua. Näkökulmassasi on vain se ongelma, että yksikään fakta ei sitä tue. Olet ilmeisesti jonkinlainen fundamentalisti, koska sinulle faktan faktuaalisuuskin on vain mielipideasia ja kaikki mielipiteet saman arvoisia?

No paikalle varmaan kuitenkin kohta tulee joku muukin toteamaan, että yksinkertaisin on usein myöskin se oikein. Mikä faktan faktuaalisuus? Sekä että homous on synnynnäistä? Eikös se juuri ole kiistanalainen ja mitä enemmän lueskelin noita erilaisten tahojen käsitteitä homoudesta, pienenevä osuus taitaa enää osoittaa homoutta synnynnäiseksi ja kasvava osuus painottaa syntymän jälkeisiä tapahtumia.

Kaikki mielipiteet eivät tosiaankaan ole samanarvoisia, juurihan sanoin sinun mielipidettäsi tyhmäksi.

Itsekin olen tyhmä, koska en ymmärrä miksi näin selkeä konsepti on monelle niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä. Fundamentalistit taitaa löytyä jostain muualta. Vähän niinkuin kävisit itsekin pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan. ;)

 

[Fordél]

Jos ihminen kokee elämänsä aikana seksuaalista vetoa molempiin sukupuoliin lienee asianmukaisin kuvaus biseksuaali. Toki erilaisten elämänvaiheiden myötä joko hänen seksuaali-identiteettinsä homo- tai heteroseksuaalinen puolensa saattaa olla latenssivaiheessa, mutta ihmisen seksuaalisen suuntautumisen määrittelemisen ei tulisi perustua asiantilaan yhtenä yksittäisenä hetkenä vaan tarkasteluaikavälin tulisi olla koko käytettävissä olevan ajanjakson mittainen.

Eli ihminen ei välttämättä kykene aina täysin varmasti tässä ja nyt määrittelemään omaa seksuaalistasuuntautumistaan?

Mielestäni määritelmä on myös väärä tämän kertomani miehen tapauksessa. Ei hän ole biseksuaali jos on alkuvaiheen elämästään tuntenut vetoa miehiin ja nyt tuntee vetoa naisiin. Hän on ollut homoseksuaali ja on nyt heteroseksuaali. Eihän hän ole missään vaiheessa tuntenut vetoa sekä miehiin että naisiin, joten ei ole ollut biseksuaali.

 

[Sim_Sam]

Milloin ja miksi ihmisestä tulee hetero?

Käsittääkseni silloin, kun ihminen syntyy ja hänellä on tarve lisääntyä tässä maailmassa toisen sukupuolen kanssa, koska muuten tämä olisi aika autio paikka asua, jos olisimme kaikki vain homoja. Tai ainakin näin luulisin. Mutta tämä nyt tästä keskustelusta.

 

[Bigmouth]

Hoo, voidaanko sitten ketään pitää homoseksuaalina, kun "rakkauden" mittaaminen taitaa olla sitä joulupukki ja pääsiäispupu -osastoa ja poikkeamat eri tavoin toimivassa aivokemiassa on loistavan helppo sivuuttaa "opittu käyttäytymismalli" -selityksellä? Eli homoja ei siis ole, vaan pelkästään homosti käyttäytyviä?

Se on tietenkin hyvä kysymys, täytyyko ketään homo/hetero/biseksuaalina pitää vai voidaanko ihmisten vain antaa olla keitä ovat turhaan lokeroimatta ja heidän välisiä avioliittojaan arbirtaarisesti kieltämättä.

Minusta voidaan, mutta monelle tuntuu olevan hirvittävän tärkeää kategorisoida "poikkeava käyttäytyminen", joka tuomitaan epäkelvoksi mitä mielikuvituksekkaimmin perustein.

No paikalle varmaan kuitenkin kohta tulee joku muukin toteamaan, että yksinkertaisin on usein myöskin se oikein. Mikä faktan faktuaalisuus? Sekä että homous on synnynnäistä?

Ei, vaan se, että homoja on siinä missä heteroitakin. Ja tällä hetkellä heidän asemansa ei ole tasa-arvoinen. Asia olisi helposti korjattavissa, mutta osa väestöstä jarruttaa muutosta ilman mitään järkeviä perusteita.

Itsekin olen tyhmä, koska en ymmärrä miksi näin selkeä konsepti on monelle niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä. Fundamentalistit taitaa löytyä jostain muualta. Vähän niinkuin kävisit itsekin pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan. ;)

Varmaan siksi, että jankkaat asiaa ollenkaan perustelematta jotain jonka sanot vain olevan oma uskomuksesi. Vastapuolen esittämä tutkimusaineisto sivuutetaan toimestasi tyystin. Ainakin muistuttaa fundamentalistien toimintaa. Mutta tokihan se on niin, että koska et itse itseäsi fundamentalistiksi koe et sellainen ole.

 

[Bigmouth]

Eli ihminen ei välttämättä kykene aina täysin varmasti tässä ja nyt määrittelemään omaa seksuaalistasuuntautumistaan?

Mikään maailmassa ei ole niin varmaa kuin se, että ihmisen itsestään antamat määritelmät ovat useimmiten vääristyneitä. Koskee aivan kaikkia.

Mielestäni määritelmä on myös väärä tämän kertomani miehen tapauksessa. Ei hän ole biseksuaali jos on alkuvaiheen elämästään tuntenut vetoa miehiin ja nyt tuntee vetoa naisiin. Hän on ollut homoseksuaali ja on nyt heteroseksuaali. Eihän hän ole missään vaiheessa tuntenut vetoa sekä miehiin että naisiin, joten ei ole ollut biseksuaali.

Tarkasteluaikavälisi on väärä. Hän on elämänsä aikana kokenut vetoa sekä miehiin että naisiin, joten määritelmällisesti hän on biseksuaali.

 

[msg]

Nythän mä hokasin, että tässä ketjussa aktiivinen nimimerkki onkin se sama jumalaansa uskova nimimerkki, joka omasta mielestään osaa lyödä lastaan oikein.
Mahtaisiko se homouskin olla ajettavissa pois ruumillisella kurituksella, jos sitä taiten käyttäisi?

 

[Bigmouth]

Nythän mä hokasin, että tässä ketjussa aktiivinen nimimerkki onkin se sama jumalaansa uskova nimimerkki, joka omasta mielestään osaa lyödä lastaan oikein

En tunnista itseäni kuvauksesta.

 

[msg]

En tunnista itseäni kuvauksesta.

Et sinä vaan se, joka ei vuosien SaiPa-kannatuksesta huolimatta ei kovinkaan nöyrältä tässäkään ketjussa vaikuta vaan pikemminkin päinvastoin.

 

[Palstalegenda]

Maailman väestöräjähdyksen vuoksi olisi ekologisen suhtautumisen nimissä saatava homoutta lisättyä. Alkutoimenpiteenä, jo synnytyssairaaloissa pojille tulisi antaa vaaleanpunainen potkupuku ja Jesse Kaikurannan CD. Nykyisin Suomen vanhempainpakkausta ollaan myymässä ulkomaillekin, joten Lähi-Itään, Afrikkaan ja erityisen homokammoisiin maihin tulisi salahomottaa vanhempainpakkaus pelastamaan maapalloa. Suomen peruskouluakin on kehuttu, myös sinne olisi hyvä ujuttaa ainakin terveystiedon tunneille homomyönteistä propagandaa, sitten myydään peruskoulupaketti homottomiin maihin. Suomi ei ole tuomari vaan lääkäri.

 

[Bigmouth]

Et sinä vaan se, joka ei vuosien SaiPa-kannatuksesta huolimatta ei kovinkaan nöyrältä tässäkään ketjussa vaikuta vaan pikemminkin päinvastoin.

Ei muuten yllätä.

Muutenkin tuollainen näennäinen maailmaasyleilevyys yhdistettynä totaaliseen empatiakyvyn puutteeseen jolle ollaan itse täysin sokeita viittaa diagnoosiin, jonka loppuosa on sanan "vene" synonyymi.

 

[Cemetery Gates]

Käsittääkseni silloin, kun ihminen syntyy ja hänellä on tarve lisääntyä tässä maailmassa toisen sukupuolen kanssa, koska muuten tämä olisi aika autio paikka asua, jos olisimme kaikki vain homoja.

Mutta eihän ihmisen tarvitse olla hetero lisääntyäkseen. Hedelmällisyys riittää. Joten huono selitys.

 

[Tarinankertoja]

Sekä että homous on synnynnäistä?

Mitä väliä sillä on? Siis vaikka päätön teoriasi valinnasta pitäisi paikkaansa, niin entäs sitten? Mitä se sinua kiinnostaa jos Pena haluaa pistää Perttiä peräloosteriin? Ei se sen enempää sulle kuulu kun mun Lissun lipidon lipittäminen.


JOS teoriasi valinnasta on totta, niin sitä paremminhan sun pitäsi homot hyväksyä. Jos kerran hyväksyt vaikka pitkähiuksiset miehet ja lyhyt hiukset naiset (omia valintoja kullakin), niin miten se homouden valitseminen siitä mitenkään eroaa?

Miten meidän itse kunkin seksuaalinen suuntaus tai käytös vaikuttaa meihin ihmisinä? Ja ennen kaikkea kykyyn rakastaa ja ottaa vastaan rakkautta?

Rakkaus EI ole sama asia kuin seksi, seksi toki kuuluu rakkauteen, mutta se ei ole rakkaus. Jos tämän ymmärtämisessä on vaikeuksia, kehotan puhumaan jollekin päänuppi ammattilaiselle.


Toki, jos Jumalan on homot helvettiin tuominnut, ja siihen uskoo, niin ok, mutta eihän kannattaisi itseään pettää keksimällä erikoisia pseudoteorioita ja syitä. Jos ei kykene olemana itselleen rehellinen, niin kelles sitten?

 

[Palstalegenda]

Mitä se sinua kiinnostaa jos Pena haluaa pistää Perttiä peräloosteriin? Ei se sen enempää sulle kuulu kun mun Lissun lipidon lipittäminen.

Kyllähän ihmisiä kiinnostaa omasta näkökannastaan maailman pelastaminen ihan asiassa kuin asiassa. Moni lajittelee jätteet, joku vaihtaa öljylämmityksen ja ostaa aurinkokennot talonsa lämmittämiseen, toiset tekevät päihdevalistustyötä, toiset kiertävät ovelle ovelle kertomassa elämän jälkeisestä elämästä ja joku näkee homouden turmelevan ihmisen, joten hän tekee kansanvalistustyötä homouden vähentämiseksi.

Homouden suvaitseva ja homouden vastustaja, he tekevät molemmat omassa mielessään ihmisoikeustyötä. Sitten väitellään kuolemaan saakka, että kumman suvaitsevaisuus on parempaa ja oikeampaa. Välillä jossakin korostetaan asiaa lyömällä eri mieltä olevaa turpiin ja säätämällä lakeja jomman kumman kannan puolesta ja toista kantaa vastaan.

 

[Sim_Sam]

Mutta eihän ihmisen tarvitse olla hetero lisääntyäkseen. Hedelmällisyys riittää. Joten huono selitys.

Ahaa. Elikkäs kaikki ovat periaatteessa homoja, koska ei tarvitse olla hetero lisääntyäkseen. Mistäkäs tämä hedelmöitymis tavara alunperin tulee ja minne se sitten pitää laittaa, että tulee lapsi? Nyt taisin nukkua biologian tunnit. Nyt vastasin kysymykseesi, miksi meistä tulee heteroita, koska meillä on tarve lisääntyä, vain mies ja nainen voi tehdä näin luonollisesti. Jos jokin yksinelävä nainen haluaa hedelmöityä keinotekoisesti, niin mitä hän tarvitsee siihen mieheltä? Aivan spermaa, koska näin vain voi tulla lapsi. Jos homoparit haluavat lapsen, niin he tarvitsevat edelleenkin siihen toista osapuolta vaikkakin tykkäisi vain samasta sukupuolesta.

 

[Fordél]

Mikään maailmassa ei ole niin varmaa kuin se, että ihmisen itsestään antamat määritelmät ovat useimmiten vääristyneitä. Koskee aivan kaikkia.

Eli ulkopuolisenko pitäisi määrittää mikä on toisen seksuaalinen suuntaus? Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta en kyllä ihan tässä kysymyksessä. Jos mies kokee vetoa vain miehiin tässä ja nyt niin vaikea sitä on lähteä sanomaan, että joo mutta oikeasti olet biseksuaali.

Tarkasteluaikavälisi on väärä. Hän on elämänsä aikana kokenut vetoa sekä miehiin että naisiin, joten määritelmällisesti hän on biseksuaali.

Olen eri mieltä. Mielestäni seksuaalinen suuntaus on kyettävä määrittelemään tässä ja nyt. Muutenhan en voi itsekään todeta olevani nyt heteroseksuaali, jos tulevaisuudessa alankin kiinnostumaan miehistä. Pidän sitä hyvin epätodennäköisenä ja omasta mielestäni mahdottomana, mutta samalla en voi myöskään täysin poissulkea sitä.

Ja jos henkilö ei ole missään elämänsä vaiheessa tuntenut vetoa samaan aikaan sekä miehiin että naisiin, hän ei ole biseksuaali. Hän on ollut elämänsä aikana sekä homoseksuaali että heteroseksuaali.

 

[Cemetery Gates]

Ahaa. Elikkäs kaikki ovat periaatteessa homoja, koska ei tarvitse olla hetero lisääntyäkseen. Mistäkäs tämä hedelmöitymis tavara alunperin tulee ja minne se sitten pitää laittaa, että tulee lapsi?

Niin, sehän on täysin ennenkuulumatonta, että esim. homomiehen spermasta syntyisi joskus lapsi, tai että lesbo tulisi raskaaksi? Kuten sanoin, ei todellakaan tarvitse olla hetero lisääntyäkseen. Riittää, että on sitä mällisyyttä ja tapahtuu hedelmöitys. Oletko eri mieltä?

 

[Sim_Sam]

Niin, sehän on täysin ennenkuulumatonta, että esim. homomiehen spermasta syntyisi joskus lapsi, tai että lesbo tulisi raskaaksi? Kuten sanoin, ei todellakaan tarvitse olla hetero lisääntyäkseen. Riittää, että on sitä mällisyyttä ja tapahtuu hedelmöitys. Oletko eri mieltä?

Nyt en kyllä ymmärrä ollenkaan. No mutta ei kai se ole niin vakavaa. Sanon vielä sen, että täytyy olla HETERO sen aikaa, kun hedelmöitymis on tapahtunut. Sen jälkeen voit olla minun puolesta, vaikka homo tai lesbo. Kyllä voi olla vaikeaa ymmärtää, että vain HETEROT voi lisääntyä. Onko tässä joku kompa mitä en nyt tajua?

 

[Cemetery Gates]

Sanon vielä sen, että täytyy olla HETERO sen aikaa, kun hedelmöitymis on tapahtunut.

Ei, kyllä sulla on pakko olla se kompa hallussa. Meinaat siis, että jos umpihomo menee ja tuikkaa lasta haluavan naisen raskaaksi, muttei muutoin koskaan ole intiimisti naisen kanssa, niin homo on hetero tuon pienen panohetken ajan? Entä mitenkäs noi keinohedelmöitykset ym.?

 

[floikkari]

Nyt en kyllä ymmärrä ollenkaan. No mutta ei kai se ole niin vakavaa. Sanon vielä sen, että täytyy olla HETERO sen aikaa, kun hedelmöitymis on tapahtunut. Sen jälkeen voit olla minun puolesta, vaikka homo tai lesbo. Kyllä voi olla vaikeaa ymmärtää, että vain HETEROT voi lisääntyä. Onko tässä joku kompa mitä en nyt tajua?

Suuri osa homoseksuaaleista itsensä identifioivista ihmisistä elää / on elänyt jopa avioliitossa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Näitä kutsutaan myös kulissiavioliitoiksi. Joidenkin kyselyiden perusteella jopa yli 20 prosentilla homoseksuaaleiksi itsensä identifioivilla miehillä on lapsia. Varsin suuri osa itsensä homoseksuaaleiksi identifioivista ei koskaan tule kaapista tai toteuta homoseksuaalisuuttaan toisen ihmisen kanssa. Kyse on pitkälti jonkinlaisesta vähimmän vastuksen reitin valitsemisesta. Hassusti yhteiskunnan muutos avoimempaan ja sallivampaan suuntaan todennäköisesti ainoastaan vähentää homoseksuaalien vanhempien määrää, kun ihmiset uskaltavat enemmän elää elämäänsä haluamallaan tavalla vanhanaikaisten normien vastaisesti, vapaana ylimääräisistä turhista stigmoista.

Evoluutiobiologisti, sosiobiologian edelläkävijä ja Washingtonin yliopiston psykologian professori David P. Barash kirjoittaa homoseksuaalisuudesta ja evoluutiosta kansantajuisesti: The Evolutionary Mystery of Homosexuality - The Chronicle Review

 

[Sim_Sam]

Ei, kyllä sulla on pakko olla se kompa hallussa. Meinaat siis, että jos umpihomo menee ja tuikkaa lasta haluavan naisen raskaaksi, muttei muutoin koskaan ole intiimisti naisen kanssa, niin homo on hetero tuon pienen panohetken ajan? Entä mitenkäs noi keinohedelmöitykset ym.?

Menis se umpihomo tuikkaamaan sitä Ramia perseeseen ja eikun odottelemaan 9kk. No tuleeko heille lapsi sitten 9kk jälkeen? Siis voivatko homot näin lisääntyä luonollisesti? Tajuatko nyt? Minusta pitää olla mies ja nainen, jos haluaa lisääntyä. No miksi homot sitten tykkäävät samasta sukupuolesta, vaikka he tietävät, että eivät voi lisääntyä? Ei ole minusta normaalia? Jos on oikea umpihomo tai lesbo, niin mitä sitä nyt toiselta osapuolelta apua pyytämään hedelmöitymisessä? Minusta keinohedelmöytys on ok, kunhan vaan se tulee heteropareille tai vaikka yksinään eläville yms, jos raskaaksi pääseminen on vaikeaa, koska se on edelleenkin normaalia.

 

[Cemetery Gates]

Menis se umpihomo tuikkaamaan sitä Ramia perseeseen ja eikun odottelemaan 9kk.
......
Minusta keinohedelmöytys on ok, kunhan vaan se tulee heteropareille tai vaikka yksinään eläville yms, jos raskaaksi pääseminen on vaikeaa, koska se on edelleenkin normaalia.

Ahaa, okei. Nyt vasta avautui, että oletkin homovihaaja sekä juntti. Hämäännyin aluksi, kun et ole SaiPa-fani. Ei siis tästä asiasta enempää. Sinun kanssasi.