Jatkoajan virallinen homoketju

[tutzba]

Seksuaalivietin peruslähtökohta on hedelmöittymisen aikaansaaminen. -- Se, että raskauksia ehkäistään ei johdu perimmältään siitä, että ihminen ei halua lisääntyä, vaan siitä, että halutaan välttää lisääntymisen aiheuttamat ikävät seuraukset.

Eli seksuaalivietti johtaa lopulta ikäviin seurauksiin? Eikö homoilla sitten ole asiat paljon paremmin kuin heteroilla, kun heidän ei tarvitse miettiä seksileikkiensa seurauksia?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Meille, joille tämä itsestäänselvyys on arkipäivää teoissamme ja asenteissamme, pyrkimys poliittiseen korrektiuteen näyttäytyy turhantärkeänä vouhottamisena. On kuitenkin aika ymmärrettävää, että arjessaan syrjintää kokevat suhtautuvat asiaan eri tavalla.

Totta tämäkin. Homoseksuaalisuus on silti sekä erilaista että poikkeavaa normiseksuaalisuuteen nähden, eikä itse asia muutu siitä miksikään jos ilmaisu "poikkeava" julistettaisiin pannaan.

Itse ilmaisua oleellisempi asia on se, missä yhteydessä ilmaisua käytetään. Samoin se, pyritäänkö tällä mahdollisesti värittämään ihmistä jonkin toisen ominaisuuden tai kyvykkyyden suhteen. Itse en ole huomannut enkä oikein uskokaan, että homoseksuaalisuus korreloisi jotenkin esimerkiksi omaksumiskyvyn, työmotivaation tai jonkin muun työpaikalla olennaisen asian suhteen. Sen vuoksi työntekijän minkäänlainen karsinoiminen työpaikalla homoutensa takia "poikkeavaksi" tai "erilaiseksi" on mielestäni tarpeetonta ja myös täysin asiatonta. Jos asia jostain syystä tulee jossakin esille, niin kyllä homosta voi edelleen puhua mielestäni poikkeavana, siis tämän yhden ominaisuutensa suhteen.

 

[ms.qvist]

Millä kukaan voi perustella että homous on normaalia?

Miksei homous voi olla täysin normaalia? Siksikö koska jossain kirjassa se tuomitaan kadotukseen ja jota sodomassa ja gomorrassa harjoitettiin?

Homous on yksiselitteisesti normaalia siksi koska se on normaalia toimintaa eläinkunnassa - muidenkin lajien kuin ihmisten (ihmisapinoiden) harrastamana.

Homous on myös normaalia, koska se perustuu tasa-arvoiseen toisen ihmisen kunnioittamiseen ja tasa-arvoiseen rakkauteen, toisin kuin esim. pedofilia, jota oikeutetusti voidaan pitää sairautena, vaikka huomattava osa pedofiileistä kiistääkin sen, että olisivat sairaita. Ehkäpä minäkin kiistäisin.

Se, että samaa sukupuolta rakastavat eivät voi saada lapsia ei suinkaan tarkoita sitä, että tällainen rakkaus olisi epänormaalia. Jos lapsien saantia pidetään mittarina, lukematon joukko heteroparejakin lakkaa olemasta normaaleja. Ja tästä päästään myös homouden yleisyyteen lajikirjon joukossa, ovatko muidenkin lajien "homot/lesbot" epänormaaleja vai luonnollisia?

mixu tuomitsee homot kovalla kädellä mutta kertaakaan en muista hänen perustelleen näkemystään. Tuomio on kova mutta perustelut puuttuvat - joten niitä odotellessa.

vlad.

 

[tutzba]

Mikä olisi yhteiskunnallinen hyöty, jos samaa sukupuolta oleville pareille myönnettäisiin täysi adoptio-oikeus?

Jokainen lapsi, joka saa rakastavat vanhemmat, on pelkkää plussaa. Sitä en sitten tiedä, luetaanko se yhteiskunnalliseen hyötyyn.

Ennalta-arvattava vastakysymys: Mitä haittaa samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeudesta olisi?

 

[ms.qvist]

Ja sitten kysymys.
Mikä olisi yhteiskunnallinen hyöty, jos samaa sukupuolta oleville pareille myönnettäisiin täysi adoptio-oikeus?

Miksemme voi kysyä: Mitä yhteiskunta menettää, jos samaa sukupuolta oleville pareille ei myönnetä täyttä adoptio-oikeutta?

Asiaa voi myös tarkastella tämän näkökulman kautta. Menettämisen arvoisia asioita on monia, esim. moni lapsi voi menettää rakastavat vanhemmat, yhteiskunnallinen suvaitsevaisuus vähenee - ainakin minun mielestä.

Erityisesti pidän tärkeänä sitä, että lapsilta riistetään oikeus rakastaviin vanhempiin ja vanhemmilta oikeus tarjota lapselle turvallinen ja rakastava ilmapiiri. Kiusaamista ja tällaista on minusta epäolennaista vetää tässä vaiheessa kuvioihin, se on jo katsottu kortti. Kiusaamisesta päästään eroon määrätietoisella toiminnalla ja toisaalta rakastava ja turvallinen perhe auttaa lasta selviytymään elämän pulmatilanteista - asuipa lapsi hetero- tai homoperheessä.

vlad.

 

[Bigmouth]

Miksemme voi kysyä: Mitä yhteiskunta menettää, jos samaa sukupuolta oleville pareille ei myönnetä täyttä adoptio-oikeutta?

Niin. Jos halutaan katsoa asiaa tuosta Veikon esittämästä "yhteiskunnallinen hyöty" -näkökulmasta, niin ihmisten onnellisuus ja mahdollisuus perustaa perhe on varsin ilmeinen. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä, että mikä on tasa-arvon tai ihmisoikeuksien yhteiskunnallinen arvo yleisemminkin.

 

[tutzba]

Se, mitä jokseenkin vahvasti epäilen, on homoparien adoptiolasten heteropariskunnan lapsia kalliimmiksi koituvat mielenterveysongelmat.

Minkälaisia mielenterveysongelmia lapsille tulee? Tai oikeastaan mistä niitä voisi tulla? En usko, että homoparit lastensa edessä harrastavat mitään kovinkaan ärtyisää anaaliseksiä tai muuta vastaavaa. Ehkä halaavat ja antavat aamulla pusun toiselle, kuten heterovanhemmatkin. Siitä en usko aiheutuvan ongelmia, päinvastoin. Jotenkin tuntuu, että homovanhempien lapsista tulisi ystävällisempiä ja suvaitsevaisempia kuin ns. tavallisesta perheestä tulleista lapsista.

Onko jossakin muuten tutkimusta siitä, tuleeko homovanhempien lapsille enemmän mielenterveysongelmia kuin heterovanhempien lapsille?

Toki voin olla pahasti väärässä. En ole koskaan elänyt homovanhempien kanssa, joten kokemusta ei ole.

 

[Ted Raikas]

Kyllähän päihdeongelmaisten tai yksinhuoltajien lapsetkin voi joutua kiusaamisen ja syrjinnän kohteeksi perhetaustojensa vuoksi, köyhien perheiden vesoista nyt puhumattakaan. Mielestäni homoseksuaalisuus ei ole sellainen seikka modernisoituvassa maailmassa enää joka olisi pätevä perustelu adoptio-oikeuksien laajentamisen vastustamiselle.

Yhteiskunnan jäsenten on vaan hyväksyttävä jatkossa se, että lapsella voi olla kaksi äitiä tai kaksi isää. Jostain on aloitettava, eikä jarruttaa loputtomiin.

Jokainen voi omalla yksittäisellä esimerkillään olla vaikuttamassa siihen paljon.

 

[Gentleman]

Miksemme voi kysyä: Mitä yhteiskunta menettää, jos samaa sukupuolta oleville pareille ei myönnetä täyttä adoptio-oikeutta?

Asiaa voi myös tarkastella tämän näkökulman kautta. Menettämisen arvoisia asioita on monia, esim. moni lapsi voi menettää rakastavat vanhemmat, yhteiskunnallinen suvaitsevaisuus vähenee - ainakin minun mielestä.

Tältä kannalta asiaa on ilman muuta syytä tarkastella, kuitenkin on niin että tällä hetkellä yhteiskunnassa ei ole valtavaa määrää adoptiota odottavia lapsia vaan enemmänkin adoptio-lasta odottavia pareja. Siten en näe, että lapsilta riistettäisiin rakastavat vanhemmat. Erityisesti kun perheen sisäinen adoptio on homoillakin mahdollinen.

Eli sinänsä, minusta asialla ei ole yhteiskunnan kannalta merkitystä suuntaan eikä toiseen. Ainoa taho, jolle asialla todella on merkitystä ovat ne, jotka haluavat adoptoida, mutta eivät syystä tai toisesta niin voi tehdä.

 

[ms.qvist]

Tältä kannalta asiaa on ilman muuta syytä tarkastella, kuitenkin on niin että tällä hetkellä yhteiskunnassa ei ole valtavaa määrää adoptiota odottavia lapsia vaan enemmänkin adoptio-lasta odottavia pareja. Siten en näe, että lapsilta riistettäisiin rakastavat vanhemmat. Erityisesti kun perheen sisäinen adoptio on homoillakin mahdollinen.

Näen asian myös siten, että homo-/lesboparit olisivat samalla viivalla heteroparien kanssa, joten näinollen kaikilla pariskunnilla olisi tasa-arvoinen mahdollisuus tarjota lapselle rakastava koti. Tietty jo se on voitto, että homopareilla on mahdollisuus sisäiseen adoptioon.

Voi olla, että tulevaisuudessa adoptiota odottavien lasten määrä kasvaa jonkin verran mikäli ajatukset siitä, että huostaanotetut lapset voidaan sijoittaa adoptiokoteihin ja lasten todelliset vanhemmat menettäisivät täysin oikeutensa lapsiin, lasten ollessa alle 18-vuotiaita, saavat ilmaa siipiensä alle. Nyt näillä vanhemmilla on yllättävänkin suuret valtuuden vaikuttaa lastensa elämään siitä huolimatta, että lapset on syystä tai toisesta otettu huostaan heiltä. Määrät eivät suuren suuria tulisi olemaan mutta kenties jotain lapsia jokainen vuosi.

vlad.

 

[Gentleman]

Näen asian myös siten, että homo-/lesboparit olisivat samalla viivalla heteroparien kanssa, joten näinollen kaikilla pariskunnilla olisi tasa-arvoinen mahdollisuus tarjota lapselle rakastava koti. Tietty jo se on voitto, että homopareilla on mahdollisuus sisäiseen adoptioon.

Kyllä, tämä olisi ihan ok. Mutta yhteiskunnan kannalta tällä hetkellä merkityksetön seikka lapsen kautta ajateltuna, tiedä sitten miten parantaisi homoparien suhtautumista yhteiskuntaan jos toteutuisi.

Voi olla, että tulevaisuudessa adoptiota odottavien lasten määrä kasvaa jonkin verran mikäli ajatukset siitä, että huostaanotetut lapset voidaan sijoittaa adoptiokoteihin ja lasten todelliset vanhemmat menettäisivät täysin oikeutensa lapsiin, lasten ollessa alle 18-vuotiaita, saavat ilmaa siipiensä alle. Nyt näillä vanhemmilla on yllättävänkin suuret valtuuden vaikuttaa lastensa elämään siitä huolimatta, että lapset on syystä tai toisesta otettu huostaan heiltä. Määrät eivät suuren suuria tulisi olemaan mutta kenties jotain lapsia jokainen vuosi.

vlad.

Oletko siis sitä mieltä, että yhteiskunnan tulisi lujemmin puuttua ongelmaperheiden asioihin? Huostaanotto ja huoltajuuden lopullinen menettäminen kevyemmin perustein kuin nyt? Tuosta ei ole enää pitkä matka pakkosterilisaatioon.

 

[ms.qvist]

Ehdottomasti voimme kysyä. Kuten tutzballe vastasin, niin minä pidän oleellisimpana kysymyksenä lasten kehittymistä. Oletko vakuuttunut, että samaa sukupuolta olevien täysin adoptio-oikeus koituisi yhteiskunnan taloudellisesta näkökulmasta plusmerkkiseksi? Eli olisiko adoptio-oikeuden laajentaminen yhteiskunnalle hyödyllistä myös taloudellisesta näkökulmasta?

Miksi ei tulisi? Samanlainen mahdollisuus homovanhempien lapsilla on tulla "täysipäisiksi" veronmaksajiksi kuin heteroparienkin lapsilla. Suomessa ei suuremmin taida olla aiheesta tehty tutkimuksia, mutta tiedossa on kuitenkin jo se, että ensimmäiset homoparien/-perheiden lapset ovat tulleet täysi-ikään ja kaikkien mittareiden mukaan he ovat terveitä.

Jo ennen nykyistä keskustelua sisäisestä adoptiosta tai laajemmasta adoptio-oikeudesta, Suomessa eli kymmeniä ja kymmeniä lapsia, joiden perheen muodosti kaksi samaa sukupuolta (usein naisia) olevaa aikuista. Hälyttäviä esimerkkejä siitä, että jossain olisi menty mestään ei taida olla - en ainakaan tiedä, että olisi. Lapsen kannalta tärkeintä on se, että perhe on turvallinen, tasa-arvoinen, luottamuksellinen ja että häntä rakastetaan ja hän kokee olevansa arvokas perheessä.

Mitä tarkoitat näillä plusmerkkisillä hyötynäkökohdilla? Jotain muuta kuin veronmaksajia? Jos jotain muuta niin sitten taidan arvottaa yhteiskuntaa eri tavalla kuin sinä.

Mikä on mainitsemasi määrätietoinen toiminta, jolla mainitusta kiusaamisesta päästään eroon?

Sitä miten parhaimmillaan kouluissa toimitaan eli kaikenmoiseen kiusaamiseen puututaan määrätietoisesti ja tehdään selväksi kiusaajille (ja heidän vanhemmille), että näin ei saa toimia ja mikäli toiminta jatkuu, tulee myös jatkoseuraamuksia. Mutta ikäväkyllä kaikissa kouluissa ei vieläkään näin toimita vaan monissa kouluissa pistetään pää pensaaseen ja todetaan, "eihän meidän koulussa kiusata" - olipa kiusattu sitten kuka tahansa. Kiusattuna tiedän miltä tuntuu olla kiusattu...

Mutta niin kauan kuin on homokammoisia, varmasti löytyy vanhempia, jotka eivät välitä siitä mitä lapsensa tekevät homoparien lapsille. Kyllä näitä suvaitsemattomia löytyy kaikesta huolimatta mutta heidän edessä luovuttaminen on sama kuin yhteiskunta luopuisi suvaitsevaisuudesta. Aivan kuin antaisi pirulle pikkusormen...

vlad.

 

[tant gredulin]

Oletettavasti puhutaan Suomesta, koska orpokoteja on maailmassa varmaankin enemmän kuin vanhemmiksi haluavia?

Adoptiovanhemmat Suomessa käyvät läpi melkoisen prosessin ennen kuin adoptio on mahdollinen. Ulkomailla näyttää olevan toisin, vaikka vähän räpistelläänkin näön vuoksi (vrt. Madonna). On siis syytä olettaa, että (toisin kuin luonnollisella menetelmällä lapsia tekevien kohdalla) adoptiovanhemmiksi Suomessa valikoituu erinomainen vanhempiaines. Vai emmekö luota omaan systeemiimme :)?

 

[Sonny Burnett]

Päivi Räsäsen mies vertaa homoutta moniavioisuuteen, kertoo Ilkka.fi

Mielenkiinnolla odotellaan sisäministerin kommenttia miehensä möläytyksestä.

Uskonnollisista arvolatauksista puheenollen. Minulle, sinänsä vapaamieliselle ihmisolennolle ei ole vielä kukaan aukottomasti perustellut miksi moniavioisuus olisi syrjittävämpi elämäntapa kuin hetero tai homoliitot. Jos kirkko halutaan syrjäyttää avioliittoasioista niin eikö sitten olisi luontevaa kohdella kaikkien uskontojen ajamia arvoja tasapuolisesti? Miksi se lukumäärä kaksi jää "pyhäksi" asiaksi.

Sinänsä moniavioisuuden vertaaminen homouteen ei onnu koska tällä hetkellä niitä molempia syrjitään lainsäädännössämme.

 

[ms.qvist]

Oletko siis sitä mieltä, että yhteiskunnan tulisi lujemmin puuttua ongelmaperheiden asioihin? Huostaanotto ja huoltajuuden lopullinen menettäminen kevyemmin perustein kuin nyt? Tuosta ei ole enää pitkä matka pakkosterilisaatioon.

Tämähän ei ole minun ideani vaan huostaanotettujen lasten parissä työskentelevien ihmisen ajatus siitä, että tietyissä tapauksissa lapsen edun kannalta olisi parasta se, että lapset otetaan huostaan siten, että biologiset vanhemmat menettävät oikeuden vanhemmuuteen. Voi kuulostaa julmalta mutta en tiedä kuinka paljon olet ollut tekemissä huostaanotettujen lasten kanssa - minäkään en paljoa, mitä nyt opintojen ohella hiukan - mutta jos vanhemmat kykenevät tekemään huostaanotetun lapsen elämästä edelleen painajaisen, koska niin haluavat, on kenties yhteiskunnan syytä miettiä sitä, että kuinka näitä lapsia voidaan suojella paremmin. Tavallaan olisin valmis siihen, että vanhemmuutta tarkastellaan toiseltakin kantilta, jos näyttää siltä, että vanhemmat kerta toisensa jälkeen "tyrivät" lapsen kasvattamisessa. Ei siinäkään ole järkeä, että lapsi voi joutua vanhempien pelinappulaksi aina 18-vuotiaaksi saakka, kunnes lapsella on täysi-ikäistyttyään oikeus päättää omasta tulevaisuudestaan.

Oletko sinä valmis siihen, että samat lapset otetaan huostaan kerta toisensa jälkeen vanhemmilta, koska vanhemmat ovat kykenemättömiä erinäisten syiden tähden kantamaan kasvatusvastuuta lapsistaan? Ikävä kyllä huostaanotetuilla lapsilla ja perheillä joissa lapset kasvavat on todellisuudessa pienemmät oikeudet kuin lapsen biologisilla vanhemmilla. Biologiset vanhemmat voivat tehdä kiusaa halutessaan vaikka millaisessa asiassa, kuten esim. jos huostaanotettu lapsi sijaisperheineen haluaa lähteä lomamatkalle (asiasta on virallisesti ilmoitettava lapsen biologisille vanhemmille), biologiset vanhemmat voivat kieltää lapselta lomamatkalle lähdön. Joten lomamatkan ajaksi lapsi joko sijoitetaan johonkin toiseen perheeseen tai yhteisöön tai pahimmassa tapauksessa lapsi kenties joutuu lomamatkan ajan olemaan biologisten vanhempien seurassa (mitä tapahtuu harvoin).

Tai, että lapsi joutuu pelinappulaksi oikeuslaitoksen rattaisiin ja kas kummaa, kun kaikki oikeusasteet on käyty läpi tällaisessa casessa, biologisilla vanhemmilla onkin oikeus aloittaa rumba alusta alkaen uudelleen vaikka korkeimmassa oikeusasteessa olisi tullut kielteinen päätös ts. päätös, jossa "lapsi" olisi voittaja. Tämä on monen lapsen todellisuus tänäkin päivänä. He ovat biologisten vanhempiena kiusanteon kohteena aina siihen saakka kunnes täyttävät 18 vuotta. Oikeinko? Ei minusta.

vlad.

 

[Gentleman]

Tämähän ei ole minun ideani vaan huostaanotettujen lasten parissä työskentelevien ihmisen ajatus siitä, että tietyissä tapauksissa lapsen edun kannalta olisi parasta se, että lapset otetaan huostaan siten, että biologiset vanhemmat menettävät oikeuden vanhemmuuteen. Voi kuulostaa julmalta mutta en tiedä kuinka paljon olet ollut tekemissä huostaanotettujen lasten kanssa - minäkään en paljoa, mitä nyt opintojen ohella hiukan - mutta jos vanhemmat kykenevät tekemään huostaanotetun lapsen elämästä edelleen painajaisen, koska niin haluavat, on kenties yhteiskunnan syytä miettiä sitä, että kuinka näitä lapsia voidaan suojella paremmin. Tavallaan olisin valmis siihen, että vanhemmuutta tarkastellaan toiseltakin kantilta, jos näyttää siltä, että vanhemmat kerta toisensa jälkeen "tyrivät" lapsen kasvattamisessa. Ei siinäkään ole järkeä, että lapsi voi joutua vanhempien pelinappulaksi aina 18-vuotiaaksi saakka, kunnes lapsella on täysi-ikäistyttyään oikeus päättää omasta tulevaisuudestaan.

Minähän en ole ollut lainkaan tekemisissä huostaanotettujen lasten kanssa, hyvin vähän ylipäätään lasten kanssa tekemisissä. Ja tarkoitin vain kysyä tarkennusta, en olla eri mieltä. Minusta lasten kasvatukseen pitäisi yhteiskunnan voida puuttua paljon enemmän kuin nyt. En edes rajaisi tätä asiaa "ongelmaperheisiin", vaan edellyttäisin kaikilta perheiltä osoitusta kyvykkyydestään.

Kuitenkin tässäkin lähestyskohta tulisi olla se, että puututaanko nyt tarpeeksi perheiden tilanteisiin lasten kannalta. Ei se, että riittääkö adoptoitavia lapsia kaikille halukkaille ja kyvykkäille .

Oletko sinä valmis siihen, että samat lapset otetaan huostaan kerta toisensa jälkeen vanhemmilta, koska vanhemmat ovat kykenemättömiä erinäisten syiden tähden kantamaan kasvatusvastuuta lapsistaan?

Tai, että lapsi joutuu pelinappulaksi oikeuslaitoksen rattaisiin ja kas kummaa, kun kaikki oikeusasteet on käyty läpi tällaisessa casessa, biologisilla vanhemmilla onkin oikeus aloittaa rumba alusta alkaen uudelleen vaikka korkeimmassa oikeusasteessa olisi tullut kielteinen päätös ts. päätös, jossa "lapsi" olisi voittaja. Tämä on monen lapsen todellisuus tänäkin päivänä. He ovat biologisten vanhempiena kiusanteon kohteena aina siihen saakka kunnes täyttävät 18 vuotta. Oikeinko? Ei minusta.

vlad.

Tämä on todellinen epäkohta, ja siten minusta biologisten vanhempien oikeuksia voisi huoletta leikata. Ja samalla oikeutta vanhemmuuteen muutenkin, itse olen siis pakkosterilisointien ja lapsen hankkimislupien kannalla.

 

[Ted Raikas]

Uskonnollisista arvolatauksista puheenollen. Minulle, sinänsä vapaamieliselle ihmisolennolle ei ole vielä kukaan aukottomasti perustellut miksi moniavioisuus olisi syrjittävämpi elämäntapa kuin hetero tai homoliitot. Jos kirkko halutaan syrjäyttää avioliittoasioista niin eikö sitten olisi luontevaa kohdella kaikkien uskontojen ajamia arvoja tasapuolisesti? Miksi se lukumäärä kaksi jää "pyhäksi" asiaksi.

Ei tosiaan ihan tämän ketjun heiniä, mutta sanon nyt mielipiteeni:

Eli minun silmissäni moniavioisuuden sallimiselle ei tulisi olla mitään estettä, jos kaikki osapuolet on sitoutuneet siihen. Kuka sitä on määrittelemään, etteikö rakkaus voisi jakautua useamman kohteen kesken? Olen minäkin ollut voimakkaasti ihastunut muutamaankin naiseen samaan aikaan. Toki siitä olisi vielä pitkä matka yhteiseloon, jos se ylipäätään olisi edes mahdollista juuri näiden ihmisten kesken - moni ei voi ajatellakaan moista. Silti, voin jollain tapaa ymmärtää kuvion, että välittää voimakkaasti useammasta ihmisestä. Yksi ihminen ei kuitenkaan voi mitenkään edustaa kerralla kaikkea.

Loppujen lopuksi vaikka polygamia olisikin laillista, niin luultavasti aika harva siihen tarrautuisi. Kyseisen asian kriminalisointia en vaan sinänsä ymmärrä, koska se on yksityisasia ja jos laki muuten takaa osapuolten oikeudet, niin mikäs siinä sitten.

 

[ms.qvist]

Tämä on todellinen epäkohta, ja siten minusta biologisten vanhempien oikeuksia voisi huoletta leikata. Ja samalla oikeutta vanhemmuuteen muutenkin, itse olen siis pakkosterilisointien ja lapsen hankkimislupien kannalla.

Lasten "vihaajana" minun olisi parempi olla hiljaa mutta jos nyt lapsia aletaan tekemään niin kyllä yhteiskunnan tulisi mennä väliin jos tilanne todellakin on se, että lapsen etu poljetaan maahan kerta toisensa jälkeen. Ja tietyiltä ihmisryhmiltä olisin valmis kieltämään lisääntymisen täysin, mutta jotta ketju ei saisi aivan väärää käännettä jätän mainitsematta nämä ihmisryhmät.

vlad.

 

[El Lude]

Sitä miten parhaimmillaan kouluissa toimitaan eli kaikenmoiseen kiusaamiseen puututaan määrätietoisesti ja tehdään selväksi kiusaajille (ja heidän vanhemmille), että näin ei saa toimia ja mikäli toiminta jatkuu, tulee myös jatkoseuraamuksia. Mutta ikäväkyllä kaikissa kouluissa ei vieläkään näin toimita vaan monissa kouluissa pistetään pää pensaaseen ja todetaan, "eihän meidän koulussa kiusata" - olipa kiusattu sitten kuka tahansa. Kiusattuna tiedän miltä tuntuu olla kiusattu...
vlad.

[OT]Tällä hetkellä tilanne on se, että yli 75% perusopetusta antavissa kouluissa on käytössä KiVa-toimintamalli (kiusaamisenvastainen toimintamalli + sisältää myös tuon seksuaalisen kiusaamisen...). Tavoite on, että v. 2012 se KiVa olisi käytössä kaikissa perusopetusta antavissa kouluissa. Kyllä näihin kiusaamistapauksiin nykyään reagoidaan ja suhtaudutaan huomattavasti paremmin kuin esim. meidän nuoruudessa. Valittettavasti osa opettajista ei näe/ole näkevinään näitä kiusaamistapauksia. Itse olen ollut KiVa-tiimiläinen kohta neljä vuotta. Kiusaaminen on puolittunut meidän koulussa. 100% vähennykseen en vain usko. Kaikki tapaukset eivät vaan valitettavasti tule opettajien tietoon. Ne tapaukset jotka tulevat ilmi, niihin puututaan välittömästi! Hyvin monessa koulussa on myös käytössä VERSO + muita kiusaamisen vastaisia toimitamalleja.[OT]

 

[Sonny Burnett]

Ei tosiaan ihan tämän ketjun heiniä, mutta sanon nyt mielipiteeni:

Eli minun silmissäni moniavioisuuden sallimiselle ei tulisi olla mitään estettä, jos kaikki osapuolet on sitoutuneet siihen. Kuka sitä on määrittelemään, etteikö rakkaus voisi jakautua useamman kohteen kesken? Olen minäkin ollut voimakkaasti ihastunut muutamaankin naiseen samaan aikaan. Toki siitä olisi vielä pitkä matka yhteiseloon, jos se ylipäätään olisi edes mahdollista juuri näiden ihmisten kesken - moni ei voi ajatellakaan moista. Silti, voin jollain tapaa ymmärtää kuvion, että välittää voimakkaasti useammasta ihmisestä. Yksi ihminen ei kuitenkaan voi mitenkään edustaa kerralla kaikkea.

Loppujen lopuksi vaikka polygamia olisikin laillista, niin luultavasti aika harva siihen tarrautuisi. Kyseisen asian kriminalisointia en vaan sinänsä ymmärrä, koska se on yksityisasia ja jos laki muuten takaa osapuolten oikeudet, niin mikäs siinä sitten.

Kuten kirjoitit: "moni ei voi ajatellakaan moista". Yhdentyvässä maailmassa on erilaisia aikuisten välisiä tapoja elää jotka eivät kuulu valtavirtaan. Siksi tässä vähän ihmettelen miksi vain tästä yhdestä kristinuskon vastaisesta (homous) on tehty tasapuolisuuskysymys. Ei kai vain polygamiassa elävien ihmisoikeudet unohdu koska se jonkun mielestä on "yäks" tai "väärää" uskontoa edustava juttu.

Siitä esitän eriävän mielipiteeni etteikö kyseinen elämänmuoto yleistyisi rajusti jos se laillistettaisiin. Pitkän ja kritiikittömän mediamyönteisyyden avustuksella tietenkin.

edit. Toki tämä räsäsläisten ajama porttiteoria tuntuu kieltämättä vuonna 2011 kaukaa haetulta. Mutta kehitys kehittyy ja lait muuttuvat, Ja ei liene suuri yllätys että juuri kristilliset vastustaa kiivaasti erään -ei niin kristillisen-70 miljoonaisen maan eu-jäsenyyttä. Mokomat tiukkapipot.

 

[Knower]

Olen vaan edelleenkin hieman taipuvainen uskomaan, että identiteetin rakentuminen on vaikeampaa homoparien adoptiolapsilla. Jos tämä uskomukseni kyetään kumoamaan, niin ei minulla ole mitään henkilökohtaista tarvetta nikotella vastaan. Olen avoin uudelle tiedolle.

Sä voit alla olevasta linkistä lukea ihan oikean tutkimuksen aiheesta. Ei perustu uskomuksiin, mutuiluihin eikä henkilökohtaisiin ongelmiin asian suhteen.

Lesbian & Gay Parenting (American Psychological Association:in tutkimus)

 

[Dactyl Spondee]

tietyissä tapauksissa lapsen edun kannalta olisi parasta se, että lapset otetaan huostaan siten, että biologiset vanhemmat menettävät oikeuden vanhemmuuteen..

Vastustan tätä samasta syystä kuin kuolemanragaistusta. Eli en usko valtion tai minkään muunkaan byrokraattisen koneiston kykyyn suoriutua tällaisista päätöksistä ilman järkyttäviä oikeusmurhia. Kivahan se olisi jos pystyisivät, mutta eivät pysty. Sinänsä vähän vastavanlainen problematiikka kuin aborttiväittelyssä. Valittavana on vain huonoja vaihtoehtoja ja sen faktan kanssa on pakko elää. 'Keskustelussa' vaahto lentää suusta puolin ja toisin. Järkevää keskustelua näkyy harvoin.

He ovat biologisten vanhempiena kiusanteon kohteena aina siihen saakka kunnes täyttävät 18 vuotta. Oikeinko? Ei minusta.

Ei kyllä ole oikein minustakaan. Jyrkkiä esimerkkejä ihan puhtaan vittumaisuuden motivoimista kiusanteoista oli sinulla tuossa enemmänkin kuin tarpeeksi. Ikävä kyllä edes huostaanotto-asteelle ei tarvitse mennä ja vanhemmat voivat tehdä lapsensa elämästä todella vittumaisen. Muutama tapaus tuttavapiirissa jossa vanhempien toiminta ja elämä eivät olleet vielä lähelläkään sitä tasoa että viranomaisia olisi kiinnostanut. Kotoa kuitenkin häivyttiin heti ja välittömästi kun 18-vuotta rapsahti kalenteriin ja perään ei ole soiteltu. Eikä soitella. Edes jouluna.

 

[Maple Leaf]

En tiedä tutkimusten olemassaolosta. Sen vuoksi kirjoitankin epäileväni.

Älähän puhu paskaa. Tämä American Psychological Associationin julkaisema tutkimus on linkitetty sinulle jo aikaa sitten.

Lesbian & Gay Parenting: Theoretical & Conceptual Examinations Related to Lesbian & Gay Parenting


EDIT: Knower sitten ennättikin. No, nyt tämä tutkimus on linkattu Veikolle jo kolme kertaa.

 

[ms.qvist]

Tämä on yksi asia keskutelussa, mikä minua hivenen närästää. Homokammoinen/homofoobikko-kortissa on hieman natsikortin hajua. Se, että ihminen vastustaa jotain kehityssuuntaa, ei vielä tee hänestä homo- sen paremmin kuin muutakaan - foobikkoa.

En ole suinkaan kieltämässä avointa keskustelua ja perusteltuja mielipiteitä - vaikka ne olisivat vastakkaisia kuin minun.

Ikävä kyllä nämä "homofoobikot" vanhemmat tulevat vaikuttamaan suurelti siihen kuinka heidän lapsensa kohtelevat koulussa sateenkaariperheiden lapsia. Jos lapselle perheessä opetetaan, että "homous on saatanasta" ja vanhemmat eivät puutu kiusaamiseen, on aivan varma, että lapsi tulee jatkamaan kiusaamista vaikka koulun taholta asiaan kuinka puututtaisi - näin uskon. Tätä tarkoitan "homofoobikolla", en sitä, että joku perustellusti esittää vastakkaisia näkökulmia ja on vastaavasti vastaanottavainen opponentin viesteille. Tässä näen siis vissieron natsikorttiin verrattuna. Tietty homokorttia voi verrata natsikorttiin jos sitä käyttää pelkästään leimaamistarkoituksessa ottamatta huomioon sitä, että toisella voi olla sanottavaakin viesteissään vaikka sanoma ei ole sama kuin oma. Minun on kuitenkin todettava omasta puolestani se, että aika painavat todisteet on lyötävä pöytään, jotta saa pääni käännettyä tässä asiassa. Pidän sateenkaariperheitä ja näiden perheiden lapsia luontevana jatkumona tässä yhteiskunnassa.

vlad.

 

[mico]

Sukupuolineutraali avioliittolaki on vastatuulessa eduskunnassa, uutisoi IL.

Hesarin sivuilla olevan jutun mukaan laki voi mennä läpi kiertotietä.

Ja tämäkin hesarin sivuilta: Kalifornian kouluissa halutaan opettaa homohistoriaa

Lisäksi linkki blogikirjoitukseen: "Avoin kirje sukupuolineutraalin avioliiton vastustajille"

Ei ole nyt sen enempää aikaa kommentoida noita, mutta hyviä ja aiheeseen liityviä uutisia mielestäni ja tuo blogikirjoitus kuvaa omia tuntojani aika hyvin.