Jatkoajan virallinen homoketju

[TosiFani]

Miksei homous voi olla täysin normaalia? Siksikö koska jossain kirjassa se tuomitaan kadotukseen ja jota sodomassa ja gomorrassa harjoitettiin?

Homous on yksiselitteisesti normaalia siksi koska se on normaalia toimintaa eläinkunnassa - muidenkin lajien kuin ihmisten (ihmisapinoiden) harrastamana...

Tuli tämä kirjoitus eilen mieleen, kun huomasin pahimmassa juoksussa olevan narttukoiran yrittävän astua toista narttua. Nuoleskelevat vielä innolla toistensa vehkeitä. Ja koirat ovat vielä äiti ja tytär, on homoutta ja sukurutsaa, kadotukseen tässä joutuu.

 

[JZZ]

Samaa sukupuolta olevien tapauksessa yhteiskunta asettuisi tietoisesti kannalle, jossa se haluaa viedä lapselta oikeuden sekä isään että äitiin.

Miten niin? Eikös yhteiskunta ole nimenomaan sallinut avioeron? Kirkkohan moisen hömpötyksen kieltää turhanpäiväisenä, mutta mokomat liberaalit eduskunnassa ovat menneet sallimaan ihan lain edessä tällaisen järkyttävän toiminnan jossa lapselta riistetään ainoa oikea tapa kasvaa onnellisessa perheessä. Sitten näistä yhteiskunnan sallimista yksinhuoltajaäideistä kasvaa lesboja ja ne menee lesbonaimisiin ja niiden lapsista kasvaa eläinrääkkääjiä ja sodoma ja gomorra, eikös?

 

[JZZ]

Eli, koska tuokin on eläinkunnassa normaalia, niin eduskunnan pitäisi hyväksyä laki myös äidin ja tyttären välisestä avioliitosta sekä suoda heille oikeus täyteen adoptioon?

Viimeaikaisten uutisointien perusteella tuo lakiehdotus saisi ainakin tietyiltä uskonnollisilta ryhmittymiltä kannatusta. Ehkä Räsäs-Päivi voisi alkaakin ajamaan tätä eduskunnassa? Sopinee myös PerSuille, ainakin jenkeissä on paljon hyviä kokemuksia aiheen parista ainakin katolisten pappien kohdalla.

No ei, mietipä nyt itsekin, voidaanko kahden ihmisen vapaaehtoista keskinäistä suhdetta verrata alisteiseen suhteeseen? Höpöjuttuja kirjoittelet, höpsö.

 

[Salama15]

Homoilla on siis oikeus rekisteröidä parisuhteensa ja täten saada puolisoonsa samat oikeudet (ja velvollisuudet) kuin kirkon siunaamassa avioliitossa, eikö niin? Mutta nyt pitäisi päästä papin eteen kuulemaan se amen?? Ja sen papin oppikirjassa tuomitaan homous... lievä ristiriita?

En nyt oikein tiedä mitä tästä nyt ajattelisi... Meikäläinen kun yleensä näyttää sitä keskimmäistä sormea niille jotka ovat ahdasmielisiä ja tuomitsevat eikä yritä väkisin tunkea sitä neliskanttista palikkaa siihen pyöreään reikään!

 

[Sistis]

Homoilla on siis oikeus rekisteröidä parisuhteensa ja täten saada puolisoonsa samat oikeudet (ja velvollisuudet) kuin kirkon siunaamassa avioliitossa, eikö niin? Mutta nyt pitäisi päästä papin eteen kuulemaan se amen?? Ja sen papin oppikirjassa tuomitaan homous... lievä ristiriita?

Eikös tämä sukupuolineutraali avioliitto tarkoita nimenomaan avioliittoa juridisessa mielessä? Kirkkohäillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Kyse on siis nimenomaan siitä, että homoparit saavat samat lailliset oikeudet kuin tuomarin tai papin vihkimä heteropari.

 

[mico]

Erillinen valiokunta tämän vuoksi? Mikä siinä on, ettei Arhinmäelle kelpaa normaali käytäntö, etenkin kun lakivaliokunnan enemmistön kanta vastaa mm. IL:n vastaajien selvän enemmistön (68%) kantaa?

Valiokunnat eivät säädä lakeja vaan eduskunta. Eli onko sun mielestä oikein, että vaikka enemmistö eduskunnasta kannattaisi lakimuutosta, niin valiokunnan jäsenten henkilökohtaisten mielipiteiden takia lakiehdotusta ei saataisi sinne minne se kuuluu, eli eduskunnan äänestykseen, jossa eduskunta voi joko hyväksyä tai hylätä sen.

Ja mistä lähtien jonkun lehden gallupkysymyksestä on voinut vetää yhtäläisyysmerkkejä koko kansan mielipiteeseen? Jonkun lehden lukijat eivät vastaa tasaista otantaa suomalaisista.

Avoin kirje nimettömänä...

Blogin kirjoittaja kommentoi nimettömyyttä näin: "Tekstit on julkaistu nimimerkillä siksi, että viesti on tärkeää, ei kirjoittaja. Maailmassa on jo tarpeeksi blogeja, jotka on perustettu niiden kirjoittajan egon pullistamiseen."

Tekstin yleissävy oli hyvin agressiivisen oloista paatosta ja lähinnä hyökkäys vastustajia kohtaan.

Eli jos joku ei osaa säilyttää malttiaan täydellisesti ja keskustella asiasta vastapuolta täydellisesti kuunnellen ja kunnioittaen, niin se välittömästi kumoaa kaikki argumentit? Eräässä toisessa blogissa todetaan näin: "En kehtaisi enää katsoa homo- ja lesboystäviäni silmiin, jos todella alkaisin ”käydä keskustelua” homoseksuaalisuudesta Päivi Räsäsen kaltaisia ihmisiä ”kunnioittaen ja kuunnellen” ja juuri noin minä ja monet muut, joita asia aidosti koskee ajattelevat. Mutta sinä osaatkin varmaan sitten antaa hyvät faktoihin pohjautuvat perustelut sille, miksi spn-avioliittolakia ei voisi säätää.

 

[mico]

Homoilla on siis oikeus rekisteröidä parisuhteensa ja täten saada puolisoonsa samat oikeudet (ja velvollisuudet) kuin kirkon siunaamassa avioliitossa, eikö niin? Mutta nyt pitäisi päästä papin eteen kuulemaan se amen??

Linkittämästäni blogistakin löytyy nämä pari pointtia.

1) "Avioliitto ei ole sama asia kuin kirkkohäät. Kysymys homojen kirkkohäistä on kristillisten homojen ja kirkon välinen vääntö, ja se on aivan eri juttu."

2) "Rekisteröity parisuhde ja avioliitto eivät ole lain edessä sama asia, kirkosta jälleen viis. Suomessa rekisteröidyiltä pareilta puuttuu oikeus avioliiton ulkoiseen adoptioon ja yhteiseen sukunimeen. Tämän lisäksi on täysin turhaa pyörittää kahta erillistä mutta lähes identtistä byrokratiaa. Mikäli esimerkiksi avioliittolakiin tulee muutoksia, samat muutokset tule tehdä erikseen lakiin rekisteröidystä parisuhteesta. Lakien erottaminen toisistaan on pelkkää rahan ja vaivan hukkaa."

 

[obi-wan]

Kysymys toejoen Veikolle:

joko olet lukenut tutkimuksen joka sinulle on 3 (?) kertaa linkitetty? Onko jo ollut aikaa?

Noh, nyt se on linkitetty neljännen kerran.

 

[TosiFani]

Eli, koska tuokin on eläinkunnassa normaalia, niin eduskunnan pitäisi hyväksyä laki myös äidin ja tyttären välisestä avioliitosta sekä suoda heille oikeus täyteen adoptioon? Tai mahdollisesti isän siittiöillä hedelmöittää tyttären munasolu ja istuttaa se äitiin?

En ole ehdottamassa moisia lakeja, kommentoin vaan vladin viestiä. Mistä sinulle muuten tuli mieleen tuollaiset ajatukset? Käsittääkseni tiede on tutkinut geenejä ja tullut siihen johtopäätökseen, ettei lähisukulaisten tulisi tehdä lapsia. Eläinmaailmassa heikot tai virheelliset poistuvat luonnollisesti, ihminen on taas sen verran "kehittynyt" laji, että hoitaa asiaa mm. pyrkimällä estämään liian läheisten sukulaisten lisääntymisen lain avulla.

 

[Salama15]

2) Suomessa rekisteröidyiltä pareilta puuttuu oikeus avioliiton ulkoiseen adoptioon ja yhteiseen sukunimeen.

Thanks Mico!

Sen verran vielä, että eikös suomalainen voi itse muuttaa nimensä jos haluaa? Ainakin pari kertaa tjsp.?

Ja sorry nyt vaan kaikille, mutta olen sen verran vanhakantainen, etten halua suoda homoparille adoptio-oikeutta... Keinoja lasten hankintaan on muitakin!

 

[mico]

Sen verran vielä, että eikös suomalainen voi itse muuttaa nimensä jos haluaa? Ainakin pari kertaa tjsp.?

Joo mutta se maksaa. Jollekin työssäkäyvälle se nyt ei varmasti taloutta kaada, mutta kysymys onkin sitä tärkeämpi periaatteellisesti. Vai onko jostain muka oikeasti reilua, että joku joutuu maksamaan yhteisestä sukunimestä vain, koska puoliso sattuu olemaan "väärää" sukupuolta?

Toinen asia on tietysti termi "rekisteröity parisuhde". Tiedän monia, jotka eivät suostu sitä nimitystä käyttämään omasta parisuhteestaan vaan he ovat avioliitossa, mutta tunnustus myös valtion taholta olisi hyvä juttu. Tulee myös mieleen tilanteita, joissa sukulaiset tai "ystävät" eivät suhtaudu parisuhteeseen vakavasti, koska se ei ole "oikea" avioliitto.

ja sitten vielä yksi pointti tuosta blogista liittyen adoptio-oikeuteen ja homojen lasten saantiin:

"Homopareilla on ollut Suomessa lapsia iät ja ajat, tämä ei ole mikään uusi juttu. Jätetään ihan harjoitustyöksi, miten tämä mahdollisesti onnistuisi noin käytännön kannalta. Kyseisten lasten asema on ollut lain edessä pitkään huonompi kuin heteroparien lasten perheen sisäisen adoptio-oikeuden puuttuessa. Onneksi tämä epäkohta sentään tuli korjattua pari vuotta sitten."

Mä en tajua, miten homojen adoptio-oikeus jotenkin räjähdysmäisesti vaikuttaisi homovanhempien määrään. Ne jotka oikeasti haluavat lapsia varmasti löytävät siihen keinot, mutta adoptio-oikeus antaisi siihen mahdollisuuden myös keskenään ja se myöskin takaisi ko. perheiden lapsille täydet oikeudet automaattisesti. Prosessi varmasti karsisi epäkelvot vanhemmat homoista ihan samalla tavalla kuin nykyäänkin heteroiden kohdalla.

 

[obi-wan]

Osittain. Ja jotain sieltä on tarttunut mukaankin, mm:
"One criticism of this body of research has been that the research lacks external validity because samples studied to date may not be representative of the larger population of lesbian and gay parents (Belcastro et al., 1993)."

Tulokset on siis käytettävissä vain kun ne sopivat sinun maialmankuvaasi, muuten etsitään kritiikin kohteet. Lopetit varmaan tuohon, tuo todistaa jo sen että se on hölynpölyä.

Miksi edes yritin. Huoh

 

[Deus Ex]

Siitä logiikasta, jota täälläkin esitetään: "Jos jokin asia on eläinkunnassa normaalia, niin siitä pitää tehdä myös yhteiskunnallisesti hyväksyttyä."

Käsittääkseni tuota eläinkunnassa normaalia käyttäytymistä -perustelua käytetään vasta-argumenttina homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhteutuvien vanhaan väittämään, että homous on luonnotonta.

Tuota kun vielä joku aika sitten jankattiin vähän joka paikassa. Homous on luonnotonta, koska sillä tavalla laji ei lisäänny ja niin edelleen. Kun sitten eläintieteessä todettiin homostelun olevan hyvinkin yleistä eläinmaailmassa, vastaväittämä käännettiin ylläolevaan muotoon.

Ensin homoutta pidettiin luonnonvastaisena irstailuna ja nyt sitten homoudesta pidättäytymistä inhimillisen sivistyksen osoituksena erotuksena luonnolliselle irstailulle.

 

[vetti]

Thanks Mico!

Sen verran vielä, että eikös suomalainen voi itse muuttaa nimensä jos haluaa? Ainakin pari kertaa tjsp.?

Joo mutta se maksaa. Jollekin työssäkäyvälle se nyt ei varmasti taloutta kaada, mutta kysymys onkin sitä tärkeämpi periaatteellisesti. Vai onko jostain muka oikeasti reilua, että joku joutuu maksamaan yhteisestä sukunimestä vain, koska puoliso sattuu olemaan "väärää" sukupuolta?

Toinen asia on tietysti termi "rekisteröity parisuhde". Tiedän monia, jotka eivät suostu sitä nimitystä käyttämään omasta parisuhteestaan vaan he ovat avioliitossa, mutta tunnustus myös valtion taholta olisi hyvä juttu.

Nimensä toki voi vaihtaa - mutta yhteiseen sukunimeen vaaditaan rekisteröidyissä parisuhteissa molempien osapuolten nimenvaihto. Minä en olisi halutessani saanut mieheni sukunimeä - eikä hän minun. Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta nimilain säännöksiä puolison sukunimestä.

Jos olisimme halunneet saman sukunimen, meidän olisi käytännössä pitänyt keksiä uusi, käyttämätön sukunimi. Ja omaa sukunimeäni en halunnut vaihtaa.

Ja mico: toisesta kappaleesta samaa mieltä. Me myös olemme mielestämme aviossa.

 

[jussi_j]

Homous ei ole poikkeava seksuaalivietti

On, jos ajatellaan, että seksuaalisuuden ainoa tarkoitus on suvunjatko.

Minun mielestäni tosin ihminen syntyy biseksuaaliseksi, joten käsitteet homo ja hetero ovat molemmat yhtä vääriä.

Seksuaalisuuden ainoa tarkoitus ei ole suvunjatko. Itse ainakin olen harrastanut seksiä ehkä tuhansia kertoja ja lapsia on vain kaksi. Mukaan ei ole edes laskettu itse keskenään harrastettu seksi. Syntiä toki sekin joidenkin mielestä, mutta turhaa suvunjatkomielessä sekin.

Paneminenhan on ihan helvetin kivaa.

 

[Ramchester]

Onko muuten itseltään suihin ottaminen homostelua?

 

[mico]

Ja mico: toisesta kappaleesta samaa mieltä. Me myös olemme mielestämme aviossa.

Tiedän, ja puhuin myös itsestäni siinä mielessä, etten voisi koskaan kuvitella käyttäväni parisuhteestani nimitystä "rekisteröity parisuhde". Noh, onneksi olen vielä nuori enkä edes seurustele tällä hetkellä joten toivottavasti lakimuutos saataisiin aikaiseksi ennen kuin asia tulee ajankohtaiseksi eikä tarvitsisi koskaan "rekisteröintiä" suorittaa.

 

[Vellihousu]

Onko muuten itseltään suihin ottaminen homostelua?

Ei kai kysymys vain välähtänyt mieleesi kesken kiivaimman aktin?

 

[Vanha Len]

Onko muuten itseltään suihin ottaminen homostelua?

Ei ole. Verrattavissa itsetyydytykseen. Miten yleensäkään kykenee homoilemaan yksin...?

 

[Palstalegenda]

Miten yleensäkään kykenee homoilemaan yksin...?

Sehän on lähtökohta, että itsetyydytys on homostelua. Puhutaan nyt esimerkin vuoksi vain miehistä: Miehen käsi hyväilee miehen penistä ja mies heittää sen johdosta "kermat" estradille. Kyllähän tuo on ihan selvästi homostelua!

Mutta hyviä linnunpönttöjä on, niissähän on ne erikokoiset aukot. Oman suosikkilintulajini olen jo löytänyt ja kansanopiston puutyökurssilla värkkäsin sille lintulajille pöntön tänne kämppäni lähistölle.

 

[ms.qvist]

Siitä logiikasta, jota täälläkin esitetään: "Jos jokin asia on eläinkunnassa normaalia, niin siitä pitää tehdä myös yhteiskunnallisesti hyväksyttyä."

Huomautetaanpa nyt sellaisesta seikasta, että ei välttämättä "hyväksyttyä" vaan luonnollista. Jos jokin toiminta on eläinkunnassa normaalia, kuten vaikkapa homous, tarkoittaa se sitä, että se ihmisenkin kohdalla on luonnollista ja tästä voidaan sitten väitellä, että tuleeko sen olla hyväksyttyä vai ei. Mutta perusteetonta on perustella homokielteisyyttä sillä, että se homous on luonnotonta, koska se juuri on luonnollista, koska sitä harjoitetaan suuressa joukossa eri eläinlajeja. Tästä asiassa on juuri kyse jos homokielteisyyttä perustellaan homouden luonnottomuudella ja tähänhän kovin monet tälläkin palstalla vetoavat ja tähän seikkaan olen puuttunut (ja tulen puuttumaan).

vlad.

 

[Vanha Len]

Miehen käsi hyväilee miehen penistä ja mies heittää sen johdosta "kermat" estradille. Kyllähän tuo on ihan selvästi homostelua!

Niinpä niin pikkuiseni...niinpä niin.

 

[ms.qvist]

Onko muuten itseltään suihin ottaminen homostelua?

Tätä lukiessani jäin pohtimaan sitä, että kuinka moni mies on oikeasti koettanut ottaa itseltään suihin? En kuitenkaan siltä näkökantilta tarkasteltuna, että kyseessä olisi homostelu vaan lähinnä tekniseltä kantilta tarkasteltuna sekä siltä, että kuinka moni todellakin pohtii tällaisen asian mahdollisuutta.

No joo... tuskin kenellekään on yllätys se, että olen pohtinut ja yrittänyt - harmikseni huomasin epäonnistuneeni yrityksessäni. Olisihan se kiva päästä samaan kerhoon nyt jo edesmenneen Ior Bockin kanssa.

vlad.

 

[Salama15]

Jos jokin toiminta on eläinkunnassa normaalia, kuten vaikkapa homous, tarkoittaa se sitä, että se ihmisenkin kohdalla on luonnollista ja tästä voidaan sitten väitellä, että tuleeko sen olla hyväksyttyä vai ei.

Ihan vaan kommenttina, ei välttämättä juuri tähän lauseeseen => aika vähän näyttää jengi tietävän esim. koirien käyttäytymisestä?

Kun uroskoira "panee" toista uroskoiraa se alistaa sitä!! Ei siis lemmiskele eikä sillä touhulla ole mitään tekemistä suvunjatkamisen tai oikean parittelemisen kanssa...

 

[Kisapuisto]

Huomautetaanpa nyt sellaisesta seikasta, että ei välttämättä "hyväksyttyä" vaan luonnollista. Jos jokin toiminta on eläinkunnassa normaalia, kuten vaikkapa homous, tarkoittaa se sitä, että se ihmisenkin kohdalla on luonnollista ja tästä voidaan sitten väitellä, että tuleeko sen olla hyväksyttyä vai ei. Mutta perusteetonta on perustella homokielteisyyttä sillä, että se homous on luonnotonta, koska se juuri on luonnollista, koska sitä harjoitetaan suuressa joukossa eri eläinlajeja. Tästä asiassa on juuri kyse jos homokielteisyyttä perustellaan homouden luonnottomuudella ja tähänhän kovin monet tälläkin palstalla vetoavat ja tähän seikkaan olen puuttunut (ja tulen puuttumaan).

Taidat nyt sotkea pari seikkaa keskenään. Kyllä, elänkunnassa samaa sukupuolta olevat harrastavat seksiä joskus keskenään. Homoja niistä ei silti ole yksikään, ennemmin bi-seksuaaleja jos niitäkään, sillä yksinään eläin ei koko elämäänsä vetele vain ja ainoastaan niitä samaa sukupuolta olevia. En sanoisi niitä edes bi-seksuaalisiksi, sillä esim. koirat vetelee välillä kiimoissaan mitä tahansa, samaa sukupuolta/eri sukupuolta/pehmonallea tai vaikka aidanrakoa. Ei siinä ole kysymys siitä, että se olisi jotenkin viehättynyt samaa sukupuolta olevaan yksilöön, vaan lähinnä siitä että kun se koira ei osaa omaan tassuunsakaan vetää niin johonkin muuhun on välillä pakko.

Toinen juttu on se, että juurikin tätä satunnaista saman sukupuolen välistä seksiä sattuu eläinkunnassa. Mutta tiedätkö eläinkunnasta yhtää tapausta, jossa urospari/naaraspari oikeasti eläisi keskenään? Esimerkiksi isommista lintulajeista useissa on tavallista, että naaras ja uros elelee parina käytännössä koko elämänsä yhdessä, muuttaa maasta toiseen ja tekee jälkeläisiä. Tiedätkö sen sijaan yhtään eläinlajia, joka harrastaisi homoilua muutenkin kuin sen hetken pakottavan tarpeen takia ja säännöllisesti sen saman yksilön kanssa?

Homostelu on luonnollista, koska sitä esiintyy eläinkunnassa. Homoseksuaalisuutta sen sijaan ei esiinny eläinkunnassa, joten se ei voi silloin olla myöskään luonnollista, eikö vain?