Mainos

Jatkoajan virallinen homoketju

  • 904 534
  • 8 153

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tässä, kuten yleensäkin nettikeskusteluissa esiintyvänä ongelmana on, että kukaan ei oikein ymmärrä mielipiteiden yleistä pluraalisuutta; ei ole yhtä oikeaa mielipidettä. Eivät (kaikki) erilaiset mielipiteet ole rakenteellisesti vääriä, vaan vain erilaisia.

Mutta kun asioista löytyy myös ihan faktoja, jolloin niillä mielipiteillä ei ole juurikaan merkitystä. itselleni on ihan sama saavatko homot kirkkovihkimisen vai eivät, mutta fakta on se, että valtion rahoittamissa kirkoissa ei tällä hetkellä toteudu ihmisten yhdenvertaisuus ja siellä suoranaisesti syrjitään ihmisiä.

Nyt sitten keskustellaan lähinnä siitä, kuinka kauan ihmiset hyväksyvät tällaisen ja miten asia tullaan käsittelemään. Itse en näe kuin kaksi mahdollisuutta a) kirkot alkavat vihkimään homoja b) kirkot erotetaan valtiosta.
 

Peeveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mutta kun asioista löytyy myös ihan faktoja, jolloin niillä mielipiteillä ei ole juurikaan merkitystä. itselleni on ihan sama saavatko homot kirkkovihkimisen vai eivät, mutta fakta on se, että valtion rahoittamissa kirkoissa ei tällä hetkellä toteudu ihmisten yhdenvertaisuus ja siellä suoranaisesti syrjitään ihmisiä.

Nyt sitten keskustellaan lähinnä siitä, kuinka kauan ihmiset hyväksyvät tällaisen ja miten asia tullaan käsittelemään. Itse en näe kuin kaksi mahdollisuutta a) kirkot alkavat vihkimään homoja b) kirkot erotetaan valtiosta.

Fakta on, että valtion rahoittamassa kirkossa ei tällä hetkellä vihkitä kuin heteroseksuaalisia pareja, jotka tosiasiassa rajoitetaan tätäkin tiukemmin. Yhdenvertaisuus ja syrjiminen eivät ole faktoja, välttämättä tosia asioita vaan tulkinnanvaraisia asioita. Tässä kohtaa teet argumentoinnissasi faktuaalisen virheen.

Ei syrjintä tai yhdenvertaisuus ole yksinkertaisia, atomisia asioita. Erilaisuus on pitkän käytännön mukaan varsin hyväksytty syy erilaiselle kohtelulle yhteiskunnassa. Läheltä esimerkkeinä: emme hyväksy alaikäisten vihkimistä (ainakaan automaattisesti), emme useamman kuin kahden ihmisen vihkimistä keskenään, emme sisarusten. Emme hyväksy aikuisten alastomuutta julkisella uimarannalla, mutta lasten alastomuus menee ihan ok. Kauempaa esimerkkejä löytyy melko loputtomasti: on erilaiset kiintiöt vähemmistöille, on sukupuolitettu asevelvollisuus. Kysymys lienee: missä määrin erilaisuus on hyväksyttävä syy erilaiselle kohtelulle? Mitkä ovat ne erilaisuuden määritteet, jotka erottavat oikeuksia?

Sinun (ja myös minun, kuten niin monen muunkin) kanta on, että homoseksuaaliset pariskunnat eivät ole siinä määrin erilaisia, etteikö yhteiskunnallisessa mielessä olisi oikein rinnastaa heidän parisuhdettaan avioliittoon. Se ei ole kaikkien näkemys.
 

Peeveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Itseasiassa en olisi ottanut alkujaan esille näitä muita lajeja jollei käyttäjä Spiit olisi kirjoittanut seuraavaa:

"Koko eläinkunnan (johon me ihmisetkin isossa kuvassa kuulumme) historian ajan koiraalla ja naaraalla on ollut erilaiset melko tarkkaankin määritellyt ja erotellut roolit jälkeläisten kasvattamisessa ja huolehtimisessa. Uskon, että tälle on syynsä."

Ok, "seison korjattuna" näin anglistisesti ilmaistuna.

Tähän viestiin viestinosaan alkujaan puutuin ja toin esille sen, että asia ei suinkaan ole niin yksioikoinen kuin sen kuvitellaan yleisesti olevan...
--
Ja kiitos Sinulle, omasta määritelmästäsi luonnolliseen/luonnollisuuteen.
--
En välttämättä kaikessa allekirjoita ajatuksiasi mutta se oli selkeämmin määritelty, se antaa tarttumapintaa...
--

Tämä sama oli ajatuksenani. En minäkään, jos oikein ymmärrän allekirjoittamisesi, allekirjoita noita kaikkia asioita, mutta hyväksyn ne argumenteiksi ja toin ne esiin koska koen että tämä keskustelu on hiukan yksipuolista. Yritys määrittää luonnollinen oli suhteellisen pikainen huitaisu, jonka tein ihan argumentoinnin vuoksi - siinä on eittämättä paljon korjattavaa. Yritin valottaa tämän keskustelun kohteen moniselitteisyyttä ja laajuutta, sitä kuinka ehdottomat näkemykset suuntaan tai toiseen tapaavat unohtaa. Kuten esimerkiksi vihreät tuntuvat unohtaneen.


Ahdasmielinen kristitty saa olla ahdasmielinen kristitty, jos hän on sitä kotonaan mutta jos hän ryhtyy väkisinkin käännyttämään muita ja syyllistämään muita astutaan vähintäänkin harmaalle alueelle - jollei jopa mustalle.

vlad.

Oletan että kannatat ihmisoikeuksia, kuten minäkin, etkä usko että raamatulla olisi oikein perustella yhteiskunnallisia yksityiskohtia, kuten en minäkään. Meitä ei onneksi vaadita näitä ihmeellisiä oikeuksia todistamaan, koska olisimme ns. kusi sukassa. Todisteita ei ole, on vain uskomusjärjestelmä ihmisen arvoon sinänsä, itseisarvona. Ikävästi historiaa tonkimalla selviää, että aikamoinen osa tästä uskomusjärjestelmästä on johdettu kristinuskosta (joskaan ei kaikki/kaikkina aikoina). Jos vielä kannatat noita ihmisoikeuksia kovinkin voimallisesti (kuten minä koen tekeväni), niin joku voisi sanoa meistä että:

"Ahdasmielinen humanisti saa olla ahdasmielinen humanisti, jos hän on sitä kotonaan mutta jos hän ryhtyy väkisinkin käännyttämään muita ja syyllistämään muita astutaan vähintäänkin harmaalle alueelle - jollei jopa mustalle."
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Fakta on, että valtion rahoittamassa kirkossa ei tällä hetkellä vihkitä kuin heteroseksuaalisia pareja, jotka tosiasiassa rajoitetaan tätäkin tiukemmin. Yhdenvertaisuus ja syrjiminen eivät ole faktoja, välttämättä tosia asioita vaan tulkinnanvaraisia asioita. Tässä kohtaa teet argumentoinnissasi faktuaalisen virheen.

Höpöä. Yksiselitteinen asia, kun asiaa tutkitaan lakikirjan kanssa.

Ei syrjintä tai yhdenvertaisuus ole yksinkertaisia, atomisia asioita. Erilaisuus on pitkän käytännön mukaan varsin hyväksytty syy erilaiselle kohtelulle yhteiskunnassa. Läheltä esimerkkeinä: emme hyväksy alaikäisten vihkimistä (ainakaan automaattisesti), emme useamman kuin kahden ihmisen vihkimistä keskenään, emme sisarusten.

Suomen laki ei salli näitä.

Emme hyväksy aikuisten alastomuutta julkisella uimarannalla, mutta lasten alastomuus menee ihan ok.

Aikuisten alastomuuskin on kiellety julkisilla paikoilla.

Kauempaa esimerkkejä löytyy melko loputtomasti: on erilaiset kiintiöt vähemmistöille, on sukupuolitettu asevelvollisuus. Kysymys lienee: missä määrin erilaisuus on hyväksyttävä syy erilaiselle kohtelulle? Mitkä ovat ne erilaisuuden määritteet, jotka erottavat oikeuksia?

Armeija on ainut, missä edelleen rikotaan Suomen omia lakeja. Siihenkin on tullut viime vuosina muutoksia. Toisaalta, armeijaa on tarkoitettu käytetävän poikkeustilojen aikana, jolloin Suomen monet nykyiset lait lakkaavat toimimasta, joten tämä on hieman erikoislaatuinen juttu.

Taitaa vaan siinäkin homma edetä vapaaehtoisuuden suuntaan molemmille sukupuolille.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Ei syrjintä tai yhdenvertaisuus ole yksinkertaisia, atomisia asioita. Erilaisuus on pitkän käytännön mukaan varsin hyväksytty syy erilaiselle kohtelulle yhteiskunnassa. Läheltä esimerkkeinä: emme hyväksy alaikäisten vihkimistä (ainakaan automaattisesti), emme useamman kuin kahden ihmisen vihkimistä keskenään, emme sisarusten. ...

...Kysymys lienee: missä määrin erilaisuus on hyväksyttävä syy erilaiselle kohtelulle? Mitkä ovat ne erilaisuuden määritteet, jotka erottavat oikeuksia?

Tässä osut sen asian ytimeen mitä olen itsekin koittanut tavoittaa tässä keskustelussa. Mikään yhteiskunta ei kohtele tasan kaikkia kansalaisiaan tasan samalla tavalla. Homojen avioliittokeskustelussakaan ei ole absoluuttista totuutta, muutenhan asia olisi helppo päättää. Faktuaalisesti homoseksuaalit ja heteroseksuaalit ovat hieman erilaisia. Joidenkin mielestä tämä ero pitää näkyä myös avioliitto-oikeudessa. Toisten mielestä tässä ei ole sellainen ero, joka riittäisi erilaisten normien perusteeksi. Asiassa ei ole absoluuttista faktaa, vaikka kummallakin puolella keskustelua mielellään näin väitetään olevan.

Kirkosta sen verran, että en kylläkään tiedä mitä lakia he nykyään rikkovat. Käsittääkseni siellä on nykyään naispapit ja laki ei vaadi vihkimään homoja. Mutta tosiaan, vaikka itse olisimme mitä mieltä, en kuitenkaan heittäisi pois uskonvapautta pakottamalla uskontokuntia toimimaan vakaumuksiaan vastaan.
 

Peeveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Höpöä. Yksiselitteinen asia, kun asiaa tutkitaan lakikirjan kanssa.



Suomen laki ei salli näitä.

-- --
Toisaalta, armeijaa on tarkoitettu käytetävän poikkeustilojen aikana, jolloin Suomen monet nykyiset lait lakkaavat toimimasta, joten tämä on hieman erikoislaatuinen juttu.

Taitaa vaan siinäkin homma edetä vapaaehtoisuuden suuntaan molemmille sukupuolille.

Tässä on nyt useampi argumentaatiovirhe. Et voi perustella, että jokin asia on oikein, koska se on laki. Lait ovat yhteiskunnallisia johtopäätöksiä, eivät perusteluita. Laki ole myöskään ole fakta, vaan se on (lähes) aina tulkinnanvarainen, keskustelun alainen. Viimeisestä kohtaa en tässä kyllä edes suostu avaamaan, koska se sisältää useita virhepäätelmiä eikä kuulu tämän ketjun aiheeseen.

Ehdoton lain tulkinnan ottaminen itselleen ei ole keskustelun kannalta kovin hedelmällistä. Sitä eivät yleensä harrasta edes oikeusoppineet, yhtä nimeltä mainitsematonta prosessioikeuden professoria lukuunottamatta.

Emme kuitenkaan löydä laeista vastausta siihen, kuinka argumentoida homojen adoptio-oikeuden tai avioliiton puolesta, vaan lait tulee asettaa sen argumentoinnin pohjalta.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Mielestäni ei ole relevanttia, onko homoseksuaalien vanhemmuus määritelmien mukaan "luonnollista". Tarvittu fakta on yksinkertaisesti se, onko lapsen edun mukaista kasvaa ns. sateenkaariperheessä. En jaksa alkaa nyt kaivelemaan, mutta luulisi asiasta löytyvän ainakin tilastotutkimusta, jos ei muuta. Siitä voi olla varma, että homovanhemmat ovat ainakin parempi ratkaisu kuin laitoksessa kasvaminen...
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Jos vielä kannatat noita ihmisoikeuksia kovinkin voimallisesti (kuten minä koen tekeväni), niin joku voisi sanoa meistä että:

"Ahdasmielinen humanisti saa olla ahdasmielinen humanisti, jos hän on sitä kotonaan mutta jos hän ryhtyy väkisinkin käännyttämään muita ja syyllistämään muita astutaan vähintäänkin harmaalle alueelle - jollei jopa mustalle."

Näinkin voi sanoa, ja kieltämättä, voin tunnustaa, toisinaan liikun vähintäänkin sillä harmaalla alueella, enkä haluaisi puolustella itseäni millään muotoa mutta tietyissä tapauksissa pidän sitä "oikeutettuna" eli tapauksissa, joissa puolustan jonkun toisen ihmisen oikeutta olla oma itsensä. Nykyään koetan päästä eroon siitä, että kiinnittäisin huomiota siihen jos joku koettaa rajoittaa omilla arvoillaan minun elämääni. Minä olen, lyhyesti määriteltynä, itsekeskeinen, itsepäinen ja jopa ihmisvihamielinen henkilö, jolla on toisinaan vieläpä liian suuri suu. Eikä minua haittaa tippaakaan se vaikka joku pitääkin minua "kusipäänä".

No nyt mennään ohi aiheen mutta olkoon tämän kerran.

vlad.
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Vaikea aihe. Itse minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta joissain asioissa yritän nähdä myös vastapuolen näkemykset.

Adoptiosta sen verran, että entisenä koulukiusattuna olen ennen ollut aika kriittinen asiaa kohtaan. Kiusataanko lapsia homoseksuaalien vanhempien takia? Jos kiusataan, niin onko oikein puuttua kiusaamisen syyhyn, eikä its kiusaamiseen niin paljoa? Osaltaan tähän vaikutti se, että olin ja olen menettänyt uskoni siihen, että kiusaamiseen edes voitaisiin puuttua. Lopulta olen kuitenkin päätynyt siihen lopputulokseen, että mahdollinen kiusaaminen ei saa olla syy siihen, ettei adoptiota sallittaisi. Jos lapsi on rakastavassa perheessä, niin luultavasti tällaisetkin vastoinkäymiset pystytään ratkaisemaan ja kestämään.

Mielestäni tähän avioliittoasiaan ainoa oikea ratkaisu olisi, että vihkimisoikeus poistettaaisiin kirkolta. Aikaisemmin itsekin ajattelin, että mitä väliä sillä nimityksellä (rekisteröity parisuhde) on, jos oikeudet kerta ovat samat. Tässä surullisen kuuluisasssa homo-illassa kuitenkin tuli esille ainakin yksi hyvä pointti; nimitysten erilaisuudella "outataan" ihmisiä väkisin esimerkiksi työnhakutilaisuudessa, ja valitettavasti joissain paikoissa se voi vaikuttaa työnsaantimahdollisuuksiin.

Kirjoitan myöhemmin lisää, jos siltä tuntuu. Hyvä aihe kuitenkin! Minusta on todella hienoa, että jääkiekkofoorumeilla on tällaisiakin aiheita.
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Tuohon kiusaamisjuttuun pitää kyllä sen verran todeta, että kyllä se homoperheen vesa voi olla ihan hyvin kiusatun sijasta tuleva koulukiusaajakin. Pitäisin sitä jopa todennäköisempänä vaihtoehtona, jos se todella aiheuttaisi jonkinasteista muutosta ryhmäkäyttäytymiseen.
Totta. Mutta siis nuorempana - kun asia oli todella henkilökohtainen ja - ajattelin tuolla tavalla. Ikäkin tietysti vaikutti, koska 16-vuotiaana asiat näkee hyvin mustavalkoisesti.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tässä on nyt useampi argumentaatiovirhe.

Suurin argumentaatiovirhe taitaa nyt olla se, että vertaat homoutta rikolliseen toimintaan kuten esim. sukurutsaukseen ja moniavioisuuteen.

Et voi perustella, että jokin asia on oikein, koska se on laki. Lait ovat yhteiskunnallisia johtopäätöksiä, eivät perusteluita. Laki ole myöskään ole fakta, vaan se on (lähes) aina tulkinnanvarainen, keskustelun alainen.

Eiköhän laki ole fakta. Lakimuutos on sitten keskustelunalainen. Se on ihan fakta, että homoparit eivät saa Suomessa adoptoida lapsia. Lakimuutoksella tätä faktaa voidaan tietenkin muuttaa ihan niin kuin faktat muuttuvat tieteessäkin, kun tiede kehittyy.

Emme kuitenkaan löydä laeista vastausta siihen, kuinka argumentoida homojen adoptio-oikeuden tai avioliiton puolesta, vaan lait tulee asettaa sen argumentoinnin pohjalta.

Argumentoida voi kuka tahansa miten tahansa ja vaikka ilman minkäänlaisia faktoja. Suomessa on sananvapaus, mutta yhteiskunnassa ja ennen kaikkea valtion on toimittava lakien ja asetusten mukaan. Kirkko on osa valtiota niin kauan kuin valtio tukee kirkkoa verorahoin ja tällä hetkellä kirkko syrjii homopareja, jotka ovat Suomen valtion taholta virallistettu.

Homoparien adoptio-oikeus on sitten eri asia. Adoptio-oikeus tulee homopareille, jos lakiehdotus joskus menee läpi ja vaikka esim. itselläni ei ole mitään homoparien adoptiota vastaan, niin en ikäpäivänä voisi edes kuvitella äänestäväni vihreitä tai vasemmistoa, jotka tätä asiaa ajavat. Asialla ei ole mitään tekemistä omaan elämääni, mutta näiden puolueiden ajamilla muilla asioilla olisikin sitten jo negatiivista vaikutusta omaan elämääni.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Laki on se joka määrittä kussakin yhteisössä normaaliuden rajat, sillä demokratiassa lait muotoutuvat kollektiivisen mielipiteen mukaisiksi.

Homous on nykylain mukaan normaalia.


Luonnollista on taas kaikki se, mitä luonnossa esiintyy.

Kaikilla kolmella simpanssilajilla esiintyy homoseksuaalisuutta ja kaikissa kolmessa simpanssilajissa tiedetään olevan homoille adoptoituja jälkeläisiä.

Ihminen on siis yksi näistä simpanssilajeista (ihminen, simpanssi ja bonobono)

Eli homoutta esiintyy luonnossa, joten se on luonnollista.


Eriasia sitten on, jos henkilökohtaisesti on asiasta tunnepohjalla eri mieltä, sekin on sallittua.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Avioliittolaissa määritellään, että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Linkki avioliittolakiin

Hmm. Nythän selvästä asiasta tulikin vähän vaikeampi asia. Olin siinä käsityksessä, että virallisiin teksteihin tuo olisi muutettu, vaan eipä ole, joten näillähän sitä mennään ainakin niin kauan kuin laki pysyy muuttumattomana.

Otan muuten takaisin myös vaatimukseni kirkon erottamisesta valtiosta, koska tämähän on edelleen näköjään valtion ja eduskunnan päätäntävallan alla.

Miksei esim. Päivi Räsänen ole puolustanut kirkkoa sillä, että eihän homoparien vihkimiseen ole kirkoilla mahdollisuutta ennen lakimuutoksia?
 
Viimeksi muokattu:

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Kirkko ja Valtio pitää erottaa toisistaan, koska Yhtiö ei voi erota kirkosta. Se on mielestäni pakkovaltaan perustuvaa toimintaa, joka tulisi kriminalisoida. Muistuttaa hieman seksiin pakottamista vastoin jonkun omaa lupaa, tuo kirkon oikeus verottaa kaikkia yhtiöitä Suomessa.

Nyt laki sallii asian, mutta mielestäni sitä lakia pitäisi muuttaa. Jos laki sanoo, ettei homoja voi vihkiä avioliitton, niin eletään sen lain mukaan myös, kunnes lakia muutetaan.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kirkko ja Valtio pitää erottaa toisistaan, koska Yhtiö ei voi erota kirkosta. Se on mielestäni pakkovaltaan perustuvaa toimintaa, joka tulisi kriminalisoida. Muistuttaa hieman seksiin pakottamista vastoin jonkun omaa lupaa, tuo kirkon oikeus verottaa kaikkia yhtiöitä Suomessa.

Korjataan nyt vielä sen verran, että olen kirkon valtiosta erottamisen puolella, mutta en voi käyttää enää keppihevosena tuota homoavioliittoa. Vituttaa myös, kun kirkon valtiosta erottamisen puolella ei ole kuin vihervasemmisto.

Hullu paikka tämä Suomi. Toinen puoli luulee sähkön tulevan pistorasiasta ja rahan tulevan julkisen hallinnon ja yrittäjien pohjattomista lompakoista ja toinen puoli uskoo joulupukkiin.

Äänestä tässä nyt sitten jotain...
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Ei-aprillipilaa

Miten muuten palkkamurhan tilaaminen ja käsirahan maksaminen Suomessa. Ne kuuluvat tähänkin keskusteluun, koska palkkamurhan saa tilata laillisesti Suomessa työkseen palkkamurhia tekevältä henkilöltä ja maksaa hänelle käsirahan tai koko summan murhan toteuttamisestä. Tämä ei ole laitonta Suomessa, kuten on homoparin lasten adoptoiminen tai homo-avioliitot. Tulisiko laki säilyttää entisellään palkkamurhan tillaamisessa ja käsirahan maksamisessa vai muuttaa sitä lakia jotenkin, esim. vaalikauden 2011-15 aikana, en osaa sanoa tai en ole ainakaan tutkinut asiaa. Lakia tulee aina noudattaa Suomessa, muuten koko yhteiskuntajärjestelmä romahtaa, joten kannatan tuotakin oikeutta tilata palkkamurha ja maksaa käsiraha teosta, kunnes lakia Suomessa muutetaan. Olen kaikkien lakien puolustaja Suomessa, niin kauan, kun ne ovat voimassa olevia lakeja.

Emme elä anarkiassa, kuten somalit, jotka läksivät maastaan sen takia pakolaisiksi, joten eläkäämme kaikkien voimassa olevien lakien mukaan Suomessa, myös tuon palkkamurhan tilaus-jutun. Palkkamurha muuttuu laittomaksi lailliselta puolelta, vasta kun on todisteet siitä, että asian toteutus oikeasti etenee tiluksesta ja maksusta eteenpäin, kohti tekoa ja/tai murhan toteuttamiseen saakka. Sitten tulee paikalle Komisario Palmu ja sanoo "Se on murha ja kuten aina, tämäkin murhaaja teki virheen..." Maassamme on lakeja tärkeiden asioiden estämiseen, kuten homo-adoptioiden kieltäminen ja pikkuasiat ovat vähän rempallaan, kuten tuo palkkamurhan tilaaminen ja käsirahan maksaminen asiasta. Se on laillista Suomessa. Lopuksi, siirto Pasilaan ja Porilaisten marssi.
http://www.youtube.com/watch?v=iagm6-riUus
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Miten muuten palkkamurhan tilaaminen ja käsirahan maksaminen Suomessa.

Tämä oli ilmeisesti minulle. Kysymyshän on siitä mistä ja miten sitä muutosta asioihin haetaan. Emme tosiaan elä anarkiassa vaan Suomessa pitää elää lakien ja asetusten mukaan vaikka ne olisivat ihan hanurista. Jos homot haluvat avioliittoon tai Johannes haluaa palkkamurhan suunnittelun rikolliseksi, niin ei muuta kuin puolueisiin yhteyttä, jos joku alkaa lakimuutosta ajamaan. Homojen asiaa ajaa ilmeisesti vihervasemmisto, jos ovat ymmärtäneet, että homojen vihkiminen tarvitsee muutoksen aviolakiin.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Tämä oli ilmeisesti minulle. Kysymyshän on siitä mistä ja miten sitä muutosta asioihin haetaan. Emme tosiaan elä anarkiassa vaan Suomessa pitää elää lakien ja asetusten mukaan vaikka ne olisivat ihan hanurista. Jos homot haluvat avioliittoon tai Johannes haluaa palkkamurhan suunnittelun rikolliseksi, niin ei muuta kuin puolueisiin yhteyttä, jos joku alkaa lakimuutosta ajamaan. Homojen asiaa ajaa ilmeisesti vihervasemmisto, jos ovat ymmärtäneet, että homojen vihkiminen tarvitsee muutoksen aviolakiin.
Ei ollut sinulle yhtään mikään tai mitään kirjoituksessani Ramchester. En ole lukenut ketjua niin tarkasti, että olisin edes huomannut sitä, että olet kirjoittanut jotain tähän ketjuun, jos olen ihan rehellinen. Kommentoin yleensäkin ainoastaan mielipiteitä ja kun en tunne kirjoittajaa elävästä elämästä, niin usein unohtuu se, minkä nimimerkin kanssa vaihtaa ajatuksia. Toivottavasti et pahastu tästä, että olet jäänyt ilman huomiotani "jatkoajan virallinen homoketju"-ketjussa. Pyydän anteeksi silloin, koska en edes tiedä, mitä mieltä olet asioista, jotka liittyvät homohommiin.

Minä en halua yhtään mitään, kuvailen vain elämää Suomi-nimisessä maassa, huhtikuun alussa 2011. Puolueet ovat muuttaneet lakeja sellaisiksi kuin ne nyt ovat ja lakeja tulee noudattaa aina, kunnes lakeja muutetaan, jolloin noudatetaan uusia lakeja. Vaaleissa kansa saa äänestää, jos haluaa jatkoa tai muutosta nykymenoon. Näin eletään Suomessa ja hyvä niin.
 
Viimeksi muokattu:

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Ei aprillipilaa:

Voiko Suomessa palkata yritykseen töihin nimikkeellä palkkamurhaaja henkilön laillisesti ja maksaa hänelle työstään kuukausipalkkaa, jos työ ei käynnisty ikinä murhien toteutukseen, mutta varmuuden maksimoimiseksi, turvallisuuspuolella. Kun palkkaa maksetaan palkkamurhaajalle töistä kuukausittain, niin se pienentää yhtiön tulosta. Tämä taas vähentää yhtiön Suomen yhteiskunnalle maksamia veroja ja sivukuluja, joten tavallaan yhteiskuntaa tukee palkkamurhaajan työtä omalta osaltaan, kun tämä työllistyy kykyjään vastaaviin tehtäviin. Kirkko taas verottaa yhtiöitä tuloksesta, joten tienaa sillä rahaa, jos joku yhtiö palkkaa töihin palkkamurhaajan, laillisesti.

Homoparia ei kai nimikkeellä homopari palkata töihin tai voi sittenkin, seksibaariin esiintymään, esim. aikanaan heteroparien adoptoimille täysikäiselle homoille tai lesboille, jos vähän kärjistetään asiaa.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans

Mikä ettei jos kyntöhommat kiinnostaa. Reilun tuntuinen kaveri.

Uutisen seuraava otsikko "Kari kiertää koiranäyttelyitä" sai hetkeksi suvaitsevaisuuteni rakoilemaan, mutta kyse olikin vain tavallisesta koiraharrastuksesta.
 
Suosikkijoukkue
KalPa

No joo eipähän tarvii tätäkään sarjaa enää sitten katsoa. Vaikka kaveri onkin naapuripitäjä Pielavedeltä, niin ei taida olla Pielaveden Luistimen kannattajia, vaan enemmänkin Kyröskosken Pärskeen tukija.

Miksei sitten tasapuolisuuden nimissä otettu jotain lomittajaa Maaningalta etsimään omaa trukki-lesboa?

Muutenkin alkaa ärsyttämään että joka tuutista hakemalla haetaan homoteemaa..
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Muutenkin alkaa ärsyttämään että joka tuutista hakemalla haetaan homoteemaa..

Niin tai sitten tässä nähdään näitä salaliittoja, jonka takana on osa väestöstä eli homot ja heihin suopeasti suhtautuvat.

Miksi homo tulisi sulkea sarjan ulkopuolelle jos hän täyttää sarjan kriteerit? Ymmärtääkseni sarja on pyörinyt jo vuosia ja nyt mukana on ensimmäinen homo - hui kauhistus - ja heti aletaan vetää esille homo-korttia! Syrjintää vain sen tähden koska on homo, oikeutettuako?

Ehkäpä joku päivä pääsette seuraamaan telaketjufeministilesboakin...

Minulle on kyllä ihan sama kuka sarjassa morsianta tai miestä etsii, olipa sitten lesbo, homo, transsukupuolinen - jee - neekeri, vinosilmä, apina, hetero, Sirkka-Liisa Anttila etsimässä "sikaa" itselleen, koska en katso tätäkään sarjaa kuten en televisiota muutenkaan.

vlad.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös