Jatkoajan virallinen homoketju

[sinikettu]

Niin, no faktisesti jos sama henkilö menee kaksi kertaa periodilla naimisiin, ei hän kuitenkaan monistu henkilönä.

Rekisteröidyn parisuhteen avioliitoksi muutti 777 miestä. Oletettavasti tuolla tarkoitettiin homosuhteita. Epäilen vähän, että tuona aikana joku henkilö olisi kaksi kertaa ensin hommannut rekisteröidyn suhteen ja muuttanut sen sitten myöhemmin molemmilla kerroilla avioliitoksi. Joku mättää tilastoinnissa.

 

[SergeiK]

Niin, no faktisesti jos sama henkilö menee kaksi kertaa periodilla naimisiin, ei hän kuitenkaan monistu henkilönä.

Itse tilastoinnin kannalta kyllä preferoisin tapaa jossa lasketaan aviolittojen määrä.

Lakimuutos salli ns. homoliitot joten olennaista on montako näitä on solmittu. Jos laki sallisi elefanttien ampumisen ei olennaista olisi montako ampujaa on ollut vaan montako elefanttia on ammuttu.

 

[MacRef]

Jos laki sallisi elefanttien ampumisen ei olennaista olisi montako ampujaa on ollut vaan montako elefanttia on ammuttu.

Anteeksi ot, mutta on ihan pakko.

Olen melko varma, että Suomen laki ei kiellä norsujen metsästämistä. Ja siten niiden ampuminen lienee sallittua. Vai onko metsästyslaissa (vai mikä se onkaan) määritelty ne eläimet, mitä saa metsästää?

 

[Klose16]

Anteeksi ot, mutta on ihan pakko.

Olen melko varma, että Suomen laki ei kiellä norsujen metsästämistä. Ja siten niiden ampuminen lienee sallittua. Vai onko metsästyslaissa (vai mikä se onkaan) määritelty ne eläimet, mitä saa metsästää?

No tottahan meillä on erinäisiä rajoituksia pyynnin suhteen. Korkeasaaressa ei kai vielä ole elefantteja? Ei siis ole ennakkotapausta tuosta, mutta veikkaisin että ampuminen olisi rikos koska eihän toisten lemmikkejä yleensä saa ampua. Tässä on vaan se epäoikeudenmukaisuus että hyönteisiä ym. saa tappaa massoittain. Tosin kyllähän niitäkin joutuu usein ensin metsästämään. Homoketjussa tällainen saa kyllä kyseenalaisia mielleyhtymiä.

 

[Klose16]

Lesbot homomiehiä innokkaammin avioliiton satamaan - uuden avioliittolain luvut julki

Miten miesten lukema voi olla pariton?

Itse veikkaisin että vihdoinkin joku on rohjennut mennä naimisiin itsensä kanssa, mutta koska Suomi ei ole oikeusvaltio niin ehkä ei vieläkään. #Tahdon2017

 

[MacRef]

No tottahan meillä on erinäisiä rajoituksia pyynnin suhteen. Korkeasaaressa ei kai vielä ole elefantteja? Ei siis ole ennakkotapausta tuosta, mutta veikkaisin että ampuminen olisi rikos koska eihän toisten lemmikkejä yleensä saa ampua. Tässä on vaan se epäoikeudenmukaisuus että hyönteisiä ym. saa tappaa massoittain. Tosin kyllähän niitäkin joutuu usein ensin metsästämään. Homoketjussa tällainen saa kyllä kyseenalaisia mielleyhtymiä.

Urpo! Ei metsästystä eläintarhoissa harrasteta, ainakaan Suomessa.

 

[Klose16]

Urpo! Ei metsästystä eläintarhoissa harrasteta, ainakaan Suomessa.

No joo, en harrasta. Täällä ei muuten saa julkaista nimiä.

 

[heavy]

Olen melko varma, että Suomen laki ei kiellä norsujen metsästämistä.

Kyllä laki määrää hyvin tarkasti mitä eläimiä saa metsästää: elefantit eivät kuulu niihin.

 

[Vesuri]

Anteeksi ot, mutta on ihan pakko.

Olen melko varma, että Suomen laki ei kiellä norsujen metsästämistä. Ja siten niiden ampuminen lienee sallittua. Vai onko metsästyslaissa (vai mikä se onkaan) määritelty ne eläimet, mitä saa metsästää?

Suomen metsästyslain määritelmän mukaan metsästys tarkoittaa ”luonnonvaraisena olevan riistaeläimen pyydystämistä sekä saaliin ottamista metsästäjän haltuun”. Norsut ei taida Suomessa olla luonnonvaraisia riistaeäimiä. Metsästyslaissa on myös mainittu pyydettävät eläimet ja sallitut pyyntiajat.

 

[Ötökkä]

Lesbot homomiehiä innokkaammin avioliiton satamaan - uuden avioliittolain luvut julki

Miten miesten lukema voi olla pariton?

Näkyykö miten tilastoissa jos jompikumpi on vaikka jenkki? Ei varmaan näy sitten noissa suomalaisissa tilastoissa?

 

[sinikettu]

Näkyykö miten tilastoissa jos jompikumpi on vaikka jenkki? Ei varmaan näy sitten noissa suomalaisissa tilastoissa?

Jos menee Suomessa naimisiin, niin eiköhän se näy ihan suomalaisissa tilastoissa. Ei tuossa taidettu puhua mitään Suomen kansalaisista.

 

[MacRef]

Kyllä laki määrää hyvin tarkasti mitä eläimiä saa metsästää: elefantit eivät kuulu niihin.

Suomen metsästyslain määritelmän mukaan metsästys tarkoittaa ”luonnonvaraisena olevan riistaeläimen pyydystämistä sekä saaliin ottamista metsästäjän haltuun”. Norsut ei taida Suomessa olla luonnonvaraisia riistaeäimiä. Metsästyslaissa on myös mainittu pyydettävät eläimet ja sallitut pyyntiajat.

Käsi pystyyn virhearvion merkiksi.

 

[Beltran]

Jos menee Suomessa naimisiin, niin eiköhän se näy ihan suomalaisissa tilastoissa. Ei tuossa taidettu puhua mitään Suomen kansalaisista.

Mutta sehän antaisi toki ehkä parhaan selityksen siihen miksi miesten lukumäärä on pariton. Jos haetaan verrokiksi jotakin toista tilastoa, vaikka "liikennekuolemien määrä Suomessa", siitä ei varmaan rajata ulkomaalaisia pois mutta siinä tapauksessa kansalaisuus-asia ei ehkä olekaan niin oleellista tietoa, tavallaan.
Kuten joku ketjussa aiemmin mainitsi, tilasto-mielessä minkäkin pidän järkevämpänä kertoa solmittujen avioliittojen määrää kuin avioliittoon menneiden henkilöiden määrää. Tai sitten voitaisiin kertoa avioliittoon menneiden suomalaisten henkilöiden määrää, en tiedä voiko pariskunta joista kumpikaan ei ole suomalainen kansalaisuudeltaan mennä avioliitton Suomessa. Ihmettelen jos ei voi mutta mitä järkeä sellaista on tilastoida suomalaiseksi tapahtumaksi (vai todettiinko me jo että ei tuossa mitään "suomalaisia tapahtumia" edes tilastoitu, vain asioita jotka on tapahtuneet Suomessa). Teoreettisessa ääritapauksessa voisi olla niinkin että Suomessa on mennyt homoavioliittoon 125 miestä joista yksikään ei ole suomalainen.

 

[Klose16]

Onko tullut vielä tutkimustietoa siitä, miten gay-avioliitot ovat vähentäneet homoseksuaalien sukupuolitauteja? Luulisi linkattavan, jos olisi.

No tässäpä sitä: gay-marriage and aids

Vaikuttaa kyllä aika kyseenalaiselta, tietysti vanhaa tietoa. Etenkin kun tällainen virhe on paiskattu loppuun: "All this reminds me of that old saying; if you are not part of the solution you are part of the problem."


Kun tilannetta tarkastellaan laajemmin, paljastuu kaikenlaista ikävää. Eli Kanadassa uusi homolaki on tuhonnut muita oikeuksia. Siis yksi lisäoikeus on johtanut monien muiden oikeuksien vähenemiseen. Ääliömäistä.

In Canada, freedoms of speech, press and religion have suffered greatly. If one says or writes anything considered "homophobic", anything questioning same sex marriage, one could face discipline, termination of employment, and/or prosecution by the government.

Sananvapauden rajoittaminen lienee näistä pahin ja yleisin. Toki uskonnonvapauttakaan ei voi vähätellä.

Canada's gay marriage law, Bill C-38, included a provision to erase the term "natural parent" and replace it across the board with gender-neutral "legal parent" in federal law.

Now all children only have "legal parents", as defined by the state. In effect, same-sex marriage not only deprives children of their own rights to natural parentage, it gives the state the power to override the autonomy of biological parents, which means parental rights are usurped by the government.

Minkäköhän takia tästä tuli suoraan mieleen tänään katsomani Stranger Things -sarjan pilotti. Median kautta onkin jo auennut millaisia anomalioita tuollainen pelkkä uudelleenmäärittely yhteiskuntaan luo. Kyse on käytännössä biologisesta kokeesta hämmästyttävän laajassa mittakaavassa. Myös sanomattakin selvää mistä nämä konseptit kuten "vihapuhe" tulee. Valtaeliitti käyttää vähemmistöjä kuten homoja härskisti hyväkseen vaientaakseen muita.

 

[MacRef]

Kun tilannetta tarkastellaan laajemmin, paljastuu kaikenlaista ikävää. Eli Kanadassa uusi homolaki on tuhonnut muita oikeuksia. Siis yksi lisäoikeus on johtanut monien muiden oikeuksien vähenemiseen. Ääliömäistä.

In Canada, freedoms of speech, press and religion have suffered greatly. If one says or writes anything considered "homophobic", anything questioning same sex marriage, one could face discipline, termination of employment, and/or prosecution by the government.

Sananvapauden rajoittaminen lienee näistä pahin ja yleisin. Toki uskonnonvapauttakaan ei voi vähätellä.

Canada's gay marriage law, Bill C-38, included a provision to erase the term "natural parent" and replace it across the board with gender-neutral "legal parent" in federal law.

Now all children only have "legal parents", as defined by the state. In effect, same-sex marriage not only deprives children of their own rights to natural parentage, it gives the state the power to override the autonomy of biological parents, which means parental rights are usurped by the government.

Minkäköhän takia tästä tuli suoraan mieleen tänään katsomani Stranger Things -sarjan pilotti. Median kautta onkin jo auennut millaisia anomalioita tuollainen pelkkä uudelleenmäärittely yhteiskuntaan luo. Kyse on käytännössä biologisesta kokeesta hämmästyttävän laajassa mittakaavassa. Myös sanomattakin selvää mistä nämä konseptit kuten "vihapuhe" tulee. Valtaeliitti käyttää vähemmistöjä kuten homoja härskisti hyväkseen vaientaakseen muita.

Kerrotko lähteen noille lainauksillesi?

Ennen sai siis rajoittaa ihmisten avioliittoja ja tekemisiä ja se oli sinusta ok? Nyt kun yritetään rajoittaa epäasiallista puhetta ja syrjintää homoja kohtaan, niin se on väärin ja sananvapautta rikotaan?

 

[Klose16]

Kerrotko lähteen noille lainauksillesi?

Nuohan ovat tosiasioita eli lähteestä riippumattomia faktoja.

Ennen sai siis rajoittaa ihmisten avioliittoja ja tekemisiä ja se oli sinusta ok?

Rajoittaa avioliittoja? Ei suinkaan, tuo on väärinkäsitys. Kyllä ennen kaikki saivat mennä naimisiin. Minä olen mahdollisimman monien oikeuksien puolesta, en vähemmistötyrannian jota homot ja eliitti ajavat pyssyyn.

Nyt kun yritetään rajoittaa epäasiallista puhetta ja syrjintää homoja kohtaan, niin se on väärin ja sananvapautta rikotaan?

Aidosti järkyttävää, miten tämä on niin nopeasti muuttunut itsestäänselvyydestä päinvastaiseksi. Heterojen syrjinnästä et sano mitään jne.

 

[MacRef]

Nuohan ovat tosiasioita eli lähteestä riippumattomia faktoja.

Eivät ole, joten taidat puhua kakkaa. Luultavasti ovat lainausta syrjintää kannattavien homofoobikkojen lähteestä, joten et halunne paljastaa lähdettäisi.

Rajoittaa avioliittoja? Ei suinkaan, tuo on väärinkäsitys. Kyllä ennen kaikki saivat mennä naimisiin. Minä olen mahdollisimman monien oikeuksien puolesta, en vähemmistötyrannian jota homot ja eliitti ajavat pyssyyn.

Eivät saaneet. Jos Miroslav ja Donald halusivat mennä naimisiin keskenään, niin se ei onnistunut. Sen sijaan Miroslav joutui ehkä kulisseja ylläpitääkseen hankkimaan postimyyntivaimon kaukaa idästä.

Aidosti järkyttävää, miten tämä on niin nopeasti muuttunut itsestäänselvyydestä päinvastaiseksi. Heterojen syrjinnästä et sano mitään jne.

Ei homoliittojen salliminen ole lisännyt heteroiden syrjintää.

Aina sä jaksat näitä samoja typeriä argumenttejasi. Keksi välillä jotain uutta.

 

[Turha Kaukalo]

Miksi jotkut heteroiksi itseään nimittävät jankuttavat homoista tämän tästä? Ja he puhuvat homoista kriittiseen sävyyn. Ei sitä ole paljon tarvinnut Freudia lukea, kun alkaa toivoa, että nämä kaverit ottaisivat käsirasvan povariin ja lähtisivät homobaariin.

 

[penaz]

Ei sitä ole paljon tarvinnut Freudia lukea, kun alkaa toivoa, että nämä kaverit ottaisivat käsirasvan povariin ja lähtisivät homobaariin.

Tuli mieleeni, kun vuosikymmeniä sitten olin Vanhan kuppilassa Helsingissä niin pöytääni lyöttäytyi mies, joka alkoi haukkua homoja, joita oli näkevinään ympärillään. Minä jo tuolloin suvakkina sanoin, että ihmiset ovat erilaisia ja miksi nuo nyt sinua niin kauheasti häiritsevät. Ei vastannut, mutta kun hän humaltui niin paljastui piilohomoksi, jolle jouduin vastaamaan kiitos mutta ei kiitos. Tänne ehkä kirjoittelee samanlaisia tyyppejä.

 

[Turha Kaukalo]

Tuli mieleeni, kun vuosikymmeniä sitten olin Vanhan kuppilassa Helsingissä niin pöytääni lyöttäytyi mies, joka alkoi haukkua homoja, joita oli näkevinään ympärillään. Minä jo tuolloin suvakkina sanoin, että ihmiset ovat erilaisia ja miksi nuo nyt sinua niin kauheasti häiritsevät. Ei vastannut, mutta kun hän humaltui niin paljastui piilohomoksi, jolle jouduin vastaamaan kiitos mutta ei kiitos. Tänne ehkä kirjoittelee samanlaisia tyyppejä.

Juuri näin.

Mulle on jotenkin käsittämätöntä, että noin käyttäydytään, mikä kertoo lähinnä siitä, että ihmiset ovat erilaisia. Tulihan sitä nuorena kaikkea kokeiltua paitsi kansantanssia ja pikkusiskoa, mutta ei siitä mitään tullut. Huomaa, että sitä elää suvakkikuplassa (tosin korostan etten ole suvakki), kun en ymmärrä sitä, mitä kamalaa on siinä, jos A) joku on homo ja/ tai B) on itse homo.

Mitä vitun [sic!] välii

 

[Beltran]

Tuli mieleeni, kun vuosikymmeniä sitten olin Vanhan kuppilassa Helsingissä niin pöytääni lyöttäytyi mies, joka alkoi haukkua homoja, joita oli näkevinään ympärillään. Minä jo tuolloin suvakkina sanoin, että ihmiset ovat erilaisia ja miksi nuo nyt sinua niin kauheasti häiritsevät. Ei vastannut, mutta kun hän humaltui niin paljastui piilohomoksi, jolle jouduin vastaamaan kiitos mutta ei kiitos. Tänne ehkä kirjoittelee samanlaisia tyyppejä.

Aika erikoinen tarina mutta epäilemättä juuri näin on käynyt,

Itse tunnen edellaankin ihmisiä jotka puhuvat rumaan sävyyn homoista käyttäen sanaa "hintti" haukkumasanana mutta en millään usko noiden ihmisten olevan piilohomoja vaan huonosti käyttäytyviä ihmisiä. Jotka käyttää myös sanoja läski ja vammainen yhtä lailla pilkkaavassa merkityksessä haukkumasanoina. Tällaisia ihmisiä on aikuisissa (sen lisäksi että vastaavaa on etenkin koululaisten keskuudessa) tuo vastenmielinen piirre nousee pintaan etenkin silloin kun ei olla selvin päin, kuten jossakin kuppilassa.

Sen lisäksi että osa ihmisistä käyttäytyy välillä hävettävän huonosti, osa meistä on todella ennakkoluuloisia. Edellisten pressavaalien aikoihin kirjoittelin US Puheenvuoroihin. Kakkoskierrokselle tullessa eräs homokirjoittelija suositteli minulle että äänestäisin Pekka Haavistoa. Kun sanoin että en äänestä, sain kuulla syytöksiä siitä etten äänestä Haavistoa koska hän on homo. Koitin kyllä vastata että syy ei ole homous, en äänestäisi Haavistoa vaikka olisi hetero koska en missään tapauksessa ikinä äänestä Vihreää.

 

[penaz]

Koitin kyllä vastata että syy ei ole homous, en äänestäisi Haavistoa vaikka olisi hetero koska en missään tapauksessa ikinä äänestä Vihreää.

Tuosta minulle tuli mieleen, että saattaisin voida äänestää Sauli Niinistöä, jos tämä tulisi kaapista ja ilmoittaisi olevansa biseksusaali.

 

[Beltran]

Tuosta minulle tuli mieleen, että saattaisin voida äänestää Sauli Niinistöä, jos tämä tulisi kaapista ja ilmoittaisi olevansa biseksusaali.

Tämä on helppo sinusta uskoa.

 

[Dee Snider]

Tuosta minulle tuli mieleen, että saattaisin voida äänestää Sauli Niinistöä, jos tämä tulisi kaapista ja ilmoittaisi olevansa biseksusaali.

Ja anna kun arvaan, tuon edellisen tarinasi päähenkilö on juurikin Sauli Niinistö? Sinulle kyllä sattuu ja tapahtuu siellä Turun päässä kuin Vareksen Jussille konsanaan.

Mutta sinulla on kyllä mielenkiintoinen ehto äänestämiselle. Ehkä Sauli jättää suosiolla sinun äänesi väliin, sillä jos hän ilmoittaisi olevansa hartiavaate joka on bi, niin aika moni saattaisi miettiä valintaansa uudelleen.

 

[penaz]

Sinulle kyllä sattuu ja tapahtuu siellä Turun päässä kuin Vareksen Jussille konsanaan.

Tuo aiemmin kerrottu kylläkin tapahtui Helsingin Vanhalla Ylioppilastalolla eikä Turun vanhassa apteekissa, missä olen kylläkin tavannut arvostamiani Reijoa ja Jussia.