Jatkoajan virallinen homoketju

[Palstalegenda]

Yllä olevan kirjoituksen perusteella tuli mieleen varsin ennakkoluuloinen kirjoittaja ja tästä syystä jätin mielessäni huomioimatta nuo mainitsemasi kysymysmerkit, pahoitteluni.

Tyypilliseen tapaasi a) et ymmärrä, että ja miten sinulle on vastattu jo moniin kysymyksiisi b) ymmärrät asiat täysin omalla tavallasi ja pitää ihan tuota useampaan kertaan miettiä, että mitä siellä TosiFanin päätelmäkeskuksessa on nyt päätelty ja millä ihmeen perusteella c) tästä seuraa aivan järjetön jankkausketju, jossa sinulle toistetaan samat asiat uudelleen ja uudelleen ja ymmärrät ne jatkuvasti väärin. Tämä ei siis koske vain minua vaan yleisesti sinun kanssasi keskustelevia, josta syystä en nyt kommentoi enempää tuota viestiäsi; totean vain, että ymmärsit täysin väärin, etkä ollenkaan asiani ydintä. Jankkauksen jätän nyt väliin. MoiX.

 

[TosiFani]

... Tämä ei siis koske vain minua vaan yleisesti sinun kanssasi keskustelevia, josta syystä en nyt kommentoi enempää tuota viestiäsi; totean vain, että ymmärsit täysin väärin, etkä ollenkaan asiani ydintä. Jankkauksen jätän nyt väliin. MoiX.

Ymmärsin täysin tarkoituksesi, halusit päteä ja hämmentää keskustelua. Se, että sanoit ääriliikkeiden kannatuksen kasvun olevan niiden syytä, jotka ihmettelevät suvaitsemattomia mielipiteitä, kertoo mielestäni tämän. Mutta mikäli olit todella tosissasi, niin olen pahoillani.

 

[JHag]

Tämän ketjun otsikko on eittämätön Jatkoaika-klassikko! Kuka avaa epävirallisen homoketjun? Tuli homojen tanssimisesta mieleen, että pitäisikö lopettaa telkkarin katselu, koska sielläkin homot tanssivat? Ja Evililtä hyvä pointtaus: En itse ollut kuullutkaan Oinosesta ennen tätä. Nyt hän on median kovinta kamaa. Hyvin pelattu!

Mihin oikeasti perustuu väite, että Suomessa ei voida keskustella maahanmuutosta, homojen oikeuksista, tuloeroista ja ties mistä? Nyt valoja päälle. On tämä Suomi siitä ihan huikean hieno maa (ei sarkasmia), että meillä näistä asioista saa kuitenkin avautua melko vapaasti. Telkkarissa pidetään homoiltaa, maahanmuuttoasioissa on käyty läpi vastustajien ja itse maahanmuuttajienkin agendaa jne. Suomihan on suorastaan ärsyttävän avoin ja vapaamielinen yhteiskunta. Keskustelepa Iranissa tai Venäjällä julkisesti homojen oikeuksista. Löydät itsesi haudasta tai vankilasta. Ihan oikeasti: Suomessa on täysi keskustelunvapaus ja olen täysin kyllästynyt siihen persujen pyörittämään levyyn, jonka mukaan "mistään ei saa sanoa mitään". Kyllä saa. Mutta sanomiseen kaivataan substanssia. Jopa Räsäsen Päivillä on oma, sinänsä pelottava argumenttinsa homokeskusteluun. Hänellä on kilometrien päähän paistava aito vakaumus. Mutta se on halpahintaista, että normaali valtionkirkon passiivijäsen kaivaa yhtäkkiä Raamatun esiin asiassa, josta hän on oikeasti pelkästään täysin tunnepohjaisesti eri mieltä. Mua vituttaa aitojen uskovaisten puolesta se, että joku Hakkaraisen urpo ottaa vertauksia luomiskertomuksesta. Mies elää sitten muilta osin täysin Raamatun ja kristinuskon vastaisesti. Ei kai Raamattuakaan voi lukea niin, että valitsee sieltä pari lainia, jotka sopivat omaan agendaan ja lähtee niiden varassa heilumaan unohtaen loppuopuksen? Tällä perusteella voisi perustaa kansanliikkeen, joka ottaa hengiltä kaikki ne, jotka tekevät pyhänä töitä. Tämäkin on eräs Raamatun laini, jonka yllättäen aivan jokainen tervejärkinen osaa asettaa omaan kontekstiinsa. Tietyt faktat pitää päivittää 2000 vuoden aikana. Mutta homoiluosuus -siinähän on kaiken ydin! Itse asiassa Raamattuhan ei juuri muusta kerrokaan.

Raamattuun kirjaimellisesti uskovilla ei ole vastausta tähän: homous on synnynnäinen ominaisuus ja kaikkina aikakausina se suunnilleen 8% jengistä tuntee vetoa omaa sukupuolta kohtaan. Myös eläimet homoilevat jossain määrin. Kun tämä on synnynnäistä, niin eikös tästäkin ominaisuudesta vastaa Luoja? Ehkä Luojalla on taustalla ihan hyvä plan: kun osa ihmisistä päätyy jokatapauksessa tuntemaan vetoa samaan sukupuoleen, tämä kenties hillitsee väestönkasvua ja on siten tarpeellinen asia? Aivan kuten hyttysetkin. Ei niistäkään tarvitse tykätä, mutta ne ovat osa tasapainoa.

 

[olle****]

Itse asiassa aika moni, joka ei ennen tiennyt kuka tämä Oinonen on, tietää sen nyt. Harkittua?

Ei ole Oinosen ensimmäisiä heittoja. Herra meni aikoinaan nimellä Hauveli-Oinonen eduskunnassa pitämän puheenvuron takia. Hän kuulu myös niihin joka tavoitteli ministerinsalkkua mikäli persut olisi hallitukseen mennyt. Uskon että nämä urpot tekivät Soinille helpoksi jättäytyä pois hallituksesta.

 

[ernestipotsi]

Pystytkö perustelemaan tätä yhtään millään?

Nykyään homous on länsimaissa hyvinkin avointa, mutta historiallisesti homoutta on esiintynyt keskimääräistä enemmän kaikissa niissä tilanteissa missä samaa sukupuolta olevat henkilöt viettävät pitkiä aikoja eristyksissä keskenään. Esimerkiksi vankilassa tai rintamalla, kulttuurista ja uskonnosta riippumatta. En usko että suomalaiset sotaveteraanit tästä tekevät poikkeusta.
Siksi on edelleenkin mielestäni ristiriitaista asettaa homot ja sotaveteraanit vastakkain.

 

[Evil]

Siksi on edelleenkin mielestäni ristiriitaista asettaa homot ja sotaveteraanit vastakkain.

Hedelmällisempää voisikin olla asettaa heidät peräkkäin.

 

[Palstalegenda]

Ymmärsin täysin tarkoituksesi, halusit päteä ja hämmentää keskustelua.

Tuo on hyvä esimerkki siitä, miten ymmärrät lähes kaiken vituralleen. Pätemishalua on ollut tasan nolla prosenttia. Hämmennystarkoitusta en tiedä mitä se on. Minua kiinnostaa totuus, syyt ja seuraukset. Jos ne sinua hämmentävät, etteivät asiat olekaan kuten oletat, ainakaan kaikkien mielestä, niin ehkä sitten halusin ja haluan hämmentää.

Se, että sanoit ääriliikkeiden kannatuksen kasvun olevan niiden syytä, jotka ihmettelevät suvaitsemattomia mielipiteitä, kertoo mielestäni tämän. Mutta mikäli olit todella tosissasi, niin olen pahoillani.

Taas ymmärsit väärin. Olen jo moneen kertaan kertonut ja perustellut tässä ketjussa, että miksi homojen keskinäinen tanssiminen linnan juhlissa on loukkaus mahdollisia toisten arvomaailmoja kohtaan. Ja sanonut miksi se homotanssiminen voidaan sanoa olevan suvaitsematonta joitakuita kohtaan.

 

[J.J.Jasper]

Keskustelun sekaan mahtuu maininta dokkarileffasta Outrage, jossa paljastetaan amerikkalaisia republikaanipoliitikkoja, jotka vannovat perhearvojen nimeen ja vastustavat homoja, sekä heidän oikeuksiaan. Itse kuitenkin katsovat asiakseen homoilla vapaa-ajallaan.

Elokuvan tekijä oli jossain uutisohjelmassa vieraana ja ohjelman juontaja oli aivan raivoissaan miten tämä kehtaa tehdä tuollaisen ohjelman ja paljastaa perheellisiä miehiä. Kyseisen juontajan vaimo saattoi olla hieman huolissaan miehensä reaktiosta.

 

[Dee Snider]

Pietarissa aloitetaan toimet "homopropagandan" kitkemiseksi:

Pietari haluaa kielt - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomien uutiseen.

Että sillä lailla. Mitäs liberaalisosialistidemarit nyt tähän sanoo? Suvaitsevainen Äiti Venäjä aloitti jo taiston emoteinejä vastaan ja nyt ovat homot tulilinjalla. Paavo, Erkki, Tarja, Silvia, Jani ym.. onko raja nyt ylitetty? Hiljaisuus on hyväksyntää.

 

[palle fontän]

Hetken jo mietin, että pistetäänkö Perus-Penalle oma ketju pystyyn, mutta tokkopa tuonne mitään järkevää tulisi. Mielestäni siis harrastaa tahallisen tyhmää populismia ja äänisaalishan oli viime vaaleissa jopa huolestuttavan kova. Mutta juu, alla näitä kuuluisimpia puheenvuoroja.

Ilmastonmuutosta ei ole, koska...

Pentti Oinonen (PS) to 10.02.2011 klo 21.08 | Tysistuntojen puheenvuorot | Toista | YLE Areena | yle.fi

Hauveli osa 1:

Eduskunta - valtiopäiväasiakirjat

Hauveli osa 2:

Eduskunta - valtiopäiväasiakirjat

 

[Kisapuisto]

Nykyään homous on länsimaissa hyvinkin avointa, mutta historiallisesti homoutta on esiintynyt keskimääräistä enemmän kaikissa niissä tilanteissa missä samaa sukupuolta olevat henkilöt viettävät pitkiä aikoja eristyksissä keskenään. Esimerkiksi vankilassa tai rintamalla, kulttuurista ja uskonnosta riippumatta. En usko että suomalaiset sotaveteraanit tästä tekevät poikkeusta.
Siksi on edelleenkin mielestäni ristiriitaista asettaa homot ja sotaveteraanit vastakkain.

Niinpä. Kun laitetaan ihmiset johonkin normaalista poikkeavaan tilanteeseen, vaikkapa vankilaan tai rintamalle, niin ihminen alkaa ennemmin tai myöhemmin käyttäytyä siellä toisin kuin muuten käyttäytyisi. Varsinkin kun väkivalta ja kuolema on alituiseen läsnä.

Tästä päästäisiinkin sitten siihen, että mikä on homoutta ja mikä on seksuaalisten halujen tyydyttämistä? Jos ja kun jotkut miehet rintamalla harrastivat seksiä keskenään, ja menivät sodan loputtua kotiin ja elivät vaimonsa kanssa onnellisena elämänsä loppuun eivätkä koskaan enää tunteneet mitään vetoa miehiin, niin oliko ne kuitenkin sitten homoja, kun kerran rintamalla toisensa tyydyttivät?

Edelleen siihen tuntemattomaan sotilaaseen, kun ne siellä keitti kiljua ja ryyppäsivät, niin oliko ne kaikki nyt sitten alkoholisteja, kun niin tekivät? Vaikka muuten eivät mahdollisesti viinaa olisi juoneetkaan.

 

[JHag]

Pietari haluaa kielt - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomien uutiseen.

Ohoh, olinpa visionääri! Tuossa aiemmin kerroin, että kyllä Suomessa saa oikeasti aivan helvetin vapaasti laukoa mielipiteitään kaikilta äärilaidoilta ja vetäisin lonkalta kaksi ensimmäistä mieleen tulevaa tiukasti homovastaista maata verrokiksi. Siis Iranin ja Venäjän. En tosiaankaan tiennyt tästä Pietarin kaupunginvaltuuston humanitaarisesta aloitteesta. On myöskin täysin kaksinaismoralistista olla suuri Venäjän ja entisen NL:n ystävä ja liputtaa yhtä aikaa seksuaalisen tasavertaisuuden puolesta. Tämä piikki menee Tawjalle, joka kikattelee kuin pikkutyttö aina Putinin tavatessaan. Meidän pikku persut ovat puudeleita verrattuna Venäjän valtaapitäviin.

 

[Kisapuisto]

Pietarissa aloitetaan toimet "homopropagandan" kitkemiseksi:

Pietari haluaa kielt - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomien uutiseen.

Jos vaihtoehtona on tuo Venäjän malli tai sitten tämä Suomen kulkema tie, jossa homoille annetaan koko ajan lisää ja lisää oikeuksia, niin kyllähän tuo Venäjän linja on huomattavasti järkevämpi. Ongelmahan on siinä, että kun yhden oikeuden antaa, niin heti ollaan vaatimassa toista. Ja kun sen antaa, niin heti ollaan vaatimassa kolmatta. Ja niin edespäin. Sitä itsekkyyden määrää en vain voi ymmärtää, mikä homoseksuaalien piirissä tuntuu olevan varsin yleistä, ja joka yritetään epätoivoisesti naamioida ihmisoikeuksien tai muiden vastaavien taakse, vaikkei kukaan ole Suomessa yhdeltäkään homolta ihmisoikeuksia kieltänyt.

Eli jos vaihtoehtoina on enemmän oikeuksia ja näkyvyyttä homoille tai vähemmän oikeuksia ja näkyvyyttä homoille, niin jälkimmäinen vaihtoehto voittaa minun mielessäni milloin tahansa.

 

[Vellihousu]

Jos vaihtoehtona on tuo Venäjän malli tai sitten tämä Suomen kulkema tie, jossa homoille annetaan koko ajan lisää ja lisää oikeuksia, niin kyllähän tuo Venäjän linja on huomattavasti järkevämpi. Ongelmahan on siinä, että kun yhden oikeuden antaa, niin heti ollaan vaatimassa toista. Ja kun sen antaa, niin heti ollaan vaatimassa kolmatta. Ja niin edespäin. Sitä itsekkyyden määrää en vain voi ymmärtää, mikä homoseksuaalien piirissä tuntuu olevan varsin yleistä, ja joka yritetään epätoivoisesti naamioida ihmisoikeuksien tai muiden vastaavien taakse, vaikkei kukaan ole Suomessa yhdeltäkään homolta ihmisoikeuksia kieltänyt.

Jos halu elää omaa elämää lakia ja yleisiä hyviä tapoja rikkomatta on itsekkyyttä, niin sitten me olemme kaikki aika itsekästä sakkia. Onneksi Venäjällä ollaan sen verran epäitsekkäitä, että tajutaan rajoittaa toisten oikeuksia. Voin vain kuvitella millaisia hirvittäviä uhrauksia linkitetyn kaltaisten ehdotusten teko ja toteutus vaatii.

 

[ms.qvist]

Pietarissa aloitetaan toimet "homopropagandan" kitkemiseksi:

Pietari haluaa kielt - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomien uutiseen.

Uutisen pieni mutta mielenkiintoinen detalji on seuraava:

"Homoseksuaalisuus dekriminalisoitiin Venäjällä vasta vuonna 1993. Yhteiskunnan asenne seksuaalivähemmistöjä kohtaan on kuitenkin yhä kielteinen."

Tämä siis Jeltsinin kauden alkuvaiheessa aikana jolloin demokratiantuulet puhalsivat Venäjälle. Nyt demokraattinen Venäjä näyttää hiljalleen ottavan määrätietoisestikin askelia takaisinpäin, aikaan jolloin epämieluisat tai "moraalittomat" asiat poistettiin näkysältä rangaistusten ja kenties pian vankeustuomioidenkin uhalla. En suoranaisesti väitä, että vielä mennään vankeustuomioiden linjalle, mutta kyllähän tällaisen ihmisoikeuksia rajoittavat toimet eivät kuulu länsimaiseen demokratiaan, jota Venäjä vain nimellisesti on, vaikka demokraattisin keinoin laki saadaankin aikaan. Mielummin siis elän Suomessa ja saan nauttia siitä, että maassa vallitsee edes jotakuinkin seksuaalinen tasa-arvo, vaikkakaan ei täydellinen sellainen, eikä ihmisoikeuksia muutoinkaan pahemmin poljeta. Mielummin tällainen tilanne, kuin tilanne, jossa käytännössä yhden puolueen vallan myötä toisinajattelijat (itsenäiset radio ja tv-kanavat), vähemmistöryhmittymät eivät voi olla varmoja tulevaisuudestaan, että milloin heidän laillisia oikeuksia aletaan polkea tai ne lakkaavat tyystin olemasta ja he muuttuvat "laittomiksi henkilöiksi" tai pahimmassa tapauksessa "epähenkilöiksi", jotka lakkaavat olemasta ja joiden perään ei enää sen jälkeen kysellä. No, toivottavasti tämä ei ole Venäjän tie vaan siellä herätään huomioimaan myös se tosiasia, että loputtomasti vapautta ei voi enää ruveta kahlitsemaan.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Venäjällä pitäisi kyllä päästä eroon tuosta Putinin mafiasta. Tosin en tiedä mitä takeita on, millainen jengi siellä pääsisi vallankahvaan sen sijaan - olisiko se yhtään sen parempi.

Venäjä on tuon suhteen hyvinkin arvaamaton tapaus, valitettavasti.

Ilman muuta takapakkia kehityksessä jos tuollaisia linjauksia alkaa olemaan. Kysymys kuuluukin: mitä seuraavaksi?

 

[Vellihousu]

Niin paljon kuin itse arvostankin Venäjää ja venäläistä kulttuuria sen monissa muodoissa, ovat ihmisoikeudet asia josta siitä maasta ei pidä ottaa mallia. Tältä osin Kisapuiston heitto oli mielestäni käsittämätön. Mitä seuraavaksi? Kiinassa ja Iranissakin on varmaan tosi hyviä linjauksia homoseksuaalisuuteen liittyen, otetaanko mallia sieltä?

Homojen oikeudet eivät ole minulle henk.koht. tärkeä juttu, mutta kyllä nämä tietyt ahdasmielisimmät kommentit menevät jo jonkin sietorajan yli.

 

[JHag]

Jos vaihtoehtona on tuo Venäjän malli tai sitten tämä Suomen kulkema tie, jossa homoille annetaan koko ajan lisää ja lisää oikeuksia, niin kyllähän tuo Venäjän linja on huomattavasti järkevämpi.

Vai niin. Mun mielestäni N-liitto ja Venäjä ovat aina olleet aivan kammottavia persläpiä ja ihmisoikeuksien likakaivoja ja olen hyvin onnellinen, että olen syntynyt tänne puolelle rajaa. En ottaisi Venäjältä mallia juuri mistään ja tämä homovainoaminen on aivan luonteva osa tämän oudon luokkayhteiskunnan kasvoista. Stalinin aikaan vainottiin myös ortodokseja, toisinajattelijoita, juutalaisia, taiteilijoita. Eikun Siperiaan leireille. Jos tällainen meininki tuntuu mukavalta, suosittelen muuttoa Venäjälle. Ja mitä oikeuksia lisää Suomessa on annettu homoille? Ilmeisesti tarkoitat avioliitto-oikeutta? Keneltä heterolta se on jotenkin pois, jos homppelit saavat mennä naimisiin? Itse olen ja pysyn naisen kanssa naimisissa jokatapauksessa. En ole kiinnostunut siitä, haluaako naapurin Kari mennä naimisiin miehen vai naisen kanssa. Mun mielestäni kunnon homofoobikossa on aika paljon tirkistelijän vikaa. Miksi nämä Oinoset ja kumppanit ovat luojan tähden niin kovin kiinnostuneita siitä, kuka panee ketäkin?? Ei ilmeisesti ole omaa seksielämää, kun riittää aikaa rajoittaa muiden elämää. Seuraaavaksi joku urpo varmaankin kieltäisi naiselta orgasmin Raamattu tukenaan: siellähän naisen osaksi määritellään lasten tuottaminen. Itse asiassa kunnon Raamattumiehellä on vähintään 10 lasta.

Olen liberaali, mutta mun oma rajani menee kuitenkin jossain adoptio-oikeuden paikkeilla. Eli joku raja on kuitenkin. Yleisesti ottaen pidän oikeudenmukaisena sitä, että kun homoilla on kuitenkin samat velvollisuudet kuin heteroilla, kuten veronmaksu ja lakien noudattaminen, niin pitäähän heillä nyt jumalauta länsimaisessa oikeusvaltiossa olla myös samat perusoikeudetkin kuin heteroilla. Ei tässä muuten ole mitään järkeä. Vai mikä helvetin Vinkuintia / Venäjä tästä maasta halutaan tehdä asettamalla ihmiset arvojärjestykseen seksuaalisen suuntautumisen ja/tai mielipiteiden mukaan. Ja homot saavat "liikaa näkyvyyttä" ? En ole huomannut. Jos näkyvyydellä tarkoitetaan julkisuutta, niin voidaan todeta, että julkkikseksi tullaan Suomessa pääasiassa urheilun, viihdebisneksen tai politiikan kautta. En millään usko, että julkisuuden henkilöiden joukossa olisi enemmän homoja kuin ihmisten joukossa ylipäätään. Eiköhän se ole se sama 8% julkimoistakin, jotka preferoivat pimppiä tai pippeliä, kunhan se on samanlainen värkki kuin itselläkin on.

 

[ms.qvist]

Kai kansanedustaja saa kertoa oman olennaisen vakaumuksensa olennaisia asioita.

Kyllä saa, mutta niin kansanedustajan kuin kenen tahansa tulee tällöin olla valmis vastaamaan lausuntonsa nostattamaan kritiikkiin tai keskusteluun. Vetäytyminen tällöin keskustelusta ilman selväsanaista kommentointia on minusta pelkuruutta. (En väitä, että Oinonen olisi pelkuri, kun en jaksa kiinnostua aiheesta enää. Sanottu mitä sanottu ja Oinosella on oikeus mielipiteeseensä, kuten minullakin - Oinonen on pölhö!)

vlad.

 

[Palstalegenda]

niin kansanedustajan kuin kenen tahansa tulee tällöin olla valmis vastaamaan lausuntonsa nostattamaan kritiikkiin tai keskusteluun. Vetäytyminen tällöin keskustelusta ilman selväsanaista kommentointia on minusta pelkuruutta.

Niin, kun joku sanoi jotenkin siihen suuntaan, että olisi Oinonen pitänyt mielipiteensä itsellään. Miksi ihmeessä, äänestäjänsä lienevät melko samoilla linjoilla Oinosen mielipiteen kanssa homoista. On se nyt kumma jos mielipiteen sanomista pidetään huonona. Varsinkin kansanedustajien kohdalla se on suorastaan velvollisuus, että ne mielipiteet kerrotaan. Se on täysin eri asia jos jotkut eivät mielipiteen sisällöstä pidä, mutta että pitäisi itsesensuuria harjoittaa, sitä en ymmärrä.

Eiköhän se ole turha Oinosen kommentoida tuon enempää. Ainakin minä luulen tietäväni miksi hän on sitä mieltä mitä on: Raamattu. Jos taustalla on homofobiaa tai omaa homopelkoa, niin eivät ne silti tuota Raamattu-argumenttia poista.

Suomessa ei aitoa mielipiteenvapautta ole.

 

[ms.qvist]

Niin, kun joku sanoi jotenkin siihen suuntaan, että olisi Oinonen pitänyt mielipiteensä itsellään.

...

Suomessa ei aitoa mielipiteenvapautta ole.

Täsmennetään sen verran. Vaikka en olekaan Oinosen linjoilla laisinkaan, olen kuitenkin sitä mieltä, että myös hänellä on oikeus mielipiteeseensä, mutta kansanedustajana hänen tulee olla valmis siihen, että hänen mielipiteensä aiheuttaa keskustelua ja minusta - painotan subjektiivinen mielipide - tällöin on suoraselkäistä vastata edes muutamalla sanalla kritiikkiin ja kenties vasta sitten vaieta. Ja edelleen, jos/kun Oinonen on vastannut kritiikkiin, hän teki siinä oikein mutta minusta hän on edelleen pölhö! Sen sijaan, että veti mukaan homot ja sotaveteraanit, olisi pysytellyt pelkästään homoissa tai henkilökohtaisessa vakaumuksessa. Sotaveteraanien mukaanveto oli hiukan, no, kuinka se nyt ilmaisisin, juuri pölhö temppu.

Olet oikeassa. Suomessa ei ole aitoa mielipidevapautta. Ikävä kyllä.

vlad.

 

[Kisapuisto]

Jos halu elää omaa elämää lakia ja yleisiä hyviä tapoja rikkomatta on itsekkyyttä, niin sitten me olemme kaikki aika itsekästä sakkia. Onneksi Venäjällä ollaan sen verran epäitsekkäitä, että tajutaan rajoittaa toisten oikeuksia. Voin vain kuvitella millaisia hirvittäviä uhrauksia linkitetyn kaltaisten ehdotusten teko ja toteutus vaatii.

Ei siinä ole mitään ongelmaa, että ihmiset haluavat elää lain ja asetusten mukaan, päinvastoin. Eikä se ole mitään itsekkyyttä. Mun mielestä lait koskien homoseksuaalisuutta on tällä hetkellä Suomessa ihan hyvin, siitä huolimatta että homoseksuaalisuus onkin mun mielestä sairasta. Se on ihan jotkut muut jotka ovat toista mieltä ja eivät haluaisi niitä lakeja noudottaa. Pitääkö antaa vielä vinkki?

Niin paljon kuin itse arvostankin Venäjää ja venäläistä kulttuuria sen monissa muodoissa, ovat ihmisoikeudet asia josta siitä maasta ei pidä ottaa mallia. Tältä osin Kisapuiston heitto oli mielestäni käsittämätön. Mitä seuraavaksi? Kiinassa ja Iranissakin on varmaan tosi hyviä linjauksia homoseksuaalisuuteen liittyen, otetaanko mallia sieltä?

Niin siis mitä ihmisoikeuksia homojen kohdalla tällä hetkellä Suomessa rikotaan? Kerrotko?

 

[TosiFani]

Tuo on hyvä esimerkki siitä, miten ymmärrät lähes kaiken vituralleen. Pätemishalua on ollut tasan nolla prosenttia. Hämmennystarkoitusta en tiedä mitä se on. Minua kiinnostaa totuus, syyt ja seuraukset. Jos ne sinua hämmentävät, etteivät asiat olekaan kuten oletat, ainakaan kaikkien mielestä, niin ehkä sitten halusin ja haluan hämmentää.

Taas ymmärsit väärin. Olen jo moneen kertaan kertonut ja perustellut tässä ketjussa, että miksi homojen keskinäinen tanssiminen linnan juhlissa on loukkaus mahdollisia toisten arvomaailmoja kohtaan. Ja sanonut miksi se homotanssiminen voidaan sanoa olevan suvaitsematonta joitakuita kohtaan.

Sinun täytyy selitellä sanomisiasi kuin Halla-aho konsanaan. Lähdit rehvakkaasti liikkeelle, kerroit miten suvaitsemattomien mielipiteiden kommentointi johtaa ääriliikkeiden kannatuksen kasvuun. Nyt ainoastaan paheksut Oinosen mielipiteen kommentointia, niin se mieli muuttuu.

Ainoastaan minä olen ehdottanut Oinosen mielipiteenvapauden rajoittamista, sekin vain sinun juttujesi takia. Todellisuudessa kannatan aitoa mielipiteenvapautta, niin sinulle kuin Oinosellekin..

 

[Vellihousu]

Niin siis mitä ihmisoikeuksia homojen kohdalla tällä hetkellä Suomessa rikotaan? Kerrotko?

Ei mitään. Sinä itse otit käsitteen esille kun väitit homojen vetoavan asioissaan jopa ihmisoikeuksiin. Minä keskustelin Venäjästä josta Suomessa pitäisi sinun mielestäni ottaa mallia. Minun mielestäni ei pitäisi, syitä ei tarvinne tässä laajasti esitellä. Jokainen tietää jo nyt kuka Venäjän tuleva presidentti on.

Pidät homoutta sairaana ja olet mitä ilmeisin homofoobikko, eikä siinä mitään, se ei ole väärin. Mutta edes teoreettisella tasolla ei mielestäni kannata lähteä väittämään että venäläinen tapa rajoittaa homojen näkyvyyttä ja oikeuksia olisi järkevä. Tuosta ajatuksesta ei ole enää pitkä matka siihen että ihmisiä suljetaan ghetoihin.

 

[Individual]

Mielenkiintoinen maa tuo Venäjä. Saa nähdä ehtiikö tässä nostoväkeen, kun sieltä seuraavan kerran tullaan. Sääli sinänsä, kun vuosikymmenten kommarivallan jälkeen, on esim. tsaarien kukoistus palautettu jälleen sille kuuluvalle paikalleen. Pietari on upea kaupunki ainakin yhden syksyisen viikonlopun perusteella. Tämä homokammo edustaa samaa linjaa, mitä esim. "vapaa" lehdistö, tai ihmisoikeus/ kansalaisjärjestöt saavat kokea. Mutta iso maa, monta puolta ja sillee.