Jatkoajan virallinen homoketju

[Palstalegenda]

Kannattaa tutustua negatiivisen vapauden ja positiivisen vapauden käsitteisiin.... Molemmat osapuolet saavat tahtonsa mukaan loukkaantua....

Onpa jotenkin kodikasta, kun sentään yksi on kiivennyt norsunluutorniin ja luulee, etteivät muut tiedä ja hän kertoo. Joo, olen tutustunut.

Minkä ihmeen takia - vaikka onkin oikeus loukkaantua - loukkaannutaan siitä, että toisella on eri mielipide? Ja minkä ihmeen takia yleensä tämä menee niin, että itseään suvaitsevina pitävät loukkaantuvat jos yhden uskonnonvapauden mukaisia periaatteita loukattaisiin homotanssinnalla mutta homoja ei pidetä loukkaavina jos he tanssivat, josta syystä oinosia harmittaa, kun heidän maailmassaan se on moraalitonta.

Jos musliminaista ei saa kätellä, niin pitäisikö minun loukkaantua, kun en saa kätellä? Onko minulla muslimien oletuksissa muka heti muna soirona jos kättelen jotakin musliminaista!? Viime viikolla kättelin musliminaista eikä kyllä seissyt sen vuoksi. Jos muslimi ei saa kätellä homoa, niin pitääkö homon loukkaantua vai saako homo loukkaantua vain silloin, kun se joka ei kättele, onkin ihan perususuomalainen pentti? Teoreettiset vastaukset näihin jo HN:ltä tiedän mutta käytäntö ei näytä menevän teorian mukaan.

 

[Evil]

Miten homojen tanssi on Oinosen vapauksia vastaan? Miten tanssi rajoittaa Oinosen vapautta?

No, jos ajatellaan ihmisoikeuksia, niin Oinosella on oikeus nähdä sellaista tanssia josta tykkää. Jos hän ei tykkää homotanssista, ei häntä saa pakottaa sitä katselemaan. Se sotii Oinosen tanssistanauttimisvapautta vastaan.

Toisaalta Oinonen voi sulkea silmänsä kun homot tanssii, mutta silloin hän ei näe myöskään heterotanssia. Tämä on paha dilemma. Asiaa selvittämään tulisi perustaa komitea.

 

[Palstalegenda]

Miten homojen tanssi on Oinosen vapauksia vastaan? Miten tanssi rajoittaa Oinosen vapautta?

Oinonen ei pääse linnan juhliin juhlimaan maamme itsenäisyyttä, koska hänen vakaumuksensa ei salli osallistua kemuihin, joissa homot tanssivat keskenään. Näin olen ymmärtänyt. Jos homot olisivat enemmän suvaitsevaisia ja ajattelisivat muitakin arvomaailmoja, eivätkä tanssisi noissa juhlissa, niin ehkäpä koodinimi penttioinonen osallistuisi linnan juhliin. Nyt poloinen Pentti ei noihin juhliin mene.

Vitun homot, tuuminee Pentti.

Lisäys: Evil jo vastasikin samoin kuin its... minäkin.

 

[TosiFani]

No, jos ajatellaan ihmisoikeuksia, niin Oinosella on oikeus nähdä sellaista tanssia josta tykkää. Jos hän ei tykkää homotanssista, ei häntä saa pakottaa sitä katselemaan. Se sotii Oinosen tanssistanauttimisvapautta vastaan.

Ei kai kukaan ole pakottamassa Oinosta homotanssia katselmaan?

 

[TosiFani]

Oinonen ei pääse linnan juhliin juhlimaan maamme itsenäisyyttä, koska hänen vakaumuksensa ei salli osallistua kemuihin, joissa homot tanssivat keskenään. Näin olen ymmärtänyt. Jos homot olisivat enemmän suvaitsevaisia ja ajattelisivat muitakin arvomaailmoja, eivätkä tanssisi noissa juhlissa, niin ehkäpä koodinimi penttioinonen osallistuisi linnan juhliin. Nyt poloinen Pentti ei noihin juhliin mene.

Vitun homot, tuuminee Pentti.

Lisäys: Evil jo vastasikin samoin kuin its... minäkin.

Miksi Oinosen vapaus menee homojen vapauksien edelle? Miksi homojen pitäisi luopua omista oikeuksistaan Oinosen hyväksi?

 

[Evil]

Ei kai kukaan ole pakottamassa Oinosta homotanssia katselmaan?

Mutta jos hän tahtoo nähdä heterotanssia. Silloin hintit pilaa näköalan.

Oikeastaan Tarja voisi laittaa ison tanssilattian heteroille, kun heitä on kuitenkin se 92%. "Perinteinen tanssisali". Homoille sitten joku pienempi moshpitti jossa vedetään sonniparilla, kun niitä on vain 8 prossaa. Sekin kyllä saattaisi olla syrjintää jonkun mielestä.

 

[Palstalegenda]

Miksi Oinosen vapaus menee homojen vapauksien edelle? Miksi homojen pitäisi luopua omista oikeuksistaan Oinosen hyväksi?

Olen jo vastannut tuohon kysymykseen monin täsmennyksin. Esimerkiksi tässä viestissä, etenkin jälkimmäinen kappale: KLIK Myös muita viestejä on useita, joissa olen tuota asiaa kommentoinut. En jaksa enää näpytellä niitä samoja sepustuksia tänne.

 

[TosiFani]

Siksipä on loogista, että viisaampi väistyy (hoh), ei pääse kukaan pahastumaan. Paitsi, että tämäkään ei nyt näytä olevan hyvä, kun Oinosen mielipidettä paheksutaan. Jos homot olisivat jääneet linnan juhlista pois, kun siellä on se Oinonen, niin ketä sitten paheksuttaisiin? Oinosta kuitenkin? Homot olisivat hyviä ja kelpoja aatteensa puolesta linnan juhlista pois jääviä vapaustaistelijoita?

Käyttäjänimettömän jälkimmäinen kappale.

Eihän tässä ole vastausta kysymykseeni, tässä on ainoastaan sinun ennakkoluuloinen käsitys tulevaisuudesta. Tämän perusteella olet varsin suvaitsematon ja ennakkoluuloinen.

 

[Pompino]

Oinosen isä muistelee rintamamiesaikoja

Jokaisella saa toki olla mielipiteensä, mutta nämä Oinosen naurettavat homovastaiset ulostulot rupeaa kyllä jossain vaiheessa syömään Perussuomalaisten kannatusta.

 

[JHag]

Homoille sitten joku pienempi moshpitti jossa vedetään sonniparilla, kun niitä on vain 8 prossaa. Sekin kyllä saattaisi olla syrjintää jonkun mielestä.

Tässähän on loistava idea! Mutta jos nyt oikeasti halutaan paljastaa, ketkä ovat homppeleita / lepakoita, niin Linnaan pitää ehdottomasti kutsua keikalle Paula Koivuniemi. Ne, jotka menee ensimmäisenä lattialle, on NIITÄ!!

 

[korkki]

Mun mielestäni Oinonen sanoi niin että jos hän olisi presidentti hänen juhlissaan eivät homot tanssisi. Ja mielestäni se onkin niin että jos Oinosesta jossain mielenhäiriössä saadaan presidentti niin kyllähän hänen juhliensa vieraiden pitää kunnioittaa hänen mielipiteitään. Eli silloin homot eivät tanssi.

Jos taas molemmat on kutsuttu vieraina paikalle niin ei kai kummallakaan osapuolella ole oikeutta vaatia mitään kunnioitusta. Homot saavat tanssia ja Oinonen saa paheksua homojen tanssia.

 

[mjr]

Siispä sen sijaan, että luottaisimme omiin impulsseihimme ja reflekseihimme, luottakaamme hallintokoneistojen impulsseihin ja reflekseihin, jotka nekin ovat hyvin usein tuhoisia ja aggressiivisia?

Hyvä tilanne on sellainen, jossa on "checks and balances": jossa on monia erilaisia voimakeskuksia, jotka kuitenkin noudattavat ja kunnioittavat liberaalidemokraattisessa prosessissa säädettyjä lakeja ja joissa yksilöillä on mahdollisimman laaja autonomia. Emme elä täydellisessä yhteiskunnassa, mutta tunnetun maailmanhistorian aikana ei parempaakaan ole vielä ollut olemassa - en ihan helpolla rupeaisi näitä perustuksia drastisesti hajottamaan.

Suo myös anteeksi, mutta en pysty uskomaan siihen, että ihmiset pystyisivät toimimaan maltillisesti ja toisten oikeuksia kunnioittaen sellaisessa tilanteessa, jossa heidän vapauttaan tehdä toisin ei mikään ulkoinen rajoittaisi. Tälläistä täysin anarkistista yhteiskuntaa näkisin luonnehtivan "Kärpästen herran" huomattavasti paljon paremmin kuin "Pikku naisia". Mutta kukin uskollaan, minä toki empiirisemmin kuin sinä.

 

[Kisapuisto]

Sinänsä kummallinen perustelu Oinoselta rinnastaa homot ja sotaveteraanit, vaikka todellisuudessa sotaveteraanien keskuudessa homous on/oli monia muita ryhmiä yleisempää.

Pystytkö perustelemaan tätä yhtään millään?

Mitä tulee Oinosen kommentteihin, niin toivottavasti mies ei katso itsenäisyyspäivänä Tuntematonta sotilasta. Kuuluisassa kiljun juonnista kertovassa kohtauksessa kun rintamamiehet painattavat menemään paritanssia keskenään...

Eli ne on kaikki homoja, kun tanssivat kännipäissään paritanssia? Voi hyvää päivää. Onko ne kaikki myös alkoholisteja, kun kerran joivat kiljua?

Oinonen saa minun puolestani ajatella aivan miten huvittaa. Jos hän kuitenkin tuo mielipiteensä julkiseen keskusteluun ja kun näihin mielipiteisiin sisältyy mm. ihmisoikeuksien rajoittamista seksuaalisen suuntautumisen mukaan, niin pitäisin aika erikoisena jos minkäänlaista kohua ei syntyisi.

Miten ihmeessä tämä Oinosen päätös olla menemättä linnan juhliin sen takia, että hän ei hyväksy homojen siellä tanssivan, rajoittaa homojen ihmisoikeuksia? Miten?

Oinosen isä muistelee rintamamiesaikoja

Jokaisella saa toki olla mielipiteensä, mutta nämä Oinosen naurettavat homovastaiset ulostulot rupeaa kyllä jossain vaiheessa syömään Perussuomalaisten kannatusta.

Tässä on taas esimerkki siitä, että kun Oinonen sanoo, ettei pidä homoista, niin siitä nostetaan hirveä haloo ja ihmisoikeudet ja kaikki. Sitten lyödään kuitenkin Oinosta ihan alta riman, ja sotketaan hänen isänsä vielä mukaan. Ja se on ilmeisesti sitten ihan ok?

 

[Evil]

Minä lähden siitä, että aina pitää pyrkiä johdonmukaisesti kohti parempaa.

Parempi on aina subjektiivinen käsite. Objektiivista hyvää ja parempaa, jota kohti pyrkiä, ei ole. Hyvyys on aina tilanne-, kulttuuri- ja mielipidesidonnaista.

 

[Sistis]

Eli ne on kaikki homoja, kun tanssivat kännipäissään paritanssia? Voi hyvää päivää. Onko ne kaikki myös alkoholisteja, kun kerran joivat kiljua?

Oinosta häiritsivät ymmärtääkseni nimenomaan miesten kanssa tanssivat miehet. Kuten myös hänen mainitsemiaan muutamia sotaveteraaneja.

 

[Pompino]

Tässä on taas esimerkki siitä, että kun Oinonen sanoo, ettei pidä homoista, niin siitä nostetaan hirveä haloo ja ihmisoikeudet ja kaikki. Sitten lyödään kuitenkin Oinosta ihan alta riman, ja sotketaan hänen isänsä vielä mukaan. Ja se on ilmeisesti sitten ihan ok?

Älä nyt mua rupea sotkemaan vihervasureihin...

Ei toi varmasti oikeasti ollut Oinosen isä. En ainakaan usko. Kunhan keksin asiayhteyteen ja ajankohtaan (omasta mielestäni) sopivan otsikon stripille.
Anteeksi tuottamani mielipaha.

Itse olen pelkästään huolestunut näiden ulostulojen vaikutuksesta PS:n tulevaan kannatukseen. Ruohonen-Lernerillä on liikaa puuhaa kun se jatkuvasti joutuu parin veijarin sanomisia selvittelemään medialle. Itse olen äänestänyt PS:ia muutamissa viime vaaleissa. Homot ja niiden tanssiminen ei saa olla se asia jonka Perussuomalaiset nostavat tapetille. Jos on, niin seuraavan ääneni saa seuraavasta porusta uskottavin: Vihreät, RKP tahi kirkkovene. Pitääpä harjoitella piirtämään.

 

[JHag]

En kyllä ymmärrä tuota "suvaitsevaisuus"-vaatimusta. Olen liberaali: puolustan viimeiseen hengenvetoon asti vapautta esittää aivokuolleita keskiaikaisia mielipiteitä. Meillä täytyy olla vapaus esittää idioottimaisia kantoja ja vapaus luonnehtia kantoja idioottimaisiksi.

Vastaan ihan kuin Kummelin Rapakympin Herra C aikanaan: -Kai määki sitten liberaali oon. Juuri noin sen pitää mennä, kuten kirjoitat. Minä pidän kaksikielisyyden vastustajia putkiaivoisina tyyppeinä, mutta puolustan sitä, että he saavat esittää argumenttinsa. Tämän jälkeen sitten väitellään ja oletan, että vastapuolikin hyväksyy oman oikeuteni mielipiteeseeni. Oinos-casessahan on menty tässä ketjussa ihan taiteen sääntöjen mukaan; Oinosella on oikeus sanoa kantansa ja hän käytti tätä oikeuttaan. Nyt täällä kommentoidaan samalla oikeudella hänen kantaansa. Ei tässä sen kummemmasta ole kysymys. Onko Oinonen niin pahvi, että luuli asian menevän ohi ilman räväkkää mielipiteenvaihtoa? Hienointahan tässä kompleksisessa ihmisyydessä on se, että saatat olla erittäin hyvä ystävä sellaisenkin henkilön kanssa, jonka kanssa olet täysin eri mieltä jostain aiheesta. Joten yhden mielipiteen perusteella ei vielä voi tehdä lopullista päätelmää kenestäkään. Sille ei voi kuitenkaan mitään, että tapa, jolla mielipide esitetään, siis tapa kommunikoida, paljastaa melko lahjomattomasti sen älyllisen perustan, miltä itse kukin ponnistaa. "Homot tanssii" on täyttä sketsikamaa millä mittarilla tahansa, samoin hämäräperäinen sotaveteraanien kytkeminen asiaan. Tynnyrissä kasvaneen yyberfoobikon harhaista mielenmaisemaa. Pahimpien homofoobikoiden taustalta löytyy usein oma tukahdutettu seksuaalisuus. Puhun yleisellä tasolla, en viittaa Oinoseen, koska en tunne häntä. Mutta epäilyttävän pimeää settiä hän heittää.

Sotaveteraaneja on enää kovin vähän ja jäljelläolevista suurin osa ei jaksa enää seurata aikaansa, joten sotaveteraaneja on turvallista käyttää astinlautana lähes mihin tahansa. Oinonen ei siltikään huomaa norsun kokoista ristiriitaa sotaveteraaniasian ja homojen tanssimisen välillä: kyseessä on siis sama juhla, jonne Mannerheim-ristin ritarit tulevat viimeiseen mieheen asti saaden arvoisensa kohtelun. Kysymykseni Oinoselle: Jos linnan juhlat "kelpaavat" oikeasti sodassa kunnostautuneillekin, vaikka juhlissa homojakin on, niin mitä helvetin pohjaa on jorista epämääräistä soodaa siitä, että eivät sotaveteraanit tätä halunneet? Mun tietääkseni sotaveteraanit halusivat rintamalla ollessaan aivan ensisijaisesti säilyä hengissä ikään, uskontoon ja seksuaalisuuteen katsomatta. Siellä ei funtsittu, että nyt taistelen sen puolesta, että Suomessa tullaan potkimaan homoja ja siirtolaisia päähän. Lisäksi rintamalla oli myös homoja, kuten hyvin on pointattu. Oinosella olisi pitänyt olla munaa -jos tätä termiä siis saa tässä käyttää- sanoa asia juuri niinkuin se on: "Minä en voi sietää homoja, jään pois". Se on ihan mielipiteenvapautta ajatella näinkin puusilmäisesti. Vaikkakin Linnan juhlissa hänen tapaamistaan ihmisistä 92% olisi heteroita. Ei siellä mitään homoinvaasiota ole ollut tekeillä. Ja tyylikästä olisi ollut vain jäädä pois ilman ihmeellistä junttiuhoa.

 

[Evil]

Onko Oinonen niin pahvi, että luuli asian menevän ohi ilman räväkkää mielipiteenvaihtoa?

Itse asiassa aika moni, joka ei ennen tiennyt kuka tämä Oinonen on, tietää sen nyt. Harkittua?

 

[olkikuukkeli]

Miten ihmeessä tämä Oinosen päätös olla menemättä linnan juhliin sen takia, että hän ei hyväksy homojen siellä tanssivan, rajoittaa homojen ihmisoikeuksia? Miten?

Ei Oinosen päätös olla menemättä juhliin rajoita homojen ihmisoikeuksia. Hän kuitenkin haluaisi rajoittaa homojen oikeuksia, mikäli omaisi vallan kieltää heitä tanssimasta keskenään. Siitähän tässä keskustellaan. Cthulhun kiitos Oinosella ei ole päätäntävaltaa tällaisen asian suhteen, siksi hänen täytyy tyytyä kertomaan mielipiteitään median kautta.

 

[Vanha Len]

Oinonen pitäisi laittaa pienessä nousuhumalassa samaan huoneeseen muutaman kuvankauniin shemalen kanssa ja sitten video kuvaamaan. Siellä se Oinonen hetken kulutta imisi meisseliä ja ottaisi sisään. Uskon vakaasti, että Oinonen on kunnon pervo kun sille päälle sattuu. Tykkäisi se varmasti siitäkin kun nainen työntäisi liukastetun etusomen anukseen.

Ja tää kaikki ihan mutulla.

 

[aceman81]

Asiaa läheltä liipaten kuin 2005 YU55 konsanaan.

Alastomuus saa aivot reagoimaan | Tampere | yle.fi

Joku täälläkin taisi joskus paketoida aina niin mielenkiintosen aihion: miksi heteromies haluaa nähdä kahden naisen harrastamassa seksiä. Mies haluaa nähdä alastomia vartaloita ja aivot reagoivat voimakkaammin naisiin kuin miehiin. Naisilla sitten olisi hieman neutraalimpi suhtautuminen sukupuoliin.

Miten vallitsevat normit vaikuttavat reagoimiseen, tarina ei kerro. Omalta kohdaltani voin sanoa, että kahden miehen välisen hellyydenosoituksen näkeminen olisi jokseenkin luotaansatyöntävä kokemus. Ovatko suhtautumiseni ja käyttäytymismallini peräisin suhteestani ympäristöön, arvoihin vai mihin? Ei mitään käsitystä. Kykenen kuitenkin nukkumaan yöni suhteellisen hyvin.

 

[Palstalegenda]

Eihän tässä ole vastausta kysymykseeni, tässä on ainoastaan sinun ennakkoluuloinen käsitys tulevaisuudesta. Tämän perusteella olet varsin suvaitsematon ja ennakkoluuloinen.

Ei siinä ole mitään ennakkoluuloista vaan se on eräs visio tai dystopia, että miten suhtauduttaisiin jos asia olisi ikään kuin päinvastoin. Siinä ei ole mitään ennakkoluuloa vaan siinä on kysymys esimerkiksi sinulle. Sen lisäksi vastasin jo edellisellä sivulla kysymykseesi. Voisitko perustella, että millä perusteella olen tuon lainaamasi tekstin perusteella ennakkoluuloinen? Kun en millään tavalla julistanut noin vaan kysymysmerkkini viittasivat siihen, että kysyin.

Yhtä typerää on vaatia jotakuta toimimaan niin, että typerä loukkaantuja ei loukkaantuisi.

En ole vaatinut noin, joten nyt voit laittaa olkiukkosi piiloon, ei ole käyttöä sille.

Mielipiteiden välistä paremmuutta voidaan arvioida niiden takana olevien perustelujen pitävyydellä.

Uskotko todellakin niin, että on olemassa yksi ainoa oikea totuus ja kunhan oikein perustellaan, niin Ronald Dworkinin lanseeraaman supertuomari Herculeksen tavoin ainoa moraalisesti oikea vastaus löytyy kysymykseen kuin kysymykseen?

 

[Squit]

Oinonen ei halua mennä juhliin jossa homot tanssii. Itse ehkä voisin mennä, tai toisin sanoen, homojen tanssiminen ei juhliin menoa estäisi. Mutta toisaalta minä en menisi sellaiseen kauppaan asioimaan, jos tietäisin että siellä on paljon mummoja jonottamassa ja yhdessä laskisivat senttejä kassalla. Tai välttämättä muuttaisi kerrostaloon jossa asuisi romaneja tai maahanmuuttajia. Olen aika ahdasmielinen, mutta olen hiljaa siitä (paitsi nyt). Valitettavasti joudun joustamaan näistä asioista usein, koska en asu luolassa vaan ihmisten seassa ja joustaminen tekee omasta elämästäni helpompaa. Oinoselta ihan fiksu päätös olla menemättä jos ei pysty menemään, mutta turhaako sitä paasaamaan lehdissä.

 

[TosiFani]

... Voisitko perustella, että millä perusteella olen tuon lainaamasi tekstin perusteella ennakkoluuloinen? Kun en millään tavalla julistanut noin vaan kysymysmerkkini viittasivat siihen, että kysyin...

Suvaitsette jälleen kerran vain sen mitä itse suvaitsette. Olette joukkona pidemmän päälle yhteiskunnalle vaarallisia, koska teidänlaistenne vuoksi yhteiskunnan ilmapiiri kärjistyy. Kun ääriliikkeet saavat enemmän kannatusta, syy on mielestäni aika pitkälti juuri teidänlaistenne.

Lainaus nimimerkki Käyttäjänimetömän viestistä tästä ketjusta.

Yllä olevan kirjoituksen perusteella tuli mieleen varsin ennakkoluuloinen kirjoittaja ja tästä syystä jätin mielessäni huomioimatta nuo mainitsemasi kysymysmerkit, pahoitteluni.

 

[Jussih]

Vapaus on mahdollista, mutta sekin tarvitsee tietyt puitteet, tietyt rajat, koska impulssimme ja refleksimme ovat hyvin usein tuhoisia ja aggressiivisia.

Näinhän asia kieltämättä on, mutta juuri tähän samaan ajatukseen sisältyy diktatuuristen järjestelmien ja mielipidevainojen siemen. Aina löytyy henkilöitä, jotka katsovat tietävänsä paremmin ja olevansa oikeita henkilöitä asettamaan nuo mjr:n mainitsemat rajat. Tänä päivänä Suomessa se näkyy tässä "vihapuhe-höpötyksessä", jonka ainoa todellinen motiivi on lopettaa kaikkinainen kriittinen tai rationaalinen keskustelu

A. maahanmuutosta

ja

B. eri ryhmittymien subjektiivisista erityisoikeuksista yhteiskunnassa.

On murheellista, ettei sivistyneessä maassa voi keskustella esimerkiksi siitä, mitä kaikkea maahanmuuttajien oman perinteisen kulttuurin noudattaminen oikeuttaa Suomessa. Meneekö raja pakkoavioliittojen järjestämisessä, tyttöjen ympärileikkauksissa, julkisen kerjäämisen ja pikkurötöstelyn hyväksymisessä vaiko kenties kunniamurhissa? Jos esittää mihinkä tahansa näistä teemoista liittyvän kriittisen kommentin, se leimataan vihapuheeksi.

Typerintä asiassa on, että tämä suhtautuminen sataa suoraan persujen kaltaisen sekopääjengin laariin. Jos asioista keskusteltaisiin avoimesti ja yrittämättä tukahduttaa vähäisintäkin kritiikkiä vallitsevaa "punavihreätä" paradigmaa vastaan, voisi olla, että Halliksien kannatus olisi olennaisesti pienempi.

Mitä tule tuohon linnan tanssi episodiin, totean, että henkilökohtainen mielipiteeni on, että kukin tanssii kenen kanssa haluaa, kunhan se tapahtuu between consenting adults. Jos joku riittämättömän koulutustason ja puutteellisen yleissivistyksen kanssa Raamattua lukeva hörhö haluaa sen vuoksi tilaisuutta boikotoida, siitä vaan. Se on hänen oikeutensa.