Tilanne, jossa homot eivät saa mennä naimisiin ei ole epätasa-arvoista, mutta tilanne, jossa @Klose16 ei halua mennä naimisiin, on? Tämä on kyllä tähän astisen keskustelun parhaita väitteitä.
Olen vuosien varrella pohtinut, miksi juuri uskossaan vahvimpien usko on kuitenkin niin heikko, että muiden tekemiset voivat sen perustaa horjuttaa? Uskovaisen avioliiton arvo katoaa jonkun toisen avioliiton myötä, uskovainen ei voi osallistua tilaisuuteen, jossa lauletaan hänen uskolleen vieras virsi, uskovaisen lapsi ei saa osallistua uskonnon ryhmän vierailuun eri uskoisten pyhään paikkaan, uskovainen vaatii muilta tietyn tyyppistä pukeutumista jne. Eikö se oma suhde jumalaan hoituisi muiden tekemisiä valvomattakin?
Minäpä annan sinulle absoluuttisen riittävän vastauksen: Tämä tuleva lakimuutos ei vaikuta millään tavalla konservatiivien oikeuksiin. Mikään ei muutu. Ei siis ole mitään puolustettavaa. Millä tavalla olisit halunnut puolustaa (tässä yhteydessä lisäisin etuliitteen "kiihko-") konservatiivien oikeuksia? Mikä niissä oikeuksissa muka heikkenee? Tiedän, sinulta tulee taas ympäripyöreää diiba-daabaa vastaukseksi, koska et muutakaan pysty antamaan,
Jaa, kyllähän miesten äänioikeus selvästikin täysin matemaattisesti liudentui kun naisetkin saivat äänioikeuden.
Miksi emme käyttäisi samaa analogiaa homoliittoihin? Nyt kaikkialla maassa tapahtuu varmastikin liudennusaalto heteroavioliitoissa, jotka menettävät merkitystään, rakoilevat ja hajoavat, putoavat pois kuin syksyiset lehdet. Puolustakaa heteroliittoja, älkää antako pirun homojen mennä naimisiin!
Ei vaan, onhan se vähän omituista, jopa kitusieluista, eikä vain pienisieluista, että jo se että toiselle annetaan nähdään olevan itseltä pois tälläisessä asiassa kuin avioliitto... Ehkäpä voisi keskittyä vain siihen omaan hommaansa, eihän se siitä miksikään muutu, rohkeutta Klose16v!
Enhän oleta. Sinähän sitä olet tässä paasannut.Oletat, että konservatiiveilla ei ole oikeutta konservatiiviseen avioliittoon. Katselet siis tilannetta hyvin rajatusti, tietyillä perusoletuksillasi. Mielestäni (ja useimpien mielestä) on ja loppu tekstistäsi on täten merkityksetön.
Ei kai se minun vikani ole kun väärinymmärretään ja tehdään karkeita argumentaatiovirheitä lue suoranaisia solvauksia. Tekstisi edustaa suvaitsevaisuutta tyypillisimmillään: koitetaan alistaa toinen keskustelemaan juuri kuten pitäisi, leimaamalla ja suostuttelemalla. Tekniset seikat eivät ole vain teknisiä silloin kun ei pysytä asiassa.
Enhän oleta. Sinähän sitä olet tässä paasannut.
Myönnettävä on, ei se ole sinun vikasi. Sokeiden maassa yksisilmäinen on kuningas. Argumentaatiotaidoiltasi voit mielestäsi olla taidokas, mutta viestinnässä olet apukoulutasoa.
Ei minulle ole homojen oikeudet kenenkään muun oikeuksia tärkeämmät. Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Oletat jatkuvasti minun arvomaailmastani ihan omiasi ja laitat sanoja suuhuni. Aivan vitun epäkohteliasta. Ja sitten vielä kehtaat nillittää muiden argumentaatiovirheistä, kun et keksi muuta sanottavaa päättömien väitteitesi tueksi. Etkä ole vieläkään vastannut kysymykseen, miten tuo tuleva tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaa konservatiivien oikeuksiin. Tyypillistä sinulta.Miksi (sinulle) homojen oikeudet ovat tärkeämmät kuin isomman vähemmistön, maailmanlaajuisesti valtavirtaa edustavien konservatiivien? Kerran noin on niin oletat ettei konservatiivien oikeudet konservatiiviseen avioliittoon ole yhtä tärkeitä. Pelkkä kiistäminen ei oikein vielä riitä.
Etkä ole vieläkään vastannut kysymykseen, miten tuo tuleva tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaa konservatiivien oikeuksiin. Tyypillistä sinulta.
Minä näin pari kuukautta sitten omin silmin, kun eräs tuntemani homo joi kahvia. Jos tuo on homoille mahdollista, konservatiivien pitää varmaan lopettaa kahvinjuonti.Mä veikkaan, että tuossa käy herkästi niin, että kunnollisella aviomiehellä rupeaa aviollisia velvoitteita suorittaessa pyörimään vain penikset ja kivekset mielessä. Ihan vaan siksi, kun ne pirun hinttaritkin saa mennä naimisiin. Se on tietysti sitten kunnollisesta aviomiehestä kiinni, tuoko tuo penisten ja kivesten ajatteleminen puuhiin lisäpuhtia, vai viekö se innon koko touhusta.
Ei minulle ole homojen oikeudet kenenkään muun oikeuksia tärkeämmät. Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Oletat jatkuvasti minun arvomaailmastani ihan omiasi ja laitat sanoja suuhuni. Aivan vitun epäkohteliasta.
Ja sitten vielä kehtaat nillittää muiden argumentaatiovirheistä, kun et keksi muuta sanottavaa päättömien väitteitesi tueksi. Etkä ole vieläkään vastannut kysymykseen, miten tuo tuleva tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaa konservatiivien oikeuksiin. Tyypillistä sinulta.
Mä veikkaan, että tuossa käy herkästi niin, että kunnollisella konservatiiviaviomiehellä rupeaa aviollisia velvoitteita suorittaessa pyörimään vain penikset ja kivekset mielessä. Ihan vaan siksi, kun ne pirun hinttaritkin saa mennä naimisiin. Se on tietysti sitten kunnollisesta aviomiehestä kiinni, tuoko tuo penisten ja kivesten ajatteleminen puuhiin lisäpuhtia, vai viekö se innon koko touhusta.
Ei pidä paikkaansa. Siihen ei ole tulossa mitään muutosta. Tuo inttäminen ei sitä muuta todeksi. Tasa-arvoisessa avioliittolaissa ei tule olemaan mitään sellaista, mikä heikentäisi heteroiden mahdollisuutta avioliittoon. Jos se on sinulle henkinen rasite, sille ei voi mitään. Mutta lain mukaan sinun asemasi ei tule heikkenemään pennin vertaa. Oikeastaan koko asian ei pitäisi liikuttaa sinua. Ei se ainakaan minua liikuta millään tavalla.Aivan loogista, suoraa seurausta siitä mitä olet täällä sanonut - voit toki kumota tai tarkentaa - sen sallimattomuus olisi epäkohteliasta. Tuo näyttäytyy tekopyhänä, kai käsität että oikeudet ovat myös poissulkevia. Suomessa ei näillä näkymin ole enää 2017 oikeutta mennä perinteiseen avioliittoon
Olet vain vastannut, että "ei ole enää mahdollista". Koska se on edelleen mahdollista, sinun pitää hiukan perustella tuota absurdia väitettä. Tuollaisessa muodossa se on vain itkupotkuraivari.Väittämääsi virheeseen vastasinkin, ja kerran olet keskustelua seurannut niin olen useaan kertaan tässä ketjussa vastannut tuohon. Edellisessä kappaleessa nyt viimeksi. Miten niin tyypillistä? Olen tässäkin ketjussa vastannut asioihin aika paljon keskimääräistä enemmän. Mikäli vastaus ei tyydytä, niin kumoa se!
Mene sitten äkkiä naimisiin, ennen vuotta 2017. Silloin kaikki tietävät sinun olevan heteroaviomies eikä sinun tarvitse murehtia siitä, että joku voisi epäillä sinua homoksi. Siitäkö tässä lopulta on kyse?Occamin partaveitsellä voidaan leikata, ja todeta yksinkertaisesti että kun 2017 vastaa menneensä naimisiin, tulee samalla myös ilmaisseensa mahdollisen homoutensa - ellei spesifioi, mikä on sekin vähän erikoista. Aika harva heteromies esim. menee sinne homobaariin, koska joutuu juuri tuohon - selittelemään. Miksipä menisi.
Kyseessä on aito valintatilanne. Perinteiset arvot vai ultraliberaalit arvot (sukupuolettomuus). Valinnassa aina otetaan jotain ja jätetään jotain, joten muu tulkinta on joko turhaa tai sitten itsestäänselvää. Minähän nimenomaan keskitynkin omaan eli tulen menemään naimisiin perinteisiä, hyviksi testattuja arvoja arvostavan kulttuurin maassa.
Occamin partaveitsellä voidaan leikata, ja todeta yksinkertaisesti että kun 2017 vastaa menneensä naimisiin, tulee samalla myös ilmaisseensa mahdollisen homoutensa - ellei spesifioi, mikä on sekin vähän erikoista.
Silloin kaikki tietävät sinun olevan heteroaviomies eikä sinun tarvitse murehtia siitä, että joku voisi epäillä sinua homoksi. Siitäkö tässä lopulta on kyse?
Ei pidä paikkaansa. Siihen ei ole tulossa mitään muutosta. Tuo inttäminen ei sitä muuta todeksi. Tasa-arvoisessa avioliittolaissa ei tule olemaan mitään sellaista, mikä heikentäisi heteroiden mahdollisuutta avioliittoon. Jos se on sinulle henkinen rasite, sille ei voi mitään. Mutta lain mukaan sinun asemasi ei tule heikkenemään pennin vertaa. Oikeastaan koko asian ei pitäisi liikuttaa sinua. Ei se ainakaan minua liikuta millään tavalla.
Olet vain vastannut, että "ei ole enää mahdollista". Koska se on edelleen mahdollista, sinun pitää hiukan perustella tuota absurdia väitettä. Tuollaisessa muodossa se on vain itkupotkuraivari.
No eihän se ole, mutta ei konservatiivi osaa edes kuvitella muuta.Kyllä tämä maailma olisi yksinkertainen paikka, jos naisen kanssa naimisissa oleminen olisi joku todiste miehen heteroseksuaalisuudesta. Mä voin jopa tällä melko vaatimattomalla elämänkokemuksellani todeta, että ei se ole.
No eihän se ole, mutta ei konservatiivi osaa edes kuvitella muuta.
Mene sitten äkkiä naimisiin, ennen vuotta 2017. Silloin kaikki tietävät sinun olevan heteroaviomies eikä sinun tarvitse murehtia siitä, että joku voisi epäillä sinua homoksi. Siitäkö tässä lopulta on kyse?
