Jatkoajan virallinen homoketju

  • 902 370
  • 8 153

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Tilanne, jossa homot eivät saa mennä naimisiin ei ole epätasa-arvoista, mutta tilanne, jossa @Klose16 ei halua mennä naimisiin, on? Tämä on kyllä tähän astisen keskustelun parhaita väitteitä.

Ei ollut kyse halustani vaan siitä etten enää voisi mennä. Kiistät(te)kö sen että avioliitto on muuttumassa?

Olen vuosien varrella pohtinut, miksi juuri uskossaan vahvimpien usko on kuitenkin niin heikko, että muiden tekemiset voivat sen perustaa horjuttaa? Uskovaisen avioliiton arvo katoaa jonkun toisen avioliiton myötä, uskovainen ei voi osallistua tilaisuuteen, jossa lauletaan hänen uskolleen vieras virsi, uskovaisen lapsi ei saa osallistua uskonnon ryhmän vierailuun eri uskoisten pyhään paikkaan, uskovainen vaatii muilta tietyn tyyppistä pukeutumista jne. Eikö se oma suhde jumalaan hoituisi muiden tekemisiä valvomattakin?

Tähän kliseisen ennakkoluuloiseen heittoon en osaa muuta sanoa kuin että itse uskon avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen (tässä järjestyksessä) liittona ja nimenomaan tämän uskoni vahvuudestahan kertoo se että hylkään suomalaisen avioliiton kokonaan.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Minäpä annan sinulle absoluuttisen riittävän vastauksen: Tämä tuleva lakimuutos ei vaikuta millään tavalla konservatiivien oikeuksiin. Mikään ei muutu. Ei siis ole mitään puolustettavaa. Millä tavalla olisit halunnut puolustaa (tässä yhteydessä lisäisin etuliitteen "kiihko-") konservatiivien oikeuksia? Mikä niissä oikeuksissa muka heikkenee? Tiedän, sinulta tulee taas ympäripyöreää diiba-daabaa vastaukseksi, koska et muutakaan pysty antamaan,

Oletat, että konservatiiveilla ei ole oikeutta konservatiiviseen avioliittoon. Katselet siis tilannetta hyvin rajatusti, tietyillä perusoletuksillasi. Mielestäni (ja useimpien mielestä) on ja loppu tekstistäsi on täten merkityksetön.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Jaa, kyllähän miesten äänioikeus selvästikin täysin matemaattisesti liudentui kun naisetkin saivat äänioikeuden.

Tämä on hyvä analogia vaikkakin vertailu onkin hyvin rajallinen, esim. tuossa oli kyseessä lähes puolet täysi-ikäisistä jne. Äänestäminen kuitenkin olennaisesti muuttui, vaikutus yhteiskuntaan oli merkittävä.

Miksi emme käyttäisi samaa analogiaa homoliittoihin? Nyt kaikkialla maassa tapahtuu varmastikin liudennusaalto heteroavioliitoissa, jotka menettävät merkitystään, rakoilevat ja hajoavat, putoavat pois kuin syksyiset lehdet. Puolustakaa heteroliittoja, älkää antako pirun homojen mennä naimisiin!

Tämä ajattelu on esimerkki ns. olkiukosta. Kyse on avioliiton muuttumisesta käsitteenä, mikä vaikuttaa koko yhteiskuntaan eli perheisiin, lapsiin jne. puhumattakaan konservatiivien (huomattavasti homoja suuremman vähemmistön!) oikeuksista.

Ei vaan, onhan se vähän omituista, jopa kitusieluista, eikä vain pienisieluista, että jo se että toiselle annetaan nähdään olevan itseltä pois tälläisessä asiassa kuin avioliitto... Ehkäpä voisi keskittyä vain siihen omaan hommaansa, eihän se siitä miksikään muutu, rohkeutta Klose16v!

Kyseessä on aito valintatilanne. Perinteiset arvot vai ultraliberaalit arvot (sukupuolettomuus). Valinnassa aina otetaan jotain ja jätetään jotain, joten muu tulkinta on joko turhaa tai sitten itsestäänselvää. Minähän nimenomaan keskitynkin omaan eli tulen menemään naimisiin perinteisiä, hyviksi testattuja arvoja arvostavan kulttuurin maassa.
 

Tuamas

Jäsen
Ja koska tuntuu unohtuneen mikä avioliitto lainsäädännöllisesti on, niin muistutetaan että kyseessä on kahden täysivaltaisen ja oikeustoimikelpoisen henkilön sopimus.

Tällöin lapsiliitot ym. ovat ihan nollatason paskaa.
Toki nähdäkseni moni- sekä sisarliitot saattavat ansaita lainsäädännöllisesti saman aseman, jos näin yhteiskunnan/kansan toimesta päätetään. Kuten siis tehtiin tämän lakimuutoksen osalta.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Oletat, että konservatiiveilla ei ole oikeutta konservatiiviseen avioliittoon. Katselet siis tilannetta hyvin rajatusti, tietyillä perusoletuksillasi. Mielestäni (ja useimpien mielestä) on ja loppu tekstistäsi on täten merkityksetön.
Enhän oleta. Sinähän sitä olet tässä paasannut.
 

Jopetus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Ei kai se minun vikani ole kun väärinymmärretään ja tehdään karkeita argumentaatiovirheitä lue suoranaisia solvauksia. Tekstisi edustaa suvaitsevaisuutta tyypillisimmillään: koitetaan alistaa toinen keskustelemaan juuri kuten pitäisi, leimaamalla ja suostuttelemalla. Tekniset seikat eivät ole vain teknisiä silloin kun ei pysytä asiassa.

Myönnettävä on, ei se ole sinun vikasi. Sokeiden maassa yksisilmäinen on kuningas. Argumentaatiotaidoiltasi voit mielestäsi olla taidokas, mutta viestinnässä olet apukoulutasoa.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Enhän oleta. Sinähän sitä olet tässä paasannut.

Miksi (sinulle) homojen oikeudet ovat tärkeämmät kuin isomman vähemmistön, maailmanlaajuisesti valtavirtaa edustavien konservatiivien? Kerran noin on niin oletat ettei konservatiivien oikeudet konservatiiviseen avioliittoon ole yhtä tärkeitä. Pelkkä kiistäminen ei oikein vielä riitä.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Myönnettävä on, ei se ole sinun vikasi. Sokeiden maassa yksisilmäinen on kuningas. Argumentaatiotaidoiltasi voit mielestäsi olla taidokas, mutta viestinnässä olet apukoulutasoa.

Joko minä olen apukoulutasoa tai muilla on kehno lukutaito ja sitäkin kehnompi keskustelutaito. Tällaisestakaan ei tarvitsisi keskustella jos keskityttäisiin itse asiaan, mutta tuntuvat vastapuolen argumentit loppuvan.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Miksi (sinulle) homojen oikeudet ovat tärkeämmät kuin isomman vähemmistön, maailmanlaajuisesti valtavirtaa edustavien konservatiivien? Kerran noin on niin oletat ettei konservatiivien oikeudet konservatiiviseen avioliittoon ole yhtä tärkeitä. Pelkkä kiistäminen ei oikein vielä riitä.
Ei minulle ole homojen oikeudet kenenkään muun oikeuksia tärkeämmät. Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Oletat jatkuvasti minun arvomaailmastani ihan omiasi ja laitat sanoja suuhuni. Aivan vitun epäkohteliasta. Ja sitten vielä kehtaat nillittää muiden argumentaatiovirheistä, kun et keksi muuta sanottavaa päättömien väitteitesi tueksi. Etkä ole vieläkään vastannut kysymykseen, miten tuo tuleva tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaa konservatiivien oikeuksiin. Tyypillistä sinulta.
 
Etkä ole vieläkään vastannut kysymykseen, miten tuo tuleva tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaa konservatiivien oikeuksiin. Tyypillistä sinulta.

Mä veikkaan, että tuossa käy herkästi niin, että kunnollisella konservatiiviaviomiehellä rupeaa aviollisia velvoitteita suorittaessa pyörimään vain penikset ja kivekset mielessä. Ihan vaan siksi, kun ne pirun hinttaritkin saa mennä naimisiin. Se on tietysti sitten kunnollisesta aviomiehestä kiinni, tuoko tuo penisten ja kivesten ajatteleminen puuhiin lisäpuhtia, vai viekö se innon koko touhusta.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Mä veikkaan, että tuossa käy herkästi niin, että kunnollisella aviomiehellä rupeaa aviollisia velvoitteita suorittaessa pyörimään vain penikset ja kivekset mielessä. Ihan vaan siksi, kun ne pirun hinttaritkin saa mennä naimisiin. Se on tietysti sitten kunnollisesta aviomiehestä kiinni, tuoko tuo penisten ja kivesten ajatteleminen puuhiin lisäpuhtia, vai viekö se innon koko touhusta.
Minä näin pari kuukautta sitten omin silmin, kun eräs tuntemani homo joi kahvia. Jos tuo on homoille mahdollista, konservatiivien pitää varmaan lopettaa kahvinjuonti.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Ei minulle ole homojen oikeudet kenenkään muun oikeuksia tärkeämmät. Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Oletat jatkuvasti minun arvomaailmastani ihan omiasi ja laitat sanoja suuhuni. Aivan vitun epäkohteliasta.

Aivan loogista, suoraa seurausta siitä mitä olet täällä sanonut - voit toki kumota tai tarkentaa - sen sallimattomuus olisi epäkohteliasta. Tuo näyttäytyy tekopyhänä, kai käsität että oikeudet ovat myös poissulkevia. Suomessa ei näillä näkymin ole enää 2017 oikeutta mennä perinteiseen avioliittoon.

Ja sitten vielä kehtaat nillittää muiden argumentaatiovirheistä, kun et keksi muuta sanottavaa päättömien väitteitesi tueksi. Etkä ole vieläkään vastannut kysymykseen, miten tuo tuleva tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaa konservatiivien oikeuksiin. Tyypillistä sinulta.

Väittämääsi virheeseen vastasinkin, ja kerran olet keskustelua seurannut niin olen useaan kertaan tässä ketjussa vastannut tuohon. Edellisessä kappaleessa nyt viimeksi. Miten niin tyypillistä? Olen tässäkin ketjussa vastannut asioihin aika paljon keskimääräistä enemmän. Mikäli vastaus ei tyydytä, niin kumoa se!
 
K

kiwipilot

Jokseenkin säälittävää jos hetero(?)miehen itsetunto romahtaa muutaman homoseksuaalin saadessa tasa-arvoiset oikeudet parisuhteessaan vrt. heterot.

Ja on muuten kohtuullisen urpoa vängätä jonkun asperger -trollin kanssa tämän hääunelmahöttö -illuusion hajoamisen aiheuttaman avautumisvimman takia.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Mä veikkaan, että tuossa käy herkästi niin, että kunnollisella konservatiiviaviomiehellä rupeaa aviollisia velvoitteita suorittaessa pyörimään vain penikset ja kivekset mielessä. Ihan vaan siksi, kun ne pirun hinttaritkin saa mennä naimisiin. Se on tietysti sitten kunnollisesta aviomiehestä kiinni, tuoko tuo penisten ja kivesten ajatteleminen puuhiin lisäpuhtia, vai viekö se innon koko touhusta.

Occamin partaveitsellä voidaan leikata, ja todeta yksinkertaisesti että kun 2017 vastaa menneensä naimisiin, tulee samalla myös ilmaisseensa mahdollisen homoutensa - ellei spesifioi, mikä on sekin vähän erikoista. Aika harva heteromies esim. menee sinne homobaariin, koska joutuu juuri tuohon - selittelemään. Miksipä menisi.

Avioliiton yksi pääjutuista - ellei se aivan tärkein - on miehen ja naisen erityisyhteys. Aika pian sitä yleensä aletaan niitä lapsiakin odottelemaan. Onhan tuo homollekin erikoista - että joku alkaakin kyselemään milloin lapsien vuoro.

On helppo kuvitella yksinkertainen ajatuskoe. Muutetaan eduskunnan päätöksellä pöytä tarkoittamaan tuolia, ja tuoli pöytää. Veikkaanpa, että kyseinen lainmuutos aiheuttaisi isomman vastarinnan kuin tässä tapauksessa, vaikka olisi lievästi sanoen pienemmän mittaluokan muutos. Ihmiset alkaisivat istua pöydillä, ja kattaa tuoleille.
 
Viimeksi muokattu:

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Aivan loogista, suoraa seurausta siitä mitä olet täällä sanonut - voit toki kumota tai tarkentaa - sen sallimattomuus olisi epäkohteliasta. Tuo näyttäytyy tekopyhänä, kai käsität että oikeudet ovat myös poissulkevia. Suomessa ei näillä näkymin ole enää 2017 oikeutta mennä perinteiseen avioliittoon
Ei pidä paikkaansa. Siihen ei ole tulossa mitään muutosta. Tuo inttäminen ei sitä muuta todeksi. Tasa-arvoisessa avioliittolaissa ei tule olemaan mitään sellaista, mikä heikentäisi heteroiden mahdollisuutta avioliittoon. Jos se on sinulle henkinen rasite, sille ei voi mitään. Mutta lain mukaan sinun asemasi ei tule heikkenemään pennin vertaa. Oikeastaan koko asian ei pitäisi liikuttaa sinua. Ei se ainakaan minua liikuta millään tavalla.

Väittämääsi virheeseen vastasinkin, ja kerran olet keskustelua seurannut niin olen useaan kertaan tässä ketjussa vastannut tuohon. Edellisessä kappaleessa nyt viimeksi. Miten niin tyypillistä? Olen tässäkin ketjussa vastannut asioihin aika paljon keskimääräistä enemmän. Mikäli vastaus ei tyydytä, niin kumoa se!
Olet vain vastannut, että "ei ole enää mahdollista". Koska se on edelleen mahdollista, sinun pitää hiukan perustella tuota absurdia väitettä. Tuollaisessa muodossa se on vain itkupotkuraivari.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Occamin partaveitsellä voidaan leikata, ja todeta yksinkertaisesti että kun 2017 vastaa menneensä naimisiin, tulee samalla myös ilmaisseensa mahdollisen homoutensa - ellei spesifioi, mikä on sekin vähän erikoista. Aika harva heteromies esim. menee sinne homobaariin, koska joutuu juuri tuohon - selittelemään. Miksipä menisi.
Mene sitten äkkiä naimisiin, ennen vuotta 2017. Silloin kaikki tietävät sinun olevan heteroaviomies eikä sinun tarvitse murehtia siitä, että joku voisi epäillä sinua homoksi. Siitäkö tässä lopulta on kyse?
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Kyseessä on aito valintatilanne. Perinteiset arvot vai ultraliberaalit arvot (sukupuolettomuus). Valinnassa aina otetaan jotain ja jätetään jotain, joten muu tulkinta on joko turhaa tai sitten itsestäänselvää. Minähän nimenomaan keskitynkin omaan eli tulen menemään naimisiin perinteisiä, hyviksi testattuja arvoja arvostavan kulttuurin maassa.

En voinut mieltäni malttaa. Pakko kysyä, että missäköhän maassa ajattelit naimisiin sitten mennä? Meinasin kysyä toisenkin kysymyksen, mutta katotaas jos osaat vastata vaikka tähän nyt ensin.
 
Occamin partaveitsellä voidaan leikata, ja todeta yksinkertaisesti että kun 2017 vastaa menneensä naimisiin, tulee samalla myös ilmaisseensa mahdollisen homoutensa - ellei spesifioi, mikä on sekin vähän erikoista.

Tuo on kyllä kamalaa. Minua ahdistaa jo nykyään kertoa ihmisille esim. siitä, että olen käynyt ruokakaupassa tai tankannut autooni bensaa. Minähän tulen siinä paljastaneeksi mahdollisen homouteni, sillä myös homot käyvät ruokakaupassa ja ajavat autoa. Toisaalta olisi vähän outoa myös spesifioida, että "olen ihan hetero, vaikka ruokakaupassa kävinkin". Se saattaisi jopa herättää ihmisissä sellaisen ajatuksen, että minulla on homoilu jostain syystä jatkuvasti mielessä. Kyllä sitä pientä ihmistä vaan täällä Suomessakin sorretaan aika lailla, kun aina on jollain mahdollisuus epäillä homostelijaksi!
 
Viimeksi muokattu:
Silloin kaikki tietävät sinun olevan heteroaviomies eikä sinun tarvitse murehtia siitä, että joku voisi epäillä sinua homoksi. Siitäkö tässä lopulta on kyse?

Kyllä tämä maailma olisi yksinkertainen paikka, jos naisen kanssa naimisissa oleminen olisi joku todiste miehen heteroseksuaalisuudesta. Mä voin jopa tällä melko vaatimattomalla elämänkokemuksellani todeta, että ei se ole.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Ei pidä paikkaansa. Siihen ei ole tulossa mitään muutosta. Tuo inttäminen ei sitä muuta todeksi. Tasa-arvoisessa avioliittolaissa ei tule olemaan mitään sellaista, mikä heikentäisi heteroiden mahdollisuutta avioliittoon. Jos se on sinulle henkinen rasite, sille ei voi mitään. Mutta lain mukaan sinun asemasi ei tule heikkenemään pennin vertaa. Oikeastaan koko asian ei pitäisi liikuttaa sinua. Ei se ainakaan minua liikuta millään tavalla.

Sinähän tässä intät, kun et perustele ollenkaan tai vastaa perusteluihini. Kai käsität, että vähemmistölle koituva henkinen rasite on homoliiton yksi pääargumenteista - joten et voi loogisesti käyttää sitä päinvastoin - ellet syrji jotain toista vähemmistöä, kuten olen tässä osoittanut tapahtuvan.

Laki on yksi asia ja yhteiskunnallinen käytäntö toinen. Arvot liittyvät näihin molempiin. Sinä siis toteat puolestani, mitkä minun arvoni tulisi olla? Suurimmalle osalle ihmisiä avioliitto merkitsee jotain enemmän (tämä tulee suoraan luonnosta) ja itse kuulun tähän enemmistöön. Sen aliarvioiminen ilman perusteltuja syitä on aika erikoista. Pahoin pelkään, että vähemmistöt kuten homot tulevat tulevaisuudessa kokemaan uudenlaista syrjintää kun ihmisten tietoisuus kallistuu siihen, että käsittävät heidän saaneen erikoisoikeuksia valtaväestön kustannuksella. Valmis ase.

Olet vain vastannut, että "ei ole enää mahdollista". Koska se on edelleen mahdollista, sinun pitää hiukan perustella tuota absurdia väitettä. Tuollaisessa muodossa se on vain itkupotkuraivari.

Olen sitä perustellut, joten ei ole. Vastaa siihen ensiksi ennenkuin alat leimaamaan enempää. Jostain syystä et halua keskustella itse asiasta - koska oletat ilmeisesti yhdenvertaisuuden olevan jotakin absoluuttista.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Kyllä tämä maailma olisi yksinkertainen paikka, jos naisen kanssa naimisissa oleminen olisi joku todiste miehen heteroseksuaalisuudesta. Mä voin jopa tällä melko vaatimattomalla elämänkokemuksellani todeta, että ei se ole.
No eihän se ole, mutta ei konservatiivi osaa edes kuvitella muuta.
 
No eihän se ole, mutta ei konservatiivi osaa edes kuvitella muuta.

En tiedä onko kyseessä puhdas sattuma, mutta omassa tuttavapiirissäni homoiluun suhtautuu puheiden tasolla kaikkein vahvimmin tuomiten sellainen mies, jolla on kännissä ollessaan vahva, pahimmillaan erittäin ärsyttävä taipumus puristella miehiä intiimialueilta.
 

Tuamas

Jäsen
Mikäs enemmistön kanta tämä konservatiivisuus muka on, kun sekä kansan valitsemat edustajat sekä kansa gallupeissa on sukupuolineutraalin avioliiton kannalla.

Minusta on säälittävää että konservatiiviset puusilmät vetoavat olevansa enemmistössä, vaikka näin ei tosiasiassa ole.

Vielä säälittävämpää on syyttää toisia argumentaatiovirheistä, vaikka itse syyllistyy niihin jatkuvasti.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Mene sitten äkkiä naimisiin, ennen vuotta 2017. Silloin kaikki tietävät sinun olevan heteroaviomies eikä sinun tarvitse murehtia siitä, että joku voisi epäillä sinua homoksi. Siitäkö tässä lopulta on kyse?

Ei tuo vaan toimi. Avioliitto on jo käytännössä Suomessa muuttunut ihmisten tietoisuudessa ja yhteiskunnassa homoliitoksikin. Ja jos nyt menisinkin täällä naimisiin jostain syystä, ehtisin olla naimisissa sen pari vuotta kunnes tilanne olisi tuo toinen ja joutuisin joko eroamaan, tai ainakin muuttamaan ulkomaille tai kieltämään asian. Kuten olen tätä avannut.

Lapsesta asti on opetettu mitä avioliitto on, ja sitten sen kynnyksellä sitä muutetaankin. Muissa yhteyksissä yhteiskunnassa tuo käsitettäisiin helposti yksilön oikeusturvan vastaiseksi. Miksi ylipäänsä hyväksyä jotain olennaista äkkimuutosta kun todellisuus ollut muuta vuosisatoja ja itsellekin vuosikymmeniä - samalla kuvitellen että mikään ei ole muuttunut? Eikö mielenvikaiset ihmiset tai ainakin dementikot ajattele noin?
 
Viimeksi muokattu:

Tuamas

Jäsen
En ole koskaan tavannut omasta seksuaalisuudestaan ja parisuhteestaan yhtä epävarmoja ihmisiä kuin nämä pääosin kristityt janarit, jotka ovat huolissaan siitä kuinka homoliitot vaikuttavat heidän (mahdollisiin) avioliittoihinsa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös