Jatkoajan virallinen homoketju

[Klose16]

Ihan mielenkiinnosta mutta missä maailmankolkassa pääset avioon siten että termistö on sinulle oikea?

Melkein 180 muussa maassa ei homoilla kirkossa. Ei ole kyse minun termistäni, vaan perinteisestä määritelmästä.

 

[Fordél]

Tätä meinasin aiemmin itsekin sanoa. Tuosta on ollut ristiriitaista tietoa, tuleeko asiasta hallituskysymys - siellä kun on parikin puoluetta jotka jäisivät pois jo tuolla perusteella. Mutta eiköhän suvaitsevaiset ole jo anyway saaneet muutoksen yhteiskunnassa runnottua läpi.

Siitä tuskin tulee hallituskysymys. Kukaan ei tarvi Kristillisdemokraatteja hallitukseen ensi hallitukseen. Tuskin Perussuomalaisetkaan jättää tämän kysymyksen takia menemättä hallitukseen. Saavat äänestää sitä vastaan, kuten Keskustan edustajat, mutta esitys menee läpi hallituspuolueiden ja opposition yhteistyönä.

 

[Leon]

Melkein 180 muussa maassa ei homoilla kirkossa. Ei ole kyse minun termistäni, vaan perinteisestä määritelmästä.

Mulle jäi nyt epäselväksi, saavatko homot nussia toisiaan kirkossa, vai mennä maistraatissa naimisiin, kun tuo laki hyväksytään. Kaikesta päätellen myös sinulla on sama ongelma.

 

[Klose16]

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että onko tämä avioliittolain muutoksesta vai muista syistä johtuvaa.

No tästäkin olisin voinut kieltämättä avautua. Muistakin.. ei nimittäin oikein innosta Suomen homokirkot. Tällä viittaan yksinapaisen tylsään apologetiikkaan. Eikä toisaalta kohdalleni sellaista olosuhdetta enää tässä elämässä tulisi, että innostuisin Suomessa naimisiin.

 

[Klose16]

Joo, pahoitteluni, että tuollaista kyselin. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Tässä vielä uusintana: Avaatko nyt vielä, että miten perinteisen avioliiton kannattaja on nyt epätasa-arvoisessa asemassa?

Tuohon vastasinkin jo. Eli homoja ym. suvaitsevaisia suositaan konservatiivien kustannuksella.

Avioliittokäsitettä muutetaan väkisin? Kukaan ei sinua estä uskomasta perinteiseen avioliittoon. Kukaan ei sinua estä solmimasta perinteistä avioliittoa. Voit taatusti mennä Suomessa naimisiin jos haluat, nyt ja tulevaisuudessa. Joko miehen tai naisen kanssa. Eli vielä kerran. Miten tämä asettaa perinteisen avioliiton kannattajat epätasa-arvoiseen asemaan?

Ei ole kyse toki vain minusta vaan en halua kuulua sellaiseen piirileikkiin joka väittää kissaa koiraksi tms. kuin mielenvikaisesta mielijohteesta. Kohta ei Suomessa enää voi solmia perinteistä avioliittoa! Sitä käsitettä ei enää tunneta. Kyllä, olen tältä osin aika pessimistinen (realistinen), Suomessa alkaa olla jo peli selvä.

 

[Klose16]

Mulle jäi nyt epäselväksi, saavatko homot nussia toisiaan kirkossa, vai mennä maistraatissa naimisiin, kun tuo laki hyväksytään. Kaikesta päätellen myös sinulla on sama ongelma.

Mikäs ongelma tuossa? Avioliitossahan on kyse seksuaalisesta(kin) liitosta. Homoilua siis, jota minä en btw. edes vastusta siitä vaan - kunhan saan itse jättää väliin.

 

[Leon]

Mikäs ongelma tuossa? Avioliitossahan on kyse seksuaalisesta(kin) liitosta. Homoilua siis.

Mutta miten se kirkko tähän liittyy?

 

[Rinksu]

Mikäs ongelma tuossa? Avioliitossahan on kyse seksuaalisesta(kin) liitosta. Homoilua siis, jota minä en btw. edes vastusta siitä vaan - kunhan saan itse jättää väliin.

No, kukas sinut nyt homohommiin pakottaa?

 

[Klose16]

Mutta miten se kirkko tähän liittyy?

Avioliitto käsitteenä liittyy. Toki tuossa on pitempänä ajatuksena se, että lopulta homot marssivat kirkossakin. On aina parempi todeta reilusti kun peli on hävitty ja siirtyä eteenpäin.

 

[Alfred E Neuman]

Tuohon vastasinkin jo. Eli homoja ym. suvaitsevaisia suositaan konservatiivien kustannuksella.



Ei ole kyse toki vain minusta vaan en halua kuulua sellaiseen piirileikkiin joka väittää kissaa koiraksi tms. kuin mielenvikaisesta mielijohteesta. Kohta ei Suomessa enää voi solmia perinteistä avioliittoa! Sitä käsitettä ei enää tunneta. Kyllä, olen tältä osin aika pessimistinen (realistinen), Suomessa alkaa olla jo peli selvä.

Ok. Ei tästä tämän enempää osaltani. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja kunnioitan sitä. Kiitos vastauksesta ja hyviä pyhiä!

 

[Fordél]

No tästäkin olisin voinut kieltämättä avautua. Muistakin.. ei nimittäin oikein innosta Suomen homokirkot. Tällä viittaan yksinapaisen tylsään apologetiikkaan. Eikä toisaalta kohdalleni sellaista olosuhdetta enää tässä elämässä tulisi, että innostuisin Suomessa naimisiin.

Eli voit mennä naimisiin, mutta et halua. Hienoa, että vuodesta 2017 naimisiinmenosi ei edes todennäköisesti kaadu puolison sukupuoleen.

 

[Klose16]

Eli voit mennä naimisiin, mutta et halua. Hienoa, että vuodesta 2017 naimisiinmenosi ei edes todennäköisesti kaadu puolison sukupuoleen.

En voi mennä avioliittoon kuten se esim. vielä nyt käsitetään. Siis nykyiseen, maailmalla valtavirtaa olevaan. Mihinkään muunlaiseen en haluaisikaan mennä - kirkothan on hienoja niissä voi käydä vaikka muutenkin. Jälkimmäistä virkettäsi en käsitä. En ole ihan heti vaihtamassa suuntautumistani.

 

[Vinyl]

Mutta miten se kirkko tähän liittyy?

Kirkko (tai joku taho kirkossa) on ilmeisesti siis ominut avioliitto-termin ja nyt täällä vängätään sitä, kuka sitä saa käyttää ja missä yhteydessä. Vähän sama kuin jeesustelu sen suhteen että hähää, ei se avioliittolaki ole tasa-arvoinen koska kissat ja koirat ja moniavioisuus ja sukulaiset. Eipä siinä, en ainakaan itse ole mainostanut olevani suvaitsevainen tämän suhteen, joten hyvä vaan että nämä änkyräuskovaiset saavat nenilleen. Jos jonkun avioliitto jää tulevaisuudessa sen takia solmimatta, että yhä useampi ihminen voi sen rakkaansa kanssa sanoa tahdon, niin en ihan rehellisesti sanottuna nää tässä mitään ongelmaa.

 

[Fordél]

En voi mennä avioliittoon kuten se esim. vielä nyt käsitetään. Siis nykyiseen, maailmalla valtavirtaa olevaan. Mihinkään muunlaiseen en haluaisikaan mennä - kirkothan on hienoja niissä voi käydä vaikka muutenkin. Jälkimmäistä virkettäsi en käsitä. En ole ihan heti vaihtamassa suuntautumistani.

Jos puolisosi on vain täysi-ikäinen eikä ole avioliitossa tai rekisteröidyssä suhteessa, voit mennä naimisiin. Vuodesta 2017 lähtien todennäköisesti ei haittaa vaikka hän on samaa sukupuolta. Eli yhteiskunnan puolesta voit hyvin vähäisin rajoituksin mennä naimisiin. Se, että jos et halua mennä naimisiin, on eri asia, mutta siitä on turha valittaa. Se on sinun oma valintasi.

 

[Van Cleef]

enää ei voi siis käytännössä uskoa perinteiseen avioliittoon. Kaikki muuttuu. Käytäntö, opetus, ilmapiiri... Esim. minä en voi enää varmaan elinaikanani mennä Suomessa naimisiin.

Miksei voi uskoa ja mikset voi mennä?
Arvotatko omaa elämääsi sen mukaan mitä jotkut sulle tuntemattomat ihmiset mahdollisesti tekee omassa elämässään? En näe kyllä miten yhdenkään nais- tai miesparin naimisiinmeno vähentäisi kenenkään heteron avioliiton arvoa. Jos vähentää, niin saa syyttää ihan itseään. Ja, jos avioliitto instituutio murenee siitä, että kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä menee naimisiin, niin sitten se ei ole ollut kovin vahva instituutio alunperinkään.
Itselle ainakin oma naiskumppani ja suhde on aivan yhtä arvokas nyt ja kun/jos homoseksuaalit saa mennä naimisiin. Se arvo lähtee meistä kahdesta, ei jonkun tuntemattoman parin suhteen laadusta.

 

[Klose16]

Kirkko (tai joku taho kirkossa) on ilmeisesti siis ominut avioliitto-termin ja nyt

Heh, vai ominut. Tämän ovat ihmiset yhdessä päättäneet. Jumalan avustuksella tai ilman.

Jos jonkun avioliitto jää tulevaisuudessa sen takia solmimatta, että yhä useampi ihminen voi sen rakkaansa kanssa sanoa tahdon, niin en ihan rehellisesti sanottuna nää tässä mitään ongelmaa.

Hyvin tiivistetty nyky"suvaitsevainen" liberaalihedonismi.

 

[Vinyl]

Hyvin tiivistetty nyky"suvaitsevainen" liberaalihedonismi.

Mutta enhän minä sanonutkaan olevani suvaitsevainen. Minä sentään uskallan meistä olla se rehellinen kun totean että useamman ihmisen onni merkkaa minulle enemmän kuin sinun näennäinen terminologia kikkailusi.

 

[Van Cleef]

Mikäs ongelma tuossa? Avioliitossahan on kyse seksuaalisesta(kin) liitosta. Homoilua siis, jota minä en btw. edes vastusta siitä vaan - kunhan saan itse jättää väliin.

Homojen avioliittoa vastustavat vetävät aina tämän seksi kortin esiin. Sitä kuule heterot heteroi ja homot homoilee ihan ilman avioliittoakin. En usko, että homot nyt haluavat siksi naimisiin, että pääsevät lopultakin vällyjen väliin.
Jos et vastusta homoilua (heidän välistä seksiä), niin miksi sitten vastustat heidän avioliittoa, jos seksi määrittää sitä.
Kumpaankaan ei sun tarvitse osallistua. Homojen seksiaktiin eikä heidän avioliittoon. Kummallakin on ihan yhtä vähän merkitystä ja vaikutusta sinun heteroelämään.

 

[Klose16]

Jos puolisosi on vain täysi-ikäinen eikä ole avioliitossa tai rekisteröidyssä suhteessa, voit mennä naimisiin. Vuodesta 2017 lähtien todennäköisesti ei haittaa vaikka hän on samaa sukupuolta. Eli yhteiskunnan puolesta voit hyvin vähäisin rajoituksin mennä naimisiin. Se, että jos et halua mennä naimisiin, on eri asia, mutta siitä on turha valittaa. Se on sinun oma valintasi.

Tuolta vaikka lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Käsite

Itse asiassa kyseessä ei siis ole juuri ollenkaan oma valintani vaan täysin looginen lopputulos, kuten olen edellä kuvaillut. En varmaan menisi Suomessa naimisiin muutenkaan mutta optio siihen on imo ihmisoikeus.

Natsithan muuten käyttivät vastaavanlaista logiikkaa kuin minkä esitit: "on oma valintasi, kumpi lapsistasi saa elää".

 

[Vinyl]

Tuolta vaikka lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Käsite

Itse asiassa kyseessä ei siis ole juuri ollenkaan oma valintani vaan täysin looginen lopputulos, kuten olen edellä kuvaillut. En varmaan menisi Suomessa naimisiin muutenkaan mutta optio siihen on imo ihmisoikeus.

Natsithan muuten käyttivät vastaavanlaista logiikkaa kuin minkä esitit: "on oma valintasi, kumpi lapsistasi saa elää".

Kuviteltu ihmisoikeusloukkaus ja natsikortti. Naurahdin ihan ääneen.

 

[Klose16]

Miksei voi uskoa ja mikset voi mennä?

Voisin toki teeskennellä voivani, sellaiseenhan jotkut tyytyvät monissakin asioissa. Itselle se ei kyllä olisi niin helppo tie.

Arvotatko omaa elämääsi sen mukaan mitä jotkut sulle tuntemattomat ihmiset mahdollisesti tekee omassa elämässään?

Eihän tässä ole kyse enää minun arvoistani vaan yhteiskunnan. Tuolla logiikalla natsiyhteiskunnassakin olisi ok elää.

En näe kyllä miten yhdenkään nais- tai miesparin naimisiinmeno vähentäisi kenenkään heteron avioliiton arvoa. Jos vähentää, niin saa syyttää ihan itseään. Ja, jos avioliitto instituutio murenee siitä, että kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä menee naimisiin, niin sitten se ei ole ollut kovin vahva instituutio alunperinkään.Itselle ainakin oma naiskumppani ja suhde on aivan yhtä arvokas nyt ja kun/jos homoseksuaalit saa mennä naimisiin. Se arvo lähtee meistä kahdesta, ei jonkun tuntemattoman parin suhteen laadusta.

Ehkäpä noin, jos avioliitto olisi parin keskinäinen sopimus. Mutta kun se ei sitä selvästikään ole. Oikeastaan olen itse onnellisessa tilanteessa, etten ole vielä ehtinyt mennä naimisiin. Siinähän se dilemma olisikin, jos joutuisi pohtimaan avioliiton mitätöimistä uudessa tilanteessa, tyytyisikö vaan ottamaan sormuksen pois tms., suhde kun tosiaan säilyisi ihan samana. Tämä esimerkki kuvaa mielestäni hyvin tilanteen ongelmallisuutta ja sitä kaikkien pakottamista.

 

[Fordél]

Tuolta vaikka lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Käsite

Itse asiassa kyseessä ei siis ole juuri ollenkaan oma valintani vaan täysin looginen lopputulos, kuten olen edellä kuvaillut. En varmaan menisi Suomessa naimisiin muutenkaan mutta optio siihen on imo ihmisoikeus.

Kyse on täysin sinusta omasta valinnasta. Olet valinnut, että et halua mennä naimisiin vaikka voisit mennä naimisiin. Kukaan muu ei ole tätä valintaa tehnyt.

Natsithan muuten käyttivät vastaavanlaista logiikkaa kuin minkä esitit: "on oma valintasi, kumpi lapsistasi saa elää".

Sori, mutta kyse ei ole vastaavanlaisesta logiikasta, koska tässä "kumpikin lapsi saa elää". Sinua ei pakoteta mihinkään ja saat itse valita menetkö naimisiin vai ei. Vuodesta 2017 edes puolisen sukupuoli ei ole rajoittava tekijä.

 

[Klose16]

Kyse on täysin sinusta omasta valinnasta. Olet valinnut, että et halua mennä naimisiin vaikka voisit mennä naimisiin. Kukaan muu ei ole tätä valintaa tehnyt.

Tiukkaan on valistus uponnut, kerran ei selvät esimerkit ja selvennyksetkään asiaa valaise. Tuo on ihan vain sinun mielipiteesi. Minulla toinen, jota et ole ikävä kyllä edes pyrkinyt kumoamaan.

Sori, mutta kyse ei ole vastaavanlaisesta logiikasta, koska tässä "kumpikin lapsi saa elää". Sinua ei pakoteta mihinkään ja saat itse valita menetkö naimisiin vai ei.

Ei sitä äitiäkään pakotettu! Sehän sai aivan rauhassa olla valitsemattakin... Aivan kuten itsekin esität.

 

[Fordél]

Tiukkaan on valistus uponnut, kerran ei selvät esimerkit ja selvennyksetkään asiaa valaise. Tuo on ihan vain sinun mielipiteesi. Minulla toinen, jota et ole ikävä kyllä edes pyrkinyt kumoamaan.

Juu eivät valaise. Lainsäädännön tasa-arvon kannalta on merkitystä vain sillä, saatko mennä naimisiin. Ja sinähän saat. Se, että et halua mennä naimisiin, ei ole sitten enää lainsäädännöllinen tai yhteiskuntaa hetkauttava asia vaan ihan vain sinun henkilökohtainen valintasi. Ja sitä mun ei tarvitse edes kumota. Saat ihan vapaasti olla menemättä naimisiin, mutta et voi perustella esimerkiksi lainsäädännöllisesti ettet voi mennä naimisiin tai yhteiskunnan sua estävän.

Ei sitä äitiäkään pakotettu! Sehän sai aivan rauhassa olla valitsemattakin... Aivan kuten itsekin esität.

Mutta tapahtuiko sen jälkeen jotain kun jätti valitsematta? Niinpä. Sulla sensijaan ei tapahdu mitään jos jätät menemättä naimisiin. Eli kaiken kaikkiaan käsittämätön vertaus sulta.

 

[Klose16]

On muuten aika jännä, että "valinta" ei siis toimi nykytilanteessa argumenttina, mutta jatkossa sitten kun lakia on muutettu... oikein hyvin. Ts. voisivathan homotkin nyt valita menevänsä naimisiin - tai olla menemättä. Eivät vain halua.