Jatkoajan virallinen homoketju

[TosiFani]

...Yliopistossa tutkimukset vertaishyväksytään. Kritisoit siis yliopistojen käytäntöjä. Puolimatka on kasvatustieteen professori. Se tästä kanssasi kerran et hyväksy yksinkertaisiakaan tosiasioita...

Puolimatkan arvostus tieteellisissä piireissä on laskenut nollaan hänen luomisoppi yms. lausuntojensa takia. Hänen TV7:n höpinöitä käytetään luennoilla esimerkkinä kreationismistä ja sen epätieteellisyydestä. Valitettavasti yliopistojen virat ovat mitä ovat, irtisanominen on erittäin vaikeaa.

 

[Klose16]

Puolimatkan arvostus tieteellisissä piireissä on laskenut nollaan hänen luomisoppi yms. lausuntojensa takia. Hänen TV7:n höpinöitä käytetään luennoilla esimerkkinä kreationismistä ja sen epätieteellisyydestä.

Näinkö pitkälle on aivopesu mennyt nykypäivän Suomessa. Professoritason ihmisiä leimataan uskonnollisuuden takia argumentointiin keskittymisen sijasta. Hävettää suomalaisuus kun lukee tuollaista fasistista roskaa. Taitaa evoluutioteoriakin vapista liitoksissaan.

 

[TosiFani]

Näinkö pitkälle on aivopesu mennyt nykypäivän Suomessa. Professoritason ihmisiä leimataan uskonnollisuuden takia argumentointiin keskittymisen sijasta. Hävettää suomalaisuus kun lukee tuollaista fasistista roskaa.

Kysymys ei ole Puolimatkan uskota vaan tieteen perusteista. Hänen mielipiteensä eivät ole tieteellistä ajattelua vaan uskoa. Yliopiston professorina Puolimatka on menettänyt uskottavuutensa, koska on hylännyt tieteellisen ajattelun.

Kannattaa tutustua Puolimatkan tutkimuksiin ja kirjalliseen tuotantoon viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Häneltä on tullut erittäin vähän kasvatustieteellistä, paino sanalla tieteellistä, materiaalia. Hän on epätieteellisen ajatusmaailmansa takia sivuraiteella ja ehtii siitä syystä puuhastella TV7:n tyyppisten tahojen kanssa. Hän käyttää asemaansa samalla tavalla kuin Bäckman, omien intressiensä ajamiseen, mikä on aiheuttanut suurta paheksuntaa kasvatustieteilijöiden parissa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

En muutenkaan ymmrrä, miksi Klose16 kaivoi ko. miehen keskusteluun homoudesta, koska hänen teoksensa ei ole kovinkaan tieteellistä, vaan pihjautuu Raamatunoppeihin, eikä esimerkiksi tieteeseen. Myöskin tilaston puuttuvat ja niin kuin edellisellä sivulla ilmaisin, on hänen teoksensa pohtivaa ja kyselevää eikä tieteelistä faktaa. Aivan kuten ei ole Raamattukaan. Jos muutama tai jopa vain ihminen on nähnyt tietyn Jeesuksen teon, niin tätä pidetään ihmeenä. Jos minä kerron kaverini tehneen jotain yliluonnollista, pudetään minua joko huijarina tai sekopäänä. Kloaen16:sta Puolimatkan puolustelu ei ihmetytä nyt, kun on tullut selväksi hänen uskonnollinen vakaumuksensa. Siksi hänen perustelut homoudesta voidaan kuopata vaikka samaan paikkaan, minne Jeesuskin haudattiin ja myöhemmin ryöstettiin.

 

[heavy]

Puolimatkan meriitit ovat kiistattomat. Siispä pitäisi kumota hänen argumenttejaan. Mäkinen ei edes argumentoi. Ei hän välttämättä huijari ole saattaa jopa itse aidosti uskoa vääriin opetuksiinsa.

Googletin hieman lisää näitä Puolimatkan kirjoituksia. Mies lainailee satunnaisia netistä omaa asiaa/uskoa tukevia mielipiteitä kirjoitustensa tueksi ja sitten allekirjoittaa nämä mielipiteet Jyväskylän yliopiston professorina saadakseen lisäuskottavuutta väitteilleen. Aivan naurettavaa toimintaa, arvostaisin enemmän jopa "koska raamattu" mielipidettä kuin tällaista johdattelevaa huuhaakirjoittelua. Jyväskylän yliopiston soisi puuttuvan tällaiseen skandaalinkäryiseen toimintaan välittömästi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jyväskylän yliopiston soisi puuttuvan tällaiseen skandaalinkäryiseen toimintaan välittömästi.

On joutunutkin puuttumaan.
https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2014/11/tiedote-2014-11-26-15-39-28-189032

 

[Jakedeus]

Suomalaisten ja ulkomaisten yliopistojen mukaan hän on vertaishyväksytty ja arvostettu asiantuntija. Jos sinulla on parempaa tietoa niin mikset jaa sitä? Listasin tuosta todisteita joihin et viitsi vastata vaan kiellät ylimalkaisesti ilman perusteluja.

Ei ole olemassa mitään 'vertaushyväksytyä' asiantuntijaa, on vain vertaisarvioituja tieteellisisiä tekstejä, Näitä Puolimatka on joskus kirjoittanut, onhan hän tohtori ja professuurin haltija, mutta tämä ei tarkoita, että yksikään niistä kirjoituksista, saati sitten tv-esiintymisistä, joihin sinä tukeudut, olisi vertaisarvioitu.

 

[Klose16]

Ei ole olemassa mitään 'vertaushyväksytyä' asiantuntijaa, on vain vertaisarvioituja tieteellisisiä tekstejä, Näitä Puolimatka on joskus kirjoittanut, onhan hän tohtori ja professuurin haltija, mutta tämä ei tarkoita, että yksikään niistä kirjoituksista, saati sitten tv-esiintymisistä, joihin sinä tukeudut, olisi vertaisarvioitu.

Onhan. Hänet on lukuisaan eri yliopistoon hyväksytty ja niissä arvostettu. Lue ne faktat sieltä mitä laitoin.
Jälkimmäistä en ole luonnollisestikaan sanonut joten se huomautuksesi on tyhjä. Asiantuntija hän aiheessa on.

 

[Klose16]

En muutenkaan ymmrrä, miksi Klose16 kaivoi ko. miehen keskusteluun homoudesta, koska hänen teoksensa ei ole kovinkaan tieteellistä, vaan pihjautuu Raamatunoppeihin, eikä esimerkiksi tieteeseen. Myöskin tilaston puuttuvat ja niin kuin edellisellä sivulla ilmaisin, on hänen teoksensa pohtivaa ja kyselevää eikä tieteelistä faktaa. Aivan kuten ei ole Raamattukaan. Jos muutama tai jopa vain ihminen on nähnyt tietyn Jeesuksen teon, niin tätä pidetään ihmeenä. Jos minä kerron kaverini tehneen jotain yliluonnollista, pudetään minua joko huijarina tai sekopäänä. Kloaen16:sta Puolimatkan puolustelu ei ihmetytä nyt, kun on tullut selväksi hänen uskonnollinen vakaumuksensa. Siksi hänen perustelut homoudesta voidaan kuopata vaikka samaan paikkaan, minne Jeesuskin haudattiin ja myöhemmin ryöstettiin.

Onko tämä Tiede-palsta? Missä se lukee? Onko teillä muilla jokin siru niskassa vai mistä on kyse?

Tämä palstahan on paikoitellen jopa huonompi kuin suomi24. Another one bites the dust.

 

[Jakedeus]

Onhan. Hänet on lukuisaan eri yliopistoon hyväksytty ja niissä arvostettu. Lue ne faktat sieltä mitä laitoin.
Jälkimmäistä en ole luonnollisestikaan sanonut joten se huomautuksesi on tyhjä. Asiantuntija hän aiheessa on.

Ihmettelen, miksi olen sortunut trollin kanssa keskusteluun, mutta ymmärrätkö, että hänet hyväksytty niiden tekstien pohjalta, jotka on vertaisarvioitu, ei niiden, joita hän on viimevuodet tuottanut ja johin sinä tukeudut. ''ja niissä arvostettu''..., lievästi sanottuna epäselvää mitä vertaisarviointi tarkoittaa?

 

[Klose16]

Ihmettelen, miksi olen sortunut trollin kanssa keskusteluun, mutta ymmärrätkö, että hänet hyväksytty niiden tekstien pohjalta, jotka on vertaisarvioitu, ei niiden, joita hän on viimevuodet tuottanut ja johin sinä tukeudut. ''ja niissä arvostettu''..., lievästi sanottuna epäselvää mitä vertaisarviointi tarkoittaa?

Hänet on siis vertaisarvioinnilla tiedeyhteisössä alallaan hyväksytty, ja siksi toiminut professorina, opettajana, asiantuntijatehtävissä jo vuosikymmeniä. En ymmärrä mitä epäselvää tässä on. Jos väität että yliopistosysteemissä on aukko ja hän on jotenkin epäpätevä, niin laita tietoa siitä. Aika moni yliopisto, opettaja, oppilas ja kollega on joutunut kyllä haksahtamaan tässä kohdin. Oliko sinulla hänen argumentteihinsa jotakin sanottavaa vai asian vierestä vaan?

 

[TosiFani]

Hänet on siis vertaisarvioinnilla tiedeyhteisössä alallaan hyväksytty, ja siksi toiminut professorina, opettajana, asiantuntijatehtävissä jo vuosikymmeniä. En ymmärrä mitä epäselvää tässä on...

Ei Puolimatkan asemassa mitään epäselvää olekaan, tiedeyhteisö ei häntä nykyään pahemmin arvosta, asemastaan huolimatta. Muistaakseni hänen viimeiset vertaisarvioidut julkaisut ovat lähes kymmenen vuoden takaa. Tämän jälkeen hän on keskittynyt pääosin uskonnolliseen höpinään.

 

[Klose16]

Se mikä tässä homojutussa on kanssa erikoista, on että homojen suhteen sukupuolittunut suuntautuminen on paitsi ok, kohta myös ainut oikea malli. Sen sijaan lasten suhteen sukupuolittunut suuntautuminen ei ole tarpeellista. Asia, jota ei ole kunnolla perusteltu, johtuen siitä että yksilön oikeus on nykyisin lapsen oikeutta tärkeämpi.

 

[tombraider]

http://www.hs.fi/mielipide/a1416976277598

Tuossa on Puolimatkalle vastattu hänen hesarin kirjoitukseensa. Kirjoittaja ei ole ihan kuka tahansa vaan kannukset on kovemmat kuin Puolimatkan. Puolimatka on varmaan ollut uskottava tieteensä alalla, mutta nykyään hänen kirjoitustensa pohjana on usko. Usko ei ole järin vakuuttava kivijalka, kun aletaan puhumaan tieteestä. Tiede ja usko eivät ole synonyymejä. Kyllä professorin arvo voi heiketä ja tulla jopa mitätön, muiden professorien mielestä. Meinaatko Klose, että dementoitunutkin professori on sanomisissaan uskottava, koska kuitenkin on professori? Puolimatka käytti paljon Jenkkien päästä saatua "dataa" tuossa paahdossaan tasa-arvoista avioliittolaki vastaan. Pääosin "data" oli kerätty kirkolliselta yhteisöltä joka vastusti samaa asiaa. Jenkeissä usko ja uskonyhteisöt menee aika raa'asti yli ymmärryksen. Siellä usko Jumalaan on äärettömän isoa. Tämä usko sitten aiheuttaa vääristyneitä ja rasistisia mielipiteitä.
Lyhyesti sanottuna Puolimatkan mielipiteet on täyttä paskaa ja kaukana professuurista. Juna meni jo Puolimatkan kohdalta ja uskottavuus kaikessa meni ekassa vaunussa.

 

[kahden suunnan sentteri]

http://www.hs.fi/mielipide/a1416976277598

Tuossa on Puolimatkalle vastattu hänen hesarin kirjoitukseensa. Kirjoittaja ei ole ihan kuka tahansa vaan kannukset on kovemmat kuin Puolimatkan. Puolimatka on varmaan ollut uskottava tieteensä alalla, mutta nykyään hänen kirjoitustensa pohjana on usko.

Ja tässä pari lisää:

http://www.hs.fi/mielipide/a1416890922843
(Ydinperhe ei atomisoitunut antiikissa – radikaaleimmasta perhekäsityksestä vastasi kirkko, Anna Lönnroth, Kreikan kielen ja kirjallisuuden ja oikeustieteen maisteri, Tuusula)

http://www.hs.fi/mielipide/a1416976277625
(Antiikin Roomassa sukupuoliroolit olivat selkeitä, Ville Vuolanto, dosentti, antiikintutkija, Oslo, Norja)

 

[psychodad]

Tuossa viime viikolla oli juttua Dawkinsista taman aiheen osalta, tassa haastattelussa Dawkins ottaakin lyhyesti kantaa homojen avioliittoihin jne.

"Sanseviro then asked Dawkins about same-sex marriage, and whether it violated “the evolution principle.”

“I don’t care what’s against the evolution principle. I’m all for going against the evolution principle,” Dawkins replied.

"Evolution by natural selection is the explanation for why we exist. It is not something to guide our lives in our own society. If we were to be guided by the evolution principle, then we would be living in a kind of ultra-Thatcherite, Reaganite society.”

“Study your Darwinism for two reasons,” he implored, “because it explains why you’re here, and the second reason is, study your Darwinism in order to learn what to avoid in setting up society. What we need is a truly anti-Darwinian society. Anti-Darwinian in the sense that we don’t wish to live in a society where the weakest go to the wall, where the strongest suppress the weak, and even kill the weak. We — I, at least — do not wish to live in that kind of society. I want to live in the sort of society where we take care of the sick, where we take care of the weak, take care of the oppressed, which is a very anti-Darwinian society.”

 

[Klose16]

http://www.hs.fi/mielipide/a1416976277598

Tuossa on Puolimatkalle vastattu hänen hesarin kirjoitukseensa. Kirjoittaja ei ole ihan kuka tahansa vaan kannukset on kovemmat kuin Puolimatkan.

Heh, tuo kirjoitus on kyllä hyvä esimerkki ajalle ominaisesta ajattelusta. Siinä hyvinkin yksioikoisesti todetaan asia, samoin kuin se nykyään todetaan. Huomionarvoista on se, että kyseessä on varhaiskasvatuksen professori. Juuri tämä tässä häiritsee. Kukaan ei voi tietää pitkän ajan vaikutuksia lapseen. Kasvatuspsykologiasta tiedetään aivan kiistattomana faktana, että jo toisen biologisen vanhemman puute aiheuttaa liian monesti pysyviä vaikeuksia, suorastaan elinikäisen vamman ihmiselle. Näitä tapauksia ja tutkimuksia tästä on valtavasti. Joten noin yksinkertainen asia ei missään nimessä ole.

On väitetty (HS Mielipide 25.11.), että vain biologinen vanhemmuus takaisi tasapainoisen lapsuuden. Näin ei ole.

Kuka noin on edes väittänyt? En minä ainakaan ole huomannut noin äärilaidan mielipidettä.

Eikö ko. professori usko evoluutioonkaan? Evoluutio on määrittänyt normiksi ydinperheen, äidin ja isän. Mikäli tuolla ei todella ole mitään väliä, niin miksi ihmeessä noin on käynyt, aivan sattumaltako? Onko homoparien biologinen lapsettomuus todella pelkkä luonnonoikku?

 

[psychodad]

Eikö ko. professori usko evoluutioonkaan? Evoluutio on määrittänyt normiksi ydinperheen, äidin ja isän.

Evoluutio ei maarita mitaan.

“I don’t care what’s against the evolution principle. I’m all for going against the evolution principle,” Dawkins replied.

Jos tuota sinun linjaasi noudatetaan niin ei Dawkins ilmeisesti usko evoluutioonkaan?

 

[kahden suunnan sentteri]

Onko homoparien biologinen lapsettomuus todella pelkkä luonnonoikku?

Mitä enemmän jengi lukee luonnontieteellisiä julkaisuja raamatun sijaan, sitä nopeammin tämäkin saadaan selville eikä asiaa tartte enää miettiä joltain hatusta revityltä arvopohjalta.

 

[ms.qvist]

Eikö ko. professori usko evoluutioonkaan? Evoluutio on määrittänyt normiksi ydinperheen, äidin ja isän. Mikäli tuolla ei todella ole mitään väliä, niin miksi ihmeessä noin on käynyt, aivan sattumaltako? Onko homoparien biologinen lapsettomuus todella pelkkä luonnonoikku?

Itse asiassa näin tiukkaa rajausta ei missään nimessä voi tehdä, koska perinteinen ydinperhe ei ole ainoa olemassa oleva toimiva perhemalli - ei nyt, eikä ole sitä ollut ihmiskunnan historiassakaan (puhumattakaan sitten muista lajeista - joissa kirjo on melkoinen kuten jokainen biologiaa lukenut tietää).

Nykyäänkin on olemassa heimoyhteisöjä joiden perhemallit ja muodot poikkeavat varsin paljon länsimaisesta ydinperheestä, puhumattakaan sitten väkimäärältään muista suurkulttuureista tai uskontoihin nivoutuvista kulttuureista. Länsimainen ydinperhemalli on eräs olemassa oleva perhemalli, ei mikään absoluuttisesti ainoa oikea toimiva ja olemassa oleva ydinperhe.

Se on totta, että perinteisesti lapsella on ollut äiti ja isä, mutta sen jälkeen variaatioiden määrä on suuren suuri alkaen länsimaisesta ydinperheen mallista ja päätyen joidenkin heimoyhteisöiden kollektiivisempaan kasvatusmalliin, jossa naiset ja lapset elävät omassa talossaan ja teini-ikäiset (miehiksi tulleet) pojat ynnä miehet omassa talossaan - ja kaikkea tältä väliltä. Toisaalta on ollut olemassa kulttuureita (heimoyhteisöjä) joissa perhemalli on kaikella tapaa kaukana perinteisestä - vieläkin kauempana mitä edellä kuvaamani "kollektiivisempi" yhteisökasvatus.

vlad.

 

[Klose16]

Itse asiassa näin tiukkaa rajausta ei missään nimessä voi tehdä, koska perinteinen ydinperhe ei ole ainoa olemassa oleva toimiva perhemalli - ei nyt, eikä ole sitä ollut ihmiskunnan historiassakaan (puhumattakaan sitten muista lajeista - joissa kirjo on melkoinen kuten jokainen biologiaa lukenut tietää).

Nykyäänkin on olemassa heimoyhteisöjä joiden perhemallit ja muodot poikkeavat varsin paljon länsimaisesta ydinperheestä, puhumattakaan sitten väkimäärältään muista suurkulttuureista tai uskontoihin nivoutuvista kulttuureista. Länsimainen ydinperhemalli on eräs olemassa oleva perhemalli, ei mikään absoluuttisesti ainoa oikea toimiva ja olemassa oleva ydinperhe.

Se on totta, että perinteisesti lapsella on ollut äiti ja isä, mutta sen jälkeen variaatioiden määrä on suuren suuri alkaen länsimaisesta ydinperheen mallista ja päätyen joidenkin heimoyhteisöiden kollektiivisempaan kasvatusmalliin, jossa naiset ja lapset elävät omassa talossaan ja teini-ikäiset (miehiksi tulleet) pojat ynnä miehet omassa talossaan - ja kaikkea tältä väliltä. Toisaalta on ollut olemassa kulttuureita (heimoyhteisöjä) joissa perhemalli on kaikella tapaa kaukana perinteisestä - vieläkin kauempana mitä edellä kuvaamani "kollektiivisempi" yhteisökasvatus.

vlad.

Tämä nyt lieneekin vahvasti kulttuurisidonnaista. Kuitenkin tällä hetkellä maailmassa dominoiva malli - eikö? Käsittääkseni alan tutkimus keskittyy nimenomaan länsimaiseen kulttuuriin. Vähän vaikeampi sanoa, miten jossain viidakkoheimossa kasvatus onnistuu tai ei onnistu. Ehkä sillä on siellä vähän eri tavoitteetkin, vaikkapa valmistaa poika metsästäjäksi ja tyttö synnyttämään lisää toimivia poikalapsia, tms.

Sukuyhteisön rooli on toki paljon voimakkaampi isossa osaa maailmaa, kuin miksi me sen käsitämme. Tästäkin syystä esim. Suomessa on vähemmän varaa tehdä rohkeita/epäonnistuneita kokeiluja.

Onko käsitys verisiteen vahvemmuudesta ylipäänsä väärä?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Jos kerran veriside on niin Jumalattoman vahva, niin miksi sitten biologinen vanhempi hylkää lapsensa tai miksi ottovanhempi pystyy rakastumaan lapseen kuin omaansa? Miten adobtiolapsista on tullut jopa todella arvostettuja ihmisiä, perhearvon ymmärtäviä ja muutenkin tasapainoisia ihmisiä, kun taas koko ikänsä biologisten vanhempien kanssa eläneistä narkkareita. Ei se biologinen vanhemmuus aina ole se paras vaihtoehto, vaikka vanhemmat haluavat lapsensa pitää. Onneksi lasten suojelu toimii Suomessa edes jotenkin ja siihen haetaan edelleen parannusta. Harmittavaa toki, että sekään ei aina toimi puolin ja toisin.

 

[Rod Weary]

Puolimatka kelpaa auktoriteetiksi, koska hän on professori. Mitä siitä, vaikka on hylännyt tieteellisen lähestymistavan julkaisuissaan. Pääasia, että on uskossaan vahva. Kari Mäkinen ei kelpaa auktoriteetiksi, vaikka on arkkipiispa. Menikin antamaan liberaalin lausunnon!

 

[Klose16]

Puolimatka kelpaa auktoriteetiksi, koska hän on professori. Mitä siitä, vaikka on hylännyt tieteellisen lähestymistavan julkaisuissaan. Pääasia, että on uskossaan vahva.

Minä en lähtenyt auktoriteetista - muut lähtivät kyseenalaistamaan sitä. Osoitin Puolimatkan asiantuntemuksen. Mikäli taas koko (suomalainen) yliopistojärjestelmä on pielessä, silloin ei voi vedota muihinkaan siinä toimiviin tiedemiehiin. Käsittääkseni muuten Puolimatkan julkaisut eivät edes pyri olemaan puhtaasti tieteellisiä. Joten outo vaatimus jälkikäteen.

Kari Mäkinen ei kelpaa auktoriteetiksi, vaikka on arkkipiispa. Menikin antamaan liberaalin lausunnon!

Edelleen, kerran viitannet minuun en ole vaatinutkaan Mäkiseltä auktoriteettia. Monille hän sitä ilmiselvästi on.
Jeesuksen sana avioliitosta on päivänselvä. Mikäli siinä on jotain epäselvää, niin eikun kirkkoketjuun kertomaan. Jeesus ei ollut liberaali - luterilainen nykykirkko mäkisineen ja askoloineen on.

 

[jussi_j]

...
Jeesuksen sana avioliitosta on päivänselvä. Mikäli siinä on jotain epäselvää, niin eikun kirkkoketjuun kertomaan. Jeesus ei ollut liberaali - luterilainen nykykirkko mäkisineen ja askoloineen on.

Käsittääkseni olet useammin kuin kerran jauhanut jotain raamatun tulkinnasta. Onko nyt kuitenkin niin, että juuri tämä kohta ei kaipaa tulkintaa ja jos on, niin mitkä muut kohdat ovat vailla epäselvyyttä?