Jatkoajan virallinen homoketju

[mixu]

Miehellä on peräaukko sitä varten että ulostus pääsee sitä kautta pois. Jos toinen mies työntää ulostukseen tarkoitettuun aukkoon siittimensä niin ei kukaan täysijärkinen voi kutsua sitä normaaliksi. Ei tähän tarvita sen kummempia tietosanakirjoja. Homojen mielestä se voi olla normaalia samoin kuin pedofiilien mielestä seksi alaikäisen kanssa on normaalia. Se että he ovat sitä mieltä ei tee asiaa normaaliksi. Sairaiden ihmisten sairaita mielipiteitä.

 

[Snakster]

Tässähän olet pahasti väärässä, ja tämäkin on taidettu jo pariin kertaan tänne linkittää, mutta ole hyvä, vielä kerran: Wikipedia: luettelo seksuaalisista suuntautumista. Eli siis seksuaalisia suuntautumisia on aika paljon enemmän kuin nuo sinun mainitsemasi suuntautumiset. Tuollakaan listassa ei edes ole kaikkia, mutta aika paljon erilaisia seksuaalisia suuntautumisia kuitenkin.

Ja tässä wikipedian artikkeli seksuaalivähemmistöistä. Itse olen ainakin käsittänyt tämän keskustelun nimenomaan niin, että yritetään saada seksuaalivähemmistöille samat oikeudet kuin muille. Ja esimerkiksi kakalla voi sitten itse kukin leikkiä sinkkuna, heterosuhteessa tai homosuhteessa, mutta käsittääkseni parafilioiden harrastajat eivät kuitenkaan muodosta sellaista yhtenäistä seksuaalivähemmistöä, joiden oikeuksista oltaisiin oltu huolissaan.

 

[mico]

...

http://www.youtube.com/watch?v=c4QLyytswrA&feature=related (linkki vie youtubeen Lily Allenin, aiheeseen liittyvään, musiikkivideoon)

 

[Knower]

http://www.youtube.com/watch?v=c4QLyytswrA&feature=related (linkki vie youtubeen Lily Allenin, aiheeseen liittyvään, musiikkivideoon)

Tähän voisi todennäköisesti minunkin osalta päättää tämän kärsimysnäytelmän.

 

[mixu]

Äärettömän hyvä jos saan tämän keskustelun poikki.

 

[Kisapuisto]

Kyllähän parafilialla ja seksuaalisilla suuntautumisilla on aivan selkeä ero. Se tulee tuossa wikipedian artikkelissa aika hyvin esille:

"Parafiliat ovat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia.".

Mitenkä "seksuaalinen häiriö" ja "seksuaalinen suuntautuminen" sulkevat toisensa pois? Wikipediassa selkeästi sanotaan, että parafiliat ovat seksuaalisia suuntautumisia, mutta myös seksuaalisia häiriöitä.

Minulle riittää tässä selkeä jakoa:

Seksuaalinen suuntautuminen, jolla ei ole tautiluokitusta.

Seksuaalinen häiriö, parafilia, jolla on tautiluokitus.

Se, että Wikipedian otsikko on harhaanjohtava, ei muuta tätä tosiasiaa.

Selitätkö sinä, miten seksuaalinen häiriö ja seksuaalinen suuntautuminen sulkevat toisensa pois? Wikipediankaan mukaan eivät sulje, mutta sinulla on ilmeisesti parempaa tietoa?

Pedofilia on parafilia, sillä on tautiluokitus, se on seksuaalinen häiriö.

Mä en ole tainnu missään väittää, etteikö se olisi seksuaalinen häiriö. Vai olenko? Sinä sen sijaan yrität väittää selkeää asiaa joksikin muuksi, eli se on myös seksuaalinen suuntautuminen, väität sinä ihan mitä tahansa.

Elikkä siis toisin sanoen ei yhtään mitään sellaista, millä olisi mitään merkitystä. "Seksuaalinen suuntautuminen" on termi. Se ei itsessään tarkoita yhtään mitään. Parafiliat saattavat ehkä kuulua tieteelliseltä kannalta katsottuna seksuaalisiin suuntautimisiin, mutta todellisuudessa niillä ei ole mitään yhteistä.

Ei tarkoita yhtään mitään? Mitäs helvettiä? Ja tohon johtopäätökseen päädyit, koska...?

Kyllähän se on näin oltava kun kerra wikipedia kertoo. Vittu mitä vänkäämistä jostain vitun wikipedian sanamuodoista, kun jokainen pystyy hahmottamaan eron noiden listan "normaalien" ja parafilioiden välillä. Ei tää oikeasti ole niin vaikeaa.

Tää on kyllä mielenkiintosta, ihan oikeasti. Ensin kun esitän jonkun väitteen, mielipiteen tai muun, minulle sanotaan että jotakin perusteluja pitäisi olla. Ok. Tänne linkitetään sieltä homojen oikeuksien puolustajien puolelta tutkimus, missä lukee selkeästi se kiusaamisen lisääntyminen seksuaalisuuden takia ja että nuorten itsensäkin mielestä siinä on ongelma jossain vaiheessa heidän elämäänsä. Vetoan siihen. No sitten sieltä samalta homojen oikeuksien puolustajien puolelta todetaankin että juuri tuo kohta siitä tutkimuksesta on täysin typerä ja turha. Just. Tuleeko perusteluja? Ei mitään. Muu tutkimus on tietenkin täysin validi, mutta juuri tuo kyseinen kohta on typerä ja väärin.

Samoin tämä wikipedia-juttu. Homojen oikeuksien puolustajien puolelta kaikessa vedotaan siihen, että kun wikipediassakin lukee näin. Voit vaikka selata tämän ketjun alusta. Sitten Tosifani menee möläyttämään, että ei seksuaalinen suuntautuminen ole rikollista eikä se voi vahingoittaa ketään. Linkitän wikipediasta tekstin, jossa sanotaan ihan muuta. No nyt sitten wikipediakin on ilmeisesti väärässä, koska homo?

Yritä nyt näitten kanssa keskustella, kun vastapuolelta puuttuu logiikka täysin.

 

[Jättikukko]

Äärettömän hyvä jos saan tämän keskustelun poikki.

Usein kaikkein äänekkäimmin homoseksuaalisuutta vastustavat ovat juuri sellaisia, jotka haluaisivat kokeilla toista jannua, mutta eivät uskalla.

Minäkin olin ennen armeija-aikoja kovin naureskelemassa homoille, mutta sitten jotain tapahtui. Eksyin samoihin lakanoihin erään homoseksuaalin kanssa. Penetraatio toiseen mieheen tuntui aivan luonnolliselta tapahtumalta, enkä kokenut itseäni sen jälkeen lainkaan likaiseksi. Olen täysin heteroseksuaalinen, enkä haaveile miehistä millään tasolla. Olen lähinnä ylpeä kokemastani.

Uskon, että omaa seksuaalista suuntautumista on mahdotonta tietää, ellei kokeile molempia sukupuolia seksuaalisessa mielessä. Kokeile sinäkin, mixu, toista miestä. Saatat nauttia. Jotkut jopa sanovat, että vain toinen mies voi tietää, mikä toisesta miehestä tuntuu hyvältä.

 

[TosiFani]

...Sitten Tosifani menee möläyttämään, että ei seksuaalinen suuntautuminen ole rikollista eikä se voi vahingoittaa ketään. Linkitän wikipediasta tekstin, jossa sanotaan ihan muuta. No nyt sitten wikipediakin on ilmeisesti väärässä, koska homo?

Yritä nyt näitten kanssa keskustella, kun vastapuolelta puuttuu logiikka täysin.

Seksuaalinen suuntautuminen (virallisen määritelmän mukaan tähän kuuluu hetero-, homo- ja bi-seksuaalisuus) ei ole rikollista, eikä se vahingoita ketään. Miksi homoseksuaalinen suuntautuminen pitäisi tukahduttaa??

Lainaus TosiFanin viesti #465 tästä ketjussa. Kisapuisto viittaa tähän viestiin lainauksessaan.

Määrittelen tuossa viestissäni selkeästi mikä on minusta seksuaalista suuntautumista, hetero-, bi- tai homoseksuaalisuus. Näissä ei ole mitään rikollista.

Itse linkitit tänne Wikipedian artikkelin seksuaalisista suuntautumisista, jossa selvästi erotetaan seksuaalinen suuntautuminen ja parafiliat. Tätä samaa artikkelia käytän seksuaalisen suuntautumisen määrittelynä.

Parafiliat kuuluvat seksuaalisiin käyttäytymis- ja kohdehäiriöihin (ICD-tautiluokituksessa luokka F65), homoseksuaalisuus ei näihin kuulu. Eli minä erotan seksuaalisen suuntautumisen (ei tautiluokitusta) ja parafiliat (tautiluokitus), sinä et. Tämä jako on selvä myös tuossa artikkelissa, sinä vain juutuit kyseisen artikkelin otsikkoon.

Vaikka olemme tästä määrittelystä eri mieltä, heittosi on mielestäni ala-arvoinen. Olen kertonut selkeästi millä perusteella kommentoin viestiäsi ja lainatussa viestissä annat täysin virheellisen kuvan kirjoitukseni sisällöstä.

Pysytään asiassa, eikä vääristellä toisen sanomisia.

 

[Kisapuisto]

Määrittelen tuossa viestissäni selkeästi mikä on minusta seksuaalista suuntautumista, hetero-, bi- tai homoseksuaalisuus. Näissä ei ole mitään rikollista.

Aivan, määrittelet mitkä sinun mielestäsi ovat seksuaalisia suuntautumisia! Kun sitten laitoin sulle linkin, että se on ihan sama mitä sinä olet mieltä jos sillä ei ole totuuspohjaa, niin sehän ei käy. Sitten sinä aloitkin vääntää sitä faktaa itsellesi sopivaksi.

Itse linkitit tänne Wikipedian artikkelin seksuaalisista suuntautumisista, jossa selvästi erotetaan seksuaalinen suuntautuminen ja parafiliat. Tätä samaa artikkelia käytän seksuaalisen suuntautumisen määrittelynä.

Parafiliat kuuluvat seksuaalisiin käyttäytymis- ja kohdehäiriöihin (ICD-tautiluokituksessa luokka F65), homoseksuaalisuus ei näihin kuulu. Eli minä erotan seksuaalisen suuntautumisen (ei tautiluokitusta) ja parafiliat (tautiluokitus), sinä et. Tämä jako on selvä myös tuossa artikkelissa, sinä vain juutuit kyseisen artikkelin otsikkoon.

Jep, ennen tota kohtaa häiriöistä on seuraava lause siellä wikipediassa: Parafiliat ovat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia. Mä en ole väittänyt, etteivätkö ne olisi myös häiriöitä tai väittänyt, että ne eivät olisi myös tautiluokituksia. Sanonpahan vain, että ne ovat myös seksuaalisia suuntautumisia, kuten tuolla lukee. Ja siellä se lukee, vaikka sinä et siihen suostukaan uskomaan.

Muuten, onko sinun mielestäsi gerontofilia tauti? Tai makrofilia? Tai mikrofilia? Siellä listassa ne on, käy tarkastamassa mitä tarkoittavat. Ja perustele sitten, miksi sinun mielestäsi tätä taustaa vasten homoseksuaalisuus ei ole tauti mutta kyseiset kolme esimerkkiä kuitenkin ovat?

Vaikka olemme tästä määrittelystä eri mieltä, heittosi on mielestäni ala-arvoinen. Olen kertonut selkeästi millä perusteella kommentoin viestiäsi ja lainatussa viestissä annat täysin virheellisen kuvan kirjoitukseni sisällöstä.

Kyllä mä korjaan, jos sun viestissä on selkeä, todistettavissa oleva virhe. Kuten siinä lainaamassani oli. Sinä väitit viralliseksi jotain, mikä ei sitä ollut ja sen minä korjasin.

 

[ms.qvist]

Miehellä on peräaukko sitä varten että ulostus pääsee sitä kautta pois. Jos toinen mies työntää ulostukseen tarkoitettuun aukkoon siittimensä niin ei kukaan täysijärkinen voi kutsua sitä normaaliksi. Ei tähän tarvita sen kummempia tietosanakirjoja. Homojen mielestä se voi olla normaalia samoin kuin pedofiilien mielestä seksi alaikäisen kanssa on normaalia. Se että he ovat sitä mieltä ei tee asiaa normaaliksi. Sairaiden ihmisten sairaita mielipiteitä.

Entäpä jos/kun heterosuhteessa mies työntää siittimensä naisen peräaukkoon, onko se normaalia vai epänormaalia toimintaa työntää siitin naisen ruumiinaukkoon, josta se kakka tulee ulos? En voi täydellä varmuudessa sanoa, että suurin osa heteroista pitää anaaliseksiä kumppaninsa kanssa suhteellisen normaalina toimintana, mutta omien kokemusteni mukaan suurin osa partnereistani on tykännyt anaaliseksistä ja se on hauskaa ja normaalia. Kokeile sinäkin!

vlad.

 

[TosiFani]

Aivan, määrittelet mitkä sinun mielestäsi ovat seksuaalisia suuntautumisia!...

...Kyllä mä korjaan, jos sun viestissä on selkeä, todistettavissa oleva virhe. Kuten siinä lainaamassani oli. Sinä väitit viralliseksi jotain, mikä ei sitä ollut ja sen minä korjasin.

Aivan, minä määrittelin selkeästi oman viestini perusteen, minusta seksuaalisia suuntautumisia ovat hetero- homo- ja bi-seksuaalisuus. Tein tämän määrittelyn, koska tiesin sinun olevan eri mieltä tästä määrittelystä. Sinä voit kritisoida minun perustetta vääräksi, mutta älä vääristele sanomisiani myöhemmin.

...Sitten Tosifani menee möläyttämään, että ei seksuaalinen suuntautuminen ole rikollista eikä se voi vahingoittaa ketään. Linkitän wikipediasta tekstin, jossa sanotaan ihan muuta. No nyt sitten wikipediakin on ilmeisesti väärässä, koska homo?...

Lainaus Kisapuiston viestistä.

Tässä lainauksessa sinä annat sellaisen kuvan, että minä en pitäisi esim. pedofiliaa rikollisena tai vahingollisena, vaikka asia ei ole näin. Minusta hetero-, homo- tai bi-seksuaalisuus eivät ole rikollista toimintaa tai vahingoksi kenellekään. Kuka tahansa, joka lukee viestini #465 ymmärtää tuon asia.

 

[TosiFani]

... Ja perustele sitten, miksi sinun mielestäsi tätä taustaa vasten homoseksuaalisuus ei ole tauti mutta kyseiset kolme esimerkkiä kuitenkin ovat?...

Homoseksuaalisuus on poistettu Suomessa sairausluokituksesta vuonna 1981, näin ovat päättäneet minua viisaammat ihmiset.

 

[Kisapuisto]

Aivan, minä määrittelin selkeästi oman viestini perusteen, minusta seksuaalisia suuntautumisia ovat hetero- homo- ja bi-seksuaalisuus. Tein tämän määrittelyn, koska tiesin sinun olevan eri mieltä tästä määrittelystä. Sinä voit kritisoida minun perustetta vääräksi, mutta älä vääristele sanomisiani myöhemmin.

Niin, sun peruste oli se, että se olisi virallinen määritelmä. Jota se ei siis ole joten näin ollen sun peruste kusi aika täysin. Jos sä edelleen olet sitä mieltä, että vain nuo kolme ovat seksuaalisia suuntautumisia, niin väitä vaan, sillehän ei voi mitään, mutta älä väitä sitä perustelluksi mielipiteeksi kun se peruste ei pitänyt paikkaansa. Missäs muuten on esim. heteroseksuaalisuus, vai eikö sekään ole enää suuntaus, vaikka virallisesti ja todistettavasti niin onkin?

Mä lainaan sen kohdan siitä viestistä vielä tähän, minkä siis sinä itse olet kirjoittanut: "Seksuaalinen suuntautuminen (virallisen määritelmän mukaan tähän kuuluu hetero-, homo- ja bi-seksuaalisuus) ei ole rikollista, eikä se vahingoita ketään. Miksi homoseksuaalinen suuntautuminen pitäisi tukahduttaa??"

Boldaus mun. Sä väität että tuo on joku virallinen määritelmä. Kyllä, ihan itse olet sinne viestiin niin kirjoittanut. Mutta sitähän se ei ole, jonka siis korjasin sinulle. Se on vieläpä todistettu, että ei ole, eli ei ole minun mielipiteestäni kyse. Jos sinä sitten siitä huolimatta olet sitä mieltä että wikipedia on väärässä ja sinulla on se virallinen tieto tästä asiasta, niin sillehän minä en voi mitään.

 

[Kisapuisto]

Homoseksuaalisuus on poistettu Suomessa sairausluokituksesta vuonna 1981, näin ovat päättäneet minua viisaammat ihmiset.

Ok. Mutta sun mielestä siis kun joku pienikokoinen aikuinen tuntee vetoa itseään huomattavasti isompaan aikuiseen ja tämä iso aikuinen tuntee vetoa tähän itseään huomattavasti pienempään aikuiseen, niin se on sairasta jos mikä kun kerran näin on päätetty ja molemmat on ohjattava hoitoon?

 

[ms.qvist]

Ja mä en ole luokitellu esim. homoseksuaalisuutta sekä pedofiliaa molempia seksuaalisiksi suuntautumisiksi, vaan ihan jotkut mua viisaammat tyypit.

Tottahan toki huomasit myös sen, että heteroseksuaalisuus esiintyi kyseisellä listalla ts. onko heteroseksuaalisuus verrattavissa pedofiliaan?

Mielenterveyden keskusliiton sivuilta löytyy seuraava määritelmä:

"Minäkuva kertoo ihmisen suhtautumisesta itseensä suhteessa muihin ihmisiin. Ihminen voi olla seksuaali-identiteetiltään heteroseksuaali, homoseksuaali, biseksuaali, aseksuaali tai transsuuntautunut."

ja

"Heteroseksuaali tuntee vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, homoseksuaali puolestaan samaan sukupuoleen. Joskus miesten homoseksuaalisuudesta käytetään nimitystä homous ja naisten lesbous. Biseksuaali taas tuntee vetoa molempia sukupuolia kohtaan. Aseksuaali ei koe seksuaalista halua eikä nauti seksistä vaikka harrastaisikin sitä, mutta voi silti kaivata rakkautta ja sitoutumista. Kaikki aseksuaalit eivät kuitenkaan kaipaa läheisyyttä. Seksi on kuitenkin vain yksi osa parisuhdetta."

mtkl.fi: Homo, hetero, bi vai jotain muuta?

Kyseisessä artikkelissa tai yhdessäkään netistä aihetta käsittelevässä artikkelissa parafilioiden ei ole mainittu olevan seksuaalisia suuntautumisia vaan ne ovat juuri parafilioita (sukupuolivietin poikkeavuuksia). Ja on huomioitava, että seksuaali-identiteetiltään (suuntautumiseltaan) tiettyyn ryhmään kuuluva henkilö voi samalla kokea parafiliaan tiettyyn asiaan, esim. ulosteeseen (koprofilia).

Kyseinen wikipedian artikkelin otsikko on hämäävä, itseasiassa sen tulisi olla muotoa: "Luettelo seksuaalisista suuntautumisista sekä parafilioista" - näin se kuvaa tarkemmin mistä kyseinen tynkäartikkeli koostuu.

vlad.

 

[TosiFani]

Ok. Mutta sun mielestä siis kun joku pienikokoinen aikuinen tuntee vetoa itseään huomattavasti isompaan aikuiseen ja tämä iso aikuinen tuntee vetoa tähän itseään huomattavasti pienempään aikuiseen, niin se on sairasta jos mikä kun kerran näin on päätetty ja molemmat on ohjattava hoitoon?

En ole miettinyt moisia asioita, joten mielipidettä en voi asiasta antaa. Tautiluokituksen tekevät ammattilaiset, joten anna palautteesi heille, vaikka THL:n sivustolla.

 

[ms.qvist]

Ok. Mutta sun mielestä siis kun joku pienikokoinen aikuinen tuntee vetoa itseään huomattavasti isompaan aikuiseen ja tämä iso aikuinen tuntee vetoa tähän itseään huomattavasti pienempään aikuiseen, niin se on sairasta jos mikä kun kerran näin on päätetty ja molemmat on ohjattava hoitoon?

Tarkoittaako "tuntee vetoa" samaa kuin "Makrofilia (engl. macrophilia) tarkoittaa hyvin voimakasta, joskus seksuaalista, kiinnostusta isokokoisiin ihmisiin" (lähde wikipedia)? Kuvailemassasi tapauksessa kumpikin tuntee vetoa toiseen ihmiseen, voidaanko ajatella, että tämä tuntee vetoa tarkoittaa "rakkautta" ja kun tunne on molemminpuolinen ja niin järjellä selitettävissä kuin mahdollista, niin kyse ei ole sairaudesta tai poikkeavuudesta. Ja makrofiliasta jatketaan seuraavaa: "Useimmiten makrofiilit joutuvat tyytymään omaan mielikuvitukseensa tai pornografiseen materiaaliin koska tarpeeksi isokokoisia ihmisiä on vaikea löytää tai heitä ei ole olemassa. Makrofiilit voivat unelmoida jopa jättiläisistä." Viimeisin sana kertoo erityisesti sen miksi kyseessä on tautiluokituksen alainen seksuaalivietin toteuttamismuoto. Onko jättiläisiis fiksoituminen tervettä? Onko kun tiedämme, että jättiläisiä ei ole olemassakaan?

Tai entäpä "Mikrofilia (engl. microphilia) tarkoittaa kiinnostusta pienikokoisiin ihmisiin, joskus jopa ihan pieniin kääpiöihin." (lähde wikipedia). Kyse on kiinnostuksesta ja yksipuolisesta sellaisesta, joten voidaan pohtia, että onko tässä syy tautiluokituksessa olemiselle? Tai entäpä löytyykö syy seuraavasta: "Mikrofiilin kiinnostus ei välttämättä rajoitu lyhytkasvuisiin ihmisiin, vaan myös erittäin pienikokoisiin ihmisiin, ns peukaloisiin. Koska näin lyhyitä ihmisyksilöitä ei ainakaan tunneta, tämäntyyppinen mikrofilia keskittyy aiheeseen liittyvään fiktioon ja esimerkiksi tietokoneella muokattuihin kuviin joissa ihmiset on saatu näyttämään hyvin pieniltä." Varmaan ymmärrät miksi mikrofilia on tautiluokituksessa? Onko peukaloisia olemassa? Onko niihin uskominen kovinkaan tervettä, fiksaatio peukaloisten kanssa rakastelemisesta? Hmmm...

Ja muistetaan seuraava: "Mikrofilia ei välttämättä ole makrofilian vastakohta, mutta niitä voidaan silti kutsua vastakohdiksi." Ja sama toisinpäin. (lähde jälleen wikipedia).

vlad.

 

[Kisapuisto]

...teksti yllä...

Sä puhut kivestä kun muut puhuu kalliosta. Joten ei tuo teksti nyt oikein osunut kohdalleen. Eli sinä puhut identiteetistä, kun puhe oli suuntautumisista.

Kyseinen wikipedian artikkelin otsikko on hämäävä, itseasiassa sen tulisi olla muotoa: "Luettelo seksuaalisista suuntautumisista sekä parafilioista" - näin se kuvaa tarkemmin mistä kyseinen tynkäartikkeli koostuu.

Mutta mites kun siellä parafilia-sivulla lukee, ei missään otsikossa vaan tekstissä siinä alussa täysin selkeästi että "Parafiliat ovat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia"? Sekö on väärässä?

 

[Tupu]

Heh... Muutamilla palstalaisilla taitaa olla loma ja tekemisen puutetta, kun vääntö vaan jatkuu päiväkausia. Legendaarinen ketju!

Oma suhtautumiseni homoihin on se, että hyväksyn heidän avioliittonsa, mutta en kirkkohäitä. Adoptio-oikeutta en myöskään heille myöntäisi.

 

[ms.qvist]

Mutta mites kun siellä parafilia-sivulla lukee, ei missään otsikossa vaan tekstissä siinä alussa täysin selkeästi että "Parafiliat ovat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia"? Sekö on väärässä?

Ikävä kyllä tekstin tekijä ei ole ollut selvillä asiasta sekoittaessaan parafilian suuntautumiseen vaikka kyseessä on aivan jotain muuta eli sukupuolivietin poikkeavuus.

wikipediastakin löytyy selvitys sille mikä on seksuaalinen suuntautuminen (ja on suht' selkeä selvitys eikä siinäkään parafilia ole seksuaalinen suuntautuminen - ei missään nimessä), lainaus wikipediasta artikkelista "Seksuaalinen suuntautuminen":

"Seksuaalinen suuntautuminen eli seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta. Heteroseksuaalisuus kuvaa yksilön tuntemaa vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, biseksuaalisuus yksilön tuntemaa vetoa molempiin sukupuoliin ja homoseksuaalisuus yksilön tuntemaa vetoa omaan sukupuoleensa."

Sen sijaan parafilia on lääketieteessä määritelty (lyhyesti) seuraavalla tavalla: parafilia - sukupuolivietin poikkeavuus. Siis sukupuolivietistä on kyse, ei seksuaalisesta suuntautumisesta ja tässä asiassa uskon mielummin lääketieteellistä selvitystä kuin wikipediassa harhaanjohtavin termein kirjoitettua artikkelia, joka artikkeli muuten, on itsessään suhteellisen pätevää tekstiä. Mutta tekijällä on mennyt termit sekaisin hetimmiten alussa.

vlad.

 

[Peeveli]

Vlad, muuttuiko homoseksuaalisuus seksuaaliseksi suuntautumiseksi yhdessä yössä vuonna 1981? Ennen tätähän se oli parafilia, ja toisaalla on yhä tätä?

Parafilia on seksuaalisen suuntautumisen muoto, joka mielletään mielenterveydelliseksi ongelmaksi, ts. sille on olemassa tautiluokitus. Ei sitä mikään muu erota. Seksuaalisen suuntauksen ja sukupuolisen suuntautumisen rappeutuminen synonyymeiksi tämän ongelman takana, seksuaalinen suuntautuminen tarkoittaa sekä että. Jatketaan toistemme ohi puhumista.

 

[mixu]

Ei sairaus muutu muuksi vaikka homoseksuaaliset päättäjät ovat näin ajatelleetkin. Samat ihmiset jotka piti Suomen itsenäisenä ja jälleen rakensi maan sekä maksoivat sotakorvaukset niin he olivat sitä mieltä että homoseksuaalisuus on sairaus. Sitten tuli äärivasemmisto ja muut sairaat ihmiset valtaan joten päätettiinkin että homous on ok. No onneksi on vielä kourallinen järkeviä ihmisiä Suomessakin jotka ymmärtää onko siittimen työntäminen sonnan joukkoon sairasta vai ei.

 

[Cemetery Gates]

Kisapuisto ja mixu voisivat tavata kaljatuopin äärellä ja keskustella keskenään homoseksuaalisuudesta. Voisihan se olla huvittavaa sinänsä, kun kaksi ahdasmielisyyden huipentumaa humaltuisivat hiljalleen, äänen taso nousisi, keskustelu yltyisi aggressiiviseksi huudoksi ja avoimeksi homojen pilkkaamiseksi. Valomerkkiin mennessä miekkoset taapertaisivat kaulaillen ja lauleskellen ulos baarista ja joko pusikkoon tai jomman kumman kämpille panemaan. Aamun tullen varmaankin sitten havahtuisivat tilanteeseen ja alkaisivat solvata toisiaan hinttareiksi.

Mielestäni varsin todennäköinen tapahtumaketju. Eikä siinä mitään pahaa olisi, kaksi aikuista miestä samalla asialla, vapaaehtoisesti.

 

[mixu]

Kisapuisto ja mixu voisivat tavata kaljatuopin äärellä ja keskustella keskenään homoseksuaalisuudesta. Voisihan se olla huvittavaa sinänsä, kun kaksi ahdasmielisyyden huipentumaa humaltuisivat hiljalleen, äänen taso nousisi, keskustelu yltyisi aggressiiviseksi huudoksi ja avoimeksi homojen pilkkaamiseksi. Valomerkkiin mennessä miekkoset taapertaisivat kaulaillen ja lauleskellen ulos baarista ja joko pusikkoon tai jomman kumman kämpille panemaan. Aamun tullen varmaankin sitten havahtuisivat tilanteeseen ja alkaisivat solvata toisiaan hinttareiksi.

Mielestäni varsin todennäköinen tapahtumaketju. Eikä siinä mitään pahaa olisi, kaksi aikuista miestä samalla asialla, vapaaehtoisesti.

Juttelen päivittäin saman henkisten kanssa eikä ääntä tarvitse nostaa. Tosiasiat ei tulessakaan muutu muuksi saati sitten humaltuneena.

 

[vsmo]

Juttelen päivittäin saman henkisten kanssa eikä ääntä tarvitse nostaa. Tosiasiat ei tulessakaan muutu muuksi saati sitten humaltuneena.

Varmaan kannattais jättää nuo muiden "märät unet" kommentoimatta.

Kaippa nekin keskustelua on.