Jatkoajan virallinen homoketju

[Knower]

Keskustelun ollessa molemmin puolin nähdyllä tasolla, ei ainakaan sihen jengiin joka itse itsensä ylentää.

Onko ne jotka ei liity ainakaan siihen itsensä ylentäjien jengiin, "eliittiin" ja "herroihin", samoja kuin ne protestiäänestäjät? Joku korrelaatio saattaa löytyä kyllä, luulen.

 

[benicio]

Järkeenkäypä perustelu mihin?

Miksei homoille tule lapsia.

 

[Freya]

Miksei homoille tule lapsia.

Niin no, kyllähän meistä kaikki oppi jo ala-asteella miten ne lapset tulevat. Tällä ei taas ole mitään tekemistä sen kanssa millaisia vanhempia homot / lesbot ovat.

 

[Fordél]

Ja näille on yhteistä se, ettei niiden seurauksena 9kk päästä synny lasta. Lapsia tulee heteroseksistä, ja senkin harrastaminen on ihan vapaavalintaista.

Minusta tuo luonto-perustelu on ihan järkeenkäypä ja perusteltu, vaikka en välttämättä samaa mieltä olekaan.

Mutta jos luonto-perustelu olisi järkeenkäypä, ei luonnossa pitäisi esiintyä homoseksuaalisuutta. Kuitenkin sitä esiintyy eikä lopputuloksena ole jälkeläinen. Toisaalta ihminenkin harrastaa paljon seksiä, jonka tarkoituksenakaan ei ole jälkeläinen.

 

[ms.qvist]

Onhan se, sillähän minä rajasin ja ilmaisin rajaukseni selkeästi. Enkä kuvitellut vladin olevan ainoa, kuten tekstistä piti käydä ilmi. Voihan tässä käydä vielä niinkin, että homoseksuaalisuus luokitellaan uudestaan joksikin oireyhtymäksi.

Niin, emme voi todellakaan tietää vaikka homoseksuaalisuus luokiteltaisi tulevaisuudessa joksikin uudeksi oireyhtymäksi, mutta mitä se sitten kertoisi luokittelijoista? Onko tarpeen luokitella homoseksuaalisuus oireyhtymäksi ja jos on niin mitä siitä seuraa - leimaus uudelleen sairaudeksi? Mihin se voi johtaa? Homojen oikeuksien vähenemiseen? Ja se voi taas johtaa homouden piilotteluun ja siitä voi myös seurata psyykkisiäsairauksia homojen/lesbojen piilotellessa omaa minuuttaan - voiko tämä olla seuraamus mahdollisesta oireyhtymäksi luokittelusta?

Tietyssä mielessä pidän ehdottoman hyvänä sitä, että pyritään saamaan selville erilaisten poikkeamien taustalla mahdollisesti piilevät yksittäiset tai moninaiset syyt mutta toisaalta tässä piilee se vaara, että ymmärtämättömien käsissä tätä tietoa käytetään väärin ja jos vaikkapa homous luokitellaan uudelleen oireyhtymäksi, tilanne voi kääntyä sellaiseksi, että se vaarantaa homojen yhteiskunnallisen aseman, koska homouden vastustajien on helppoa puuttua tähän kohtaan. Jo nyt esim. mt-ongelmaisten on vaikea päästä tiettyihin ammatteihin (mikä sinänsä tietyissä tapauksissa on ymmärrettävää) mutta kun näitä luokitteluja ryhdytään tekemään entistä enemmän seuraamukset voivat olla yhteiskunnallisella tasolla merkittävät aivan samoin kun ne ovat yksilötasolla sitä.

Mikä nyt ylipäätään vahingoittaa yhteiskuntaa? Eihän jonkun ihmisen murhakaan yhteiskuntaa erityisesti heilauta? Oikeassa olet, että ryöstömurha ei ole kovin hyvä esimerkki. Yksikään yhteiskunta ei kuitenkaan hyväksy kaikkea vain sen perusteella, että kyseessä on kahden aikuisen välinen sopimus. Näiden asioiden perustelu on yleensä kiinni vain ja ainoastaan vakaumuksesta, eettisestä näkökannasta. Homoseksuaalisuus varmasti on kauhistus osalle ihmisistä, kuten on jääkiekkokin. Tälle kauhistukselle voi olla hyväkin perustelu heidän näkökulmastaan. Jos vilkaiset tätä ketjua, niin en ole erityisen kauhuissani homoseksuaalisuudesta, puhun kriittiseen sävyyn adoptio-oikeuden laajentamisesta ja hedelmöityshoidoista. Yritin tuolla jälleen kerran äärimmäisyyksiin menevällä esimerkillä ottaa kantaa siihen, että yhteiskunnalliset säännöt ovat mitä ovat, ja että niiden rikkominen on valinta, on se sitten hyvä tai huono valinta. Ääriesimerkeillä jatkaen: toiselle murha voi olla hyväksytympi ratkaisu kuin esimerkiksi seksuuaalinen poikkeama (vrt. vaikka kunniamurhia Islamilaisissa yhteisöissä).

Olet oikeassa siinä suhteessa, että yksikään yhteiskunta ei hyväksy kaikkea vain sen perusteella,. että kyseessä on kahden aikuisen välinen sopimus - mutta huomioidaan kuitenkin se, että läntisissä liberaaleissa ja demokraattisissa valtioissa siirrytään entistä enemmän suuntaan jossa yksilöt saavat tehdä valintoja yhteiskunnan niitä rajoittamatta, jos/kun valintojen seurauksena ei pyritä vahingoittamaan toista osapuolta (tämä ehtojen lisäykseen) tai ympäristöä. Ts. suhde jossa kaksi aikuista samaa sukupuolta olevaa ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa rakastella keskenään nähdään hyväksyttävämpänä vaihtoehtona kuin kahden aikuisen välinen sopimus, jossa toinen haluaa, että toinen ampuu tämän ja syö lihat (näinhän tapahtui Saksassa jokunen vuosi sitten) - siitä huolimatta, että jälkimmäinenkin perustuu vapaaehtoiseen valintaan.

Toiseen ääriesimerkkiisi: Kuten olen todennut niin tässä ketjussa (muistaakseni) kuin myös monasti muulloinkin, eri kulttuureiden ja moraalisten tapojen vertaaminen ei aina ole järkevää toimintaa koska moraaliset ja eettiset arvot elävät aikakaudesta toiseen - kuten varmasti tiedät, ja kulttuurista toiseen - kuten varmasti jälleen tiedät. Me siis pidämme (tai osa pitää) islamilaisen kulttuurin tapoja pöyristyttävinä ja moraalittomina - kuten vaikkapa lapsivaimot tai kivitystuomiot mutta yhtälailla islamilaiseen kulttuuriin kasvaneet ihmiset voivat pitää ja pitävät tiettyjä tapojamme ja kulttuuriin kuuluvia elementtejä tuomittavina ja pöyristyttävinä (kuten vaikkapa homoseksuaalisuutta). Minä ymmärrän sen, että eri kulttuureilla on eri tavat ja moraalikoodit mutta en välttämättä hyväksy kaikkia tapoja ja arvoja - kuten sitä, että homoseksuaalisuudesta seuraa kuolemantuomio tai että nainen voidaan tietyissä sharian piiriin kuuluvissa maissa kivittää kuoliaaksi raiskauksen jälkeen.

Itse (!) olen keskustelemassa tässä ketjussa lähinnä homoseksuaalisuudesta ja sen syistä ja siihen sivuten adoptio-oikeudesta (sisäinen adoptio on minusta ehdottomasti ok! ja olen sitä mieltä, että "ulkoista" adoptiota kohden tulee mennä - näitäkin syitä olen perustellut laajemmin tässä ja muissa ketjuissa, mutta todettakoon vielä se, että en itseoikeutetusti pidä homoperheitä parempana kasvualustana adoptoidulle lapselle kuin heteroperhettä vaan homoperheitä on myös sellaisia, joissa kasvuympäristö ei olisi niin turvallinen mutta - huom - tässä asiassa voinemme luottaa adoptioseulaan ja olen likipitäen varma siitä, että epäkelvot homoperheet eivät saa adoptoitua lasta, ainakaan Suomesta).

Eihän väite homojen alttiudesta mielenterveysongelmiin ole väite, vaan empiirinen fakta. Väite on sitten se, että se johtuisi jotenkin yksipuolisesti yhteiskunnasta. Ei ihan heti tulisi mieleeni väittää, etteikö yhteiskunta voi olla syypää osaan ongelmista mutta en myöskään purematta niele väitettä yhteiskunnasta yksin selittävänä syynä. Vasenkätiset ovat kenties onnettomuusherkempiä, mutta tienaavat enemmän (ainakin Amerikassa!). Yhteiskunnan vika? Homoseksuaalisuuden kriittinen tutkimus vaan näyttää olevan tabu, jos katsot esimerkiksi tuota varsin paskaa APA:n pamflettia, niin eipä näytä paljon kritiikkiä mahtuvan. Valheita sen sijaan mahtuu, kuten väite etteikö negativiisia havaintoja oltaisi löydetty tutkimuksessa.

Ok... ymmärsin edellisen viestisi väärin.

Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että yhteiskunta ei ole ainoa selittävä syy mielenterveysongelmille - mutta, tässä kohdin ajatuksemme kenties eroavat toisistaan - sitä mieltä olen, että yhteiskunta on merkityksellisessä roolissa homojen mielenterveydellisiin ongelmiin tai ei niinkään yhteiskunta yhteiskuntana vaan yhteiskunnan eri osa-alueet koululaitoksesta työelämään saakka (ja myöhäisemmällekin iälle saakka - sairaanhoidossa on edelleen töissä ihmisiä joiden asenne jopa työpaikalla on vihamielinen tai tuomitseva homoseksuaalisuutta kohtaan, olipa homo työkaveri tai potilas).

Ja on myös huomioitava, että poikkeavuus altistaa mt-ongelmille, kuten edellisessä viestissäni totesin - etenkin jos poikkeavuus koetaan negatiiviseksi ja sellaiseksi moni homoseksuaalisuuden edelleen leimaa ja se näkyy myös homoseksuaalien arjessa. Ja minusta homoseksuaalisuus on "poikkeavuus" tässä mielessä vaikka en sitä poikkeava ilmiönä pidäkään vaan aivan luonnollisena ilmenemismuotona ihmisillä (eliöyhteisöissä). Tämän väittämän tueksi löytyy myös faktaa - jos vain kiinnostusta penkomiseen löytyy.

Pyrin olemaan suhteellisen kriittinen myös homo-kysymyksessä ja pitämään mieleni avoinna ja tutustumaan myös esitettyyn kritiikkiin ja tottahan toki on todettava, että tutkimustiedosta löytyy sija negatiivisille havainnoille, tässä kohdin (kuten positiivistenkin kohdalla) on sitten tutustuttava tarkoin siihen kuinka merkityksellisenä kyseistä seikkaa voidaan pitää. "Positiivisista" seikoista moni väittää (en ole tutustunut tutkimusaineistoon), että homoseksuaalit ovat herkempiä persoonia. Jos näin on, on tarkasteltava sitä, että mikä hyöty tästä asiasta on - onko se posiivinen asia, että ihminen on herkkä vai altistaako tämä positiivisuus mahdollisesti negatiivisille asioille -> herkkä, josta voi johtua voimakas tunne-elämä ja sen vaihtelut -> kenties seuraa alttius tunne-elämän häiriöille ts. mielenterveydellisiin ongelmiin tjsp.

No josko huomenna lisää (jos puhtia enää löytyy).

vlad.

 

[Major Julli]

Ottamatta sen kummemmin kantaa homouden syihin, niin yhteiskuntamme on päättänyt sallia samaa sukupuolta olevien ihmisten rakkauden ja hyväksyä heidät yhtä normaaleiksi kuin me muutkin. Oikeuskäytännön perusteella en näe mitään logiikkaa siinä että näillä ihmisillä olisi katsottu yhtäläinen perusihmisarvo mutta sitten laitettu oikeudelliset rajoitukset esim. avioliiton solmimiseen tai adoptointiin. Lienevät ainoa ihmisryhmä Suomessa, joilla on vastaavia rajoituksia.

 

[Kisapuisto]

Seksuaalinen suuntautuminen (virallisen määritelmän mukaan tähän kuuluu hetero-, homo- ja bi-seksuaalisuus) ei ole rikollista, eikä se vahingoita ketään. Miksi homoseksuaalinen suuntautuminen pitäisi tukahduttaa??

Tässähän olet pahasti väärässä, ja tämäkin on taidettu jo pariin kertaan tänne linkittää, mutta ole hyvä, vielä kerran: Wikipedia: luettelo seksuaalisista suuntautumista. Eli siis seksuaalisia suuntautumisia on aika paljon enemmän kuin nuo sinun mainitsemasi suuntautumiset. Tuollakaan listassa ei edes ole kaikkia, mutta aika paljon erilaisia seksuaalisia suuntautumisia kuitenkin.

Joten jospa ei viitsittäis puolustella homoseksuaalisuutta sillä, että tunteilleen ei kukaan voi mitään eikä niitä edes pidä yrittää tukahduttaa kun on kyse seksuaalisuudesta? Tai jos noin kuitenkin tehdään, niin sitten pitäisi kyllä olla miestä/naista seisomaan sanojensa takana ja tajuta, mitä se tarkoittaa.

 

[TosiFani]

Tässähän olet pahasti väärässä, ja tämäkin on taidettu jo pariin kertaan tänne linkittää, mutta ole hyvä, vielä kerran: Wikipedia: luettelo seksuaalisista suuntautumista. Eli siis seksuaalisia suuntautumisia on aika paljon enemmän kuin nuo sinun mainitsemasi suuntautumiset...

Parafiliat kuuluvat seksuaalisiin käyttäytymis- ja kohdehäiriöihin (ICD-tautiluokituksessa luokka F65)

Lainaus Wikipediasta.

 

[JZZ]

Tai jos noin kuitenkin tehdään, niin sitten pitäisi kyllä olla miestä/naista seisomaan sanojensa takana ja tajuta, mitä se tarkoittaa.

Niin, kumpikohan teistä nyt ei sitten ymmärrä mitä "seksuaalinen suuntautuminen" tarkoittaa? Vinkki: wikipedian listakin on jaettu kahteen osaan, "seksuaalisia suuntautumisia" ja "parafilioita".

 

[mico]

Tässähän olet pahasti väärässä, ja tämäkin on taidettu jo pariin kertaan tänne linkittää, mutta ole hyvä, vielä kerran: Wikipedia: luettelo seksuaalisista suuntautumista. Eli siis seksuaalisia suuntautumisia on aika paljon enemmän kuin nuo sinun mainitsemasi suuntautumiset. Tuollakaan listassa ei edes ole kaikkia, mutta aika paljon erilaisia seksuaalisia suuntautumisia kuitenkin.

Jos sä et oikeasti tajua eroa sillä, että "mielenkiinto" kohdistuu toiseen täysi-ikäiseen ja täysivaltaiseen ihmiseen sukupuolen perusteella tai, että "mielenkiinto" kohdistuu vain ja ainoastaan tiettyyn ominaisuuteen toisessa, niin antaa olla. Enkä edes puhu tapauksista, joissa "mielenkiinto" kohdistuu elottomiin asioihin, koska näissä on todellakin kyse vain seksihalujen tyydyttämisestä.

Parafilia (linkki vie wikipediaan.) Ja nyt voisitko kertoa, miten nämä ovat verrattavissa homoseksuaalisuuteen?

edit. lainausmerkit

 

[Kisapuisto]

Tosifani, JZZ ja mico. Parafiliat ovat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia. Lukee siellä wikipediassa. Siis seksuaalisia suuntautumisia. Ja niistä seksuaalisista suuntautumistahan te koko ajan olette puhuneet.

 

[mico]

Tosifani, JZZ ja mico. Parafiliat ovat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia. Lukee siellä wikipediassa. Siis seksuaalisia suuntautumisia. Ja niistä seksuaalisista suuntautumistahan te koko ajan olette puhuneet.

No en minä ainakaan ole. Mä odotan edelleen, että sä kerrot, millä tavalla parafiliat ovat verrattavissa homoseksuaalisuuteen.

 

[benicio]

Jos sä et oikeasti tajua eroa sillä, että mielenkiinto kohdistuu ...

Mikä mielenkiinto?

 

[Kisapuisto]

No en minä ainakaan ole. Mä odotan edelleen, että sä kerrot, millä tavalla parafiliat ovat verrattavissa homoseksuaalisuuteen.

Ok, pahoittelen jos näin on. Kun puhutaan seksuaalisista suuntautumista yleensä (kuten esim. Tosifani), niin kyllä ne silloin on verrattavissa toisiinsa, siis kaikki seksuaaliset suuntautumiset. Kuten homous ja nuo parafiliat. En minä ole sitä luokkajakoa keksinyt, vaan ihan joku muu. Jos puhutaan seksuaalisista suuntautumista ja kuinka ne on ok, niin silloin puhutaan seksuaalisista suuntautumisista eikä vain homoseksuaalisuudesta. Ja kun Tosifani tuolla väitti, että seksuaalinen suuntautuminen ei ole rikollista eikä se vahingoita ketään (tämän ketjun viesti nro 465), niin kyllä minä silloin kyseenalaistan tuollaisen mielipiteen, joka on aivan puuta heinää. Ymmärrätkö? Tosifani ei siis puhunut homoseksuaalisuudesta vaan seksuaalisista suuntautumista yleensä, ja se on todellakin hieman eri asia. Kyllä mun mielestä esim. lapsen raiskaaminen on rikollista ja vahingoittaa aina sitä toista osapuolta, sanokoon Tosifani mitä tahansa. Hän ei tosin ihan tainnut sisäistää mitä kirjoitti.

Muuten,

Säkin varmasti hyvin tiedät, että tunteilleen ei kukaan voi mitään ja jos niitä yrittää tukahduttaa, se usein johtaa vakaviin mielenterveydellisiin ongelmiin.

Kai sä ymmärrät, mitä tuo tarkoittaa? Että tunteilleen ei kukaan voi mitään eikä niitä pidä yrittää tukahduttaa, koska pää sekoaa? Saahan tuohon sitten vedota muulloinkin, kuin vain tässä homoseksuaalisuusasiassa? Ja jos ei saa, niin miksi ei?

 

[Jääkuutio]

Vetää aika hiljaiseksi kun lukee tätä ketjua...

Tämä lappeen Rannan lahja Suomen persuskenelle oikeasti vertaa homoseksuaalisuutta esim. pedofiliaan. Lisäksi jokainen kuulemma syntyy heteroksi ja "homous on oma valinta"... Ei jumalauta.

Kai sä ymmärrät, mitä tuo tarkoittaa? Että tunteilleen ei kukaan voi mitään eikä niitä pidä yrittää tukahduttaa, koska pää sekoaa? Saahan tuohon sitten vedota muulloinkin, kuin vain tässä homoseksuaalisuusasiassa? Ja jos ei saa, niin miksi ei?

Tässä homokeississä vaan sille tunteiden tukahduttamiselle ei ole mitään tarvetta, jos näitä mielitekojaan toteuttaa täysi-ikäisen ja halukkaan henkilön kanssa. Tästä ei liene haittaa kenellekään? Jos sä taas haluat mennä nussimaan pikkupoikia perseeseen, homma on mielestäni vähän eri tasolla.

 

[Kisapuisto]

Tämä lappeen Rannan lahja Suomen persuskenelle oikeasti vertaa homoseksuaalisuutta esim. pedofiliaan. Lisäksi jokainen kuulemma syntyy heteroksi ja "homous on oma valinta"... Ei jumalauta.

Kenen valinta se sitten on, jos ei sinun itsesi, että kenen kanssa sinä harrastat seksiä?

Ja mä en ole luokitellu esim. homoseksuaalisuutta sekä pedofiliaa molempia seksuaalisiksi suuntautumisiksi, vaan ihan jotkut mua viisaammat tyypit.

edit.

Tässä homokeississä vaan sille tunteiden tukahduttamiselle ei ole mitään tarvetta, jos näitä mielitekojaan toteuttaa täysi-ikäisen ja halukkaan henkilön kanssa.

Mitä varten sitten pitää puhua tunteiden tukahduttamisesta yleisessä muodossa? Jos siis tarkoitti vain homoja?

 

[Jääkuutio]

Kenen valinta se sitten on, jos ei sinun itsesi, että kenen kanssa sinä harrastat seksiä?

Ja mä en ole luokitellu esim. homoseksuaalisuutta sekä pedofiliaa molempia seksuaalisiksi suuntautumisiksi, vaan ihan jotkut mua viisaammat tyypit.

Mitä varten sitten pitää puhua tunteiden tukahduttamisesta yleisessä muodossa?

Homoseksuaalisuus on edelleen eri asia kuin homoseksin harrastaminen. Oothan säkin vissiin hetero, vaikka veikkaan että et ole seksiä koskaan saanut?

Tunteiden tukahduttamisestahan puhuttiin homoketjussa, joten voisiko olla että tässä viitattiin ensi sijaisesti homoihin? "jee olen näsäviisas"

 

[mico]

Ja mä en ole luokitellu esim. homoseksuaalisuutta sekä pedofiliaa molempia seksuaalisiksi suuntautumisiksi, vaan ihan jotkut mua viisaammat tyypit.

Voisitko nyt vihdoinkin selittää, mikä yhdistää homoseksuaalisuutta ja pedofiliaa, joka on parafilia?

Sua taitaa vanne kiristää aika pahasti, kun tuntuu olevan toi seksi mielessä koko ajan. Kannattais ehkä harrastaa sitä joskus niin helpottais.

 

[benicio]

Homoseksuaalisuus on edelleen eri asia kuin homoseksin harrastaminen. Oothan säkin vissiin hetero, vaikka veikkaan että et ole seksiä koskaan saanut?

Tottakai, homoseksuaali on ihan samanlainen ihminen kuin heteroseksuaalikin, paitsi että homo haluaa harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa.

Tiesittekö muuten, että samaa sukupuolta panemalla ts olemalla homoseksuaali, ei voi saada lapsia?

Voisitko nyt vihdoinkin selittää, mikä yhdistää homoseksuaalisuutta ja pedofiliaa, joka on parafilia?

Molemmat ovat seksuaalisia suuntautumisia, ja kummankaan edustajalle ei anneta adoptiolapsia, eikä pareja siunata avioliittoon?

 

[fat of the land]

No ei kai se ihan niinkään mene, että ihminen valitsee sen mistä pitää seksuaalisesti tsi tunteiden mukaan. Eihän meillä ole esim. samanlaista naismakua kaikilla, toiset on enemmän tissimiehiä ja toiset persemiehiä. Homot onkin sitten ihan tosissaan persemiehiä heheh...

Vakavissaan, ei se ole mikään valinta eikä kukaan ihan 100% voi sanoa mistä se johtuu, että joku tykkää punapäistä ja joku blondeista. Tai vastaavasti mistä homous tulee. Tottahan se on, että oman suuntautumisensa tai mieltymyksensä toteutus on vapaaehtoista, mutta sen toteuttaminen ei mitenkään väärää (meidän yhteiskunnassamme) ei saa olla, jos siinä täyttyy se "kaksi (tai useampi) tasavertaista aikuista vapaasta tahdosta", eikä mennä siihen että rikotaan lakia vaikkapa nekrofilian merkeissä.

Jos vedetään pointti siitä mikä on luonnollista ja mikä ei, niin eihän seksin harrastaminen huvikseen liity mitenkään siihen. Eli jos siltä pohjalta oltaisiin liikkeellä, niin kaikki vetäisivät ilman alkulämmittelyjä rojut ränniin ja jättäisi naaraan makaamaan tyytyväisenä. Eipä lisääntymiseen tarvita poskeen ottamista, ass to mouthia, reverse cowgirliä tai dirty sanchezeita. Mutta silti niitä harrastetaan.

 

[julle-jr]

Kenen valinta se sitten on, jos ei sinun itsesi, että kenen kanssa sinä harrastat seksiä?

Tämä väite nyt ei minusta oikein toimi. Siis eihän seksuaalista suuntautumista voi valita, vaikka sen voisikin valita, että toimiiko tämän suuntautumisensa mukaan. Homo voi toki valita harrastaako hän homoseksiä, mutta eihän sille mitään kai voi, syntyykö homoksi. En minäkään ole voinut valita, että synnynkö heteroksi, vaikka toki voinkin valita, harrastanko heteroseksiä. Homous ei ole sama asia kuin homoseksin harrastaminen, kuten ei ole heterouskaan sama asia kuin heteroseksin harrastaminen. Homous ja heterous ovat synnynnäisiä ominaisuuksia, vaikka sitten onkin ihmisen oma valinta, toteuttaako hän seksuaalisen suuntautumisensa mukaisia mielihalujaan ja toimiiko seksuaaliviettiensä mukaisesti.

 

[Kisapuisto]

Voisitko nyt vihdoinkin selittää, mikä yhdistää homoseksuaalisuutta ja pedofiliaa, joka on parafilia?

Homoseksuaalisuus on seksuaalinen suuntautuminen. Parafiliat, kuten pedofilia, on seksuaalinen suuntautuminen. Molemmissa on siis kyse seksuaalisesta suuntautumisesta. Et voi sitä inttämällä muuksi muuttaa. Toi luokittelu on ihan wikipedian mukaan, en minä sitä ole keksinyt. Sitä sun pitää kysyä niiltä, jotka ton luokituksen on tehnyt, että miksi näin on, jos tuo luokitus sinua mättää. Eli niitä yhdistää se, että molemmat ovat seksuaalisia suuntautumisia, toisella samaan sukupuoleen, toisella lapseen.

Oothan säkin vissiin hetero, vaikka veikkaan että et ole seksiä koskaan saanut?

Sua taitaa vanne kiristää aika pahasti, kun tuntuu olevan toi seksi mielessä koko ajan. Kannattais ehkä harrastaa sitä joskus niin helpottais.

Aika pitkälle päästiin tässä keskustelussa, ennen kuin tämä kortti heitettiin esiin. Odotin, että joku olisi tehnyt sen jo aiemmin. Ja ei, ei tämä ole siitäkään kiinni. En todellakaan ole mikään Don Juan, mutta seksiä saan silti juuri niin paljon kuin on tarvis. Ja ihan vapaaehtoisesti ja laillisesti kaikin puolin. Ei tarvitse olla huolissaan.

edit.

Tämä väite nyt ei minusta oikein toimi. Siis eihän seksuaalista suuntautumista voi valita, vaikka sen voisikin valita, että toimiiko tämän suuntautumisensa mukaan. Homo voi toki valita harrastaako hän homoseksiä, mutta eihän sille mitään kai voi, syntyykö homoksi. En minäkään ole voinut valita, että synnynkö heteroksi, vaikka toki voinkin valita, harrastanko heteroseksiä. Homous ei ole sama asia kuin homoseksin harrastaminen, kuten ei ole heterouskaan sama asia kuin heteroseksin harrastaminen. Homous ja heterous ovat synnynnäisiä ominaisuuksia, vaikka sitten onkin ihmisen oma valinta, toteuttaako hän seksuaalisen suuntautumisensa mukaisia mielihalujaan ja toimiiko seksuaaliviettiensä mukaisesti.

Nyt joku on ymmärtänyt mun pointin! Hienoa, muutkin voisi lukea ja sisäistää tuon julle-jr:n tekstin, se on nimittäin silkkaa asiaa.

 

[fat of the land]

Kyllähän parafilialla ja seksuaalisilla suuntautumisilla on aivan selkeä ero. Se tulee tuossa wikipedian artikkelissa aika hyvin esille:

"Parafiliat ovat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia. Parafiliat kuuluvat seksuaalisiin käyttäytymis- ja kohdehäiriöihin (ICD-tautiluokituksessa luokka F65) ja ne tarkoittavat erotoseksuaalista ja psykologista tilaa, jossa yksilö on toistuvasti ja pakkomielteisesti riippuvainen jostakin epätavallisesta tai sosiaalisesti ei-hyväksyttävästä ärsykkeestä seksuaalisen mielihyvän kohteena tai välineenä. Kyseessä on deviaatio (kr. para), johon seksuaalinen kiinnostus (kr. filia) kohdistuu. Termin kehitti seksologi John Money. Termin on määrä korvata käsite perversio"

Alleviivasin sen oleellisen, eli sen asiayhteyden missä parafiliasta on tarkoiutus puhua. Paino sanoilla "tavallisesta poikkeavia" eikä "suuntautumisia".

 

[benicio]

Kyllähän parafilialla ja seksuaalisilla suuntautumisilla on aivan selkeä ero.

Tottakai niillä on aivan selkeä ero, mutta, kuten lainasitkin, molemmat ovat seksuaalisia suuntautumisia, kuten esim. heteroseksuaalisuuskin. Eiköhän tämä ole kaikille selvää.

 

[Nick Neim]

..

Eli strutsi ei ole lintu, koska ei osaa lentää? Sitäkö koitat sanoa?

Vai onko kyseessä tavallisesta poikkeava, lentokyvytön lintu?