kahden suunnan sentteri
Jäsen
Tolkun ihmisillä yleensä näin on.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012030215275735_ul.shtml
(Etiikan asiantuntijat: Vastasyntyneen saa surmata)
Tolkun ihmisillä yleensä näin on.Poika veti taas herneen nenään. Kas, kun et alkanut samantien huutamaan vittua. Ehkäisy ja abortti ovat siis sinulle samanarvoisia keinoja estää jälkikasvun tuleminen, vaikka ehkäisyä ei edes olisi tullut käytettyä.
Aika karu mielipide sulla (joka tosin onnistuu yllättämään yllättävän vähän), joka mielestäni heijastelee niitä rodunjalostuksellisia arvoja jotka nykyajasta poiketen 30-luvun Saksassa, Yhdysvalloissa ja Suomessa olivat tieteenkiin piirissä valtavirtaa, huolimatta siitä että ilmoitat perusteeksesi vain kansantaloudelliset seikat. Toivottavasti linjasi pitää, ja tulevaisuudessa geenikartoituksen tavanomaistuessa toivot lisääntymisoikeuden poistettavan myös vakavia yhteiskunnan tukitoimia vaativia perinnöllisiä sairauksia, kuten skitsofreniaa tai kymenlaakson tautia (amyloidoosi), perimässään kantavilta. Kenties joskus päästään vielä syvemmälle persoonallisuuden kehityksen mekanismeihin, ja turvataan yhteiskunnan taloudellinen hyvinvointi estämällä kaiken maailman hippien, hupparihörhöjen, kettutyttöjen ja muun epäpätevän aineksen reproduktio :)
Voi voi...Lue täällä juuri eilen tästä samasta asiasta käyty keskustelu niin ymmärrät näkemykseni asiasta, jos se kiinnostaa. Tismalleen samoja asioita en ala joka päivä kirjoittamaan uudestaan.
Mitä mieltä sinä olet, eikö (oikeustoimikelpoisten ihmisten vapaaehtoisuuteen perustuva) sukurutsa sinusta ole ok, niin kuin rivien välistä saattaisi voida lukea?Voithan sinä tietysti olla sitäkin mieltä, että sukurutsa on ihan ok, kuten ihmisen ja toisen nisäkäslajin välinen seksi.
No, voi voi vaan itsellesi. Ymmärrän näkemyksesi täysin. Sinulle osa eläinten seksuaalisesta käyttäytymisestä on luonnollista ja osa luonnotonta - Siis aivan kuin oinoslaisillekin. Se nyt vaan on idioottimaista lähteä hakemaan homoliittojen vastustuksen tai puolustuksen perusteita eläimistä ja luonnosta, kun kyse on kuitenkin ihmisten arvoista. Voithan sinä tietysti olla sitäkin mieltä, että sukurutsa on ihan ok, kuten ihmisen ja toisen nisäkäslajin välinen seksi. Rinnastako sinä muuten kaksi aikuista sama sukupuolta olevaa miestä, vaikka kahteen sukukypsään uroshauveliin? Eli riittäkö kun ovat "täysi-ikäisiä" ja seksiin tarvittavat ruumiinosat vai pitäisikö pääkopankin sisältä ehkä löytyä joitain yhteneväisyyksiä?
Poika veti taas herneen nenään. Kas, kun et alkanut samantien huutamaan vittua. Ehkäisy ja abortti ovat siis sinulle samanarvoisia keinoja estää jälkikasvun tuleminen, vaikka ehkäisyä ei edes olisi tullut käytettyä.
Tolkun ihmisillä yleensä näin on.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012030215275735_ul.shtml
(Etiikan asiantuntijat: Vastasyntyneen saa surmata)
Vertautuu hammaslääkärikäyntiin. Dataa ei nyt ole esittää, mutta varmastikin suurimmassa osassa Suomessa tehtävistä hampaiden paikkauksista taustalla on se, että hampaat ovat jääneet pesemättä. Yhteiskunnalle abortti ja hampaan paikkaus ovat suunnilleen yhtä suuria rasitteita (tai talouskasvun ja työllisyyden lähteitä, riippuen omaako daespoolaisen vai kahdensuunnansentteriläisen talouskäsityksen), eikä eettisetikään näillä toimenpiteillä mitään eroa ole.No, minä en ole tolkun mies, kun odotan aikuisilta ihmisiltä sitä kuuluisaa vastuun kantamista omista tekemisistään. Valitettava tosia-asia kun on, että lähes kaikkien Suomessa tehtävien aborttien taustalla on se, ettei ehkäisyä ole käytetty. Mielestäni hyväksyttävät, kuten lääketieteelliset syyt, raiskauksista seuranneet tai alaikäisten raskaudet ja ehkäisyn pettämiset ovat kotimaassamme tehtävien raskaudenkeskeytysten joukossa kovin harvinaisia, vaikka niistä pidetäänkin kovaa meteliä aborttikeskusteluissa. Suurimman osan taustalla on kuitenkin piittaamattomuus tai riskin ottaminen ja silloin ainakin minun moraalini joutuisi koetukselle. Se, että jollekin toiselle abortti on vain lääketieteellinen toimenpide tai ehkäisykeino muiden joukossa, on hänen oma asiansa.
Mutta vastaahan tuohon kiinnostavampaan kysymykseen. Mitä mieltä sisarusten välisestä seksistä, avioliitosta, ja lisääntymisestä?
Et näytä ymmärtävän näkemystäni, joten lue nuo eiliset keskustelut vielä uudestaan. Se, että jokin seksuaalinen suuntautuminen on luonnollista, ei luo perusteluita esimerkiksi homoliittojen vastustukseen tai puolustukseen tai ylipäänsä homoseksuaalisuuden hyväksynnälle. Näihin kysymyksiin täytyy hakea vastausta muualta.
Minusta tämä tekee kysymyksen melkoisen olennaiseksikin eli mihin asti voimme hyväksyä abortin?
Teoriassa (ja varmaan käytännössäkin) olisin tietyissä tapauksissa valmis hyväksymään ns. "jälkiabortoinnin" eli asia karusti ilmaistuna vastasyntyneen tappamisen - eutanasian - kivuttomasti suoritettuna.
vlad.
Sinä et näytä ymmärtävän, että jo luonnollisuuden määrittely tai luontoon vetoaminen on ongelmallista, koska se ei perustu mihinkään muuhun kuin arvoihin. Sinä sanot homo- ja bi-seksuaalisuuden olevan luonnollista (oletan sinun olevan samaa mieltä, myös heteroseksuaalisuudesta) ja luonnon mukaista. Nämä eivät kuitenkaan ole ainoita eläinten keskuudessa esiintyviä seksuaalisuuden käyttäytymisen muotoja, joten miksi kysyisin luonnottomista käyttäytymismalleista tai ilmiöistä muilta kuin sinulta, joka vetää rajan juuri tähän tiettyn kohtaan?
Minulle kriteeristöksi riittäisi vanhempien vapaa tahto. Suostumuksen pitäisi olla molempien vanhempien (mikäli vanhempia on kaksi [tai useampia ;)]) yhteinen, kirjallinen, ja takarajana maksimissaan muutama tunti tai vuorokausi syntymästä. Eettisesti tämä vertautuu liikavarpaaseen, mikäli noita "etiikan asiantuntijoita" on uskominen. Mieluummin minä kuitenkin tuolta tieteen puolelta auktoriteettini haen kuin saarnastuolista. Vaikka erehtyyhän sekin, kuten esim. tuosta eugeniikan hiljattaisesta harjoittamisesta voidaan huomata. Voi olla, että 50v päästä "etiikan asiantuntijat" eivät enää ole tuota mieltä.Epäilenpä vain että sinulla kriteerit ovat aika lailla, hmm, rennommat...
Vertautuu hammaslääkärikäyntiin. Dataa ei nyt ole esittää, mutta varmastikin suurimmassa osassa Suomessa tehtävistä hampaiden paikkauksista taustalla on se, että hampaat ovat jääneet pesemättä. Yhteiskunnalle abortti ja hampaan paikkaus ovat suunnilleen yhtä suuria rasitteita (tai talouskasvun ja työllisyyden lähteitä, riippuen omaako daespoolaisen vai kahdensuunnansentteriläisen talouskäsityksen), eikä eettisetikään näillä toimenpiteillä mitään eroa ole.
Mutta vastaahan tuohon kiinnostavampaan kysymykseen. Mitä mieltä sisarusten välisestä seksistä, avioliitosta, ja lisääntymisestä?
Arvoihin? Eihän vaan se perustuu havaintoihin. Ei siihen liity mitään arvottamista, kun havaintoihin perustuen todetaan mitä seksuaalisia suuntautumisia esiintyy luonnossa.
En kutsuisi sitä jälkiabortiksi vaan eutanasiaksi, mutta kyllä, olisin universaalin ihmisarvon käsitteen perusteella valmis myös hyväksymään tietyissä tapauksissa vastasyntyneen armomurhan.
Huomaa kyllä ettet kovinkaan antaumuksella ketjua lue, kun joudut joka nimimerkiltä erikseen kyselemään mielipiteitä jotka selvästi on vasta hetki sitten ilmaistu. Eipä insesti mitenkään allekirjoittaneen käsityskyvyn rajoja ylitä. En itse viehäty sisaruksistani kuten en myöskään vaikkapa huomattavan maskuliinisia piirteitä omaavista naisista, mutta ei se mitenkään käsittämätöntä tai tuomittavaa ole jos joku niin tekee. Tuolla edellä totesin, että sekä kahden kehitysvammaisen että kahden sisaruksen välinen lisääntyminen tuottaa noin luokkaa 50 % todennäköisyydellä kehitysvammaisia jälkeläisiä, kuten myös vaikkapa skitsofreenikon lisääntyminen skitsofreenikkoja. Minusta näillä kolmella esimerkillä ei ole mitään eroa, eikä valtion tule miltään näistä kolmesta viiteryhmästä oikeutta lisääntymiseen poistaa. Rodunjalostus on minusta vastenmielinen idea, enkä ymmärrä millä kriteereillä sitä kannattavat lähtisivät sitten rajoja vetämään. Varsinkaan, kun ainoat tässä ketjussa rodunjalostuksen puolesta esitetyt perusteet ovat olleet taloudellisia.Käsittääkseni lisääntymisen myötä terveydeliset riskit lisääntyvät. Muuten minulla ei ole mitään sitä vastaa, että vaikka sinä harrastaisit seksiä sisarustesi tai vanhempiesi kanssa, ja menkään minun puolestani vaikka naimisiin, jos siltä tuntuu. Henkilökohtaisesti en voi käsittää tuollaista halua, mutta minä olenkin samojen ahdasmielisten arvojen kasvatti ja insestifobikko, kuin noin kuusi miljardia muuta tämän pallon asukkia. Mitä mieltä sinä itse muuten olet asiasta?
Toisin sanoen, pidät luonnollisena, että ihminen harrastaa seksiä myös jotain toista lajia edustavan kanssa. Omasta puolestani voin sanoa, että esimerkiksi lampaan, kanan tai hauvelin nussimista minä pidän ällönä, vaikka sinulta saamani tiedon mukaan se onkin aivan luonnollista.
Huomaa kyllä ettet kovinkaan antaumuksella ketjua lue, kun joudut joka nimimerkiltä erikseen kyselemään mielipiteitä jotka selvästi on vasta hetki sitten ilmaistu.
Eipä insesti mitenkään allekirjoittaneen käsityskyvyn rajoja ylitä. En itse viehäty sisaruksistani kuten en myöskään vaikkapa huomattavan maskuliinisia piirteitä omaavista naisista, mutta ei se mitenkään käsittämätöntä tai tuomittavaa ole jos joku niin tekee. Tuolla edellä totesin, että sekä kahden kehitysvammaisen että kahden sisaruksen välinen lisääntyminen tuottaa noin luokkaa 50 % todennäköisyydellä kehitysvammaisia jälkeläisiä, kuten myös vaikkapa skitsofreenikon lisääntyminen skitsofreenikkoja. Minusta näillä kolmella esimerkillä ei ole mitään eroa, eikä valtion tule miltään näistä kolmesta viiteryhmästä oikeutta lisääntymiseen poistaa. Rodunjalostus on minusta vastenmielinen idea, enkä ymmärrä millä kriteereillä sitä kannattavat lähtisivät sitten rajoja vetämään. Varsinkaan, kun ainoat tässä ketjussa rodunjalostuksen puolesta esitetyt perusteet ovat olleet taloudellisia.
Eli vielä kerran rautalangasta: Luonnollinen ei ole yhtä kuin hyväksyttävä asia ihmisten yhteisössä.
Äitisi olisi varmasti käyttänyt aikoinaan jompaa kumpaa menetelmää, jos olisi tiennyt minkäläisen rasittavan tyhjästä vänkääjän oli tähän maailmaan pullauttamassa.
Sitä sattuu, että jotain menee ohi. Aivan kuten olen itse joutunut kertomaan useille erikseen, etten vastusta homojen oikeutta avioliitton (viimeisin kerta taisi olla perjantaina) ja kesti vuoden päivät saada korvapari kerrallaan jakeluun, etten usko jumalaan, saati olisi vieläpä jokin hihhuli.