Tämä ei pidä paikkaansa sillä rajoitettuna on aikuisen ja lapsen välinen seksisuhde. Lapset kaiketi saavat tutustua omaan seksuaalisuuteensa ihan omassa rauhassa jota pyritään turvaaman juridisin keinon.He ovat aivan oikeassa huomauttaesaan, että alaikäisten seksuaalisuus on lailla kiellettyä aivan kuten homoseksuaalisuus oli ennen.
Ei vain Hollannissa, vaan myös Saksassa.
"Vihreä liike kampanjoi alkuaikoinaan homojen ja transseksuaalien oikeuksien lisäksi myös pederastian puolesta. Vuoden 1981 vaaliohjelmassaan silloiset Saksan vihreät (AGIL) vaati alaikäisten ja aikuisten välisen seksin dekriminalisoimista. Puolueessa toimi myös erityinen pedo-komissio pedofiilien oikeuksien ajamiseksi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia
Juu. Jos äänetysikärajaa lasketaan Suomessa, niin pidän varmana, että Seksin suojaikärajaa lasketaan. Esim Tanskassahan suojaikäraja on jo 14, ja siihen suuntaan Suomessakin tullaan menemään.
Ensinnäkin homoseksuaalisuus ei ole luonnotonta.
Toiseksi lainsäädäntömme estää vanhemman henkilön kohdistamasta seksuaalisia tekoja alle suojaikärajan (16-vuotta) ikäisiin lapsiin. Ainakin pedofilia pysyy kriminalisoituna varmasti jatkossakin, sillä en näe Suomessa mitään sellaista kehitystä ihmisten arvoissa, joka olisi muuttamassa tältä osin lainsäädäntöä tai oikeuskäsitystämme. Sama kokee varmasti myös eläimiä. Sukulaisen kanssa naimisiin menemisestä on vaikeampi sanoa mitään, mutta ei siitäkään näytä olevan mitään muutosta tulossa.
Kiitos vastauksesta!Kysymystä ei esitetty minulle, ja vaikka olen sitä mieltä, että yksilöinä ihmisiä pitäisi (pyrkiä) kohtelemaan tasa-arvoisesti, toisaalta en näe yhteiskunnan kannalta siinä mitää järkeä, että ainakaan kannustetaan kehitysvammaisia lisääntymään. Ymmärtääkseni kahden kehitysvammaisen saadessa lapsia on olennaisesti suurempi riski sille, että myös lapsi syntyy kehitysvammaisena ja tällaista kehitystä en pidä millään muotoa suotavana, en ainakaan suotavana sitä, että yhteiskunnan taholta kannustettaisi kehitysvammaisia lisääntymään.
Tämä ei pidä paikkaansa sillä rajoitettuna on aikuisen ja lapsen välinen seksisuhde. Lapset kaiketi saavat tutustua omaan seksuaalisuuteensa ihan omassa rauhassa jota pyritään turvaaman juridisin keinon.
Tarkoitin viimeisimmällä kysymyksellä nyt kehitysvammaisia. Tällä hetkellähän he käsittääkseni saavat lisääntyä vapaasti. Sanoit, ettei kehitysvammaisuutta ole syytä tarkoituksellisesti lisätä, joten haluaisitko kehitysvammaiset uudestaan pakkosteriloitavaksi?
Miksi tultaisiin menemään? Mikä on se peruste ja tarve muutokselle?
Moniavioisuus ei itseäni loppujen lopuksi edes haittaa. Sitten vähän pohdintaa asiasta. Mietin vain juridista puolta. Olisihan se kiva olla kuuden vaimon mies ja jos sattuisi olemaan heitä paljon nuorempi, jolloin voisi saada kaikilta kuudelta kivan perinnön. No tämä nyt on tällaista hakumussuttelua.
Miksi tultaisiin menemään? Mikä on se peruste ja tarve muutokselle?
Aika karu mielipide sulla (joka tosin onnistuu yllättämään yllättävän vähän), joka mielestäni heijastelee niitä rodunjalostuksellisia arvoja jotka nykyajasta poiketen 30-luvun Saksassa, Yhdysvalloissa ja Suomessa olivat tieteenkiin piirissäkin valtavirtaa
Millainen seksuaalinen suuntautuminen on sinun mielestäsi luonnotonta ja voiko jokin olla luonnollista, mutta sinun mielestäsi pitää kiellettynä tai kieltää, koska se ei ihmisten arvojen ja oikeuskäsityksen mukaista?
Tuo on kysymys, joka tulisi osoittaa vihervassareille. Viestintuojaa on turha ampua.
Viimeksihän hallitus esitti lainmuutosta 1997. En nyt muista tarkkaan, mutta eikös perusteluina ollut, että sukupuolikypsyys saavutetaan nykyään aikaisemmin ja toisaalta myös se tosiasia että alle 16 vuotiailla on jokatapauksessa suuri määrä seksisuhteita usein itseään vanhempien kanssa. Lakia haluttaisiin lähentää normaalielämän käytännön kanssa. Saattaa olla, että vedotaan myös muiden maiden käytäntöihin. "On jo aika, että asia saadaan Suomessakin Eurooppalaiselle tasolle" -tyyliin.
Viimeksihän hallitus esitti lainmuutosta 1997. En nyt muista tarkkaan, mutta eikös perusteluina ollut, että sukupuolikypsyys saavutetaan nykyään aikaisemmin ja toisaalta myös se tosiasia että alle 16 vuotiailla on jokatapauksessa suuri määrä seksisuhteita usein itseään vanhempien kanssa. Lakia haluttaisiin lähentää normaalielämän käytännön kanssa. Saattaa olla, että vedotaan myös muiden maiden käytäntöihin. "On jo aika, että asia saadaan Suomessakin Eurooppalaiselle tasolle" -tyyliin.
Luonnotonta on se, joka ei ole sopusoinnussa luonnon kanssa.
Käsittääkseni kaikkia seksuaalisia suuntautumisia (hetero-, homo-, biseksuaalisuus jne.) esiintyy luonnossa enkä näe syytä kieltää niitä ihmisten keskuudessakaan. Perusteena en pidä kuitenkaan sitä, että ne ovat luonnollisia. Tästä asiasta on juuri äsken keskusteltu täälläkin.
Eihän tässä viestintuojaa ollakaan ampumassa vaan kysytty perusteita miksi näin pitäisi tehdä, kun ilmeisesti ko. nimimerkkikin näkee tämän tapahtuvan.
Nyt kun vielä perustelet homo- ja bi-seksuaalisuuden luonnollisuuden, niin pääset samalle viivalle pedeastrien ja oinoslaisten hauvelihemmojen kanssa.
Aivan. Stonewall kertoo kuinka tällaista tahtoa esiintyy, mutta ei käsittääkseni ole itse ajamassa asiaa. Esität siis kysymyksesi väärälle henkilölle.
Erillinen kysymys siksi, että avioliitto ja lasten tekeminen eivät ole synonyymeja ja koska ehkäisy ja abortit on keksitty.
Homo- ja biseksuaalisuutta esiintyy luonnossa.
Totta, mutta väittäisin, että luonnossa sukurutsa on näitäkin vielä yleisempää, puhumattakaan moniavioisuudesta ja unohtamatta myöskään sitä, että eläimet harrastavat seksiä myös muiden kuin oman lajinsa edustajien kanssa. Luonnossa ja eläinten keskuudessa tapahtuvat ja ihmisten arvojen sekoittaminen on juuri sitä samaa idiotismia ja rusinoiden pullasta poimimista, jota Oinonenkin viljelee. Sinä ja hän valitsette siis luonnosta ilmiöitä, jotka istuvat paremmin omiin arvoihinne ja kumpikin rajaa osan pois. Oinonen enemmän ja sinä vähemmän, mutta määrällä ei ole mitään merkitystä, koska kummallekin jää iso luita luonnotonta luonnossa esiintyvää.
Tästä syntyy väkisinkin se kuva, että näet abortin vain yhtenä ehkäisymuotona. Onko näin, vai mitä muuta kenties tarkoitit?
Voin vielä auttaa.Voi voi...Lue täällä juuri eilen tästä samasta asiasta käyty keskustelu niin ymmärrät näkemykseni asiasta, jos se kiinnostaa. Tismalleen samoja asioita en ala joka päivä kirjoittamaan uudestaan.
Eihän me voida eläinmaailmasta hakea perusteluja sille, mikä on meidän ihmisten muodostamassa yhteisössä hyväksyttävää. Nämä asiat meidän täytyy arvottaa ihan erikseen. Mutta kysymykseen homoseksuaalisuuden luonnollisuudeta voimme hakea vastausta myös eläinten maailmasta.
Ehkäisy ja abortit.
Muodostuu väkisinkin kuva, että et osaa lukea.
Erilaiset ehkäisymenetelmät eivät ole sataprosenttisen varmoja vaikka niitä aina muistettaisiinkin käyttää. Jos kersoja ei haluta, voidaan ehkäisyn pettäessä kuitenkin suorittaa abortti.