Jatkoajan virallinen homoketju

[Fordél]

Sinä et ole kovin hyvä otanta heteromiehistä.

Mun on vaikea uskoa, että väitteesi pätisi noin muutenkaan kaikkiin heteromiehiin. Varmasti näin on monen heteromiehen kohdalla, mutta ei todellakaan kaikkien, joten väitteesi ei ole faktaa.

 

[Klose16]

Mun on vaikea uskoa, että väitteesi pätisi noin muutenkaan kaikkiin heteromiehiin. Varmasti näin on monen heteromiehen kohdalla, mutta ei todellakaan kaikkien, joten väitteesi ei ole faktaa.

Missä vaiheessa väitin noin? Yleisesti näyttäisi pitävän paikkansa. Biseksuaaleja ym. "suvaitsevaisia" aina on.

 

[Geezer]

Esimerkiksi alaikäisiin sekaantumista (en tiedä miten määritellään eläinten keskuudessa)

Eiköhän tyypillisesti ole niin, että luonnolla on keinot viestiä sukukypsyydestä ja seksi myös alkaa viimeistään silloin. Vaikkakin suojaikärajat ovat mielstäni ehdottoman hyviä ja tarpeellisia, niin luonnollisuudella niitä ei voi perustella. En myöskään usko, etteikö esimerkiksi monille tuttu lahjetta nylkyttävä koira voisi polkaista jotain pentua ihan oikeastikin.

raiskauksia ja parittelemista kuolleen kanssa, koska missään näissä tapauksissa seksuaalinen kanssakäyminen ei tapahdu henkilön suostumuksella tai että hän olisi täysin kykenevä tekemään päätöstä seksuaaliseen kanssakäymiseen.

Eivät raiskauksetkaan mikään mahdottomuus eläinten keskuudessa tai että toinen yksilö, joka ei ole edes samaa lajia, alistuu vain kohtaloonsa.

Myös sukurutsaukseen suhtaudun kielteisesti, koska se aiheuttaa tutkimusten mukaan ongelmia geeniperimän ja perinnöllisten sairauksien suhtee.

Sukurutsa ei hyväksytä ihmisten keskuudessa, mutta eläinkunnassa se on usein aivan luonnollista ja siitä seuraavat mahdolliset ongelmat luonto hoitelee omalla tavallaan, eli pistää parempiin suihin.

Kaiken kaikkiaan osa näistä on vaikeita kysymyksiä, kuten seksin harrastaminen kuolleen kanssa. Jos henkilö on testamentissaan määritellyt, että vaikka hänen miehensä saa harrastaa hänen kanssaan seksiä hänen kuoltua, en tiedä onko mitään syytä kieltää tätä.

Kylmästä lihasta kiinnostumista ei taida juuri esiintyä kuin luomakunnan kruunujen keskuudessa, joten taitaa mennä siihen luonnottomien asioiden lokeroon.

Osa kysymyksistä on toki hyvin helppoja, kuten vaikka homoseksuaalisuuden salliminen ja raiskauksien kieltäminen.

Arvoihin perustuen kyllä, mutta ei luonnollisuuteen tai luonnossa tapahtuvaan.

 

[Fordél]

Missä vaiheessa väitin noin? Yleisesti näyttäisi pitävän paikkansa. Biseksuaaleja ym. "suvaitsevaisia" aina on.

Väitit faktana, että "Jos olet hetero, niin saatat hyvin tietää miten ainakin heteromiehille on vastenmielistä katsella esim. kahden homomiehen suutelua".

Näin on varmasti osan heteromiesten kohdalla, mutta kuinka monen niin vaikea sanoa. Mikään fakta, joka pätisi kaikkiin heteromiehiin, tuo kuitenkaan ei ole.

 

[Klose16]

Väitit faktana, että "Jos olet hetero, niin saatat hyvin tietää miten ainakin heteromiehille on vastenmielistä katsella esim. kahden homomiehen suutelua".

Näin on varmasti osan heteromiesten kohdalla, mutta kuinka monen niin vaikea sanoa. Mikään fakta, joka pätisi kaikkiin heteromiehiin, tuo kuitenkaan ei ole.

En väittänyt faktana. "Lienee fakta." Jos ei ole argumenttia tuota vastaan, niin mistä tiedät ettei se ole fakta? Jos kerran se ei ole heteromiesenemmistölle vastenmielistä, mikseivät homot suutele julkisesti enemmän?

 

[ms.qvist]

Oletat aika vahvasti, että kyse on puhtaasta fobiasta. Jos olet hetero, niin saatat hyvin tietää miten ainakin heteromiehille on vastenmielistä katsella esim. kahden homomiehen suutelua. Tämä nyt lienee fakta.

Psykologiasta tiedämme, että fobia on epätavallisen pelokas suhtautuminen johonkin. Vastenmielisyys on tavallista.

Tässä kohdin syyllistyt kyllä melkoiseen yleistämiseen. Tiedän lukuisia heteromiehiä joita homojen suutelemisen näkeminen ei tuota mitään vastenmielistä reaktiota vaan he suhtautuvat tapahtumaan aivan luontevasti ja luonnollisesti. Onpa kohdalleni osunut heteromiehiä, joiden mielestä homon iskuyrityksessäkään ei ole mitään kammoksuttavaa - suhtautuminen on luontevaa ja asiallista. Sama pätee naisiin. (Toisaalta on sitten sellaisiakin miehiä, joita homot vituttavat ja joiden mielestä suuteleva mies on ällöttävä tms.)

Itseäni en nyt laske heteromiehen joukkoon, koska minusta löytyy aavistuksenomainen vivahde bi-seksuaalisuuttakin ja tietynlainen miesvartalo voi olla (ja on) tavallaan kiihottava ja sellaista on miellyttävä katsoa.

vlad.

 

[ms.qvist]

En väittänyt faktana. "Lienee fakta." Jos ei ole argumenttia tuota vastaan, niin mistä tiedät ettei se ole fakta? Jos kerran se ei ole heteromiesenemmistölle vastenmielistä, mikseivät homot suutele julkisesti enemmän?

Jospa niiden rakkaudenosoitusten välttelemiseen julkisella paikalla on muita syitä kuin se, että epäillään sen suutelemisen aiheuttavan vastenmielisen reaktion heteromiehissä - mietipä tätä.

vlad.

 

[Fordél]

Eiköhän tyypillisesti ole niin, että luonnolla on keinot viestiä sukukypsyydestä ja seksi myös alkaa viimeistään silloin. Vaikkakin suojaikärajat ovat mielstäni ehdottoman hyviä ja tarpeellisia, niin luonnollisuudella niitä ei voi perustella. En myöskään usko, etteikö esimerkiksi monille tuttu lahjetta nylkyttävä koira voisi polkaista jotain pentua ihan oikeastikin.

En osaa sanoa tämän ilmiön yleisyydestä eläinkunnassa tai siitä muutenkaan mitään, mutta sopii yhdeksi esimerkiksi tähän periaatteelliseen keskusteluun.

Eivät raiskauksetkaan mikään mahdottomuus eläinten keskuudessa tai että toinen yksilö, joka ei ole edes samaa lajia, alistuu vain kohtaloonsa.

Jep, eivät ole luonnotonta, mutta ihmisten yhteisössä kiellettyjä. En tiedä onko myös eläinkunnassa lajeja, joissa yhteisö viestittää raiskaajalle jollain toimella, ettei hyväksy raiskaamista.

Sukurutsa ei hyväksytä ihmisten keskuudessa, mutta eläinkunnassa se on usein aivan luonnollista ja siitä seuraavat mahdolliset ongelmat luonto hoitelee omalla tavallaan, eli pistää parempiin suihin.

Jep, näinhän se taitaa eläkunnassa mennä.

Kylmästä lihasta kiinnostumista ei taida juuri esiintyä kuin luomakunnan kruunujen keskuudessa, joten taitaa mennä siihen luonnottomien asioiden lokeroon.

Tiukkarajaisesti katsoen ei ole luonnoton asia, koska sitä esiintyy eri eläinlajien keskuudessa. Minulla ei ole tietoa kuinka yleisestä asiasta on kyse.

Arvoihin perustuen kyllä, mutta ei luonnollisuuteen tai luonnossa tapahtuvaan.

Ei tietenkään. Edelleen, tutkijoiden on helppo havaita mitkä näistä ilmenevät luonnossa ja mitkä eivät.

Kaiken kaikkiaan, aika turhaa jauhantaa ollut tähän mennessä, joten tämä tästä. Asiat tulleet varmastikin selväksi.

 

[Fordél]

En väittänyt faktana. "Lienee fakta." Jos ei ole argumenttia tuota vastaan, niin mistä tiedät ettei se ole fakta? Jos kerran se ei ole heteromiesenemmistölle vastenmielistä, mikseivät homot suutele julkisesti enemmän?

Todistustaakka on kyllä sulla, mutta eipä taida sultakaan löytyä tähän mitään kättä pidempää, joten jää sun mielipiteeksi, johon olet tottakai täysin oikeutettu. Sama homma toki mun väitteen kanssa eli kyse on mielipiteestä ja mutusta.

 

[Klose16]

Tässä kohdin syyllistyt kyllä melkoiseen yleistämiseen. Tiedän lukuisia heteromiehiä joita homojen suutelemisen näkeminen ei tuota mitään vastenmielistä reaktiota vaan he suhtautuvat tapahtumaan aivan luontevasti ja luonnollisesti. Onpa kohdalleni osunut heteromiehiä, joiden mielestä homon iskuyrityksessäkään ei ole mitään kammoksuttavaa - suhtautuminen on luontevaa ja asiallista. Sama pätee naisiin. (Toisaalta on sitten sellaisiakin miehiä, joita homot vituttavat ja joiden mielestä suuteleva mies on ällöttävä tms.)

Itseäni en nyt laske heteromiehen joukkoon, koska minusta löytyy aavistuksenomainen vivahde bi-seksuaalisuuttakin ja tietynlainen miesvartalo voi olla (ja on) tavallaan kiihottava ja sellaista on miellyttävä katsoa.

vlad.

Se olikin yleistys, mitenköhän se sitten jotenkin väärin on. "Suurimmalla osalla heteromiehiä on kaksi kättä."

Toki heterouskin on monimuotoista eikä 100%, tämä on tiedetty tutkimusten perusteella jo vuosikymmeniä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Myös sukurutsaukseen suhtaudun kielteisesti, koska se aiheuttaa tutkimusten mukaan ongelmia geeniperimän ja perinnöllisten sairauksien suhtee.

Mitenkäs Forkka sun kohdalla nämä kymenlaakson taudin tai skitsofrenian kantajat, sekä kehitysvammaiset, suhtaudutko heidänkin lisääntymiseensä kielteisesti samoin perustein kuin sisarusten väliseen lisääntymiseen?

 

[Klose16]

Jospa niiden rakkaudenosoitusten välttelemiseen julkisella paikalla on muita syitä kuin se, että epäillään sen suutelemisen aiheuttavan vastenmielisen reaktion heteromiehissä - mietipä tätä.

vlad.

Varmasti on muitakin syitä. Mutta heterot kokevat vastenmielisyyttä suutelevaa heteropariakin kohtaan, joten eiköhän tuo ole syistä suurimpia. Tuokin oli yleistys.

 

[Geezer]

Ei tietenkään. Edelleen, tutkijoiden on helppo havaita mitkä näistä ilmenevät luonnossa ja mitkä eivät.

Aivan, mutta kuitenkin vain osa niistä luonnollisista asioista kielletään ihmisiltä ja osa hyväksytään nimenomaan luonnollisuuteen perustaen, mikä mainituista kielloista johtuen on mielestäni kestämätön argumentti. Rusinoita pullasta siis..

Kaiken kaikkiaan, aika turhaa jauhantaa ollut tähän mennessä, joten tämä tästä. Asiat tulleet varmastikin selväksi.

Äläs nyt. Eikös kuitenkin käydä vielä läpi niitä eläinten keskuudessa ilmeneviä asioita, jotka tutkijat rinnastavat kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen parisuhteeseen ja seksiin. Vai oletko minkä verran lukenut näitä perusteluja, vai oletko vain kuullut näin sanottavan?

 

[Fordél]

Mitenkäs Forkka sun kohdalla nämä kymenlaakson taudin tai skitsofrenian kantajat, sekä kehitysvammaiset, suhtaudutko heidänkin lisääntymiseensä kielteisesti samoin perustein kuin sisarusten väliseen lisääntymiseen?

Erittäin hyvä kysymys, mutta kuten totesin, osaan näistä on hyvin vaikea vastata. Se sukurutsauskin on jo siinä ja siinä. Toki ihan lähisukulaisten kohdalla helpompaa. Näin mutulla heittäisin, että on vaikea kieltää vaikka skitsofreenikkoa lisääntymästä. Lähtökohta kuitenkin on, että täytyisi olla hyvin painavat perusteet jos lähdetään kieltämään tällaisia asioita.

 

[Klose16]

Todistustaakka on kyllä sulla, mutta eipä taida sultakaan löytyä tähän mitään kättä pidempää, joten jää sun mielipiteeksi, johon olet tottakai täysin oikeutettu. Sama homma toki mun väitteen kanssa eli kyse on mielipiteestä ja mutusta.

Tässä jotain aiheeseen liittyen: http://ranneliike.net/teema/homomie...roita-mutta-heteroiden-peppuseksi-ei?aid=5002

 

[Fordél]

Aivan, mutta kuitenkin vain osa niistä luonnollisista asioista kielletään ihmisiltä ja osa hyväksytään nimenomaan luonnollisuuteen perustaen, mikä mainituista kielloista johtuen on mielestäni kestämätön argumentti. Rusinoita pullasta siis..

En ota kantaa siihen, jos joku jossain hyväksyy tai kieltää vaikka jonkin seksuaalisen suuntautumisen luonnollisuus-argumenttiin vedoten. Ihan vapaasti saa niin tehdä, mutta ties kuinka monennen kerran, minun mielestäni luonnollisuus ja hyväksyttävyys ovat kaksi eri asiaa.

Äläs nyt. Eikös kuitenkin käydä vielä läpi niitä eläinten keskuudessa ilmeneviä asioita, jotka tutkijat rinnastavat kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen parisuhteeseen ja seksiin. Vai oletko minkä verran lukenut näitä perusteluja, vai oletko vain kuullut näin sanottavan?

En usko, että on kovin hedelmällistä käydä läpi kaikkia eri seksuaalisia suuntautumisia, parafilioita jne. eikä mulla ole siihen itseasiassa mitään intressiä. Sen sijaan homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen mulla on intressejä, koska perustelut ovat monella mielestäni puutteelliset. Toki jokainen saa ajatella homoseksuaaleistakin niin kuin haluaa, mutta yhteiskunnan tulee kohdella heitä yhdenvertaisesti heteroseksuaalien kanssa.

 

[Kisapuisto]

Olet siis aidosti sitä mieltä, että jossain vaiheessa pedofiliasta tulee Suomessa laillista toimintaa?

Ei ollut kysymys minulle, mutta olen aidosti sitä mieltä että seksuaalisen kanssakäymisen suojaikärajaa tullaan tulevaisuudessa laskemaan. Tai ei se ole edes mikään mielipideasia, sillä niin tulee varmasti tapahtumaan, kysymys on vain että kuinka kauan siihen menee, ennen kuin se tapahtuu. Tokihan senkin jälkeen on vielä pedofilia-käsite olemassa, sillä tuskin kukaan niin hullu on että koko suojaikärajan poistaa. Tai mistäs sitä tietää, kuinka paljon muslimeille annetaan tässäkin maassa periksi.

 

[Fordél]

Tässä jotain aiheeseen liittyen: http://ranneliike.net/teema/homomie...roita-mutta-heteroiden-peppuseksi-ei?aid=5002

Jep, näin se varmasti on, kuten tuossakin linkitetyssä jutussa todetaan. Silti meiltä puuttuu edelleen ne faktat tämän sun väitteesi tueksi. Emme tiedä kuinka suuri osuus heteromiehistä pitää homomiesten suutelua vastenmielisenä. Voimme vain todeta, että osa pitää vastenmielisenä ja osa ei.

 

[kahden suunnan sentteri]

Erittäin hyvä kysymys, mutta kuten totesin, osaan näistä on hyvin vaikea vastata. Se sukurutsauskin on jo siinä ja siinä. Toki ihan lähisukulaisten kohdalla helpompaa. Näin mutulla heittäisin, että on vaikea kieltää vaikka skitsofreenikkoa lisääntymästä. Lähtökohta kuitenkin on, että täytyisi olla hyvin painavat perusteet jos lähdetään kieltämään tällaisia asioita.

No ihan lähikuukausilta mm. Kuusaan puukotus, Kuopion lapsisurmat, jne. Mitkä julkiset resurssit Kuusaan puukottajaankin on ensin uhrattu, ja sitten vielä täysin sivulliselta lähtee henki. Skitsofreniaa sairastavalla miehellä on 5-10 kertainen todennäköisyys syyllistyä vakavaan väkivaltarikokseen. Skitsofreenikoiden keskuudessa myös päihdeongelmat ovat yleisempiä kuin muussa väestössä, ja alkoholistiskitsofreenikolla tämä vakavan väkivallan riski nouseekin 25-kertaiseksi.

Kymenlaakson taudista muistan lukeneeni, että keski-iän jälkeen terveyspalveluiden tarve on suurin piirtein päivittäistä.

Jos molemmat vanhemmat ovat sisaruksia / kehityvammaisia / skitsofreenikkoja, niin lapsen todennäköisyys periä ko. ominaisuus on vähintään 40 %, vallitsevasti periytyvissä, kuten kymenlaakson tauti, jo toisen sairastavan vanhemman geenit johtavat 50% todennäköisyyyteen.

On vain yksinkertaisesti sula mahdottomuus lähteä vetämään rajoja kuka saa omasta vapaasta tahdostaan lisääntyä ja kuka ei. Onneksi sellaiselle rajanvedolle ei ole tarvettakaan, kun ei tässä mitään rotua olla jalostamassa. Sukurutsalle tulee käymään kuten homoavioliitoille, jossain vaiheessa se menee läpi, jonka jälkeen puolet porukasta räyhää hetken vihaisena, osa eroaa kirkosta, ja hetken päästä sitä pidetäänkin jo ihan normaalina. Tällä hetkellä kuitenkin lisääntymishaluiset (tai edes seksihaluiset) sisarukset ovat lain edessä eriarvoisessa asemassa lisääntymishaluisiin retardeihin nähden.

 

[Fordél]

Ei ollut kysymys minulle, mutta olen aidosti sitä mieltä että seksuaalisen kanssakäymisen suojaikärajaa tullaan tulevaisuudessa laskemaan. Tai ei se ole edes mikään mielipideasia, sillä niin tulee varmasti tapahtumaan, kysymys on vain että kuinka kauan siihen menee, ennen kuin se tapahtuu. Tokihan senkin jälkeen on vielä pedofilia-käsite olemassa, sillä tuskin kukaan niin hullu on että koko suojaikärajan poistaa. Tai mistäs sitä tietää, kuinka paljon muslimeille annetaan tässäkin maassa periksi.

Jaahas, saatiin muslimikortti vedettyä hihasta. Enpä ole missään törmännyt tällaiseenkaan vaatimukseen, että Suomen muslimit olisivat vaatimassa suojaikärajan poistoa. No oli miten oli niin kenties suuntaus on tosiaan sitä kohti, että alaikärajaa tullaan laskemaan. Aika näyttää.

 

[Kisapuisto]

Ei uskoisi, että vuonna 2014 joku vertaa homoseksuaaleja pedofiileihin. Ketään ei pelkästään sen vuoksi tietääkseni tuomita, että he kiihottuvat lapsista. Eikä se ole edes laissa kiellettyä. Toinen asia on kun fantasiaa lähetään toteuttamaan ja kumppaniksi valikoituu lapsi. Luulisi, että vähemmänkin lukenut ihminen ymmärtää ettei nämä ole verrattavissa toisiinsa.

No kyllähän jos esim. sinä lataat netistä koneellesi muutaman kuvan alaikäisistä lapsista, jotka ovat alasti, niin poliisi voi tulla ja antaa sakot/vankeustuomion siitä hyvästä. Vaikka siis sinä Action Bronson et olisi vahingoittanut yhtäkään lasta, et olisi ottanut edes niitä kuvia ja vaikka et olisi edes vetänyt käteesi niitä alastomien lasten kuvia katsellessasi, niin sillä ei ole mitään väliä. Sillä on, jos sinulta sellaisia kuvia koneeltasi löytyy.

 

[kahden suunnan sentteri]

No kyllähän jos esim. sinä lataat netistä koneellesi muutaman kuvan alaikäisistä lapsista, jotka ovat alasti, niin poliisi voi tulla ja antaa sakot/vankeustuomion siitä hyvästä. Vaikka siis sinä Action Bronson et olisi vahingoittanut yhtäkään lasta, et olisi ottanut edes niitä kuvia ja vaikka et olisi edes vetänyt käteesi niitä alastomien lasten kuvia katsellessasi, niin sillä ei ole mitään väliä. Sillä on, jos sinulta sellaisia kuvia koneeltasi löytyy.

Tämä on ihan fiksua, on mielestäni nimittäin ihan perusteltua olettaa, että useimmiten alastonkuvia ei oteta vahingoittamatta heitä. Samasta syystä eläinseksin voisi kriminalisoida, on perusteltua olettaa ettei eläin sitä varsinaisesti toivo, vaikka se ei poliisille olekaan soittamassa tai ihminen ei osaa eläimen fiilistä tulkita. Toisaalta tämä viimeksi mainittu on monitahoinen juttu, jos lehmän perseeseen saa työntää käden niin miksei sitten pienempääkin ruumiinjäsentä...

 

[Fordél]

No ihan lähikuukausilta mm. Kuusaan puukotus, Kuopion lapsisurmat, jne. Mitkä julkiset resurssit Kuusaan puukottajaankin on ensin uhrattu, ja sitten vielä täysin sivulliselta lähtee henki. Skitsofreniaa sairastavalla miehellä on 5-10 kertainen todennäköisyys syyllistyä vakavaan väkivaltarikokseen. Skitsofreenikoiden keskuudessa myös päihdeongelmat ovat yleisempiä kuin muussa väestössä, ja alkoholistiskitsofreenikolla tämä vakavan väkivallan riski nouseekin 25-kertaiseksi.

Tietyn ongelman yleisyys väestöryhmässä tai kohonnut riski ei ole tietysti vielä peruste lähteä rajoittamaan yksilön oikeuksia. Eihän esimerkiksi oikeuslaitoksemmekaan ota väkivaltaisuuteen altistavaa geeniäkään tuomioissaan huomioon lieventävänä asianhaarana. Ympäristötekijät ovat kuitenkin vaikuttamassa näihin juttuihin merkittävästi ja yksilöllä on kuitenkin lopullinen vastuu siitä, toimiiko hän tietyllä tavalla vai ei. Ellei yksilö ole syyntakeeton. Toki sukurutsauksen kohdallakin puhutaan kaiketi juuri näistä kohonneista riskeistä eikä välttämättä ongelmia ilmene. Vaikeita kysymyksiä siis kaiken kaikkiaan.

Nyt aletaan kuitenkin kaiken kaikkiaan menemään niin kauaksi varsinaisesta aiheesta, että mun osalta nämä keskustelut ovat tässä. Homoihin liittyvään keskusteluun osallistun mieluusti.

 

[Klose16]

Jep, näin se varmasti on, kuten tuossakin linkitetyssä jutussa todetaan. Silti meiltä puuttuu edelleen ne faktat tämän sun väitteesi tueksi. Emme tiedä kuinka suuri osuus heteromiehistä pitää homomiesten suutelua vastenmielisenä. Voimme vain todeta, että osa pitää vastenmielisenä ja osa ei.

No sehän oli nimenomaan tutkimus heteroiden suhtautumisesta! Ei siinä lukuja mainittu, koska juttu oli tiivistelmä tutkimuksesta. Mutta johtopäätös oli selvä: heteroita inhottaa. Eli suurinta osaa.

 

[ms.qvist]

No ihan lähikuukausilta mm. Kuusaan puukotus, Kuopion lapsisurmat, jne. Mitkä julkiset resurssit Kuusaan puukottajaankin on ensin uhrattu, ja sitten vielä täysin sivulliselta lähtee henki. Skitsofreniaa sairastavalla miehellä on 5-10 kertainen todennäköisyys syyllistyä vakavaan väkivaltarikokseen. Skitsofreenikoiden keskuudessa myös päihdeongelmat ovat yleisempiä kuin muussa väestössä, ja alkoholistiskitsofreenikolla tämä vakavan väkivallan riski nouseekin 25-kertaiseksi.

Tästä olisi mielenkiintoista lukea ihan faktaa, koska opintojen aikana meille terotettiin psykiatrian ammattilaisten taholta, että suurin osa skitsofreenikoista on ennemminkin vetäytyviä, arkoja ja vaarallisia pääasiassa itselleen (ja tietyissä tapauksissa vaaraksi hoitohenkilökunnalle, mutta tällöinkään väkivalta ei vakavaa ollut) - ulkopuolisiin kohdistuva väkivalta on heidän mukaansa hyvin harvinaista. Heidän mukaansa todellisuus ei vastaa sitä mainetta, mikä skitsofreenikoiden harteilla lepää.

Toki tietty riski syyllistyä vakavaan väkivaltarikokseen voi olla suurempi kuin keskiverto tossunkuluttajalla, mutta onko riski tuolloin niin suuri, että siitä on syytä huolestua?

Ongelmallisempi ryhmä ovat sitten skitsofreenikot, jotka ovat päihteiden väärinkäyttäjiä.

vlad.