Mun on vaikea uskoa, että väitteesi pätisi noin muutenkaan kaikkiin heteromiehiin. Varmasti näin on monen heteromiehen kohdalla, mutta ei todellakaan kaikkien, joten väitteesi ei ole faktaa.
Sinä et ole kovin hyvä otanta heteromiehistä.
Mun on vaikea uskoa, että väitteesi pätisi noin muutenkaan kaikkiin heteromiehiin. Varmasti näin on monen heteromiehen kohdalla, mutta ei todellakaan kaikkien, joten väitteesi ei ole faktaa.
Esimerkiksi alaikäisiin sekaantumista (en tiedä miten määritellään eläinten keskuudessa)
raiskauksia ja parittelemista kuolleen kanssa, koska missään näissä tapauksissa seksuaalinen kanssakäyminen ei tapahdu henkilön suostumuksella tai että hän olisi täysin kykenevä tekemään päätöstä seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Myös sukurutsaukseen suhtaudun kielteisesti, koska se aiheuttaa tutkimusten mukaan ongelmia geeniperimän ja perinnöllisten sairauksien suhtee.
Kaiken kaikkiaan osa näistä on vaikeita kysymyksiä, kuten seksin harrastaminen kuolleen kanssa. Jos henkilö on testamentissaan määritellyt, että vaikka hänen miehensä saa harrastaa hänen kanssaan seksiä hänen kuoltua, en tiedä onko mitään syytä kieltää tätä.
Osa kysymyksistä on toki hyvin helppoja, kuten vaikka homoseksuaalisuuden salliminen ja raiskauksien kieltäminen.
Missä vaiheessa väitin noin? Yleisesti näyttäisi pitävän paikkansa. Biseksuaaleja ym. "suvaitsevaisia" aina on.
Väitit faktana, että "Jos olet hetero, niin saatat hyvin tietää miten ainakin heteromiehille on vastenmielistä katsella esim. kahden homomiehen suutelua".
Näin on varmasti osan heteromiesten kohdalla, mutta kuinka monen niin vaikea sanoa. Mikään fakta, joka pätisi kaikkiin heteromiehiin, tuo kuitenkaan ei ole.
Oletat aika vahvasti, että kyse on puhtaasta fobiasta. Jos olet hetero, niin saatat hyvin tietää miten ainakin heteromiehille on vastenmielistä katsella esim. kahden homomiehen suutelua. Tämä nyt lienee fakta.
Psykologiasta tiedämme, että fobia on epätavallisen pelokas suhtautuminen johonkin. Vastenmielisyys on tavallista.
En väittänyt faktana. "Lienee fakta." Jos ei ole argumenttia tuota vastaan, niin mistä tiedät ettei se ole fakta? Jos kerran se ei ole heteromiesenemmistölle vastenmielistä, mikseivät homot suutele julkisesti enemmän?
Eiköhän tyypillisesti ole niin, että luonnolla on keinot viestiä sukukypsyydestä ja seksi myös alkaa viimeistään silloin. Vaikkakin suojaikärajat ovat mielstäni ehdottoman hyviä ja tarpeellisia, niin luonnollisuudella niitä ei voi perustella. En myöskään usko, etteikö esimerkiksi monille tuttu lahjetta nylkyttävä koira voisi polkaista jotain pentua ihan oikeastikin.
Eivät raiskauksetkaan mikään mahdottomuus eläinten keskuudessa tai että toinen yksilö, joka ei ole edes samaa lajia, alistuu vain kohtaloonsa.
Sukurutsa ei hyväksytä ihmisten keskuudessa, mutta eläinkunnassa se on usein aivan luonnollista ja siitä seuraavat mahdolliset ongelmat luonto hoitelee omalla tavallaan, eli pistää parempiin suihin.
Kylmästä lihasta kiinnostumista ei taida juuri esiintyä kuin luomakunnan kruunujen keskuudessa, joten taitaa mennä siihen luonnottomien asioiden lokeroon.
Arvoihin perustuen kyllä, mutta ei luonnollisuuteen tai luonnossa tapahtuvaan.
En väittänyt faktana. "Lienee fakta." Jos ei ole argumenttia tuota vastaan, niin mistä tiedät ettei se ole fakta? Jos kerran se ei ole heteromiesenemmistölle vastenmielistä, mikseivät homot suutele julkisesti enemmän?
Tässä kohdin syyllistyt kyllä melkoiseen yleistämiseen. Tiedän lukuisia heteromiehiä joita homojen suutelemisen näkeminen ei tuota mitään vastenmielistä reaktiota vaan he suhtautuvat tapahtumaan aivan luontevasti ja luonnollisesti. Onpa kohdalleni osunut heteromiehiä, joiden mielestä homon iskuyrityksessäkään ei ole mitään kammoksuttavaa - suhtautuminen on luontevaa ja asiallista. Sama pätee naisiin. (Toisaalta on sitten sellaisiakin miehiä, joita homot vituttavat ja joiden mielestä suuteleva mies on ällöttävä tms.)
Itseäni en nyt laske heteromiehen joukkoon, koska minusta löytyy aavistuksenomainen vivahde bi-seksuaalisuuttakin ja tietynlainen miesvartalo voi olla (ja on) tavallaan kiihottava ja sellaista on miellyttävä katsoa.
vlad.
Myös sukurutsaukseen suhtaudun kielteisesti, koska se aiheuttaa tutkimusten mukaan ongelmia geeniperimän ja perinnöllisten sairauksien suhtee.
Jospa niiden rakkaudenosoitusten välttelemiseen julkisella paikalla on muita syitä kuin se, että epäillään sen suutelemisen aiheuttavan vastenmielisen reaktion heteromiehissä - mietipä tätä.
vlad.
Ei tietenkään. Edelleen, tutkijoiden on helppo havaita mitkä näistä ilmenevät luonnossa ja mitkä eivät.
Kaiken kaikkiaan, aika turhaa jauhantaa ollut tähän mennessä, joten tämä tästä. Asiat tulleet varmastikin selväksi.
Mitenkäs Forkka sun kohdalla nämä kymenlaakson taudin tai skitsofrenian kantajat, sekä kehitysvammaiset, suhtaudutko heidänkin lisääntymiseensä kielteisesti samoin perustein kuin sisarusten väliseen lisääntymiseen?
Todistustaakka on kyllä sulla, mutta eipä taida sultakaan löytyä tähän mitään kättä pidempää, joten jää sun mielipiteeksi, johon olet tottakai täysin oikeutettu. Sama homma toki mun väitteen kanssa eli kyse on mielipiteestä ja mutusta.
Aivan, mutta kuitenkin vain osa niistä luonnollisista asioista kielletään ihmisiltä ja osa hyväksytään nimenomaan luonnollisuuteen perustaen, mikä mainituista kielloista johtuen on mielestäni kestämätön argumentti. Rusinoita pullasta siis..
Äläs nyt. Eikös kuitenkin käydä vielä läpi niitä eläinten keskuudessa ilmeneviä asioita, jotka tutkijat rinnastavat kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen parisuhteeseen ja seksiin. Vai oletko minkä verran lukenut näitä perusteluja, vai oletko vain kuullut näin sanottavan?
Olet siis aidosti sitä mieltä, että jossain vaiheessa pedofiliasta tulee Suomessa laillista toimintaa?
Tässä jotain aiheeseen liittyen: http://ranneliike.net/teema/homomie...roita-mutta-heteroiden-peppuseksi-ei?aid=5002
No ihan lähikuukausilta mm. Kuusaan puukotus, Kuopion lapsisurmat, jne. Mitkä julkiset resurssit Kuusaan puukottajaankin on ensin uhrattu, ja sitten vielä täysin sivulliselta lähtee henki. Skitsofreniaa sairastavalla miehellä on 5-10 kertainen todennäköisyys syyllistyä vakavaan väkivaltarikokseen. Skitsofreenikoiden keskuudessa myös päihdeongelmat ovat yleisempiä kuin muussa väestössä, ja alkoholistiskitsofreenikolla tämä vakavan väkivallan riski nouseekin 25-kertaiseksi.Erittäin hyvä kysymys, mutta kuten totesin, osaan näistä on hyvin vaikea vastata. Se sukurutsauskin on jo siinä ja siinä. Toki ihan lähisukulaisten kohdalla helpompaa. Näin mutulla heittäisin, että on vaikea kieltää vaikka skitsofreenikkoa lisääntymästä. Lähtökohta kuitenkin on, että täytyisi olla hyvin painavat perusteet jos lähdetään kieltämään tällaisia asioita.
Ei ollut kysymys minulle, mutta olen aidosti sitä mieltä että seksuaalisen kanssakäymisen suojaikärajaa tullaan tulevaisuudessa laskemaan. Tai ei se ole edes mikään mielipideasia, sillä niin tulee varmasti tapahtumaan, kysymys on vain että kuinka kauan siihen menee, ennen kuin se tapahtuu. Tokihan senkin jälkeen on vielä pedofilia-käsite olemassa, sillä tuskin kukaan niin hullu on että koko suojaikärajan poistaa. Tai mistäs sitä tietää, kuinka paljon muslimeille annetaan tässäkin maassa periksi.
Ei uskoisi, että vuonna 2014 joku vertaa homoseksuaaleja pedofiileihin. Ketään ei pelkästään sen vuoksi tietääkseni tuomita, että he kiihottuvat lapsista. Eikä se ole edes laissa kiellettyä. Toinen asia on kun fantasiaa lähetään toteuttamaan ja kumppaniksi valikoituu lapsi. Luulisi, että vähemmänkin lukenut ihminen ymmärtää ettei nämä ole verrattavissa toisiinsa.
Tämä on ihan fiksua, on mielestäni nimittäin ihan perusteltua olettaa, että useimmiten alastonkuvia ei oteta vahingoittamatta heitä. Samasta syystä eläinseksin voisi kriminalisoida, on perusteltua olettaa ettei eläin sitä varsinaisesti toivo, vaikka se ei poliisille olekaan soittamassa tai ihminen ei osaa eläimen fiilistä tulkita. Toisaalta tämä viimeksi mainittu on monitahoinen juttu, jos lehmän perseeseen saa työntää käden niin miksei sitten pienempääkin ruumiinjäsentä...No kyllähän jos esim. sinä lataat netistä koneellesi muutaman kuvan alaikäisistä lapsista, jotka ovat alasti, niin poliisi voi tulla ja antaa sakot/vankeustuomion siitä hyvästä. Vaikka siis sinä Action Bronson et olisi vahingoittanut yhtäkään lasta, et olisi ottanut edes niitä kuvia ja vaikka et olisi edes vetänyt käteesi niitä alastomien lasten kuvia katsellessasi, niin sillä ei ole mitään väliä. Sillä on, jos sinulta sellaisia kuvia koneeltasi löytyy.
No ihan lähikuukausilta mm. Kuusaan puukotus, Kuopion lapsisurmat, jne. Mitkä julkiset resurssit Kuusaan puukottajaankin on ensin uhrattu, ja sitten vielä täysin sivulliselta lähtee henki. Skitsofreniaa sairastavalla miehellä on 5-10 kertainen todennäköisyys syyllistyä vakavaan väkivaltarikokseen. Skitsofreenikoiden keskuudessa myös päihdeongelmat ovat yleisempiä kuin muussa väestössä, ja alkoholistiskitsofreenikolla tämä vakavan väkivallan riski nouseekin 25-kertaiseksi.
Jep, näin se varmasti on, kuten tuossakin linkitetyssä jutussa todetaan. Silti meiltä puuttuu edelleen ne faktat tämän sun väitteesi tueksi. Emme tiedä kuinka suuri osuus heteromiehistä pitää homomiesten suutelua vastenmielisenä. Voimme vain todeta, että osa pitää vastenmielisenä ja osa ei.
No ihan lähikuukausilta mm. Kuusaan puukotus, Kuopion lapsisurmat, jne. Mitkä julkiset resurssit Kuusaan puukottajaankin on ensin uhrattu, ja sitten vielä täysin sivulliselta lähtee henki. Skitsofreniaa sairastavalla miehellä on 5-10 kertainen todennäköisyys syyllistyä vakavaan väkivaltarikokseen. Skitsofreenikoiden keskuudessa myös päihdeongelmat ovat yleisempiä kuin muussa väestössä, ja alkoholistiskitsofreenikolla tämä vakavan väkivallan riski nouseekin 25-kertaiseksi.