Jatkoajan virallinen homoketju

[Kyynikko]

Attendon kanssa samoilla linjoilla, onnea nyt vaan kaikille osapuolille. Seuraavaksi saanemme todistaa moni-avioisuutta, avioliittoja eläinten kanssa, mitä ihmeellisimpiä koostumuksia perheissä jne jne. Jee jee.

 

[DAF]

Niinpä tietysti, eli pieni pelko on vielä perseessä sen suhteen että Kepu ja Perussuomalaiset saavat homman torpattua. Soinin mietteitä Hesarissa:

"Avioliittolain muutoksen toteuttaminen jää seuraavalle hallitukselle. Soinin mukaan ei ole itsestään selvää, että uusi hallitus sitoutuu tähän.

”Jokainen hallitus voi tuoda minkälaiset hallituksen esitykset tahansa eduskuntaan, monenlaisia esityksiä on muuteltu”, hän sanoi."

Riski olisi lähinnä Perussuomalaisten itse muodostama hallitus. Kuten todettua, keskustalle tuollaiseen sitoutuminen (siis torppaamiseen) olisi täysin poliittinen itsemurha. Samassa yhteydessähän kansalaisaloitejärjestelmä käytännössä kuopattaisiin, joten riski on kyllä (tämän eduskunnan käsiteltyä asian toisessa käsittelyssä) jälkeen limes nolla.

 

[Runtulin]

Jos asia sinua oikeasti rassaa niin...

Tämä on mielenkiintoinen ajatusleikki.

Boldaus oma.

 

[Ötökkä]

Itseäni harmittaa että lapset menivät pesuveden mukana tässä hyväksyntään myös ja hieman puistattaa mediassa haastateltujen lesboparien välitön ilmoitus "perheen perustamisesta".

Naisilla tuo vauvavietti on kai luonnostaan vähän yleisempää kun miehillä. Aika monessa heteroperheessäkin sitä lasta aletaan suunnittelemaan hyvin aikaisin. Ei kai tuo siitä lopulta eroa juurikaan.

Ja adoptio on edelleen pitkä ja vaikea prosessi. Ei ihan "kuka vaan" lepakkopariskunta lasta heti saa.

 

[Dee Snider]

Eihän tuossa missään sanota, että hän taipui painostuksen alla. Toteaa, että painostusta on tullut monesta suunnasta, mutta samaan aikaan linjaa: "On kuitenkin niin, että kun vanhemmat rakastavat lastaan niin sukupuolella ei ole väliä". Eli mun käsityksen mukaan oli ihan aidosti lain muuttamisen puolella.

Jätit nätisti Rannan jättämän uhkauksen pois, kun Myllykoski harkitsi asiaa. Mielenkiintoista, ettei Vasemmistoliitossa saa edes harkita mitään, ilman että joutuu myrskyn silmään. Ja muistetaan nyt, että Paavo Arhinmäki erotti kaksi jäsentä, jotka eivät tukeneet puolueen takinkääntöä viime vaalien jälkeen. Silloin ei ollut puhettakaan tasa-arvoisesta avioliittolaista hallitusohjelmassa, kun Audin takapenkki ja Sotsin satsit kutsui Paavoa.

 

[Luca]

Onko Jari Myllykoski nyt sitten paskahousu, kun taipui painostuksen alla?

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194943841310/artikkeli/myllykoski kaantyi tasaarvoisen avioliiton kannalle.html

Ei tietenkään. Kun meni "oikean" asian puolesta. Samoin oli oikein, hienoa ja joukkohurmosta synnyttävää kun käytettiin kaikki ala-arvoisetkin politiikan, median ja somen keinot lakimuutoksen puoltamiseksi. Puolestaan väärin ja farssimaista olisi nyt käyttää kaikki poliittiset keinot kääntää äänestyksen tulos.

 

[Dee Snider]

Riski olisi lähinnä Perussuomalaisten itse muodostama hallitus. Kuten todettua, keskustalle tuollaiseen sitoutuminen (siis torppaamiseen) olisi täysin poliittinen itsemurha. Samassa yhteydessähän kansalaisaloitejärjestelmä käytännössä kuopattaisiin, joten riski on kyllä (tämän eduskunnan käsiteltyä asian toisessa käsittelyssä) jälkeen limes nolla.

Tämä meni nyt näin. Jos Soini oikeasti meinaa vielä torpata lakia, niin äkkiä pj-vaalit kehiin.

 

[DAF]

Tämä meni nyt näin. Jos Soini oikeasti meinaa vielä torpata lakia, niin äkkiä pj-vaalit kehiin.

Juu, ei siinä minusta Perussuomalaistenkaan kannalta pidemmällä aikavälillä järkeä olisi. Kommentti aika erikoinen, mutta tuo on ainoa skenaario jota voi kuvitella. Puolue, joka vahvasti kannattaa kansanvaltaa torppaisi kansalaisaloitejärjestelmän, niin siinä riittäisi selittämistä...

 

[kiljander]

Naisilla tuo vauvavietti on kai luonnostaan vähän yleisempää kun miehillä. Aika monessa heteroperheessäkin sitä lasta aletaan suunnittelemaan hyvin aikaisin. Ei kai tuo siitä lopulta eroa juurikaan.
Ja adoptio on edelleen pitkä ja vaikea prosessi. Ei ihan "kuka vaan" lepakkopariskunta lasta heti saa.

We´ll wait and see...mä tosin ajattelen niin että jos et biologisesti voi omaa lasta hankkia niin voit olla ilman. Ja tämä siis ei tarkoita sitä etteivätkö heteroparit mielestäni lapsia saisi adoptoida. Tästä nyt on täällä tosiaan jo väänetty monta sataa sivua niin totean vain tämän olevan oman mielipiteeni, jota vastaan voi argumentoida mutta mielipidettäni ette saa muutettua.

 

[ms.qvist]

Aha, mites noin? Nyt odottelen mielenkiinnolla. Eka on fakta ja toiseen... keinohedelmöitys on kaukana luonnollisesta.

Sikäli luonnollisella, että heidän ei tarvitse turvautua varsinaiseen keinohedelmöitykseen, eikä heillä (välttämättä) ole* mitään biologista syytä miksi eivät voisi saada lapsia. Tietenkin voidaan miettiä, että onko se luonnollista, että omakätisesti "laitetaan" sen soveliaan miehen spermaa omaan emättimeen - ainakin tämä on luonnollisempaa kuin juosta vuosia hedelmöityshoidoissa ja yrittää kerta toisensa jälkeen keinohedelmöitystä, onnistuen siinä tahi epäonnistuen.

*: Tietty joukossa voi olla (ja onkin) henkilöitä joilla on biologinen syy miksi eivät voi saada lapsia, homous se ei kuitenkaan ole.

Ei välttämättä pitäisi, mutta jos hyvin käy. Tuossa on kyseessä jonkinlainen virhe, sairaus tms. Homoushan on luonnollista eli jo lähtökohtaista lisääntymiskyvyttömyyttä, ei poikkeus eli ei rinnastu. Imo toki kenen vaan pitäisi hyväksyä lapsettomuus.

Yritä nyt jo hyvä (lapsi) ymmärtää, että homous (tarkoitan lesbosuhdetta) ei ole automaattisesti yhtä kuin "lisääntymiskyvyttömyyttä". He voivat lisääntyä siinä missä sinä tai minä (olettamus, että voimme lisääntyä, eikä ole olemassa biologista estettä sille). Eikä homokaan (mies) ole lisäätymiskyvytön, hän voi lisääntyä (jos se biologisesti on mahdollista) mutta tietty seksuaalinen suuntautuminen tarkoittaa sitä, että mies-homon on olennaisesti vaikeampi lisääntyä, mutta sekään ei ole suoranaisesti mahdotonta, mutta ymmärtääkseni mies-homojen kohdalla harvinaisempaa, että luovutetaan spermaa naiselle x ja sitten nainen x raskauden jälkeen luovuttaa lapsen huoltajuuden miesparille/miehelle*. Sen sijaan tilanteessa jossa ihminen ei voi saada biologisia lapsia on kyse lisääntymiskyvyttömyydestä.

*: Suomessa tällainen toiminta taitaa olla hyvin vaikeaa.

Tuollaiset suuret maailmankulttuurit vaan niputetaan kehitysmaiksi? Jep.

Se, että jokin maa on suuri maailmankulttuuri ei tarkoita sitä etteikö se voi olla samalla kehitysmaa. Taloudellisessa mielessä etenkään Kiinaa ei voida pitää kehitysmaana, eikä Venäjääkään suoranaisesti - vaikka talouden rakenteen kannalta sen kohdalla löytyy huomattavia yhteneväisyyksiä kehitysmaihin tai kehittyviin maihin.

Mutta se missä kumpikin maa ovat kehitysmaita on demokratia ja ihmisten tasa-arvoinen kohtelu, tällä saralla kumpikin maa on lueteltavissa kehitysmaiksi - sitä ei muuta se, että mailla on pitkä ja mittava kulttuurihistoria tai että talouksina ne ovat suuria (Kiina) tai suurehkoja (Venäjä). Tosin Venäjän kohdalla määritelmä "suurehko" on tulkinnanvarainen, koska globaalisti se on suuri talous, ollen (muistaakseni) kymmenenneksi suurin talous hiukan Italiaa edellä, mutta ei sitä voi kuitenkaan pitää talouden suurvaltana, toisin kuin Kiinaa.

Homous on erilaisuutta, jota ei näköjään nykypäivänäkään hyväksytä.

Se, että ihmiset ovat erilaisia ei tarkoita sitä etteikö heitä voi kohdella - tai pidä kohdella - tasa-arvoisesti.

Mitä nämä ovat, alkoholin ostorajoituksetko?

Hmmm... pikkupartiolaisille ei myydä tulitikkuja, koska tulitikut ovat tupakointivälineitä - osassa kaupoista, täysi-ikäinen ei välttämättä saa ostettua kaupasta simaa tai konvehteja jos ne sisältävät alkoholia ja henkkärit ovat jääneet kotiin...

Vakavasti puhuen, mietipä itse mitkä ovat yhteiskunnallisesti suurempia ja enemmän ristiriitoja aiheuttavia ongelmia? Jollet itse sellaisia keksi niin se on sitten voi voi, oman osani olen jo paljon aiemmin tuonut aihetta käsitteleviin ketjuihin (talous, politiikka, syrjäytyminen, puolustuspolitiikka etc.)

vlad.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jätit nätisti Rannan jättämän uhkauksen pois, kun Myllykoski harkitsi asiaa. Mielenkiintoista, ettei Vasemmistoliitossa saa edes harkita mitään, ilman että joutuu myrskyn silmään. Ja muistetaan nyt, että Paavo Arhinmäki erotti kaksi jäsentä, jotka eivät tukeneet puolueen takinkääntöä viime vaalien jälkeen. Silloin ei ollut puhettakaan tasa-arvoisesta avioliittolaista hallitusohjelmassa, kun Audin takapenkki ja Sotsin satsit kutsui Paavoa.

Piti ihan kaivaa esille kyseinen avoin kirje. Mikäli siis viittasit juuri siihen, niin tämä Rantahan siis uhkasi työntää päänsä pensaaseen ja hävetä, mikäli Myllykoski äänestää "jaa". Kyllähän siitä vähemmästäkin kovaksikeitetty ay-jäärä pelästyy eikä uskalla omantuntonsa mukaisesti äänestää!

Sitä taasen en ymmärrä, miten tuo hallitusohjelmalässytyksesi asiaan liittyy. Ei ollut hallitusohjelmassa ei, kun ei se kaikille puolueille käynyt. Onneksi nykyään on tämä kansalaisaloite.

 

[Fordél]

Jätit nätisti Rannan jättämän uhkauksen pois, kun Myllykoski harkitsi asiaa. Mielenkiintoista, ettei Vasemmistoliitossa saa edes harkita mitään, ilman että joutuu myrskyn silmään. Ja muistetaan nyt, että Paavo Arhinmäki erotti kaksi jäsentä, jotka eivät tukeneet puolueen takinkääntöä viime vaalien jälkeen. Silloin ei ollut puhettakaan tasa-arvoisesta avioliittolaista hallitusohjelmassa, kun Audin takapenkki ja Sotsin satsit kutsui Paavoa.

Siis mitä jätin pois? Kertooko Myllykoski jossain kohtaa tuossa juttua, että on taipunut uhkausten tai painostusten alla?

 

[Dee Snider]

Sitä taasen en ymmärrä, miten tuo hallitusohjelmalässytyksesi asiaan liittyy. Ei ollut hallitusohjelmassa ei, kun ei se kaikille puolueille käynyt.

Eli se sitten kovin tärkeä juttu ollut sateenkaaripuolueille, jos Päivi Räsäsen annetaan jyrätä nämä kuuluisat ihmisoikeudet 6 edustajan voimin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eli se sitten kovin tärkeä juttu ollut sateenkaaripuolueille, jos Päivi Räsäsen annetaan jyrätä nämä kuuluisat ihmisoikeudet 6 edustajan voimin.

No eihän se tärkeä juttu olekaan verrattuna talouteen, työllisyyteen, sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, ympäristöasioihin jne. Itsestäänselvyys jossain vaiheessa toteutettavaksi, nyt (ellei jotain todella yllättävää sitten vielä tapahdu) toteutui. Minä olen ainakin tyytyväinen siihen, että resursseja keskitetään niihin asioihin mitkä ovat yhteiskunnan kokonaisedun kannalta tärkeimpiä. Toki otan myös ilolla vastaan (niin kuin varmaan myös vihervasemmiston ohella persujen ja rkp:nkin kannattajat) jos joku homoasian korkealle priorisoiva nyt tämän ansiosta intoutuu näitä puolueena yhtenäisen kannan muodostaineita puolueita äänestämään.

En ole mitenkään erityisen ylpeä omastakaan haudalla tanssistani tämän päivän aikana, mutta kyllä tuo sun väkisin vääntäminen on hei aika väsynyttä.

 

[Dee Snider]

No eihän se tärkeä juttu olekaan verrattuna talouteen, työllisyyteen, sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, ympäristöasioihin jne.

Mutta eihän näiden mainittujen asioiden perusteella saa äänestää, tämä Tahdon-lahkon mielestä. Ainoastaan tämän päivän kyllä-äänestäneitä saa äänestää tulevissa vaaleissa tai olet huono ihminen. Facebookissa on melkoinen lietsonta meneillään, jos et tiennyt.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mutta eihän näiden mainittujen asioiden perusteella saa äänestää, tämä Tahdon-lahkon mielestä. Ainoastaan tämän päivän kyllä-äänestäneitä saa äänestää tulevissa vaaleissa tai olet huono ihminen. Facebookissa on melkoinen lietsonta meneillään, jos et tiennyt.

Hehheh joo joo. Se, että ainoastaan tämän päivän kyllä- (itseasiassa, jos tarkkoja ollaan, niin ei-) äänestäneitä saa äänestää, ei kylläkään tarkoita että näiden mainittujen asioiden perusteella ei saisi äänestää. Suvisvisva-osastolta tämä äänestyslupaus ei rajaa juuri ainuttakaan ehdokasta ulos. Lopettaisit jo.

 

[DAF]

Mutta eihän näiden mainittujen asioiden perusteella saa äänestää, tämä Tahdon-lahkon mielestä. Ainoastaan tämän päivän kyllä-äänestäneitä saa äänestää tulevissa vaaleissa tai olet huono ihminen. Facebookissa on melkoinen lietsonta meneillään, jos et tiennyt.

Ei kai se niin mennyt, vaan on iso joukko ihmisiä, jotka ovat lupautuneet äänestämään ensi vaaleissa tätä aloitetta puoltanutta ehdokasta. Ei minua ainakaan ole "lietsottu", mutta olen kyseisen lupauksen allekirjoittanut ja sen mukaan aion itse toimia.

 

[Fordél]

Eli se sitten kovin tärkeä juttu ollut sateenkaaripuolueille, jos Päivi Räsäsen annetaan jyrätä nämä kuuluisat ihmisoikeudet 6 edustajan voimin.

Varmastikin asiassa on ajateltu, että ei kannata jättää hallitusta syntymättä tämän asian takia, kun sitä voi ajaa myös yksittäisen kansanedustajan aloitteella tai kansalaisaloitteella. Molemmat toteutuivat ja näistä toinen jopa näyttää tuottavan tulosta.

 

[Ötökkä]

Itse en ainakaan äänestä vaaleissa ehdokasta, joka vastusti tätä lakia. Minulle arvomaailma on kuitenki aika iso asia. Tai tasa-arvo lähinnä. Tämä ei tietenkään tarkoita, että automaattisesti äänstäisin jotain Jani Toivolaa, joka on aika turha jätkä tuolla.

EDIT: Niin, siis on paljon muitakin perusteita.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tämä on mielenkiintoinen ajatusleikki. Mitä mieltä olet miesten ja naisten erottelemista eri saunoihin? Mielestäni ei ole mitään syytä erotella miehiä ja naisia eri pukukoppitiloihin vain sen takia, mitä roikkuu, tahi on roikkumatta jalkojen välistä. Veikkaanpa, että moni vetoaa siveellisyyteen. Siveellisyyden perusteenahan on tämä sama "kun se nyt vaan on" -heitto.

Mitäpä lottoat? Itse voin ihan hyvin mennä vaikka 8:n mallin/Missin kanssa saunaan "sen" jöpöttämättä tai muutenkaan tuntematta oloani epämukavaksi. Tuolla vain oli näitä erottelupuheita aikasemmin. Toki on niitä perverssejä. Muistan, että joskus kun olin 12-14 vuotta ja olin veljeni ja hänen kaverinsa kanssa Kouvolan uimahallissa ja menimme saunaan niin siellä joku runkkari veti käteen. Repesimme nauramaan ja menimme Taulasalon Pekalle keromaan asiasta jolloin kaveri sai niin sanotusti turpaansa ja elinikäisen porttikiellon Kouvolan uimahalliin. Onhan noita, joita ei voi päästää yleisiin uimahalleihin. Muistan vieläkin sen kaverin ilmeen ja tulipunaisen naaman. Edelleen juttu lähinnä naurattaa minua. Mitäköhän se mie ajatteli kun me repeilimme ihan tosissaan ja huusimme runkkariksi.

edit:

Itse en ainakaan äänestä vaaleissa ehdokasta, joka vastusti tätä lakia. Minulle arvomaailma on kuitenki aika iso asia. Tai tasa-arvo lähinnä. Tämä ei tietenkään tarkoita, että automaattisesti äänstäisin jotain Jani Toivolaa, joka on aika turha jätkä tuolla.

EDIT: Niin, siis on paljon muitakin perusteita.

Ei tarvitse äänestää, koska Jani ei asetu ehdolle ensi vaalissa. Hänellä on nyt pieni lapsi joka tarvitsee häntä ja kohta mies siinä rinnalla. Tuo Janinkin parisuhdehan oli pelkkä kulissi eikä hänen lastaan ole tietojeni mukaan edes pistetty alulle sillä perinteisellä tavalla.

 

[Radiopää]

Voi voi. Mihin tämä maailma on menossa. No eipähän siinä mitään. Hihhulit sai tahtonsa nyt läpi, joten toivottavasti tämä jatkuva homostelu mediassa loppuu vähäksi aikaa.

Tämä oli hyvä. Lakialoitteen vastustajat puhuvat raamatusta ja jumalan kostosta, mutta Sim_Sam näkee, että hihhulit ovat niitä, jotka haluavat muokata lakeja nyky-yhteiskuntaan paremmin sopivaksi. Vai ymmärsikö Sim_Sam äänestystuloksen väärin, koska "EI" voitti?

 

[Runtulin]

Mitäpä lottoat? Itse voin ihan hyvin mennä vaikka 8:n mallin/Missin kanssa saunaan "sen" jöpöttämättä tai muutenkaan tuntematta oloani epämukavaksi. Tuolla vain oli näitä erottelupuheita aikasemmin. Toki on niitä perverssejä.

Kunhan kysyin. Mielenkiintoinen yhteensattuma tosin, että sekä sukupuolineutraaleja pukukoppeja, että sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustetaan osaltaan kaiken maailman perverssioiden takia. Liekö tuo argumentointi sitten kestävää? Käytäköön siitä keskustelu jossain muualla...

 

[Dee Snider]

Ei kai se niin mennyt, vaan on iso joukko ihmisiä, jotka ovat lupautuneet äänestämään ensi vaaleissa tätä aloitetta puoltanutta ehdokasta. Ei minua ainakaan ole "lietsottu", mutta olen kyseisen lupauksen allekirjoittanut ja sen mukaan aion itse toimia.

Toki jokainen toimii juuri niin, kuin itse parhaaksi näkee. Mutta minä ainakin sain kurat päälleni, kun totesin talous, sosiaali, euro ym.. asioiden painavan omassa vaakakupissani ja teen päätökseni noiden asioiden pohjalta, riippumatta tämän päivän äänestyskäyttäytymisestä. Arja Juvosta äänestäisin, jos voisin. Ja näin tekisin, vaikka olisi rapsutellut pientä simpsakkaa peppuaan toimistossaan tämän päivän äänestyksen ajan.

 

[Radiopää]

Timo Soini sanoi Ylen tv-uutisissa, ettei hänen käsityksensä avioliitosta muutu, vaikka äänestyksessä kävikin näin. Miksei kukaan tajunnut käyttää tätä argumenttina lain puolesta? Suomessa on oikeus ajatella, mitä itse tahtoo, ja niin kuin Soini itse todisti, ei tämä asia muuta perinteistä käsitystä avioliitosta, jos ei itse tahdo. Oras Tynkkynenkin voi vaikka jo nyt olla sitä mieltä, että avioliitto on vain kahden miehen välinen liitto. Kunhan asiat saadaan laissa tasa-arvoiseksi, saa kukin pitää avioliittoa millaisena itse haluaa.

 

[Klose16]

Sikäli luonnollisella, että heidän ei tarvitse turvautua varsinaiseen keinohedelmöitykseen, eikä heillä (välttämättä) ole* mitään biologista syytä miksi eivät voisi saada lapsia. Yritä nyt jo hyvä (lapsi) ymmärtää, että homous (tarkoitan lesbosuhdetta) ei ole automaattisesti yhtä kuin "lisääntymiskyvyttömyyttä". He voivat lisääntyä siinä missä sinä tai minä (olettamus, että voimme lisääntyä, eikä ole olemassa biologista estettä sille). Eikä homokaan (mies) ole lisäätymiskyvytön, hän voi lisääntyä (jos se biologisesti on mahdollista) mutta tietty seksuaalinen suuntautuminen tarkoittaa sitä, että mies-homon on olennaisesti vaikeampi lisääntyä, mutta sekään ei ole suoranaisesti mahdotonta, mutta ymmärtääkseni mies-homojen kohdalla harvinaisempaa, että luovutetaan spermaa naiselle x ja sitten nainen x raskauden jälkeen luovuttaa lapsen huoltajuuden miesparille/miehelle*. Sen sijaan tilanteessa jossa ihminen ei voi saada biologisia lapsia on kyse lisääntymiskyvyttömyydestä.

*: Suomessa tällainen toiminta taitaa olla hyvin vaikeaa.

Hohhoijaa. Että minäkö lapsellinen, kun tässä on koko ajan puhuttu homoparien oikeudesta. Ei siis yksittäisen homon, jolla on koko aika ollut oikeus mennä naimisiin, saada lapsi heteron kanssa tai vaikka hakea sitä adoptiota. Homopari ei tässä maailmassa voi lisääntyä. Se että näin yksinkertainen asia on niin vaikea hyväksyä, kertoo tarpeeksi. Muutit siis aihetta kesken keskustelun. Kuten niin moni muukin tämän asian ympärillä rummuttaja.

Se, että jokin maa on suuri maailmankulttuuri ei tarkoita sitä etteikö se voi olla samalla kehitysmaa.

Oletko käynyt koskaan noissa maissa? No tästä meillä on ilmeisesti eri kokemus. Sivistys tarkoittaa ennenkaikkea satojen, tuhansien vuosien aikana kertynyttä kokemusta. Tätä ei Suomessa ole mistä seuraa kaikkea typerää.

Se, että ihmiset ovat erilaisia ei tarkoita sitä etteikö heitä voi kohdella - tai pidä kohdella - tasa-arvoisesti.

Ei, muttei se myöskään tarkoita sitä että kaikki pitää laittaa joka asiassa samalle viivalle. Eikä noin tehdäkään...

Hmmm... pikkupartiolaisille ei myydä tulitikkuja, koska tulitikut ovat tupakointivälineitä - osassa kaupoista, täysi-ikäinen ei välttämättä saa ostettua kaupasta simaa tai konvehteja jos ne sisältävät alkoholia ja henkkärit ovat jääneet kotiin...

Hyviä esimerkkejä miksi Suomi on jo käytännössä asumiskelvoton maa. Tämä päivä kirsikkana kakun päälle.

Vakavasti puhuen, mietipä itse mitkä ovat yhteiskunnallisesti suurempia ja enemmän ristiriitoja aiheuttavia ongelmia? Jollet itse sellaisia keksi niin se on sitten voi voi, oman osani olen jo paljon aiemmin tuonut aihetta käsitteleviin ketjuihin (talous, politiikka, syrjäytyminen, puolustuspolitiikka etc.)

Koko juttu!