En, molemmissa tapauksissa on kyse lapsettomuudesta. Kumpikaan pariskunta ei voi saada lasta ilman yhteiskunnan apua, molemmat haluavat "poikkeuksen sääntöön", toinen saa, toinen ei.
Kun ihmisellä on joku synnynnäinen sairaus/vika, on ihan oikein, että se sairaus/vika yritetään parantaa/korjata yhteiskunnan toimesta, jos mahdollista. Eikö vain? Samoin jos sairauden takia ei pysty jotain asiaa tekemään, on oikein että ihmisen elämää pyritään normalisoimaan antamalla mahdollisuus sitten keinotekoisesti siihen normaaliin elämään yhteiskunnan avustuksella, eikö vain? Mutta onko homous sitten sairaus? Ei se taida olla. Se on ihmisen vapaa valinta elää samaa sukupuolta olevan kanssa. Ja kuten olen jo moneen kertaan sanonut, vapaalla tahdolla on myös seuraukset, jotka on pystyttävä kantamaan juurikin sen vapaan tahdon eli omien päätösten takia. Suurin osa ihmisistä vain haluaa sen vapaan tahdo, ei niitä sen mukanaan tuomia seurauksia. Se on kuitenkin mahdotonta.
Kyllä homot saavat tehdä keskenään lapsen, ihan kuten heterotkin, en ole sitä kieltämässä. Antaa mennä vaan. Enkä ole edelleenkään kieltämässä homoilta edes hedelmöityshoitoja, jos he kokevat että jonkun sairauden takia niitä tarvitsevat, antaa mennä vaan.
Kaksi miestä tai kaksi naista ei voi keskenään saada lasta, vaikka niitä vanhoja sääntöjä päivitettäisiin miten paljon tahansa. He sen sijaan haluaisivat sääntöihin poikkeuksen, jolla saisivat hankittua sen lapsen muualta, koska heillä on siihen omasta mielestään joku perusoikeus? Vaikka siis täysin omasta vapaasta tahdostaan ovat alkaneet elää sellaisessa suhteessa, josta ei luonnollisin menetelmin voi yhteistä lasta saada.
Lainaus Kisapuiston viesti, boldaus minun.
En vertaa hedelmöityshoitoja ja homojen adoptio-oikeutta muuten kuin boldatussa lauseessa olevan väitteen perustelujen osalta, homot haluaisivat "poikkeuksen sääntöön". Hedelmöityshoitoon pätevät Kisapuiston perustelut, lapsettomat haluavat "poikkeuksen sääntöön". Hedelmöityshoito ei liity mitenkään muuten tähän keskusteluun.
Ymmärtääkseni Kisapuisto perustelee tuossa viestissä näkökulmaansa "luonnon" säännöillä, eikä halua antaa poikkeuksia näihin sääntöihin ja tähän ristiriitaan tartuin.
Ei. Vaan sillä että sairaudet on hyväksyttyä, jopa tarpeellista, hoitaa. Kuten lapsettomuus. Ihan siinä missä hörökorvat tai heikkonäköisyys. Jos luokittelet homojen lapsettomuusongelman tai homouden yleensä sairaudeksi, niin sitten kyllä, mikäs siinä. Sitähän se ei kyllä ole, vaan vapaa tahto. Ja kenellekään, joka ryhtyy homoseksuaaliseen suhteeseen, ei voi tulla yllätyksenä että biologisia lapsia se pari ei saa. Jos tulee, niin jotain on mennyt pahasti pieleen biologian tunneilla.