Jatkoajan virallinen homoketju

[VT]

Se taas, että kansanedustaja tai kansanedustajaehdokas selvästi salaa mielipiteensä, ei ole fiksua.

En ymmärrä, miksi se ei ole fiksua. Minä puolestani arvostan niitä kansanedustajia, jotka ilmaisevat kantansa sitten vasta äänestyksessä. Olen oikeasti huolissani tästä kansasta ja sen edustajista, kun mikään muu asia ei herätä lähellekään näin paljoa intohimoa. Jos vihreät ja muut hörhöt pureutuisivat samalla tavalla ulko- tai talouspoliittisia asioihin, voisi tällä maalla ja sitä kautta sen kansalaisilla mahdollisesti joskus mennä vielä hyvin.

 

[Radiopää]

En ymmärrä, miksi se ei ole fiksua. Minä puolestani arvostan niitä kansanedustajia, jotka ilmaisevat kantansa sitten vasta äänestyksessä.

Viittasin tällä Facebook-ryhmään, jossa luvataan olla äänestämättä ehdokkaita, jotka ovat lakia vastaan. Minä siis en pidä fiksuna sitä, että ensi vaalien ehdokkaat salaavat kantansa, jos sitä kysytään. Nykyisten edustajien ei tietenkään tarvitse kantaansa ilmoittaa, koska he ovat tulleet joka tapauksessa valituiksi, vaikka media sitä kuinka tivaisi.

Olen oikeasti huolissani tästä kansasta ja sen edustajista, kun mikään muu asia ei herätä lähellekään näin paljoa intohimoa.

Johtuisikohan siitä, että tämä asia koetaan selväksi epäkohdaksi tässä yhteiskunnassa. Kun tämä äänestys on ohi, alkaa taas tivaaminen puolueiden, poliitikkojen ja ehdokkaiden Nato-kannoista, johon suomalaisilla ei ole selkeää vastausta, vaikka aihe tärkeäksi koetaankin. Työllisyystilannekin olisi jo korjattu, jos siihen olisi selkeä vastaus, mutta kun ei ole, niin siihen on vaikea suhtautua intohimoisesti.


Ajatuskatkoksesta johtunut virhe korjattu.

 

[jussi_j]

Anteeksi, mitä vittua? Nyt pyydän niin ystävällisesti kuin se on edes mahdollista, että näytät minulle kohdan, josta vedit tuollaisen johtopäätöksen? ...

Siteraasin YLEn juttua, missä noin maalailtiin. Pidin sitä typeränä, mutta sinä puolustit juttua sanomalla mm: Ylen juttu on itseasiassa erittäin hyvä ja sisältää todellakin sen punaisen langan, niin koska se ei sovi sinun ajatusmaailmaasi niin siinä ei silloin mielestäsi ole mitään järkeä.

Ehkä ymmärsin väärin ja tarkoituksesi ei ollutkaan kehua tuota oikeasti typerää juttua, vaan arvostella minua. Mutta silloinhan arvostelit minua kehumalla juttua mikä ei ollutkaan mielestäsi niin hyvä, koska viimeksi olit sitä mieltä, että päätelmäni oli tuulesta temmattu.

 

[Kisapuisto]

Niin ja toivotaan, että Putleri pysyy tankkiensa kanssa rajan tuolla puolen. Koska muistathan, että sittenhän homoilu vasta kunnolla alkaakin, kun piiskatykillä sivalteloo ensimmäisen kerran... Eihän siellä sodassa muuta tehty kuin homoiltu, koska Tom Of Finland oli sotaveteraani.

Näinhän se on. ilmeisen kiistatta. Sodan syttyessä ja poteroissa kyykkiessä monen mielestä ensimmäisenä tulee mieleen se, että ketä voi vetää perseeseen ja kuinka lujaa. Melkein sitä jopa toivoisi, että sota syttyisi ja näkisi itse mikä se meininki oikeasti on, vaikka aika vahvasti kyllä uskallan epäillä että ei siellä ensimmäisenä tule mieleen kassien tyhjennys poterossa olevan vierustoverin persereikään vaan rynkyn lippaan tyhjennys rajan takaa tulevaan viholliseen. Mutta mistäs minä mitään tiedän, kun en ole sodassa ollut.

Sovitaanko kuitenkin Dee Snider, että jos se sota nyt meidän palvelusaikanamme syttyy (tulee muuten aika kiirus sen suhteen), niin otetaan edes tummelia mukaan? Olisi molemmilla mukavampaa. Vai jakaakohan ne sitä kaikille taistelupakkauksessa, jos se homoilu kerran on itsestäänselvyys?

 

[Kisapuisto]

Sosiaalidemokraateista vain yksi ei ole ilmoittanut kantansa. Vastanneista 40 edustajaa on ilmoittanut kantansa (puolesta 37, vastaan 3). Jonkinlaista arvostusta on annettava myös näille kolmelle edustajalle, jotka ovat puolueen enemmistön mielipiteestä huolimatta rohkenneet ilmoittamaan kielteisen kantansa. Tulee tosiaan olemaan mielenkiintoista, kuinka moni ennakkoon myöntävän tai ei ollenkaan kantaa ilmoittava jää pois äänestyksestä.

Sanoin jo toisessa ketjussa mutta sanotaan nyt vielä uudestaan, että 37 demariedustajaa ei tule äänestämään perjantaina homoliittojen puolesta. Sanoisin että ihan maksimissaan 15 demaria tulee äänestämään homoliittojen puolesta, ja sekin todennäköisesti on yläkantiin. Se on täysin selvä asia. Sen takia myöskin keskustan aloitteesta käydään hallituksen luottamusäänestys perjantaina, että ihan jokainen istuva kansanedustaja on pakotettu ottamaan kantaa myös tähän homoliittolakiin. Vaikka sitten äänestämällä tyhjää, mutta mitään tekosyytä olla poissa ei nyt ole kenelläkään.

 

[Fordél]

Näinhän se on. ilmeisen kiistatta. Sodan syttyessä ja poteroissa kyykkiessä monen mielestä ensimmäisenä tulee mieleen se, että ketä voi vetää perseeseen ja kuinka lujaa. Melkein sitä jopa toivoisi, että sota syttyisi ja näkisi itse mikä se meininki oikeasti on, vaikka aika vahvasti kyllä uskallan epäillä että ei siellä ensimmäisenä tule mieleen kassien tyhjennys poterossa olevan vierustoverin persereikään vaan rynkyn lippaan tyhjennys rajan takaa tulevaan viholliseen. Mutta mistäs minä mitään tiedän, kun en ole sodassa ollut.

Ei varmasti ensimmäisenä tule mieleen, mutta kun vuosia on sotaa takana eikä läheisyyttä ole juurikaan saanut niin tilanne voi olla eri. Ei mulla ole mitään syytä epäillä sitä etteikö sotien aikana olisi ollut homoseksuaalisia suhteita niilläkin miehillä, jotka eivät siihen siviilissä voineet kuvitella ryhtyvänsä. Kuinka paljon tällaista tapahtui niin sitä on varmasti vaikea sanoa eikä sillä ole juuri väliäkään.

Ihmettelen vähän tätä meininkiä, että miksi kaikessa homoseksuaalisuuteen liittyvässä nämä leirejä ja poteroita on pidettävä yllä. Eli vaikka nyt tämäkin kysymys. Jos on vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia niin sitten pitää suhtautua myös epäilevästi homoseksuaalisuuden ilmenemiseen ja yleisyyteen sota-aikana. Sama homma muidenkin kysymysten kanssa. Ehkä olisi kuitenkin tervettä katsoa jokaista kysymystä aina omana kysymyksenään ilman mitään lähtöolettamaa.

 

[Tuamas]

Tuossa lakivaliokunnalle 23.4.2014 Psykologian professori Jarl Wahlströmin toimesta tehty yhteenveto nykyisestä tutkimustiedosta seuraaviin asioihin liittyen:
- Samaa sukupuolta olevien henkilöiden välinen parisuhde
- Samaa sukupuolta olevien henkilöiden vanhemmuus
- Samaa sukupuolta olevien vanhempien kasvattamien lasten kehitys ja hyvinvointi
- Samaa sukupuolta olevat henkilöt adoptiovanhempina

http://www.psyli.fi/files/1591/Laus...sen_neuvottelukunnan_puheenjohtaja_Wahlstro_m

Yhtään yllätystä ei löydy.

 

[Kisapuisto]

Ei varmasti ensimmäisenä tule mieleen, mutta kun vuosia on sotaa takana eikä läheisyyttä ole juurikaan saanut niin tilanne voi olla eri. Ei mulla ole mitään syytä epäillä sitä etteikö sotien aikana olisi ollut homoseksuaalisia suhteita niilläkin miehillä, jotka eivät siihen siviilissä voineet kuvitella ryhtyvänsä. Kuinka paljon tällaista tapahtui niin sitä on varmasti vaikea sanoa eikä sillä ole juuri väliäkään.

Mun on pakko kysyä, että mistäs tämä mielipide nyt tuli? Ku tähän asti on tällä palstalla enemmistön kanta ollut se, että ihminen on se mikä on eikä voi seksuaalisuuttaan muuttaa, niin nyt sinä ihan pokkana väität että hetero voi kyllä muuttua homoksi jos olosuhteet ovat sopivat. Eikös silloin myöskin homo voi muuttua heteroksi? Jos ei voi, niin miksi ei voi?

 

[Fordél]

Mun on pakko kysyä, että mistäs tämä mielipide nyt tuli? Ku tähän asti on tällä palstalla enemmistön kanta ollut se, että ihminen on se mikä on eikä voi seksuaalisuuttaan muuttaa, niin nyt sinä ihan pokkana väität että hetero voi kyllä muuttua homoksi jos olosuhteet ovat sopivat. Eikös silloin myöskin homo voi muuttua heteroksi? Jos ei voi, niin miksi ei voi?

En jaksa lähteä tähän keskusteluun enään, koska siitä on keskusteluja käyty täällä sivutolkulla. En tiedä onko kukaan muuttanut seksuaalista suuntautumistaan sodan aikana, mutta se nyt on selvää, että ennen sotaa ja jälkeen sodan itseään heterona pitämät miehet ovat sodan aikana olleet homoseksuaalisessa suhteissa.

 

[sampio]

Se, että kaikki eivät ala homostella heti ekan laukauksen jälkeen rintamalla, ei kumoa homoseksuaalisten suhteiden lisääntymistä poikkeavissa suljetuissa yhteisöissä, kuten rintamalla.

 

[Kisapuisto]

En jaksa lähteä tähän keskusteluun enään, koska siitä on keskusteluja käyty täällä sivutolkulla. En tiedä onko kukaan muuttanut seksuaalista suuntautumistaan sodan aikana, mutta se nyt on selvää, että ennen sotaa ja jälkeen sodan itseään heterona pitämät miehet ovat sodan aikana olleet homoseksuaalisessa suhteissa.

Eli seksuaalisuus ei siis ole syntymässä saatu ja sitä myöten kiveen hakattu ja muuttumaton ominaisuus, vaan seksuaalista suuntautumistaan voi muuttaa jos tarve on tarpeeksi suuri. Tämä selvä ja kiitos sen myöntämisestä.

 

[Fordél]

Eli seksuaalisuus ei siis ole syntymässä saatu ja sitä myöten kiveen hakattu ja muuttumaton ominaisuus, vaan seksuaalista suuntautumistaan voi muuttaa jos tarve on tarpeeksi suuri. Tämä selvä ja kiitos sen myöntämisestä.

Jaahas, no ole hyvä vaan. Tosin en tiedä mitä olen myöntänyt, koska en tiedä mikä näiden miesten seksuaalinen suuntautuminen on ollut ennen ja jälkeen sotaa. Ainakin moni heistä on ollut heteroseksuaalissa suhteissa ennen ja jälkeen sotaa. Eli tässä otettiin vain kantaa siihen mitä on tapahtunut.

 

[Radiopää]

Kisapuisto ei kaikesta päätellen ole katsonut vankiloihin sijoittuvia sarjoja tai elokuvia.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Adoptio poikkeaa näistä ~10 000 lapsesta siten, että näillä ~10 000 lapsella on joko biologinen äiti tai biologinen isä. Tämä osaltaan helpottaa lapsen suhtautumista vallitsevaan tilanteeseen.

Käykö adoptiolapsille samoin? Aika näyttää.

Ei muutes ole. Tiedän yhdenkin lepakko pariskunnan, jotka eivät asuneet yhdessä, kun tämä toinen nainen yh:na adoptoi itselleen vauvan. Kas kummaa parin vuoden päästä adoptiosta he uskalsivat muuttaa yhteen.

Lapsi on jo sen verran vanha, että jopa hän tietää salaisuuden.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Onko tasa-arvoa, että en halua naimisiin, mutta haluaisin rekitöröidä parisuhteen? Avoliitossa kun ei ole samat oikeudet kuin avioliitossa. Avioliittoon en halua, koska se on liian Jumalallista. Miksi en voi siis rekisteröidä parisuhdettani. Onko tämä tasa-arvoa?!

 

[Klose16]

Arkkipiispa Mäkinen kyllä puhui avioliittolaista, juridisesta instituutiosta. Mäkinen myös totetaa, että vaikka eduskunta säätäisikin tasa-arvoisen avioliittolain, voisi kirkko pitää yhä kiinni Jeesuksen opeista, eli siitä että kristillinen avioliitto on yhden miehen ja naisen välinen liitto.

Miten kristillisen kirkon pääjohtaja voi ajaa täysin epäkristillistä avioliittoa? Eikö hän olekaan piispa vaan juristi? On lisäksi hyvin epärealistista olettaa, että kirkko voisi olla jatkossa vihkimättä homopareja mikäli lakia muutetaan, kovan painostuksen takia kun se ei nytkään noudata omia, Raamatun oppejaan.

Minusta Mäkinen puhuu ihmisarvosta, joka Jeesuksen opetusten mukaan on kaikilla ihmisillä. Ilmeisesti sinä Klose et ole kovin tarkkaan lukenut Uutta testamenttia.

Mitä tekemistä ihmisarvolla on tämän asian kanssa? Sehän on nimenomaan kristinuskossa kiistämätön.

Voi tosin olla että Mäkinen kuvittelee toimivansa ihmisarvon mukaan, niin sekavaa tuo nykyään on.

 

[Klose16]

Onko tasa-arvoa, että en halua naimisiin, mutta haluaisin rekitöröidä parisuhteen? Avoliitossa kun ei ole samat oikeudet kuin avioliitossa. Avioliittoon en halua, koska se on liian Jumalallista. Miksi en voi siis rekisteröidä parisuhdettani. Onko tämä tasa-arvoa?!

Eihän se ole. Ikävä kyllä parisuhteen rekisteröinti on vain homojen erityisoikeus.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Eihän se ole. Ikävä kyllä parisuhteen rekisteröinti on vain homojen erityisoikeus.

Vittu mitä paskaa. Ei meillä ole samoja oikeuksia kuin homoilla?! Nyt se lakimuutos ja äkkii!

 

[oliwa]

Miten kristillisen kirkon pääjohtaja voi ajaa täysin epäkristillistä avioliittoa? Eikö hän olekaan piispa vaan juristi? On lisäksi hyvin epärealistista olettaa, että kirkko voisi olla jatkossa vihkimättä homopareja mikäli lakia muutetaan, kovan painostuksen takia kun se ei nytkään noudata omia, Raamatun oppejaan.

Arkkipiispa haluaa samat oikeudet kaikille täysivaltaisille suomalaisille, niin heteroille kuin homoille, siksi hän kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.

Minusta on myös täysin ymmärrettävää että Mäkinen haluaa erottaa kirkollisen vihkimisen ja avioliiton juridisena instituutiona, sillä muuten kirkon tosiaan on pakko vihkiä myös homoparit. Korkein oikeus on näet jo vuonna 2010 todennut: "ettei uskonnon vapauteen vetoaminen oikeuta harjoittamaan toimintaa, joka loukkaa ihmisarvoa tai toisen henkilön perusoikeuksia."

 

[Satunnainen]

Loppujen lopuksi, kun unohdetaan kaikki asiaankuulumaton moraalinen, uskonnollinen, jne. tauhka, vaikka se aiheuttaisikin joillekin mielipahaa, niin kyse on siitä, pitääkö lainsäädännön erotella ihmisiä heidän geneettisten ominaisuksiensa mukaan. Mielestäni ei pidä, ja siksi avioliittolain pitäisi olla sukupuolineutraali.

 

[Klose16]

Arkkipiispa haluaa samat oikeudet kaikille täysivaltaisille suomalaisille, niin heteroille kuin homoille, siksi hän kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.

Sitten arkkipiispa ei tunne maallistakaan lakia, nimittäin kaikilla täysivaltaisilla suomalaisilla on jo nyt oikeus mennä naimisiin. Tässä nyt menee taas sekaisin henkilökohtainen oikeus ja parin oikeus, joka tulee naimisiinmenon jälkeen. Kuten aiemmin todettua, homopareilla on jo omat, "positiivisesti syrjivät" erityisoikeutensa.

Avioliitosta siinä on kyse, vaikka kirjoittaisi liitutaululle laki laki laki sen tuhat kertaa erikseen. Arkkipiispa edustaa luterilaista kirkkoa -> kristinuskoa -> Raamattua -> Jeesuksen sanaa. Koska kyseinen johtaja on ilmeisen vääräoppinen, miksi hänen lausunnoillaan olisi edes sen kummempaa painoarvoa lainkaan suhteen.

Ei tarvitse kuin vähän vertailla katolisiin, ortodoksisiin johtajiin muslimeista puhumattakaan, niin asia selvä.

 

[Ötökkä]

Toivon todella, että lakimuutos menisi läpi nyt. Kuitenkin tulevaisuudessa menossa läpi lähes varmasti - tuolla tulos on tiukka, koska kansanedustajat kuitenkin hiukan vanhoja keskimäärin. alle 35-vuotiailla tuo mielipide on keskimäärin aika paljon suvaitsevaisempi.

Se on totta, että monet sateenkaari-ihmiset antavat itsestään ehkä hiukan ärsyttävän kuvan TV:ssä. Pitää kuitenkin muistaa, että nuo ihmiset "joutuvat" elämään tuon asian kanssa joka päivä. Siis sen, että ei voi adoptoida, ei voi suunnitella häitä, ei yhteistä sukunimeä. Siis asioita, jotka heteropareille ovat ihan arkipäivää. Heretopari voi hankkia lapsen (niin, siis adoptio tietysti heilläkin vaikeaa, mutta heteroillahan muitakin tapoja ;) ja mennä naimisiin ja Suomessa se on monelle se "unelma"; siis normi arki. Eivät varmaan sateenkaariperheetkään paljoa enempää kaipaa. Joku sanoi, että on väärin jos "homoparien takia" heteroparien adoptio vaikeutuu. Niin, no onko sekään oikein, että tuosta syystä homoparit eivät saisi adoptoida?

Ennen vastustin adoptioasiaa itsekin - olin varma että sitten lasta kiusataan (oli hiukan vaikea aihe itselle nuorempana). Mutta onhan se toisaalta paska peruste; Samalla logiikalla ei saisi adoptoida mustaa lasta, venäläistä lasta jne.

 

[Klose16]

Loppujen lopuksi, kun unohdetaan kaikki asiaankuulumaton moraalinen, uskonnollinen, jne. tauhka,

Näin sivuhuomiona, jos "moraalinen, uskonnollinen, jne. tauhka" ei kuulu yhteiskuntaan, niin minne sitten?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Näin sivuhuomiona, jos "moraalinen, uskonnollinen, jne. tauhka" ei kuulu yhteiskuntaan, niin minne sitten?

Uskonto ei kuulu yhteiskuntaan. Moraalia se on huonokin moraali. Toisen moraali on toisen synti.

 

[Satunnainen]

Avioliitosta siinä on kyse, vaikka kirjoittaisi liitutaululle laki laki laki sen tuhat kertaa erikseen. Arkkipiispa edustaa luterilaista kirkkoa -> kristinuskoa -> Raamattua -> Jeesuksen sanaa. Koska kyseinen johtaja on ilmeisen vääräoppinen, miksi hänen lausunnoillaan olisi edes sen kummempaa painoarvoa lainkaan suhteen.

Jaa, minun käsittääkseni kirkko on sääntöjensä mukaan johtajansa valinnut, ja sikäli hän nimenoman edustaa enemmistön mielipidettä. Se, että joku vähemmistön edustaja väittää häntä vääräoppiseksi tuskin tekee hänestä sellaista. Vai eikö kirkko saa määrittää omaa oppiaan. Tosin se on totta, ettei hän selvästikään noudata kirjaimellisesti raamatun oppeja. Toisaalta onko käytännössä ketään, joka todella niin tekisi?