Jatkoajan virallinen homoketju

[Radiopää]

Kansalaisloitteen ja kansanedustajan lakialoitteen ero on siinä, että kansanedustajan lakialoitteen täytyy olla sellaisessa muodossa, että se menee sellaisenaan läpi. Jos siinä on joku lainopillinen virhe, niin se kaatuu siihen ja sillä selvä. Kansalaisaloitteissa taas kaikki (nykyiset ja käsittelyssä olleet) tulisivat hylätyiksi heti ja suoraltaan, jos sama vaatimus pätisi. Mutta niitä rukataan käsittelyissö siihen muotoon, että niillä olisi edes mahdollisuus mennä läpi eivätkä kaatuisi omaan mahdottomuuteensa. Niin on myös tämän homolain kanssa, jos sitä käsiteltäisiin sellaisenaan kuin se on tehty, sillä ei olisi mitään mahdollisuuksia.

Kansalaisaloitteita pidetään demokratian edistämisenä. Onko siis parempi, että tämä vaikutusmahdollisuus hävitetään vain, koska kansa ei osaa kirjoittaa yhtä sekavia mietintöjä kuin poliitikot? Meillä on vaaleissa niin surkeat äänestysprosentit, että minusta meillä ei ole enää varaa luopua kansalaisaloitteista, jotka kaikista luvuista nähden tavoittavat ihmiset ja aktivoidat heitä ajattelemaan yhteiskunnallisia asioita. Mitään tutkittua faktaa minulle ei ole, mutta olen aivan varma, että lakialoitteet ruotsin kielestä ja tekijänoikeuksista ovat keränneet nimiä myös sellaisilta ihmisiltä, jotka eivät äänestä.

Kansalaisaloitteessa on myös se hyvä puoli, että ne kertovat ihmisille suoraan, mistä aloitteessa on kysymys. Harvalta kansanedustajaehdokkaalta voi odottaa yhtä suoria lupauksia.

 

[Kisapuisto]

Tässä ketjussa on tuosta YLEn roolista jotain jauhettu, niin Pohjois-Karjalan toimituksesta kajahtaa sellaista settiä, että herää kysymys, että millä lääkkeillä:http://yle.fi/uutiset/nakokulma_normihetero_ei_ole_enaa_mitaan/7652664

Itse kolumni on sinänsä sekava ja vailla punaista lankaa, mutta ihan helmenä voi poimia kokonaisen kappaleen, missä ruoditaan tulevaisuuden arvovalintoja:

Tulevaisuudessa päättäjät voivatkin saada eteensä kysymyksiä, laitetaanko julkisen terveydenhuollon varoja elinsiirtopotilaiden hoitoon vai sukupuolenvaihdosleikkauksiin tahi vähennetäänkö vaikkapa Pohjois-Karjalan tapaisista vähäväkisistä maakunnista poliiseja ja tuomareita sen vuoksi, että saadaan lisää resursseja moninaisten sukupuolten vaatimien palveluiden lisäämiseen. Arvovalintoja.

Sanattomaksi melkein vetää.

Tämä sinun kirjoituksesi kuvastaa hyvin sitä ajatusmaailmaa, jossa kaltaisesi elävät. Eli ei ole kuin se yksi ainoa ja sitä myöten oikea näkökanta asioihin, josta pidetään kiinni viimeiseen asti. Kaikki muu on paskaa. Vaikka tuo Ylen juttu on itseasiassa erittäin hyvä ja sisältää todellakin sen punaisen langan, niin koska se ei sovi sinun ajatusmaailmaasi niin siinä ei silloin mielestäsi ole mitään järkeä. Mielestäni tuollainen putkinäköisyys on kovin surullista.

 

[Kisapuisto]

Kansalaisaloitteita pidetään demokratian edistämisenä. Onko siis parempi, että tämä vaikutusmahdollisuus hävitetään vain, koska kansa ei osaa kirjoittaa yhtä sekavia mietintöjä kuin poliitikot? Meillä on vaaleissa niin surkeat äänestysprosentit, että minusta meillä ei ole enää varaa luopua kansalaisaloitteista, jotka kaikista luvuista nähden tavoittavat ihmiset ja aktivoidat heitä ajattelemaan yhteiskunnallisia asioita.

Sulta meni nyt pahasti pointti ohi. Otin kantaa vain siihen, että kuinka eri tavalla käsitellään kansalaisaloitetta ja kansanedustajan tekemää lakialoitetta. En ottanut sanallakaan kantaa siihen, että onko se oikein vai väärin, fakta nyt vain on se että niillä on eri kriteerit mitä käsittelyyn tulee.

 

[mutina]

Mun on pakko kommentoida tähän sen verran, että jos ketään ei saa syrjiä hänen synnynnäisten ominaisuuksiensa takia, niin silloin ketään ei saa syrjiä hänen synnynnäisten ominaisuuksiensa takia. Jos olet tuota mieltä, niin olet tuota mieltä poikkeuksetta, eikö vain? Mutta väitän kyllä, että ihan täysin ja vakavissaan et sinäkään kuten ei kukaan muukaan pysty tuota mieltä olemaan.

Selvennätkö vähän, koska nyt missaan jotain tosi olennaista yllä olevasta.

Tästä kaikesta huolimatta minä ihmettelen niitä väitteitä, että homous olisi jotenkin kovin yleistä. Tilastojen valoissakaan se ei sitä ole, toki yleisyyden käsite voi jollain olla kovin erikoinen. En ole eläissäni tavannut yhtäkään homoa niin, että tietäisin hänen olevan homo. Ihan ilman värikynää tai provokaatiota, en ole. Aivan varmasti toki olen ollut homojen kanssa tekemisissä, siitähän nyt ei pääse mihinkään kun olen esim. bussia ja taksia ajanut vuosia, ja jos joku nyt haluaa tietää että miltäs se tosiasia tuntuu, niin ei yhtään miltään. Miksi sen pitäisi tuntua joltain? Olen varmasti ollut tekemisissä myös ihan rankasti sairaiden ja sekopäiden kanssa, eikä sekään tunnu miltään. Kuitenkaan yksikään kaverini, sukulaiseni tai muu läheiseni ei ole homo. Uskallan sanoa näin, koska luullakseni olisin sen huomannut koska tietääkseni kaikilla on tai on ainakin ollut parisuhde. Ja minulla on laaja kaveripiiri kuten myös runsaasti sukulaisia, että siitäkään ei ole kiinni. Voihan toki olla, että vaikkapa joku kummitytöistäni on rekkalesbo tai joku kummipojistani umpihomo, mutta sitä on paha vielä sanoa ja ainakin tällä hetkellä näyttää siltä, että nin ei ole.

En minä erityisesti ihmettele, ettet törmää homoihin jatkuvasti. Tuskin homokaverit jakaantuvat tasaisesti jokaiselle. Toisaalta kun on asian kanssa tekemisissä (syntymästään asti), niin ehkä siihen vain kiinnittää enemmän huomiota? Isä oli homo, yksi serkku on, pikkuserkku on ja tietysti tämän puoliso (on iso sukukin, että serkkuja riittää...), äidin serkku myös, hyvistä kavereista ei kukaan, mutta opiskelukavereista kaksi on tullut ulos kaapista, töissä meillä on noin kahdeksastakymmenestä kaksi homoa, mutta sitten meillä on sellaisia pätkätyöpestejä, vuoden, kahden, kolmen pituisia, ja niissä on viime vuosina ollut noin puolet homoja. Olemme kovasti kahvipöydässä pohtineet mistä meille löytyykin aina pätevä homo pätkätyötä täyttämään. Sitten on tietysti kaapissa olevat, varmaan joku sellainenkin tuttavapiirissä on.

Tämä menee asian sivusta, mutta paljonko tunnet/tapaat kehitysvammaisia? Toinen sisarukseni on näet kehari, ja yllättäen törmään myös heihin vähän joka elämän alueella. On työkaverien sisaruksia, lapsia, kaverin kummivanhemmat ym. Ja nämä siis ihmisiä, joihin en ole tutustunut oman perheenjäseneni kautta. Tässä siis pohdin vain sitä, kuinka yhden "poikkeavan" tunteminen ehkä avaa silmät katsella asiaa muuallakin ympäristössä.

 

[Kisapuisto]

Selvennätkö vähän, koska nyt missaan jotain tosi olennaista yllä olevasta.

Ei tuossa ole mitään selvennettävää. Jos olet sitä mieltä, että ketään ei saa syrjiä synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi, niin se tarkoittaa juuri sitä, ilman mitään poikkeuksia koska muuten se ei enää tarkoita sitä. Jos olet sitä mieltä, että ketään ei saa syrjiä synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi, niin ihmettelen sitä kovin, sillä en millään usko että ihan oikeasti olet sitä mieltä. Lakikaan ei ole sitä mieltä eikä ole sen jälkeenkään, vaikka homoliittolaki nyt jostain kumman syystä läpi menisikin.

Tämä menee asian sivusta, mutta paljonko tunnet/tapaat kehitysvammaisia? Toinen sisarukseni on näet kehari, ja yllättäen törmään myös heihin vähän joka elämän alueella. On työkaverien sisaruksia, lapsia, kaverin kummivanhemmat ym. Ja nämä siis ihmisiä, joihin en ole tutustunut oman perheenjäseneni kautta. Tässä siis pohdin vain sitä, kuinka yhden "poikkeavan" tunteminen ehkä avaa silmät katsella asiaa muuallakin ympäristössä.

Ihan noin nopealla mietinnällä tulee mieleen kaksi kehitysvammaista suvussa ja yksi tuttava.

 

[Radiopää]

Sulta meni nyt pahasti pointti ohi. Otin kantaa vain siihen, että kuinka eri tavalla käsitellään kansalaisaloitetta ja kansanedustajan tekemää lakialoitetta. En ottanut sanallakaan kantaa siihen, että onko se oikein vai väärin, fakta nyt vain on se että niillä on eri kriteerit mitä käsittelyyn tulee.

Kyllä, mutta sillä ei saisi olla mitään tekemistä keskustelussa avioliittolain kanssa. Tämä kansalaisaloite käsitellään samalla tavalla kuin kaikki vähintään 50 000 allekirjoitusta saaneet aloitteet, mutta jos kansalaisaloitteet ovat erityisasemassa eduskunnan omien aloitteiden kanssa, pitäisi siitä keskustella omassa ketjussa. Kaikki varmasti toivovat, että laki käsitellään oikein, jotta asia rauhoittuisi sen mennessä läpi. Ei ole kuitenkaan aloitteen tekijöiden tai allekirjoittaneiden vika, jos käsittelytavassa on jotain vikaa.

 

[Jermu]

HS:n gallupin mukaan edellisten presidentinvaalien toisella kierroksella Niinistöä äänestäneistä yli kolmannes kertoi tärkeimmäksi äänestyspäätökseensä vaikuttaneeksi seikaksi vastaehdokkaan seksuaalisen suuntaumuksen. Nopeasti laskeskellen tämmöisiä tyyppejä on maassa siis vähintään ~ miljoona.

En nyt heti väitä, että hieman epäilen tätä, mutta saisiko ihan alkuun linkin tähän kyseiseen galluppiin.

 

[jussi_j]

Tämä sinun kirjoituksesi kuvastaa hyvin sitä ajatusmaailmaa, jossa kaltaisesi elävät. Eli ei ole kuin se yksi ainoa ja sitä myöten oikea näkökanta asioihin, josta pidetään kiinni viimeiseen asti. Kaikki muu on paskaa. Vaikka tuo Ylen juttu on itseasiassa erittäin hyvä ja sisältää todellakin sen punaisen langan, niin koska se ei sovi sinun ajatusmaailmaasi niin siinä ei silloin mielestäsi ole mitään järkeä. Mielestäni tuollainen putkinäköisyys on kovin surullista.

Siis meinaat, että tämän käsillä olevan homolain hyväksyminen johtaa sitten tilanteeseen, että helsingin homot ja pervot (mainittiin tekstissä) vaativat enemmän resursseja ja siksi syrjäseuduilla jäädään vaille poliisin palveluja?

Miten mielestäsi homojen yleinen hyväksyminen lisää tarvetta poliisien palveluille? Jos poliisin palveluista on pulaa, niin varmaan ei ole homojen ja pervojen aiheuttamaa ja jos on, niin sinulla on varmasti myös tukevaa näyttöä sille.

Ollaan kyllä paljon kaltevaa jyrkemmällä pinnalla nyt.

 

[Tuamas]

Toisekseen siitä olen samaa mieltä, että kampanjan takana ei tosiaankaan ja täysin varmuudella ole suurimmaksi osaksi homoseksuaalit ihmiset. Kuten ei missään muissakaan vastaavissa kampanjoissa. Se on nähty esim. niissä surullisissa betoniporsas-jutuissa, joissa jotkut ihmiset ovat kovaan ääneen pahoittaneet mielensä ja vaatineet betoniporsaiden kieltämistä, koska se kuulemma loukkaa muslimeita. Sitten kun asiaa on kysytty niiltä muslimeilta, niin he ovat olleet ihan ihmeissään että miten niin muka loukkaa, ei pidä paikkaansa vaan loukkaantujat ovat ihan muita ihmisiä, jotka tykkäävät loukkaantua muiden puolesta.

Niinno, kääntäen tässä keskustelussa on ihan vakavasti myötäloukkaannuttu Pohjanmaan uskovaisten ja muiden "syvemmin uskovien" takia, että lakialoite on ihan varppina heitä loukkaava ja sen takia sitä tulee vastustaa.

Tässäkin porukassa saattaa olla niitä, jotka näkevät että tässä käsitellään avioliittoa lain ja valtion näkökulmasta.

 

[Vinyl]

Jotenkin tätä ja muutamaa muutakin keskustelupalstaa seuraamalla olen tullut siihen johtopäätökseen ettei osa porukasta varsinaisesti vastusta käsiteltävää lakia mutta vastustavat sitä äänekkäästi lakia ajavaa porukkaa.

 

[Juicey]

Jotenkin tätä ja muutamaa muutakin keskustelupalstaa seuraamalla olen tullut siihen johtopäätökseen ettei osa porukasta varsinaisesti vastusta käsiteltävää lakia mutta vastustavat sitä äänekkäästi lakia ajavaa porukkaa.

:D

No tämäkin. Kaikenmaailman Kohanna Jorhoset (nimi puhtaasti keksitty, eikä viittaa mihinkään todelliseen henkilöön) ovat antaneet itsestän kyllä tämän operaation puitteissa niin vitun ärsyttävän kuvan, etten soisi moisten olevan edes saman maan kansalaisia kanssani. Saati sitten että k.o. idiootit pitäisivät itseään millään tasolla tasa-arvoisena kanssani, lol. Tai käännetään asia pikemminkin niinpäin, etten minä edes halua olla näiden (fiktiivisten) henkilöiden kanssa tasa-arvoinen.

 

[Radiopää]

No tämäkin. Kaikenmaailman Kohanna Jorhoset (nimi puhtaasti keksitty, eikä viittaa mihinkään todelliseen henkilöön) ovat antaneet itsestän kyllä tämän operaation puitteissa niin vitun ärsyttävän kuvan, etten soisi moisten olevan edes saman maan kansalaisia kanssani.

Niin. Ymmärrän oikein hyvin, että ihmiset eivät pidä julkisuudesta tutuista homoseksuaaleista, mutta kuuluttaisin medialukutaidon perään. Onko se lakialoitteen allekirjoittaneiden vika, että media on kiinnostunut keskustelemaan aiheesta vain tv:stä tuttujen ihmisten kanssa. Minä en ole erityisemmin ärsyyntynyt Kohanna Jorholasta, mutta suurin osa julkisuudesta tutuista ihmisistä ovat ärsyttäviä, itsekeskeisiä ja esiintymiskipeitä tapauksia, niin heterot kuin homot.

Miksi toimittajat eivät esimerkiksi kutsu aiheesta keskustelmaan esimerkiksi Kisapuistoa ja Fordélia. Mielummin sitä katsoisi ja kuuntelisi kuin Toivo Jainolaa ja Pentti Oinosta.

Vinyliltä lyhyt, mutta erittäin tarkka huomio.

 

[Juicey]

Niin. Ymmärrän oikein hyvin, että ihmiset eivät pidä julkisuudesta tutuista homoseksuaaleista, mutta kuuluttaisin medialukutaidon perään.

Ei kyse ole medialukutaidosta, olen muutoin vastaan lakialoitetta. Lisäksi julkisuudessa muutama julkisuudessa pyörinyt lepakko on esiintynyt suhteellisen ärtymystä herättävällä tavalla, joka kuitenkaan ei ainakaan omalta osaltani vastaa normaalin LGBT-ihmisten perusprofiilia. Nämä punatukkaiset hippiaatteiset sateenkaari-aktiivit jätettäköön tämän "normaali" -termin ulkopuolelle. Se ei tietenkään ole muiden hinttien vika että k.o. yhteisöstä nyt vain löytyy hieman keskiarvoa enemmän näitä todella rasittavia tapauksia.

Sitäpaitsi joku Jari Sillanpäähän on erittäin sympaattinen kaveri ja diggaan musastakin.

 

[Dee Snider]

Jotenkin tätä ja muutamaa muutakin keskustelupalstaa seuraamalla olen tullut siihen johtopäätökseen ettei osa porukasta varsinaisesti vastusta käsiteltävää lakia mutta vastustavat sitä äänekkäästi lakia ajavaa porukkaa.

Lasken itseni erittäin vahvasti tähän ryhmään. Varsinkin näitä poliitikkoja, jotka lässyttävät lain puolesta, muttei kumminkaan tehneet mitään asian eteen hallitusneuvotteluissa tai noin muutenkaan.

 

[Radiopää]

Se ei tietenkään ole muiden hinttien vika että k.o. yhteisöstä nyt vain löytyy hieman keskiarvoa enemmän näitä todella rasittavia tapauksia.

Eikä se ole muiden heteroiden vika, että jotkut korostavat heterouttaan jutuillaan tai vaikka tietokoneiden taustakuvillaan, vaikka ovatkin vitun ärsyttäviä tapauksia.

Ja vaikka kaikki maailman homot olisivat ärsyttävämpiä kuin yksikään hetero, sallisin heille silti samat oikeudet kuin heteroille.

 

[Juicey]

Ja vaikka kaikki maailman homot olisivat ärsyttävämpiä kuin yksikään hetero, sallisin heille silti samat oikeudet kuin heteroille.

Niin toki ja minun näkemykseni mukaan heillä onkin; he voivat solmia avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen ihan siinä missä kaikki muutkin, riippuen suhteen luonteesta. En näe vallitsevassa järjestelyssä mitään oikaistavaa.

Paitsi sen että 200 toisenlaisen urpon fokus kiinnittyy nyt johonkin trendipaskan käsittelyyn kun pitäisi pohtia vaikkapa kunta- tai soteuudistuksia.

 

[Tuamas]

Round 5, fight!

Miten musta tuntuu että olen kokenut tämän ennenkin.

 

[Runtulin]

Jotenkin tätä ja muutamaa muutakin keskustelupalstaa seuraamalla olen tullut siihen johtopäätökseen ettei osa porukasta varsinaisesti vastusta käsiteltävää lakia mutta vastustavat sitä äänekkäästi lakia ajavaa porukkaa.

Niin tai oikeastaan heidän tapaansa suhtautua asiaan ja argumentoida sen puolesta.
Itse koen kuuluvani kuvailemaasi ryhmään sillä muutoksella, että en vastusta ketään (henkilöä), vaan enemmänkin heidän argumenttejaan asian puolesta.

Ensinnäkään en pidä asenteesta, jonka mukaan "tästä asiasta ei voi keskustella, koska asia on itsestäänselvyys". No, ei se ole (kuten tämä ketju osoittaa). Keskustelussa moni niin sanottu suvaitsevainen on erittäinkin epäsuvaitsevainen eriäviä mielipiteitä kohtaan. Karkeasti sanottuna ne, jotka eivät näe tässä kysymyksessä keskusteltavaa, vaan näkevät asian itsestäänselvänä (esimerkiksi siten, ettei polyamorisuus liity tähän mitenkään), argumentoivat asian puolesta huonosti.

Toisella puolella on sitten nämä "asia on aina ollut näin", ja uskontojutut, jotka ovat mielestäni yhtä huonoja argumentteja.

 

[Radiopää]

Ensinnäkään en pidä asenteesta, jonka mukaan "tästä asiasta ei voi keskustella, koska asia on itsestäänselvyys". No, ei se ole (kuten tämä ketju osoittaa). Keskustelussa moni niin sanottu suvaitsevainen on erittäinkin epäsuvaitsevainen eriäviä mielipiteitä kohtaan.

Juuri näin. Ja tämän lisäksi pitäisi ottaa huomioon myös se, että on myös sellaisia ihmisiä, joita tämä asia ei kiinnosta pätkääkään, eikä heillä siis ole mielipidettä puolestaan tai vastaan. Eräs minulle läheinen ihminen sanoi joskus, ettei hän jaksa vaivata päätään kyseisellä asialla, koska asia ei hänelle kuulu. Se taas, että kansanedustaja tai kansanedustajaehdokas selvästi salaa mielipiteensä, ei ole fiksua.

 

[Kisapuisto]

Siis meinaat, että tämän käsillä olevan homolain hyväksyminen johtaa sitten tilanteeseen, että helsingin homot ja pervot (mainittiin tekstissä) vaativat enemmän resursseja ja siksi syrjäseuduilla jäädään vaille poliisin palveluja?

Miten mielestäsi homojen yleinen hyväksyminen lisää tarvetta poliisien palveluille? Jos poliisin palveluista on pulaa, niin varmaan ei ole homojen ja pervojen aiheuttamaa ja jos on, niin sinulla on varmasti myös tukevaa näyttöä sille.

Ollaan kyllä paljon kaltevaa jyrkemmällä pinnalla nyt.

Anteeksi, mitä vittua? Nyt pyydän niin ystävällisesti kuin se on edes mahdollista, että näytät minulle kohdan, josta vedit tuollaisen johtopäätöksen? Pyydän, että näytät minulle kohdan, jossa sanoin että homoliittojen hyväksyminen lisää tarvetta poliisien palveluille.

Noin yleisesti on kyllä pakko sanoa, että miten ihmeessä ihmiset, jotka pitävät itseään niin helvetin fiksuina ja muita parempina, voivat jatkuvalla syötöllä alentua tuon kaltaisiin spedeilyihin. Eivätkä näe siinä siis mitään outoa, vaikka kuvittelevat olevansa viisaampia kuin muut.

 

[Kisapuisto]

Miksi toimittajat eivät esimerkiksi kutsu aiheesta keskustelmaan esimerkiksi Kisapuistoa ja Fordélia. Mielummin sitä katsoisi ja kuuntelisi kuin Toivo Jainolaa ja Pentti Oinosta.

Lähtisin mielelläni mukaan ihan oikeaan ja julkiseenkin keskusteluun, mutta sit ei tapahdu koska olen keskustelupalstan nimimerkki enkä ole homo. Sen takia myöskään minun mielipiteelläni ei ole valtakunnan keskutelussa yhtään mitään merkitystä. Kuten ei myöskään yhdenkään muun kesustelupalstan nimimerkin. Sen sijaan Jani Toivolan ja Pentti Oinosen mielipiteillä, he kun siitä laista päättävät. Vaikka mielestäni kummallakaan ei ole yhtään mitään annettaa käytävään asiaan, ja molemmat ovat ihan yhtä pihalla.

 

[Kisapuisto]

Lasken itseni erittäin vahvasti tähän ryhmään. Varsinkin näitä poliitikkoja, jotka lässyttävät lain puolesta, muttei kumminkaan tehneet mitään asian eteen hallitusneuvotteluissa tai noin muutenkaan.

Politiikka nyt muutenkin näyttää nykyään olevan ihan yhtä pelleilyä. Ollaan julkisesti niin kovin sitä ja tätä mieltä, mutta kun tosipaikka tulee, niin sitten ollaankin poissa äänestyksestä ja keksitään joku mukava tekosyy, että miksi niin. On mielenkiintoista nähdä, miten kokoomus ja demarit selittävät perjantain jälkeen, että miksi homoliittolain eteneminen loppui kuin seinään, vaikka tottakai molemmat puolueet ovat ehdottomasti ja yhtenä rintamana sen puolella. SIis puheissa, mutta eivät teoissa.

Lähden nyt muuten taloyhtiömme yleiseen saunavuoroon. Onkohan siellä homoja, kun niitä kerran väitetään nykyään olevan joka paikassa? Helvetti sentään, jos on, miten sitä pystyy elämään... Kait kaikki tämän ymmärtävät huumoriksi?

 

[Geezer]

Ei kai minun mielipiteelläni ole mitään merkitystä vaan asiasta pitäisi päättää eduskunnan asettaman parlamenttaarisen komitean mietinnön pohjalta.

Tottakai on. Sinä otit puheeksi rumat ihmiset, joten nyt on kyse sinun, ja vain sinun, henkilökohtaisesta mielipiteestäsi.

 

[Dee Snider]

Lähden nyt muuten taloyhtiömme yleiseen saunavuoroon. Onkohan siellä homoja, kun niitä kerran väitetään nykyään olevan joka paikassa?

Niin ja toivotaan, että Putleri pysyy tankkiensa kanssa rajan tuolla puolen. Koska muistathan, että sittenhän homoilu vasta kunnolla alkaakin, kun piiskatykillä sivalteloo ensimmäisen kerran... Eihän siellä sodassa muuta tehty kuin homoiltu, koska Tom Of Finland oli sotaveteraani.

 

[Radiopää]

Politiikka nyt muutenkin näyttää nykyään olevan ihan yhtä pelleilyä. Ollaan julkisesti niin kovin sitä ja tätä mieltä, mutta kun tosipaikka tulee, niin sitten ollaankin poissa äänestyksestä ja keksitään joku mukava tekosyy, että miksi niin. On mielenkiintoista nähdä, miten kokoomus ja demarit selittävät perjantain jälkeen, että miksi homoliittolain eteneminen loppui kuin seinään, vaikka tottakai molemmat puolueet ovat ehdottomasti ja yhtenä rintamana sen puolella. SIis puheissa, mutta eivät teoissa.

Sosiaalidemokraateista vain yksi ei ole ilmoittanut kantansa. Vastanneista 40 edustajaa on ilmoittanut kantansa (puolesta 37, vastaan 3). Jonkinlaista arvostusta on annettava myös näille kolmelle edustajalle, jotka ovat puolueen enemmistön mielipiteestä huolimatta rohkenneet ilmoittamaan kielteisen kantansa. Tulee tosiaan olemaan mielenkiintoista, kuinka moni ennakkoon myöntävän tai ei ollenkaan kantaa ilmoittava jää pois äänestyksestä.

Kantansa ilmoittamattomien edustajien määrä puolueittain:

Keskusta: 5 kansanedustajaa
Kokoomus: 6 kansanedustajaa
Perussuomalaiset: 1 kansanedustaja (Juvonen, joka äänestää joko tyhjää tai on poissa äänestyksestä)
Sosiaalidemokraatit: 1 kansanedustaja
Vasemmistoliitto: 1 kansanedustaja

Koska vaalikampanjointi on jo osittain alkanut, on edustajilla kova paikka tehdä "oikea" valinta. Tämä nimittäin ei tule olemaan asia, joka unohtuu ennen vaaleja, joten joku edustaja voi hävitä paikkansa jatkokaudelle tähän äänestykseen.

Täällä on paljon mainittu, miten talousasiat pitäisi mennä tämän asian edelle. Uskon kuitenkin, että tämä asia on pääministerillemme erityisen tärkeä sillä, jos laki saadaan hyväksytyksi ennen vaaleja, jää hänen tynkäkautensa pääministerinä edes jollain positiivisella tavalla historiankirjoihin.