Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Jatkoajan virallinen homoketju

  • 906 725
  • 8 153
Suosikkijoukkue
KK
Jommalla kummalla meistä on viestin ymmärtämisen suhteen ongelmia daymanin kirjoittaessa seuraavaa:

...


vlad.
Varmaan minulla. En siis ymmärrä, miksi Jumala pitää sotkea tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Eihän Jumalalla ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Vai onko? Ei ev.lut. Jumala ole tasa-arvoinen, ellei kirkko tai juuri tietty lahko niin halua. Mitä tekemistä uskonnolla on tekemistä ihmisoikeuksien kanssa? Eihän Vt:n mukaan nainen saa edes opettaa saati saarnata. Mielestäni argumentit uskonto kieltää pitäisi sivuuttaa aivan täysin. Toisaalta tämä keskustelu tekee vain hallaa kirkolle. Vt:n revin mukaan tähän uskonto argumentteihin, koska ainakin ev.lut. ottaa osan Vt:n teksteistä, mutta uskonto sieltä vain ne jutut, mitkä haluaa. Vai olenko taas ymmärtänyt kaiken päin persettä ja varsinkin lainaamani jutun?
 

Hans Geering

Jäsen
Suosikkijoukkue
Doncaster Spinners
Tuossapa se onkin kiteytettynä monen (suvaitsevaisen) ihmisen käsitys tasa-arvosta. Tasa-arvoa on heidän mielestään se, kun asiat ovat kuten he haluavat.



Kyllä se on ihan biologinen isä, kuten nimimerkki DAF tuossa jo ehtikin sinulle vastata.



Tuossa esimerkissäsi heteropari on kykenemätön lisääntymään, joko siitä syystä että toinen tai joissain tapauksissa kumpikaan osapuoli ei voi saada lasta. Homo- ja lesbopareilla kysymys ei käytännössä koskaan ole siitä, että jompikumpi heistä olisi kykenemätön saamaan lapsia, joten tuollainen rinnastus on täysin typerää ellei sitten ihan tarkoitushakuista.

Mielestäni toki sillä ei pidä olla mitään tekemistä adoption kanssa, että voiko pari saada biologisia lapsia vai ei, eihän adoptiolapsen kuulu olla mikään oman biologisen lapsen korvike. Ainut asia, mikä adoptiossa merkitsee, on se lapsen paras. Siitä ei valitettavasti pääse mihinkään, että hyväksymällä homopareille adoption, heikennämme lapsien mahdollisuutta tulla adoptoiduksi. Nyt tähän toki tule vastauksia, että ei kai se ole meidän vika jos Venäjä tai Kiina tai muut ei sitten enää anna lapsia Suomeen adoptoitavaksi, niin ei toki ole meidän vika. Se nyt vaan kuitenkin on se käytäntö, joka tulee ottaa huomioon, että mitä lakimuutoksesta seuraa, ja se seuraus ei millään mittarilla mitattuna lisää lasten mahdollisuuksia tai hyvinvointia, vaan päinvastoin vähentää. Ja kaikki se pelkästään sen takia, että yksi marginaaliryhmä haluaa olla itsekäs.

Jos niitä lapsia olisi enemmän kuin halukkaita adoptioperheitä, niin asia olisi toki eri. Mutta kun ei ole, niin mielestäni tällöin pitää ajatella ehdottomasti lapsen edun kautta. Kuten joku muukin jo tässä ketjussa hieman aiemmin sanoi, ei lapsen saaminen ole mikään ihmisoikeus eikä tule sellaiseksi koskaan missään sivistysvaltiossa muuttumaan. Lapsella sen sijaan on paljonkin oikeuksia, ja tällä hetkellä ulkomailta tulevat adoptiolapset kuten toki myös Suomen sisäiset adoptiolapset nauttivat niistä oikeuksistaan täysin ja kokonaan ja niin hyvin kuin se ylipäätään on adoptiolapsilla mahdollista. Jotkut sitten haluavat tämän muuttaa, koska heidän mielestään aikuisten mahdollisuus saada adoptiolapsi menee sen adoptoitavan lapsen etujen edelle. Miten kukaan voi ajatella noin välinpitämättömästi, olkoon sitten homoliitoista mitä mieltä tahansa, niin miten kukaan voi olla sitä mieltä että aikuisen mahdollisuus on tärkeämpi kuin lapsen etu?

Sellaista on tännekin kirjoitettu, että Venäjä ei jatkossa anna adoptioon lapsia sellaiseen maahan jossa ne voivat päätyä samaa sukupuolta oleville pariskunnille mutta onko sinulla tai jollain muulla ihan faktatietoa siitä, että Venäjältä ei saa heteroparit adoptoida sellaiseen maahan jossa samaa sukupuolta olevilla on mahdollisuus adoptioon? Ihan mielenkiintosta kysyn onko tämä ns. "palstatotuus" vai löytyykö sille ihan faktapohjaakin?
Meinaan, että jos sellaista faktaa ei löydy niin turha kai sillä on tässä spekuloida mitä itänaapurissa saatetaan tehdä tulevaisuudessa tai olla tekemättä tämän asian tiimoilta, eikö?
 
Kyllä se totta vaan on.

"Britannian ja Ranskan parlamentit ovat laillistaneet samaa sukupuolta olevien avioliitot. Tämä kaventaa näiden maiden kansalaisten mahdollisuuksia adoptoida venäläisiä lapsia", kirjoitti Twitterissä Venäjän ulkoministeriön ihmisoikeuslähettiläs Konstantin Dolgov."

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305645779069

Ihmisoikeuslähettiläs :D

Luojan kiitos tällä lakiesityksellä tulee olemaan takanaan niukka eduskunnan enemmistö, muutenhan tässä saattaisi joutua antautumaan tälle vitun väsyneelle keskustelulle joka täällä on käynnissä. Onneksi ei tarvitse. Me on voitettu tää peli.
 

Tuamas

Jäsen
Kiina näissä myös esiintyy ja fakta on että Kiinasta menee lapsia Ruotsiin adoptoitavaksi.

Samoin ymmärtääkseni Venäjältä, vaikka sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksynnän jälkeen oli pieni tauko.

Ruotsin adoptiokeskuksen sivultahan nuo löytyvät.

Edit.
Kuten tältä sivulta http://www.adoptionscentrum.se/en/Adoptions/Adoption-Statistics/ voi todeta, Kiina ja Venäjä antavat lapsia edelleen Ruotsiin adoptoitavaksi.
 
Viimeksi muokattu:

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Verotuksen tasa-arvon näkökulmasta ovat. Ainoa tasa-arvoinen verotuksen muoto olisi sellainen, jossa jokaiselta otettaisiin sama määrä euroja riippumatta tuloista. Progressiivinen verotus on epätasa-arvoista. Tuloerot itsessään eivät ole epätasa-arvon ilmentymä. Naisten ja miesten tuloerojen sijaan pitäisi keskustella enemmän siitä - jos siis halutaan sukupuolia vertailla taloudellisessa mielessä - että kumman sukupuolen yksilöt tuottavat enemmän euroja yhteiskunnan kassaan ja kumman sukupuolen yksilöt kuluttavat enemmän euroja yhteiskunnan kassasta.

Entä se, että homoseksuaaleilla ole samoja oikeuksia kuin heteropareilla, onko siinä kysymys epätasa-arvon ilmentymästä? Ja jos ei ole, niin mistä? Homohommelista?
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Oleellista kai on se, että nykyisellään toisiaan rakastava homo- tai lesbopari ei voi saada yhteistä lasta.

Kyllä voi, perheen sisäisen adoption myötä. Lapsi puolestaan ei voi saada kahta samaa sukupuolta olevaa vanhempaa samanaikaisesti, vaikka kuinka haluaisi.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Entä se, että homoseksuaaleilla ole samoja oikeuksia kuin heteropareilla, onko siinä kysymys epätasa-arvon ilmentymästä? Ja jos ei ole, niin mistä? Homohommelista?

Homoseksuaaleilla (yksilöillä) ei ole samoja oikeuksia kuin heteropareilla. Heteroseksuaaleilla (yksilöillä) ei myöskään ole samoja oikeuksia kuin homopareilla. Jos kirjoituksessasi on käynyt inhimillinen virhe, niin se on asia erikseen, mutta jos siinä ei ole virhettä vaan tarkoitit ihan sitä mitä kirjoitit, niin miten ihmeessä voit verrata yksilöiden ja parien oikeuksia yhtään mitenkään keskenään, olkoon se seksuaalinen suuntautuminen mikä tahansa?

Sen sijaan homoseksuaaleilla yksilöillä ja heteroseksuaaleilla yksilöillä on tässä maassa täsmälleen samat oikeudet. Ihan viimeisen päälle, eivät eroa mitenkään, eikä Suomen lainsäädäntö syrji kumpiakaan miltään osin toisiinsa nähden.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Homoyksilöillä on samat oikeudet kuin heteroyksilöilläkin.

Homopareilla ei ole samat oikeudet kuin heteropareilla. Tämän toki tiesitkin.

Tämä ei kuitenkaan ollut juttuni pointti, vaan asian liiallinen rummutus sen merkitykseen nähden.

Eli sinua häiritsee se, että ihmiset, jotka kokevat asian tärkeänä, kirjoittavat ja puhuvat siitä? Totesit, että Yle käytti yli puolet lähetyksestä homohommeliin, et siis voinut tulkita uutisoituja asioita kuuluvaksi politiikkaan ja kulttuuriin. Ihan kuin, jos uutisissa puhuttaisiin sekä ruotsin kielen asemasta että Kjell Westön uudesta romaanista, olisi se sinulle yhtä ja samaa ruotsihommelia. Ei, toinen on yhteiskuntapolitiikkaa ja toinen kulttuuria.

En ymmärrä sitäkään, että asiasta rummutetaan liikaa sen merkitykseen nähden. Asiasta ei rummutettaisi ellei niin moni kokisi sitä niin merkittäväksi, että sitä kannattaa rummuttaa.

Minä näen asiassa myös turvallisuuspoliittisen ulottuvuuden sikäli, että parantamalla homojen asemaa, he kokisivat Suomen entistä paremmaksi paikaksi verrattuna itänaapuriin. Olen siis lain hyväksymisen kannalla.

Mielenkiintoinen näkemys, kiitos tästä.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kiina näissä myös esiintyy ja fakta on että Kiinasta menee lapsia Ruotsiin adoptoitavaksi.

Samoin ymmärtääkseni Venäjältä, vaikka sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksynnän jälkeen oli pieni tauko.

Ruotsin adoptiokeskuksen sivultahan nuo löytyvät.

Edit.
Kuten tältä sivulta http://www.adoptionscentrum.se/en/Adoptions/Adoption-Statistics/ voi todeta, Kiina ja Venäjä antavat lapsia edelleen Ruotsiin adoptoitavaksi.

Ruotsissa homopareille annettiin adoptiomahdollisuus vuonna 2002. Tähän päivään mennessä yhdellekään homoparille Ruotsissa ei ole annettu lasta adoptoitavaksi, ellei nyt ihan viime viikkoina niin ole päässyt käymään. Vuonna 2011 Inga Näslund Ruotsin suurimmasta adoptiojärjestöstä sanoi, että maailmassa ei ole yhtäkään maata, joka sallisi adoptiolapsen päätymisen toiseen maahan homoperheeseen, eikä muutosta siihen asiaan ole kuulemma näkyvissä.

Tämän nyt käynnissä olevan lakialoitteen puolesta puhujat haluavat homopareille oikeuden, jolla ei ole homopareille mitään käytännön hyötyä ja joka (ainakin alkuun) aiheuttaisi hankaluuksia muille adoptiota haluaville sekä niille adoptoitaville lapsille. Sen sijaan luopumalla tuosta periaatteellisesta vaatimuksestaan saada mahdollisuus adoptoida, he olisivat saaneet jo aikaa sitten kaikki muut vaatimuksensa läpi. Toisaalta tuo on huvittavaa, toisaalta se on surullista, että he eivät itse sitä mitä ilmeisimmin tajua tai jos tajuavat, niin eivät syystä tai toisesta välitä siitä.
 
Viimeksi muokattu:

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Aikuisten ihmisten tulisi täydessä ymmärryksessä voida myös itse määritellä keskinäisten sopimustensa sisältämät ehdot, velvollisuudet ja sanktiot. Ei siihen valtiota tarvita itsemääräämisoikeutta kaventamaan. Henkilöiden välisen sopimuksen ei myöskään pitäisi tuoda mitään positiivisia oikeuksia suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan. Ei muiden tule kantaa vastuuta tai seurauksia toisten sopimuksista.

Olen tästä itse asiassa ihan samaa mieltä. Ja tämä myös tarkoittaisi sitä, että adoptiolaki olisi täysin itsenäinen, eikä olisi millään tavalla yhteydessä avioliittolakiin tai muihin "parinmuodostamislakeihin", koska ei ole mitään järjellistä syytä että adoptiolaki ja avioliittolaki on nykymaailmassa koplattu edes osittain toisiinsa.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Ruotsissa homopareille annettiin adoptiomahdollisuus vuonna 2002. Tähän päivään mennessä yhdellekään homoparille Ruotsissa ei ole annettu lasta adoptoitavaksi, ellei nyt ihan viime viikkoina niin ole päässyt käymään.

Taisi niitä yksi olla. Joka tapauksessa aika "kallis" hinta sillä yhdellä adoptiolla on ollut.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Taisi niitä yksi olla. Joka tapauksessa aika "kallis" hinta sillä yhdellä adoptiolla on ollut.

Ok. Eli yksi homopari on saanut adoptiolapsen 12 vuoden aikana. Kuinkahan monen heteroparin adoptioprosessit keskeytyivät silloin kokonaan, kun lakimuutos meni läpi?
 

Tuamas

Jäsen
Tämän nyt käynnissä olevan lakialoitteen puolesta puhujat haluavat itselleen oikeuden, jolla ei ole heille itselleen mitään käytännön hyötyä ja joka (ainöakin alkuun) aiheuttaisi hankaluuksia muille adoptiota haluaville sekä niille adoptoitaville lapsille. Sen sijaan luopumalla tuosta periaatteellisesta vaatimuksestaan saada mahdollisuus adoptoida, he olisivat saaneet jo aikaa sitten kaikki muut vaatimuksensa läpi. Toisaalta tuo on huvittavaa, toisaalta se on surullista, että he eivät itse sitä mitä ilmeisimmin tajua tai jos tajuavat, niin eivät syystä tai toisesta välitä siitä.

Kyse ei ole siitä, vaan siitä että valehtelit tässä ketjussa (vaikka tämä asia on jo käyty aiemmin läpi) että Kiina ja Venäjä eivät avioliittolain muutoksen jälkeen antaisi lapsia Suomeen adoptoitavaksi.

Toki jos halutaan tehdä Suomen lainsäädäntötyötä sen mukaan mitä loistomaat Kiina ja Venäjä ehkä tekevät, niin mikäs siinä sitten.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Kuinkahan monen heteroparin adoptioprosessit keskeytyivät silloin kokonaan, kun lakimuutos meni läpi?

Mitä väliä näillä heteropareilla on?? Adoptioprosessissa haetaan lapselle parasta vaihtoehtoa, ei vanhemmille.

Jos Suomi miettii lainsäädäntöänsä sen mukaan mitä Venäjä tai Kiina ajattelee, kutsutaan sitä suomettumiseksi. MInusta ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat yksittäisten ihmisten etuja tärkeämpiä.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kyse ei ole siitä, vaan siitä että valehtelit tässä ketjussa (vaikka tämä asia on jo käyty aiemmin läpi) että Kiina ja Venäjä eivät avioliittolain muutoksen jälkeen antaisi lapsia Suomeen adoptoitavaksi.

Toki jos halutaan tehdä Suomen lainsäädäntötyötä sen mukaan mitä loistomaat Kiina ja Venäjä ehkä tekevät, niin mikäs siinä sitten.

Korjataan, että Kiina ja Venäjä eivät anna lapsiaan Suomeen adoptoitavaksi, ellei Suomi lupaa ettei näitä lapsia missään nimessä anneta homoperheisiin. Tämän lisäksi lain tullessa voimaan, ei noista maista adoptoitaisi vuosiin vaan kaikki jo käynnistetytkin adoptioprosessit noista maista menisivät vuosiksi jäihin tai peruuntuisivat kokonaan.

Mitä väliä näillä heteropareilla on??

Tulihan se sieltä...

Adoptioprosessissa haetaan lapselle parasta vaihtoehtoa, ei vanhemmille.

Jos Suomi miettii lainsäädäntöänsä sen mukaan mitä Venäjä tai Kiina ajattelee, kutsutaan sitä suomettumiseksi. MInusta ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat yksittäisten ihmisten etuja tärkeämpiä.

Voisitko nyt kertoa, että miten ihmisoikeudet liittyvät tähän asiaan? Ihan oikeasti. Jaksat tuota toitottaa, vaikka niillä ei ole tässä asiassa mitään tekoa. Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeus. Se ei ole sitä, vaikka se mielestäsi pitäisi ilmeisesti olla. Eikä se muutu ihmisoikeudeksi, vaikka sinä kuinka sitä toitottaisit.

Minusta muuten tasa-arvo koskee kaikkia. Myös niitä yksittäisiä ihmisiä. Tai sitten se ei koske ketään. Valikoiva tasa-arvo ei ole tasa-arvoa ensinkään, kuten sinun opettajana luulisi ymmärtävän.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Varmaan minulla. En siis ymmärrä, miksi Jumala pitää sotkea tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Eihän Jumalalla ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Vai onko? Ei ev.lut. Jumala ole tasa-arvoinen, ellei kirkko tai juuri tietty lahko niin halua. Mitä tekemistä uskonnolla on tekemistä ihmisoikeuksien kanssa? Eihän Vt:n mukaan nainen saa edes opettaa saati saarnata. Mielestäni argumentit uskonto kieltää pitäisi sivuuttaa aivan täysin. Toisaalta tämä keskustelu tekee vain hallaa kirkolle. Vt:n revin mukaan tähän uskonto argumentteihin, koska ainakin ev.lut. ottaa osan Vt:n teksteistä, mutta uskonto sieltä vain ne jutut, mitkä haluaa. Vai olenko taas ymmärtänyt kaiken päin persettä ja varsinkin lainaamani jutun?

Jos siis ihmettelet miksi Jumalaa pitää sotkea adoptioasiaan, niin miksi sitten lainaat daymanin viestin, joka nähdäkseni juuri parodioi näitä uskontohihhuleita kaikkine käänteineen ja huipennoksineen? Miksi et lainaa vakavahenkistä viestiä, jossa vedotaan Jumalan sanaan ja aseta sen perään ihmettelevää kysymystäsi? Jolloin minäkin voisin yhtyä ihmettelyysi...

vlad.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Voisitko nyt kertoa, että miten ihmisoikeudet liittyvät tähän asiaan? Ihan oikeasti. Jaksat tuota toitottaa, vaikka niillä ei ole tässä asiassa mitään tekoa. Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeus. Se ei ole sitä, vaikka se mielestäsi pitäisi ilmeisesti olla. Eikä se muutu ihmisoikeudeksi, vaikka sinä kuinka sitä toitottaisit.

Minusta muuten tasa-arvo koskee kaikkia. Myös niitä yksittäisiä ihmisiä. Tai sitten se ei koske ketään. Valikoiva tasa-arvo ei ole tasa-arvoa ensinkään, kuten sinun opettajana luulisi ymmärtävän.

En tiedä kuinka monta kertaa tämä täytyy sanoa, tässä ei ole kysymys lapsen saamisesta. Ei ole olemassa vauvakauppaa, josta pariskunnat käyvät valitsemassa vauvansa. Adoptio.oikeus tarkoittaa oikeutta hakea adoptiota, joka on täysin oma, itsenäinen prosessinsa, jossa etsitään lapselle parasta mahdollista kotia. Ja pidän hyvin erikoisena sellaista ajatusta, jossa Venäjä ja Kiina määrittelisivät Suomen lainsäädäntöä.

Nykyään heteropariskunta voi mennä naimisiin, ottaa yhteisen sukunimen ja saada adoptio-oikeuden, samaa sukupuolta olevalta pariskunnalta nämä oikeudet puuttuvat. Tässä on kysymys ihmisoikeuksista, pariskuntia syrjitään heidän sukupuolensa takia.
 

Hans Geering

Jäsen
Suosikkijoukkue
Doncaster Spinners
Korjataan, että Kiina ja Venäjä eivät anna lapsiaan Suomeen adoptoitavaksi, ellei Suomi lupaa ettei näitä lapsia missään nimessä anneta homoperheisiin. Tämän lisäksi lain tullessa voimaan, ei noista maista adoptoitaisi vuosiin vaan kaikki jo käynnistetytkin adoptioprosessit noista maista menisivät vuosiksi jäihin tai peruuntuisivat kokonaan...

Ei ole tarkoitus jankata mutta tunnut olevat kovin varma näistä tiedostasi. Eräs linkki jo tulikin, kiitos siitä lähettäjälle mutta sekään ei todistanut alkuperäistä väitettä todeksi. Siis edelleen, missä on sanottu edes, että adoptointiprosessi pysähtyisi vuosiksi ja jo käynissä olevat prosessit jopa peruuntuisivat kokonaan?

Ymmärrätkö mitä haen takaa? Et esitä mitään todisteita näille väittämille joita esität kuitenkin faktoina, se antaa, ainakin minulle sen käsityksen, että olet niin sanottu "hyödyllinen hölmö" joka toistaa kuulemaansa ilman, että tarkastaa asian oikeaa laitaa tai sitten teet sitä tarkoituksella, eli toisin sanoen valehtelet tietoisesti asiasta.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Lähtökohta on, että ketään ei saisi asettaa toisen kanssa perusteettomasti epätasa-arvoiseen asemaan. Tähän asti voinemme olla joukolla samaa mieltä, sikäli kun olemme ihmisiä.

Suomessa kuka tahansa täysi-ikäinen ja oikeustoimikelpoinen ihminen saa muodostaa avioliiton vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Suomessa ei kukaan saa muodostaa avioliittoa samaa sukupuolta olevan kanssa. Kerrohan nyt floikkari, että ketä tuo syrjii, kun se kerran mielestäsi jotakin syrjii.

Ensinnäkin hieman hämmästelen, miten ihmeessä johdit kysymyksesi tuosta lainaamastasi pätkästä.

Toisekseen asia on arvon nimimerkki kisapuistolle selitetty tässä ketjussa useampaan otteeseen. Analogiaa käyttääkseni nimimerkki kisapuistolle ilmeisesti ei olisi tasa-arvokysymys se, jos valtio vaikkapa estäisi valkoihoisia menemästä naimisiin toisten valkoihoisten henkilöiden kanssa, koska ainahan valkonaamat voisivat mennä naimisiin mustaihoisten henkilöiden tai lehmien kanssa, niinkö? Tai jos asia käännettäisiin ympäriämpäri sillä tavalla, että homoseksuaalisuutta alettaisiin oikeasti suosia näiden "homosaatio"-kavereiden painajaisten tavoin ja ainoastaan homoavioliitot olisivat sallittuja. Ilmiselvästi tasa-arvokysymys.

Tai että tasa-arvoisesti kukaan ei saisi muodostaa avioliittoa nimimerkki kisapuiston kanssa. Se olisi ilmiselvästi nimimerkki kisapuiston perusteetonta syrjintää.

Kerrohan nyt, miksi tähän samaan argumenttiin pitää aina vaan palata, vaikka et ole aikaisemminkaan pystynyt antamaan em. pointtien kaltaisiin vastavetoihin mitään järjellistä vastausta. Kirjoittaako Malcom Young jatkoaikaan?

Ja yleisesti tuohon adoptiohommaankin vielä: tietysti kyse on tasa-arvosta ja sitä kautta ihmisoikeusasiasta. Ihan käytännön tasolla edellinen adoptiolakiuudistus (jossa rekisteröidyissä parisuhteissa oleville annettiin mahdollisuus perheen sisäiseen adoptioon) esimerkiksi perustui pitkälti euroopan ihmisoikeustuomioistuimen näkemykseen asiasta.

Kyse on taas vain niistä perusteista. Jos voidaan osoittaa perusteltu syy sille, miksi homo- ja hetoroliitossa olevien parien ei tulisi olla asiassa tasa-arvoisessa asemassa, niin asiaa pitää miettiä uudestaan. Muussa tapauksessa kyse on ilmiselvästä mielivaltaisesta syrjinnästä.

Esimerkki: on melko hankalaa perustella vedenpitävästi, miksi pedofiliasta tuomituilta ei voitaisi ottaa ainakin tuomion ajaksi ko. oikeutta pois.
 
Viimeksi muokattu:

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Mitä väliä näillä heteropareilla on?? Adoptioprosessissa haetaan lapselle parasta vaihtoehtoa, ei vanhemmille.

Jos Suomi miettii lainsäädäntöänsä sen mukaan mitä Venäjä tai Kiina ajattelee, kutsutaan sitä suomettumiseksi. MInusta ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat yksittäisten ihmisten etuja tärkeämpiä.

Tähän keskusteluun ei kyllä kannattaisi koskea pitkällä tikullakaan, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että varsinkin lähtökohtaisesti adoptiolapsia pitäisi antaa vain parhaaseen mahdolliseen perheeseen, missä on niinsanotusti isä ja äiti. Jos "isä" tai "äiti" menee myöhemmin yhteen samaa sukupuolta olevan kanssa, niin siitä vaan, mutta lähtötilanteen pitäisin mahdollisimman luonnonmukaisena. Ja luonnonmukaista on se, että lapsia syntyy vain kun mies ja nainen ovat keskenään silleen.
Olen kenties suvaitsematon, mutta näillä mennään.
 
Suosikkijoukkue
KK
Miksi et lainaa vakavahenkistä viestiä, jossa vedotaan Jumalan sanaan ja aseta sen perään ihmettelevää kysymystäsi? Jolloin minäkin voisin yhtyä ihmettelyysi...

vlad.
Kyllä! Tarkistin ja lainasin väärää tekstiä.
Tasa-arvoinen avioliittolaki on väärin, koska Jumala loi avioliiton miehen ja naisen väliseksi, ja se loukkaa meidän muinaisia insestisiä alullepanijoita Aatamia ja Eevaa. Kaiken lisäksi Raamatussa sanotaan selvästi siellä loppupuolella "Jumala, Jeesus ja Allah kaikki kieltävät Suomen valtiota hyväksymästä tasa-arvoista avioliittolakia". Se, että asiasta edes keskustellaan on suoraa pilkkaa Jumalaa kohtaan. Kaikki, jotka kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia ovat Saatanan ruumiillisia ilmeentymiä, ja joutuvat helvettiin. Ebola oli Jumalan rankaisu homouden harjoittamisesta, ja lisää on tulossa ellei tämmöinen lopu.
Tuossa teksti jota piti lainata. Anteeksi vielä.

vastaus oli:

Uskotko Jumalaan-ketju löytyy täältä myös. Jos nyt lopetettaisiin argumentit Jumalasta, koska sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvoisen avioliittolain kanssa.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Tähän keskusteluun ei kyllä kannattaisi koskea pitkällä tikullakaan, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että varsinkin lähtökohtaisesti adoptiolapsia pitäisi antaa vain parhaaseen mahdolliseen perheeseen, missä on niinsanotusti isä ja äiti.

Kannattaisitko lakialoitetta, jos adoptioviranomaiset näkevät parhaaksi sijoittaa lapsi aina heteroperheeseen? Kannattaa siis muistaa, että vaikka homopareille myönnettäisiinkin adoptio-oikeus, ei se tarkoittaisi sitä, että heillä olisi jokin kiintiö adoptoituihin lapsiin. Adoptio kun katsotaan aina lapsen näkökulmasta.

Minä pyrin ajattelemaan adoptioasiaa niin kuin kummiutta. Oletetaan, että kummius tarkoittaa sitä, kenelle uskoisin lapseni, jos minä en pystyisi heistä huolehtimaan. Homoseksuaalisuus ei ainakaan minulle olisi este, jos homopariskunta olisi tuntemistani pariskunnista turvallisin ja luotettavin vaihtoehto. En tietenkään haluaisi lapseni näkevän ko. pariskunnan harjoittavan seksuaalisia fantasioitaan, olivatpa he heteroja tai homoja.

Ymmärrän oikein hyvin niitä, jotka vastustavat homojen adoptio-oikeutta, koska siinä argumentissa on kysymys kolmannesta osapuolesta. Mutta jos vastustaminen perustuu parisuhteen keskenäisiin oikeuksiin, joissa he yhä ovat epätasa-arvossa heteropareihin, on tällaista suhtautumista vaikea ymmärtää.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Kannattaisitko lakialoitetta, jos adoptioviranomaiset näkevät parhaaksi sijoittaa lapsi aina heteroperheeseen? Kannattaa siis muistaa, että vaikka homopareille myönnettäisiinkin adoptio-oikeus, ei se tarkoittaisi sitä, että heillä olisi jokin kiintiö adoptoituihin lapsiin. Adoptio kun katsotaan aina lapsen näkökulmasta.

Minä pyrin ajattelemaan adoptioasiaa niin kuin kummiutta. Oletetaan, että kummius tarkoittaa sitä, kenelle uskoisin lapseni, jos minä en pystyisi heistä huolehtimaan. Homoseksuaalisuus ei ainakaan minulle olisi este, jos homopariskunta olisi tuntemistani pariskunnista turvallisin ja luotettavin vaihtoehto. En tietenkään haluaisi lapseni näkevän ko. pariskunnan harjoittavan seksuaalisia fantasioitaan, olivatpa he heteroja tai homoja.

Ymmärrän oikein hyvin niitä, jotka vastustavat homojen adoptio-oikeutta, koska siinä argumentissa on kysymys kolmannesta osapuolesta. Mutta jos vastustaminen perustuu parisuhteen keskenäisiin oikeuksiin, joissa he yhä ovat epätasa-arvossa heteropareihin, on tällaista suhtautumista vaikea ymmärtää.

Kyllä minä tuollaista lakialoitetta kannattaisin varsinkin aivan pienten lasten kohdalla. Vanhemmat lapset osaisivat sanoa omankin mielipiteensä mahdolliseen sijoituspaikkaansa ja se heille suotakoon. Mutta kuten sanoin, tähän keskusteluun ei kannattaisi koskea pitkällä tikullakaan, koska lähtökohtana ovat hyvät ihmiset, jotka ovat adoptio -asiassa puolesta ja pahat rasistipaskiaiset, jotka ovat vastaan.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Mutta kuten sanoin, tähän keskusteluun ei kannattaisi koskea pitkällä tikullakaan, koska lähtökohtana ovat hyvät ihmiset, jotka ovat adoptio -asiassa puolesta ja pahat rasistipaskiaiset, jotka ovat vastaan.

Minähän todistin tämän hetki sitten vääräksi. On sitäpaitsi syytä muistaa, ettei lakialoitteessa ole kysymys pelkästä adoptio-oikeudesta.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Minähän todistin tämän hetki sitten vääräksi. On sitäpaitsi syytä muistaa, ettei lakialoitteessa ole kysymys pelkästä adoptio-oikeudesta.

Ei minulla mitään tuota lakialoitetta vastaan ole, ainoastaan tuo adoptio herättää kysymyksiä ja kantani kerroin tuolla ylempänä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös