Jatkoajan virallinen homoketju

[Radiopää]

Melko valikoivaa, noin niin kuin tasa-arvoksi. Mutta menköön

Lakialoitteen taustalla on laillistaa kahden homoseksuaalin suhde ihan niin kuin kahden heteroseksuaalin suhde on laillinen. Kun tämä epäkohta on saatu korjattua, niin ehkä ne heterot, jotka haluavat olla naimisissa kahden eri sukupuolta olevan kanssa, uskaltavat nostaa epäkohdaksi kokemansa asian esiin. Mitenköhän Soini ja Oinonen siihen suhtautuisivat, kun eivät voi enää esittää mies−nainen-korttiaan.

 

[Runtulin]

Kun tämä epäkohta on saatu korjattua, niin...

Ihan hyvä pointti, kiitos tästä. Tässä oli oikeastaan ensimmäinen fiksu argumentti sen puolesta, miksi on relevanttia puhua "vain" homoavioliittojen laillistamisesta. Voisihan se tosiaan olla niin, että polyamorinen avioliitto olisi liikaa kertarykäisyllä.

 

[Radiopää]

Ihan hyvä pointti, kiitos tästä. Tässä oli oikeastaan ensimmäinen fiksu argumentti sen puolesta, miksi on relevanttia puhua "vain" homoavioliittojen laillistamisesta. Voisihan se tosiaan olla niin, että polyamorinen avioliitto olisi liikaa kertarykäisyllä.

Ja minusta kun puolesta puhujat ovat tätä useaan kertaan korostaneet, kun taas kriittisesti suhtautuneilta on tullut "vaaditte liian vähän" -tyyppisiä kommentteja.

 

[Runtulin]

Ja minusta kun puolesta puhujat ovat tätä useaan kertaan korostaneet, kun taas kriittisesti suhtautuneilta on tullut "vaaditte liian vähän" -tyyppisiä kommentteja.

Nähdäkseni puolesta puhujat ovat teilanneet kaiken muun kaltevaksi pinnaksi ja turhaksi keskustelun aiheeksi. Eipä tarvitse paljoa tätäkään viestiketjua selailla taaksepäin, kun huomaa, että "polyamorisuus ei kuulu tähän mitenkään" tai jotain muita asian ohittavia kommentteja sen sijaan, että vastaan tulisi asia-argumentteja, kuten tuo askel kerrallaan -kommenttisi.

 

[ms.qvist]

Arvelinkin, että itse polyarmorista avioliittoa vastaan ei argumentteja löydy.

Tällöin voimme kai todeta, että homopareille avioliitto-oikeutta ajavia ei voi kutsua tasa-arvon kannattajiksi (koska eivät aja myös polyamoriaa, joka pitäisi hyväksyä myös tasa-arvon takia), vaan pelkästään homoavioliittojen puolesta puhujiksi.

Tämän tähden tasa-arvoinen avioliittolaki on kenties hiukan liian "lupaava", parempiakin nimityksiä luultaisi keksittävän, tai sitten johdettavan nimeksi tasa-arvoisempi avioliittolaki, jolloin kävisi selväksi se, että aiempaan verrattuna kyse on tasa-arvoisemmasta tilanteesta mutta edelleen asetelma ei ole täydellinen.

Periaatteessa en löydä mitään moraalis-eettistä syytä miksi vastustaisin moniavioisuutta, joten jos joku sellaista lähtee ajamaan - nimeni löytyy papereihin samalla tapaa kuin tässä "tasa-arvoisessa avioliittolaissa". Lainsäätäjien tehtävä on sitten laatia laista sellainen, että se kohtelee liiton jäseniä tasa-arvoisesti ja että perintö tms, seikat tulevat asianmukaisella tavalla huomioiduiksi.

vlad.

 

[dayman]

Tasa-arvoinen avioliittolaki on väärin, koska Jumala loi avioliiton miehen ja naisen väliseksi, ja se loukkaa meidän muinaisia insestisiä alullepanijoita Aatamia ja Eevaa. Kaiken lisäksi Raamatussa sanotaan selvästi siellä loppupuolella "Jumala, Jeesus ja Allah kaikki kieltävät Suomen valtiota hyväksymästä tasa-arvoista avioliittolakia". Se, että asiasta edes keskustellaan on suoraa pilkkaa Jumalaa kohtaan. Kaikki, jotka kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia ovat Saatanan ruumiillisia ilmeentymiä, ja joutuvat helvettiin. Ebola oli Jumalan rankaisu homouden harjoittamisesta, ja lisää on tulossa ellei tämmöinen lopu.

 

[Radiopää]

Oliko nyt torstaina vai keskiviikkona, kun YLE käytti pääuutislähetyksestään vähintään puolet homohommeleihin. Alkuun homoavioliittolain kariutuminen ja lopuksi Finlaysonin Tom of Finland-mallisto.

Eli uutisissa pitää puhua jostain muusta kuin politiikasta ja ilmiöistä, josta on ollut puhetta jo aikaisemmin. Eli lopetetaan samalla uutisoiminen sote:sta ja Angry Birdsistä.

Ei ole helppoa ole Toejoen Veikko tänä päivänä.

 

[Toejoen Veikko]

Eli uutisissa pitää puhua jostain muusta kuin politiikasta ja ilmiöistä, josta on ollut puhetta jo aikaisemmin. Eli lopetetaan samalla uutisoiminen sote:sta ja Angry Birdsistä.

Sote on iso asia ja sen voidaan katsoa koskettavan kaikkia suomalaisia. Angry Birds on kansainvälisesti merkittävä vientituote ja siten iso asia.

Tämä homostelijoilla ratsastaminen on kelpo väline niille, joille ei ole politiikassa muuta annettavaa. Kuten vaikkapa Jungner, joka puhuu asiasta paljon julkisuudessa, mutta asian ollessa käsittelyssä ei vaivaudu pelipaikalle.

Tässä valtakunnassa on huomattavasti tärkeämpiä asioita kuin homoliitot. Olisi paikallaan, että tämä näkyisi myös veronmaksajien kustantamassa media-ajassa.

 

[aceman81]

Täs olis nyt kolme pointtia:

1. En ihan tarkkaan ymmärrä miksei nyt voitais olla fiksuja, reiluja, tehdä oikein, hyväksyä laki ja mennä Jutimaisesti eteenpäin. Jone Nikulaa mukaillakseni, tää on tärkeä tasa-arvo ja ihmisoikeuskysymys, mutta kuitenkin koskee lähinnä tiettyä pientä kansanosaa. Hiotaan tällasia nyansseja, tuhlataan aikaa ja energiaa, kun olis paljon kiperimpiäkin taloudellisia ja yhteiskunnallisia ongelmia ratkaistavana.

2. Taas joku Cristal Snow on laukaissut kampanjan, jossa tasa-arvoista avioliittolakia tuetaan jakamalla kuvia, joissa samaa sukupuolta edustavat ihmiset suutelevat. Ja tämä on sitten hatun ja serpentiinin ilmaan heittämisen arvoista. Tavallaan ymmärrän että osotetaan ettei se nyt niin iso juttu ole olla ei-hetero. Mutta heterotyypit lähmimässä toisiaan ja näin asiat nytkähtää eteenpäin...oikeesti, niinku, oikeesti? Ei ihan logiikka avaudu, jonkinlaista siedätyshoitoa kenties.

3. YLEllä ohjeistettiin käyttäämään mieluummin termiä 'sukupuolineutraali' kuin 'tasa-arvoinen' avioliittolaki koska jälkimmäinen voi antaa liian positiivisen vaikutelman. Taas ei ihan logiikka aukene tollaseen sanakikkailuun, tai miksi asialla olis mitään merkitystä, mutta sen se on saanut aikaan että joku suomenruotsalainen on nostanut esiin millaisin termein kielikysymyksestä puhutaan. Kuinkas ollakaan, pakkoruotsi on täysin hyväksyttävää terminologiaa YLEn uutisotsikoissa. Ei vaikuta hirveän asenteettomalta tuokaan, siinä mielessä hyvä pointti nostaa esiin. Toisaalta, henkilökohtasesti mulle on aivan sama opetteleeko joku ruotsia vai ei, se kun ei ole ihmisoikeuskysymys. Totean vain että vaikka nykysellään junteiksi tai idiooteiksi haukkuvat ihmisiä jotka nämä kaksi asiaa toisiinsa yhdistää, niin vain homostelu ja Ruotsi jälleen kerran löysivät toisensa.

Kiitos!

 

[Radiopää]

Sote on iso asia ja sen voidaan katsoa koskettavan kaikkia suomalaisia. Angry Birds on kansainvälisesti merkittävä vientituote ja siten iso asia.

Ihmisten tasa-arvo on merkittävä asia, ja Tom of Finland oli kansainvälisesti tunnettu taiteilija. Ylen nyt viimeiseksi pitäisi lähteä sille linjalle, että kerrotaan vain siitä, mikä on taloudellisesti ja kaikkia suomalaisia koskettava asia. Minusta on hieno asia, että Urheiluruutu kertoo myös sellaisista lajeista ja sarjoista, joita valtaväestö ei pidä merkittävänä.

Kannattaisi Veikko joskus miettiä, että onko vika tosiaan kertojassa, vai sittenkin kuulijassa. Minä en esimerkiksi ole varma, johtuuko median Helsinki-keskeisyys omasta tulkinnastani, vai onko se todella olemassa.

Junger on ansiokkaasti ottanut kantaa Ylen ohjelmapolitiikkaan, joka alkaa pelottavasti muistuttaa kaupallisia kanavia. Ylen tehtävä ei ole esittää pelkästään sellaisia ohjelmia, joista valtaväestö ja Veikko ovat kiinnostuneita, vaan myös sellaisia, mistä vähemmistö on kiinnostunut. Surullisena esimerkkinä otetaan Erätulilla-ohjelma, joka ei ilmeisesti saavuttanut kaupunkilaisnuorten suosiota, joten se joutaa lopetettavaksi.

 

[Salkkis]

Itselleni tökkii tuossa laissa tuo adoptio-oikeus, en ole tarpeeksi perehtynyt asiaan, mutta käsittääkseni jotkut maat kieltäytyisi antamasta lapsia adoptioon maahan jossa vanhempina voisi olla samaa sukupuolta olevat. Suomeen tulee ~200 lasta vuosittain adoptoituna, ymmärtääkseni suurin osa Venäjältä, Kiinasta ja Etelä-Afrikasta, juurikin maista joissa on homofobia aika isona. Tässä nyt on vastakkain jonkin verran homoja, ja jonkin verran ulkomailta adoptioa hakevia lapsettomia sekä jonkin verran vanhemmitta olevia lapsia. Eipä silti, Venäjän lastenkotien onnelaan voidaan jättää ne muutamat mahdollisesti Suomeen adoptoitavat lapset, koska homo.

Mikäli olen ymmärtänyt esityksen oikein. Olisin ehdottomasti lakiesityksen puolella, mutta ilman adoptiotaoikeutta.

 

[Sanainen arkku]

Tasa-arvo on jännä juttu. Lähes mikä tahansa tasa-arvonäkökulma on ristiriidassa muiden tasa-arvonäkökulmien kanssa.

Tässä nimenomaisessa casessa (adoptio-oikeus) on vahvasti vastakkain kahden suomalaisen marginaaliryhmän edut. Jos päätetään olla tasa-arvoisia homoja kohtaan, heikennetään kaikkien suomalaisten adoptiomahdollisuutta (suhteessa moniin muihin kansallisuuksiin). Ironista sinällään, että tämä kansainvälisen epätasa-arvon kalikka kalahtaisi myös suomalaisten homoparienkin nilkkaan. Lose-lose, mutta hieno homma koska tasa-arvo.

 

[Fordél]

Täs olis nyt kolme pointtia:

1. En ihan tarkkaan ymmärrä miksei nyt voitais olla fiksuja, reiluja, tehdä oikein, hyväksyä laki ja mennä Jutimaisesti eteenpäin. Jone Nikulaa mukaillakseni, tää on tärkeä tasa-arvo ja ihmisoikeuskysymys, mutta kuitenkin koskee lähinnä tiettyä pientä kansanosaa. Hiotaan tällasia nyansseja, tuhlataan aikaa ja energiaa, kun olis paljon kiperimpiäkin taloudellisia ja yhteiskunnallisia ongelmia ratkaistavana.

Kyllä, tämä uudistus koskettaa pientä osaa väestöstä, mutta toisaalta tällä kysymyksellä on hyvin suuri merkitys suomalaiselle yhteiskunnalle. Jos uudistus menee läpi, kyseessä on yksi niistä merkkipaaluista, joka mainitaan aikanaan, kun käydään läpi Suomen historiasta tätä vuosikymmentä.

Mitä tulee energian tuhlaamiseen niin mielestäni tässä ei sellaista tapahdu. Ulospäin varmasti näyttää siltä, että energiaa kuluu paljon, kun asia on koko ajan mediassa esillä. Se kertonee kuitenkin lähinnä juuri siitä, kuinka kyse on yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta sen sijaan, että asia työllistäisi jotenkin erityisen paljon poliitikkoja ja päätöksentekokoneistoa.

 

[Jagi]

Mikä siinä adoptio-oikeudessa tökkii? Se on maailmalla ihan yleinen käytäntö ja ainakaan minulla ei ole tiedossa tutkittua näyttöä, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat olisivat jotenkin haitaksi. Jopa Yhdysvalloissa samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeus näyttäisi olevan mahdollista suurimmassa osassa osavaltioita. http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_...iewer/File:Gay_Adoption_Map_North_America.svg

Minulle tuo lakiesitys on itsestään selvyys ja lähinnä ihmetyttää, kuinka Suomi on jäänyt tässä asiassa näin jälkijunaan. Samaa sukupuolta olevien ihmisten liitot muissa pohjoismaissa
Ruotsi: avioliitto- ja adoptio-oikeus
Norja: avioliitto- ja adoptio-oikeus
Tanska: avioliitto- ja adoptio-oikeus
Islanti: avioliitto- ja adoptio-oikeus

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_avioliitto

Saksa on harvinainen poikkeus länsimaiden keskuudessa tässä asiassa. Siellä tilanne selittyy kristillisten puolueiden vahvalla kannatuksella. Suomessakin taisi jäädä hallitusohjelmasta pois vain sen takia, että kd saatiin mukaan. Ylen ja helsingin sanomien mukaan lain läpimeneminen näyttäisi kuitenkin todennäköiseltä. Kunhan saavat vain käsiteltyä asian loppuun tämän eduskuntakauden aikana. http://yle.fi/uutiset/yle_uutisten_..._lahes_puolet_avioliittolain_puolella/7642725

 

[Radiopää]

Mikä siinä adoptio-oikeudessa tökkii? Se on maailmalla ihan yleinen käytäntö...

Suomessa on suomettumisen kulttuuri. Ihmisoikeusasiatkin sovitaan sen mukaan, mitä Kiina ja Venäjä asioista ajattelevat.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

.

Uskotko Jumalaan-ketju löytyy täältä myös. Jos nyt lopetettaisiin argumentit Jumalasta, koska sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvoisen avioliittolain kanssa.

 

[ms.qvist]

Uskotko Jumalaan-ketju löytyy täältä myös. Jos nyt lopetettaisiin argumentit Jumalasta, koska sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvoisen avioliittolain kanssa.

Jommalla kummalla meistä on viestin ymmärtämisen suhteen ongelmia daymanin kirjoittaessa seuraavaa:

Tasa-arvoinen avioliittolaki on väärin, koska Jumala loi avioliiton miehen ja naisen väliseksi, ja se loukkaa meidän muinaisia insestisiä alullepanijoita Aatamia ja Eevaa. Kaiken lisäksi Raamatussa sanotaan selvästi siellä loppupuolella "Jumala, Jeesus ja Allah kaikki kieltävät Suomen valtiota hyväksymästä tasa-arvoista avioliittolakia". Se, että asiasta edes keskustellaan on suoraa pilkkaa Jumalaa kohtaan. Kaikki, jotka kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia ovat Saatanan ruumiillisia ilmeentymiä, ja joutuvat helvettiin. Ebola oli Jumalan rankaisu homouden harjoittamisesta, ja lisää on tulossa ellei tämmöinen lopu.

Enkä oikein usko, että tällä kertaa se ongelma on tässä päässä.

"Kaiken lisäksi Raamatussa sanotaan selvästi siellä loppupuolella "Jumala, Jeesus ja Allah kaikki kieltävät Suomen valtiota hyväksymästä tasa-arvoista avioliittolakia". (käyttäjä dayman).

Tai sitten Lätkä-Bongari Iso-E lähti myös huumoripolulle, ja minulta meni vitsi yli hilseen...

vlad.

 

[attendo]

Kun perustellaan homojen adoptio-oikeutta ihmisoikeuksilla tai tasa-arvolla, niin silloin ollaan niin hukassa ja väärissä argumenteissa kuin vaan olla ja voidaan. Ihmisoikeuksiin kuuluu tasa-arvoinen kohtelu, sananvapaus, liikkumisvapaus, koskemattomuus, vaali/äänioikeus, jne. Käsittääkseni homoilla ei näiden asioiden kanssa Suomessa ole lain edessä ongelmia. Lapsen saaminen EI OLE mikään ihmisoikeus kysymys. Lapsen saaminen EI OLE mikään jokamiehen oikeus. Ymmärrän hyvin ja puollan homojen oikeutta mennä naimisiin, koska se esim. turvaa puolisolle oikeuden yhteiseen omaisuuteen mahdollisessa kuolemantapauksessa. Mutta lapsen adoptio-oikeudella EI OLE mtään tekemistä ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kanssa. Ihmisoikeusjulistuksessa ei sanota että jokaisen tähän maailmaan syntyneen ihmisen kuuluu saada oma lapsi jos ihminen niin haluaa. Tasa-arvoinen avioliittolaki ja adoptio-oikeus tulee ehdottomasti käsitellä erillisinä asioina, ainakin jos molempia perustellaan ihmisoikeuksilla.

 

[TosiFani]

... Mutta lapsen adoptio-oikeudella EI OLE mtään tekemistä ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kanssa. Ihmisoikeusjulistuksessa ei sanota että jokaisen tähän maailmaan syntyneen ihmisen kuuluu saada oma lapsi jos ihminen niin haluaa. Tasa-arvoinen avioliittolaki ja adoptio-oikeus tulee ehdottomasti käsitellä erillisinä asioina, ainakin jos molempia perustellaan ihmisoikeuksilla.

Miksi ihmiset ymmärtävät adoptio-oikeuden jatkuvasti näin väärin?? Adoptioprosessi on täysin oma prosessinsa, jossa haetaan lapsen kannalta parasta vaihtoehtoa. Adoptio-oikeus ei tarkoita sitä, että pariskunnat käyvät vauvakaupassa valitsemassa heille sopivaa lasta, se oikeuttaa hakemaan adoptiota.

 

[attendo]

Miksi ihmiset ymmärtävät adoptio-oikeuden jatkuvasti näin väärin?? Adoptioprosessi on täysin oma prosessinsa, jossa haetaan lapsen kannalta parasta vaihtoehtoa. Adoptio-oikeus ei tarkoita sitä, että pariskunnat käyvät vauvakaupassa valitsemassa heille sopivaa lasta, se oikeuttaa hakemaan adoptiota.

Olet aivan oikeassa, enkä ole ymmärtänyt asiaa väärin. Mutta adoptio-oikeus ei ole ihmisoikeuskysymys ja tätä tarkoitin

 

[Sanainen arkku]

Miksi ihmiset ymmärtävät adoptio-oikeuden jatkuvasti näin väärin?? Adoptioprosessi on täysin oma prosessinsa, jossa haetaan lapsen kannalta parasta vaihtoehtoa. Adoptio-oikeus ei tarkoita sitä, että pariskunnat käyvät vauvakaupassa valitsemassa heille sopivaa lasta, se oikeuttaa hakemaan adoptiota.

Lapsen kannalta paras vaihtoehto sisältää sen, että adoptiovanhemmat tahtovat, aivan "itsekkäästi", saada lapsen ja tulla vanhemmiksi.

 

[TosiFani]

Lapsen kannalta paras vaihtoehto sisältää sen, että adoptiovanhemmat tahtovat, aivan "itsekkäästi", saada lapsen ja tulla vanhemmiksi.

Halu vanhemmuuteen ei ole sama kuin kyky vanhemmuuteen.

 

[Tuamas]

Verotus ja rahan jakaminen ovat Suomessa huomattavasti räikeämpiä tasa-arvo-ongelmia.

Paitsi että ainakin verokarhu kohtelee kaikkia tasapuolisesti väristä, kätisyydestä, sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta ja vaikka koosta riippumatta.

 

[Runtulin]

Paitsi että ainakin verokarhu kohtelee kaikkia tasapuolisesti väristä, kätisyydestä, sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta ja vaikka koosta riippumatta.

Taisit unohtaa tuosta joukosta paljon tienaavat, jos olet joskus progressiivisesta verosta kuullut. Eiku... niin, eihän se ois tohon oikeen sopinut... Mutta ei siitä sen enempää, ei kuulu tähän aiheeseen. Pointtina vaan se, että on niitä isompiakin ongelmia, kuten muutamat muutkin ovat huomanneet.

Olisihan tämä kysymys hyvä saada ratkaistuksi ennen vaaleja, nii ei tarvi vihreiden ja vasureidenkaan kampanjaansa tälle uhrata, vaan voisivat ottaa kantaa vaikka Suomen taloustilanteeseen.

 

[TosiFani]

Mutta ei tuloista riippumatta.

Mutta enemmän tienaavalle jää kuitenkin enemmän rahaa käyttöönsä.