Jatkoajan virallinen homoketju

[Baldrick]

Tuli vain mieleen tästä "avioliitto"-termin käyttämisestä vain miehen ja naisen välisenä, että jos minulla olisi päättymätön kaljalava, niin miksi en antaisi siitä pari bisseä joillekin, jolla on vain VIP-siideriä, kun eihän se minulta silloin ole pois. Taino, onhan tietysti niitä ihmisiä, jolla voisi kuvitella olevan tarunhohtoinen Sampo, mutta siltikään siitä ei liikene kultaa, viljaa tahi suolaa toisille jaettavaksi.

 

[Fremont]

Et esimerkiksi näe ristiriitaa omissa sukupuolineutraalin avioliiton vastustamisperusteissasi ja pseudotieteellisyyden ja mystiikan kritisoinnin välillä?

Niin, kuten tuossa pari viestiä sitten kirjoitin, "totean kannattavani homopareille samoja oikeuksia kuin heteroille, mutta en avioliitto-termin käyttöä. "

En siis esittänyt mitään perusteita, vaan kompromissin jossa avioliitto-termi säilyy heteropareilla, mutta homoparit saavat samat oikeudet. Miksi tämä mielipide tuottaa homolahkolle noin kovasti ongelmia? Olisiko sinusta parempi että vastustan tasa-arvoisia oikeuksia?

 

[TosiFani]

Niin, kuten tuossa pari viestiä sitten kirjoitin, "totean kannattavani homopareille samoja oikeuksia kuin heteroille, mutta en avioliitto-termin käyttöä. "

En siis esittänyt mitään perusteita, vaan kompromissin jossa avioliitto-termi säilyy heteropareilla, mutta homoparit saavat samat oikeudet. Miksi tämä mielipide tuottaa homolahkolle noin kovasti ongelmia? Olisiko sinusta parempi että vastustan tasa-arvoisia oikeuksia?

Miksi ihmisten pitäisi paljastaa seksuaalinen suuntautumisensa julkisesti?

 

[Tuamas]

Niin, kuten tuossa pari viestiä sitten kirjoitin, "totean kannattavani homopareille samoja oikeuksia kuin heteroille, mutta en avioliitto-termin käyttöä. "

En siis esittänyt mitään perusteita, vaan kompromissin jossa avioliitto-termi säilyy heteropareilla, mutta homoparit saavat samat oikeudet. Miksi tämä mielipide tuottaa homolahkolle noin kovasti ongelmia? Olisiko sinusta parempi että vastustan tasa-arvoisia oikeuksia?

Niin ja tätä juuri meinasin.

Avioliitto-termin käyttö kuuluu olennaisena osana asiaan, koska muutoin käytännössä ylläpidetään kahta järjestelmää, joissa ihmiset jaotellaan sukupuolisen suuntautumisen mukaan.

Jos ja kun perusteluna on joku naurettava "konservatiivien loukkaantuminen", niin voit saman tien ottaa takkisi.

Minulle on aivan sama mitä mieltä olet, mutta perustelematon tai noin huonosti perusteltu mielipide on tällaisessa keskustelussa tasan nollan arvoinen.

Melkoisen naurettavaa vinkua jostain "suvaitsevaiston agressiivisuudesta" ja sitten lähteä jauhamaan jostain homolahkosta.
Kevyet kaksoisstandardit sinulla tuntuu olevan käytössä.

 

[Baldrick]

Niin, kuten tuossa pari viestiä sitten kirjoitin, "totean kannattavani homopareille samoja oikeuksia kuin heteroille, mutta en avioliitto-termin käyttöä. "

En siis esittänyt mitään perusteita, vaan kompromissin jossa avioliitto-termi säilyy heteropareilla, mutta homoparit saavat samat oikeudet. Miksi tämä mielipide tuottaa homolahkolle noin kovasti ongelmia? Olisiko sinusta parempi että vastustan tasa-arvoisia oikeuksia?

Pidän tavasta, josta ajattelet siinä mielessä, että tasa-arvo ns. paperilla toteutuu. Se on enemmän kuin monilla muilla tässä maassa ja tuosta on jo helpompi lähteä keskustelemaan eteenpäin rakentavasti. Uskoakseni kuitenkin "homolahkoille" eli lähinnä oikeasti homoille itselleen tuo termistö on merkittävä henkisellä tasolla. Niin homot kuin heterotkin ovat kasvatettu tässä maassa avioliitosta puhuen, sen hienoutta ja sitä seuraavaa elämän täyttymystä korostaen. Homolle tunnetasolla avioliitto edustaa aivan samaa merkitystä kuin heterollekin ja se johtuu kulttuurikasvatuksesta, eikä siihen taas vaikuta sukupuolisuuntautuminen millään tavalla. Näin ollen ketä tahansa heteroakin, joka haluaisi naimisiin ja "astua avioliiton satamaan", voisi harmittaa se, ettei voi lain edessä niin tehdä jonkin ominaisuutensa takia, johon ei voi itse vaikuttaa. Edistystä olisi jo kuitenkin se, että edes oikeudet toteutuvat, koska ne ovat ns. konkreettisia "sortajia".

 

[floikkari]

Itse kannatan mustaihoisten ihmisten tasa-arvoisia oikeuksia, mutta en samojen linja-autojen, ruokakauppojen, julkisten koulujen ym. käyttöä.

Tässä ei voi olla mitään ongelmaa, sillä kaikilla on ihan samat oikeudet. Tasa-arvoisesti mutta erillään.

 

[Dee Snider]

Kevyet kaksoisstandardit sinulla tuntuu olevan käytössä.

Kokoomus teki aloitteen homoliitoista, jonka sitten Kokoomus torppasi. Ja kokoomuslaiset kitisevät kaksinaismoralismista? Ja tähän päälle vielä Tahdon-kampanjan superveturi Jungnerin perseilyt päälle. Näiden Pride-puolueiden mörhöily tämän asian suhteen on sitä luokkaa, että herää kyllä vahva epäilys, että halutaanko edes tätä lakimuutosta oikeasti?

 

[Tuamas]

Kokoomus teki aloitteen homoliitoista, jonka sitten Kokoomus torppasi. Ja kokoomuslaiset kitisevät kaksinaismoralismista?

Vaikka nyt taas mennään metsä, puut ohhohhoi-osastolle, niin
tässä asiassa (ja miksei muutenkin) Kokoomuksen kypäräpappiänkyrä-siipi saisi siirtyä jo eläkkeelle.

 

[Dee Snider]

Itse kannatan mustaihoisten ihmisten tasa-arvoisia oikeuksia, mutta en samojen linja-autojen, ruokakauppojen, julkisten koulujen ym. käyttöä.

Tässä ei voi olla mitään ongelmaa, sillä kaikilla on ihan samat oikeudet. Tasa-arvoisesti mutta erillään.

Niinno, tuo kuulostaa demarien linjalta tässä avioliitto-asiassa. Kannatetaan sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta äänestys jätetään väliin.

Tai kokoomuslaisesti tehdään aloite, joka sitten itse torpataan.

 

[Fremont]

Miksi ihmisten pitäisi paljastaa seksuaalinen suuntautumisensa julkisesti?

Miksi pitäisi piilottaa jos mitään hävettävää ei ole?

Loppuuko oletettu syrjintä sillä ja muuttuvatko ihmisten asenteet kaappiin menemällä?

Myös sinkut kokevat sosiaalista painetta ja syrjintää työelämässä siviilisäädystään. Mikäli tällaisesta ollaan huolissaan niin pitäisi ajaa myös yksinäisten oikeutta avioliittoon.

 

[Meeps]

Miksi pitäisi piilottaa jos mitään hävettävää ei ole?

Loppuuko oletettu syrjintä sillä ja muuttuvatko ihmisten asenteet kaappiin menemällä?

Myös sinkut kokevat sosiaalista painetta ja syrjintää työelämässä siviilisäädystään. Mikäli tällaisesta ollaan huolissaan niin pitäisi ajaa myös yksinäisten oikeutta avioliittoon.

Voisi myös kysyä miksi seksuaalista suuntautumistaan pitäisi huudella kylillä? Eikö homojen oikeuksien vastustajat vielä usein valita siitä, että homot on koko ajan tuomassa omaa homouttaan esiin. Tasa-arvoinen avioliittolaki vähentäisi tätä.

 

[TosiFani]

Miksi pitäisi piilottaa jos mitään hävettävää ei ole?

Loppuuko oletettu syrjintä sillä ja muuttuvatko ihmisten asenteet kaappiin menemällä?

Myös sinkut kokevat sosiaalista painetta ja syrjintää työelämässä siviilisäädystään. Mikäli tällaisesta ollaan huolissaan niin pitäisi ajaa myös yksinäisten oikeutta avioliittoon.

Jos ei pysty vastaamaan kysymykseen, kannattaa kysyä kysymys ja siirtää keskustelu uuteen aiheeseen. Toistuvasti argumenttisi ovat höpö höpö tasoa.

 

[Juteeni]

Myös sinkut kokevat sosiaalista painetta ja syrjintää työelämässä siviilisäädystään. Mikäli tällaisesta ollaan huolissaan niin pitäisi ajaa myös yksinäisten oikeutta avioliittoon.

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole oma valinta. Sinkkuna oleminen sen sijaan on oma valinta. Syntymän jälkeen ihminen on sinkku ja hänellä on joku seksuaalinen suuntautuminen. Ajan myötä kuitenkin vain toinen "ominaisuus" on vaihdettavissa ja toinen pysyvä.

Hieman tyhmältä se tuntuu, että ihmisiä syrjitään sellaisen ominaisuuden perusteella mihin heillä ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa.

 

[KotkaSydän]

Vaikka nyt taas mennään metsä, puut ohhohhoi-osastolle, niin
tässä asiassa (ja miksei muutenkin) Kokoomuksen kypäräpappiänkyrä-siipi saisi siirtyä jo eläkkeelle.

Tämä on muuten siinä mielessä hauska juttu, että itse tiedän aika paljon kokoomusnuoria, jotka eivät myöskään tätä tasa-arvoista avioliittolakia hyväksy. Eiköhän sieltä ole uuskonservatiivienkin siipi pikkuhiljaa Kokoomukseen nousemassa, vaikka vanhemmat jäisivätkin eläkkeelle. Uskon, että myös tulevaisuudessa Kokoomus tulee tasapainottelemaan arvokonservatiivien ja arvoliberaalien välillä.

 

[Meeps]

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole oma valinta. Sinkkuna oleminen sen sijaan on oma valinta. Syntymän jälkeen ihminen on sinkku ja hänellä on joku seksuaalinen suuntautuminen. Ajan myötä kuitenkin vain toinen "ominaisuus" on vaihdettavissa ja toinen pysyvä.

Hieman tyhmältä se tuntuu, että ihmisiä syrjitään sellaisen ominaisuuden perusteella mihin heillä ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa.

En minä kyllä kovin fiksuna toimintana pidä sellaistakaan syrjintää, joka kohdistuu itse valitsemaan asiaan. En tiedä kuinka yleistä sitten tuollainen sinkkujen syrjintä työmarkkinoilla tai muualla on. Näin sinkkuna en ole koskaan sellaiseen törmännyt.

 

[Dee Snider]

Voisi myös kysyä miksi seksuaalista suuntautumistaan pitäisi huudella kylillä?

No, tuota sinun pitää kysyä noilta pride-porukoilta.

Kun tätä keskustelua seuraa, niin onhan tämä seuraava klippi aika osuva:

Key Peele - Office Homophobe - YouTube

Linkki Youtubeen.

 

[Meeps]

No, tuota sinun pitää kysyä noilta pride-porukoilta.

Kun tätä keskustelua seuraa, niin onhan tämä seuraava klippi aika osuva:

Key Peele - Office Homophobe - YouTube

Linkki Youtubeen.

Priden tarkoitus on tuoda esille homoja koskevia epäkohtia ja syrjintää ja koittaa muuttaa asenteita hyväksyvämmäksi homoutta kohtaan. Kysymykseni oli huonosti muotoiltu, tarkoitin miksi seksuaalisuudestaan pitäisi huudella, jos ei näin halua tehdä. Miksi ei annettaisi jokaisen ihan itse päättää haluaako hän kertoa muille seksuaalisesta suuntautumisestaan vai ei?

 

[PeteX]

Miksi ei voi antaa homoille samoja oikeuksia ja miksi ei samalla laillisteta pilven polttoa, joka on seuraava marssien aihe? Sitten voitaisiin pureutua oikeisiin ongelmiin tässä maailmassa, kuten romahtavaan talouteen ja sotiin, jotka ovat toisille ilmeisesti neverhöörd.

 

[Eino_Mies]

Miksi ei voi antaa homoille samoja oikeuksia ja miksi ei samalla laillisteta pilven polttoa, joka on seuraava marssien aihe? Sitten voitaisiin pureutua oikeisiin ongelmiin tässä maailmassa, kuten romahtavaan talouteen ja sotiin, jotka ovat toisille ilmeisesti neverhöörd.

Eikös tuollainen joku "hamppumarssi" ole pari kertaa viime vuosina Helsingissä järjestettykin. Eli ilmeisesti kannabiksen sallimisen puolesta tai jotain.

 

[Meeps]

Eikös tuollainen joku "hamppumarssi" ole pari kertaa viime vuosina Helsingissä järjestettykin. Eli ilmeisesti kannabiksen sallimisen puolesta tai jotain.

On niitä hamppumarsseja ollut Oulussa asti. Tosin ei ole kovin suurta osallistujamäärä kerännyt. Kannatan PeteX:n ehdotusta.

 

[Dee Snider]

Priden tarkoitus on tuoda esille homoja koskevia epäkohtia ja syrjintää ja koittaa muuttaa asenteita hyväksyvämmäksi homoutta kohtaan. Kysymykseni oli huonosti muotoiltu, tarkoitin miksi seksuaalisuudestaan pitäisi huudella, jos ei näin halua tehdä. Miksi ei annettaisi jokaisen ihan itse päättää haluaako hän kertoa muille seksuaalisesta suuntautumisestaan vai ei?

Juu, olen samaa mieltä. Kovastihan heterosuvaitsevaiset tuosta julkihuutelusta vaahtoavat esim. urheilijoiden kohdalla, mutta eivät ota sitä omassa erinomaisuudessaan huomioon, ettei kaikki sitä seksuaalisuuttaan yksinkertaisesti halua tuoda julki.

Seuraavassa linkissä käsitelläänkin aihetta. En tiedä sitten, miten palstasuvaitsevaiset suhtautuvat ateistihomopersuun. Noissa kommenteissa kirjoittaja tuomitaan homofoobikoksi, eli käy vähän niin kuin tuossa linkkaamassani videossa:

Homohehkutus riittää jo Karhun karjahtelua Espoosta

Linkki UusiSuomi-blogiin.

 

[Meeps]

Juu, olen samaa mieltä. Kovastihan heterosuvaitsevaiset tuosta julkihuutelusta vaahtoavat esim. urheilijoiden kohdalla, mutta eivät ota sitä omassa erinomaisuudessaan huomioon, ettei kaikki sitä seksuaalisuuttaan yksinkertaisesti halua tuoda julki.

Seuraavassa linkissä käsitelläänkin aihetta. En tiedä sitten, miten palstasuvaitsevaiset suhtautuvat ateistihomopersuun. Noissa kommenteissa kirjoittaja tuomitaan homofoobikoksi, eli käy vähän niin kuin tuossa linkkaamassani videossa:

Homohehkutus riittää jo Karhun karjahtelua Espoosta

Linkki UusiSuomi-blogiin.

Toisaalta ymmärrän tuossakin kirjoituksessa esiin nostetun pointin siitä, että on tärkeämpiäkin asioita kuin avioliittolaki, mutta toisaalta taas en. Mielestäni tämä on ihmisoikeuskysymys ja pidän ihmisoikeuksia yhtenä maailman tärkeimpänä asiana. Totta kai muualla maailmassa on vielä räikeämpiä ihmisoikeusloukkauksia, mutta jos nyt pysytään ihan Suomessa. Kyllä itseänikin ärsyttää se, että joudun käyttämään energiaa tällaiseen asiaan, jonka pitäisi mielestäni olla täysin itsestäänselvää.

Noille Ylen homo-ohjelmille ja muulle "homohehkutukselle" taas on selvästi edelleen tarvetta kun lukee näitäkin viestejä täällä. Niin kauan kuin homojen syrjintää ja negatiivisia asenteita homoja kohtaan esiintyy näinkin laajasti, tuollaisia ohjelmia tarvitaan.

 

[penaz]

Sitten voitaisiin pureutua oikeisiin ongelmiin tässä maailmassa, kuten romahtavaan talouteen ja sotiin, jotka ovat toisille ilmeisesti neverhöörd.

Joo. Ja lopetetaan kaikki turhanaikainen keskustelu jääkiekosta ja aletaan kaikki yhdessä analysoida Suomen romahtavaa taloutta niin sillähän me yhteen hiileen puhaltamalla saadaan Suomi nousuun.

 

[Ötökkä]

Minun mielestä siinä Ylen kuuluisassa homo-illassa kerrottiin järkevä syy siihen, miksi homoliitoilla pitäisi myös olla sama nimi; Termillä rekisteröity parisuhde "outataan" ihmisiä väkisin, ja tämä saattaa vaikuttaa esim. työnhaussa - niin surullistakun se onkin. Itsekään en ennen ymmärtänyt mikä tässä nimijutussa oli ongelmana, mutta itse ainakin olen varma, että monessa työpaikassa tuo vaikuttaisi, vaikkei saisi.

Adoptioasiassa olen myös muuttanut kantaani, kun olen sitä miettinyt. Entisenä koulukiusattuna olin ehdottomasti sitä mieltä, että homoparien ei pitäisi saada adoptioida, koska se altistaisi lapset kiusaamiselle. Mutta kun olen hiukan aikuistunut ja pystynyt noitakin asioita oikeasti käsittelemään, olen tajunnut että minuakin kiusattiin rumista vaatteista (ei ollut varaa muotikamoihin), isosta päästä, "vammasesta" äänestä, pienestä koosta, siitä että isällä oli aina vihreät vaatteet... niin, noita syitä löytyy aina ja kiusaamiseen puuttuminen taas on ihan eri keskustelu, siitä voisin varmaan kirjoittaa vähintään romaanin. Sitäpaitsi itse koen, että suurin syy että tuosta 9 vuoden helvetistä selvisin oli kannustavat ja rakastavat vanhemmat. Uskon, että yli 90% adoptiota hakevista vanhemmista ovat erittäin motivoituneita sen lapsen kasvattamiseen ja lisäksi nuo perheet ymmärtääkseni syynätään aika tarkkaan - ei siis olisi mikään selviö, että Pekka ja Pasi saisivat sen pikkulapsen, jos olisivat juoppoja tms.

Kirkkoon minulla ei koskaan ole ollut mitenkään läheinen suhde - en osaa ottaa kantaa siihen pitäisikö homoparit vihkiä kirkossa vai missä - olkoot se vaikka sitten jokaisen papin oma asia. Mutta avioliitto ei pitäisi olla kirkon päätettävissä oleva asia.

EDIT: Minusta on tärkeää, että kun saa uutta tietoa asioista, pystyy muuttamaan mielipidettään/näkemystään. Tämä tekee keskustelusta hyvin vaikeaa, jos vastapuolena on esim. konservatiivinen ihminen, joka lukee kaiken raamatusta. Silloin ei vissiin ole sallittua miettiä ja pohtia asioita itse? Itse ainakin koen hyvin mielenkiintoiseksi tutkia/kehittää omaa moraalia/arvoja, ja nähdä myös toisten mielipide ja perustelut.

 

[Fremont]

Jos ei pysty vastaamaan kysymykseen, kannattaa kysyä kysymys ja siirtää keskustelu uuteen aiheeseen. Toistuvasti argumenttisi ovat höpö höpö tasoa.

Höpö höpö. Oma vasta-argumenttisi on esittää muiden mielipiteet höpö höpöilyksi.

Ok, vastataan alkuperäiseen: ei tarvitsekkaan, eivät avioparitkaan mitään kylttiä kaulassa kanna seksuaalisesta suuntautumisestaan. Itse en käytä edes sormusta.