Jatkoajan virallinen homoketju

[kämmäri]

Ainakaan lapsen oikeuksien sopimuksessa ei äitiä eikä isää mainita, vaan puhutaan nimenomaan lapsen oikeudesta tuntea vanhempansa ja olla heidän huollettavanaan (mikäli mahdollista).

Jos sopimuksessa ei sanota suoraan että lapsella pitää olla oikeus äitiin ja isään, niin pohdiskeluni ei käy perusteeksi.

Asiaa vastustavat käyttävät tätä argumenttia ja en ole varmistanut sen paikkaansa pitävyyttä. Kommentoin kuitenkin dana77:lle vielä äiti-isä olettamusta käyttäen...

kun maailmanhistoriassa on kuitenkin tuhansia sateenkaariperheissä kasvaneita lapsia, niin minä mieluiten selvittäisin että löytyykö joukosta yhtään/montaakaan tapausta, jotka kokevat että heidän oikeuksiaan olisi loukattu.

Tämä lienee jo selvitetty tutkimuksella. Koska asiaa kannattavat perustavat kommenttinsa ja kantansa ainoastaan faktoihin, niin ei kai tätä ole jätetty selvittämättä? Auta vähän ja laita linkki.

en oikeastaan tiedä mihin oikeuksiin viittaat. Yksinhuoltajuutta ei ole laissa sanktioitu eikä perheensä jättäneitä vanhempiakaan pakkokeinoin palauteta lapsilleen.

Tämä yksinhuoltaja (+avioero) on yksi harvoista kannattajien huonoista perusteista.

Onko yksinhuoltajan lapsella edes teoreettinen mahdollisuus äitiin ja isään ?

Onko perheensä jättäneen vanhemman lapsella edes teoreettinen mahdollisuus äitiin ja isään esim. myöhemmällä iällä


Onko homoparin lapsella edes teoreettinen mahdollisuus äitiin ja isään ?

 

[Radiopää]

Eikö sinulle ole tähän mennessä tullut selväksi, että persuissa on vallalla mies ja ääni -periaate? Se mies on Soini ja se ääni on Soinin ääni.

James Hirvisaari, Muutos 2011

- Avioliittokäsite pitäisi muuttaa, jos samaa sukupuolta pääsisivät naimisiin. Se voisi olla vaikka pariliitto. Kuitenkin pitäisi pyrkiä välttämään syrjintää. Ei myöskään pidä loukata niitä, joiden mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen suhde. Toivottavasti kaikki kansanedustajat äänestävät syksyllä omantuntonsa mukaan. Paitsi perussuomalaiset, jotka äänestävät Timo Soinin omantunnon mukaan.

Tasa-arvoinen avioliittolaki hylättiin – näin kommentoivat aloitetta vastaan äänestäneet | YLEX | Popuutiset | yle.fi

 

[Dee Snider]

Eikös persujen pitänyt olla se puolue, jossa ei ole puoluekuria.

Niin, suvaitsevaiset piti vuosikausia mekkalaa siitä, että Persujen on ehdottomasti otettava puoluekuri käyttöön. Jostain syystä se ei nyt näytä kelpaavan, vaikka Soini toimi juuri niin, kuin muut puolueet kannattajineen häneltä vaativat.

Olen ollut tämän lain puolella, mutta tämä presidentinvaaleista tuttu jehovalaislahkomeininki alkaa etoa. Varsinkin Tynkkysen oksennus Arja Juvosta kohtaan Iltalehdessä oli sen sortin kakkaa, että huh huijaa. Arjan kannattaa vältellä Vihreiden kanssa ruotsinlaivalle joutumista, saattaa tulla turpaan, kuten puolueen first lady-ehdokkaan mallin mukaan.

Tahdon-kampanjan mallinukke Jungner ei vaivautunut äänestykseen, joten on kyllä taas äärimmäisen naurettavaa hyökätä Juvosen tai PS:n kimppuun. Edelleen, suvaitsevaispuolueiden jeesustelijat olisivat voineet tämän asian hoitaa hallitusneuvotteluissa, mutta ei kelvannut.

 

[TBK]

...eikä siihen tarvitsekaan löytää, sillä nämä moniavioisuus/koiranpanemisjutut ovat itsessään jo pahemman luokan argumentaatiovirheitä (slippery slope) jotka eivät liity tähän asiaan millään tavalla.

Mielelläänhän näille nauretaan ja olen itsekin sitä mieltä, että jos ei ymmärrä mikä ero on kahden aikuisen välisellä seksillä ja koiran panemisella, niin ei kannatta hommata koiraa.

Mutta sitten taas toisaalta voidaan ihan tosissaan kysyä, että missä kulkee oikeasti se raja, että mikä on ok ja mikä ei. Nimittäin ei tästä ole niin kauaa, kun vihreiden nuorten liiton puheenjohtaja Hanna Hakko leikitteli blogissaan (joka yllättäen on netistä kadonnut) ajatuksella, että mitä kaikkea me voisimmekaan suvaita. Keskusteluun nousi insestin salliminen ja eläimiin sekaantuminen. Aiheesta jatkoi (yllättäen vihreiden) Otto Lehto, jonka blogi vielä löytyy netistä. Lehto kirjoittaa:

"Eläimiin sekaantuminen on marginaalinen asia, mutta niissä tapauksissa kun sitä tapahtuu, niin täytyy erottaa sellaiset tapaukset, joissa eläin ei ole kärsinyt, niistä, joissa eläin on kärsinyt. Jos on, niin kyse on toki eläinrääkkäyksestä. Pääsyy tabulle on kuitenkin se, että ajatus (jopa ei-uhrittomasta) eläinseksistä ällöttää monia ihmisiä. Ottaen huomioon miten paljon eläimiä tapetaan, kidutetaan ja alistetaan nykymaailmassa, niin on minusta aika kaksinaismoralistista kauhistella eläinseksiä suurimpana syntinä. Jos joku harrastaa seksiä eläimen kanssa ilman että aihettaa tälle suoranaista fyysistä kipua, niin mikä minä olen sitä kieltämään. Ja seksiäkin on monenlaista. Onko esimerkiksi lemikkikissan haliminen tai suukottelu "eläimiin sekaantumista"? Pitäisikö se kieltää laissa? Missä kulkee raja?"
---
"Toki eläimistä ja lapsista pitää pitää erityistä huolta, ja siksi tarvitaan lainsäädäntöä suojelemaan näitä erityisryhmiä. Mutta sekä insesti- että eläinteensekaantumiskysymyksessä nämä lastensuojelullis- ja eläinsuojelullis-kysymykset toimivat usein lähinnä tekosyinä puuttua aikuisten ihmisten yksityiselämään, ennen kaikkea muiden ihmisten ällöttäviltä, oudoilta ja vierailta tuntuviin makuuhuone- (tai vaikka sitten talli-) puuhiin."

Lisäksi Lehto kommentoi omaa blogiaan:
"En näe nekrofiliassa mitään tuomittavaa, jos se perustuu sekä palveluntarjoajan että palvelun ostajan väliseen vapaaseen sopimukseen (esim. että joku luovuttaa ruumiinsa seksuaaliseen käyttöön kuolemansa jälkeen). Tämä on toki vain minun henkilökohtainen mielipiteeni. Toki kaikki pakottamalla makaaminen on rankaistavaa toimintaa."

Että tämmöstä paskaa.

Tutkija Jussi Jalonen kommentoi vihreiden mieltymyksiä omassa blogissaan ja tuo esiin Hakkon blogista käytävää keskustelua:

"Insestikiellon kumoamiseen puuttuessaan kirjoitus alkaa jo vaikuttaa surrealistiselta. Vauhti toki paranee "avoimen ja laadukkaan keskustelun" hengessä bloggauksen kommenttiosastolla. Eräässä huomautuksessa tuumaillaan, että hylättyämme luonnonvalinnan periaatteet antamalla heikoimpien elää on sisäsiitoksen aiheuttama perintötekijäin rapautuminen tuskin enää järin suuri takaisku. Haasteluun osallistuu myös kansanedustaja Johanna Karimäen avustaja Julianna Kentala, joka kysäisee avoimesti "Eikö samalla logiikalla pitäisi kieltää lisääntyminen ihmisiltä, joilla on vähintään vakavahkoja ja voimakkaasti periytyviä sairauksia tai vammoja? Ei niinkään tehdä". Insestin itsestäänselvästi tuhoisia vaikutuksia perhesuhteisiin tyydytään sivuamaan pinnallisesti. Sen sijaan sukurutsaukseen tyydytään viittaamaan vain kliinisesti "tabuna", joka "kauhistuttaa monia"."

Lehto:
Vihreät nuoret: Vapaata seksiä kaikille? Otto Lehto

Jalonen:
Vihreän rakkauden lajit Tutkijan verkkokamari

 

[dana77]

Tämä lienee jo selvitetty tutkimuksella. Koska asiaa kannattavat perustavat kommenttinsa ja kantansa ainoastaan faktoihin, niin ei kai tätä ole jätetty selvittämättä? Auta vähän ja laita linkki.

Minä en kännykällä ala googlailla linkkejä ja muutenkin näen, että logiikka on sama kuin jumalien ja muiden mielikuvitusolioiden kanssa. Mikään tutkimus ei voi todistaa jonkun asian olemattomuutta, vaan todistusvastuun pitää olla niinpäin, että joka jonkun olemassaoloa väittää niin sillä on todistusvastuukin. Kuitenkin tutkimuksia on, että homot pärjäävät vanhempina vallan mainiosti ja tästä nähdäkseni voidaan päätellä, ettei heidän lapsensa laajamittaisesti ole ihan riistetyiksi kokeneet tulleensa.

 

[dana77]

Niin, suvaitsevaiset piti vuosikausia mekkalaa siitä, että Persujen on ehdottomasti otettava puoluekuri käyttöön

ketkä tällaista ovat vaatinut ja missä?
arvaan, että tässä käy samoin kuin viidellä edellisellä kerralla kun olen nimimerkiltä todisteiden perään kysellyt eli juttu on paljastunut paskapuheeksi.

 

[ernestipotsi]

Hetkinen, missä sanoin että "väärästä päätelmästä mainitseminen" = toisten haukkumista? Tarkoitin toisten haukkumisella näitä "juntti"-juttuja.

Pahoittelen väärinymmärrystä. Käsitin niin koska viittasit edelliseen viestiini.

Mutta sitten taas toisaalta voidaan ihan tosissaan kysyä, että missä kulkee oikeasti se raja, että mikä on ok ja mikä ei. Nimittäin ei tästä ole niin kauaa, kun vihreiden nuorten liiton puheenjohtaja Hanna Hakko leikitteli blogissaan (joka yllättäen on netistä kadonnut) ajatuksella, että mitä kaikkea me voisimmekaan suvaita. Keskusteluun nousi insestin salliminen ja eläimiin sekaantuminen. Aiheesta jatkoi (yllättäen vihreiden) Otto Lehto, jonka blogi vielä löytyy netistä. Lehto kirjoittaa:

Tässä on juuri se ongelma. Jos nyt taas astutaan sille liukkaalle pinnalle niin homosuhteet eivät ole lähelläkään tuota "suvaitsevaisuuden rajaa". Tai jos ovat niin myös heterosuhteetkin ovat yhtä lähellä. Homoavioliitto ei ole yhtään sen "lähempänä" neljän kuolleen alaikäisen sukulaiskoiran kanssa avioitumista kuin heteroavioliittokaan.

 

[kämmäri]

Minä en kännykällä ala googlailla linkkejä ja muutenkin näen, että logiikka on sama kuin jumalien ja muiden mielikuvitusolioiden kanssa. Mikään tutkimus ei voi todistaa jonkun asian olemattomuutta, vaan todistusvastuun pitää olla niinpäin, että joka jonkun olemassaoloa väittää niin sillä on todistusvastuukin. Kuitenkin tutkimuksia on, että homot pärjäävät vanhempina vallan mainiosti ja tästä nähdäkseni voidaan päätellä, ettei heidän lapsensa laajamittaisesti ole ihan riistetyiksi kokeneet tulleensa.

Niin, mikähän logiikka tuossa oli sama jumalien ja muiden mielikuvitusolioiden kanssa...Onhan tuosta homojen vanhempina pärjäämisestä päinvastaisiakin tutkimuksia (Ei tarvi kommentoida, tiedän Huuhaata, tieteellisesti epäkelpoja etc...)

Alkuperäinen kommenttini koski sitä, että ilman lapsen mielipidettä ei lasta saisi mielestäni adoptoida homoperheeseen ja pitäydyn edelleen tässä.

Kuten sanoit, asiasta on olemassa tutkimuksia jossa osoitetaan homojen pärjäävän vallan mainiosti vanhempina ja uskon tätä.

Yksi ongelma mikä mielestäni tässä on, että asiaa ei ole vielä tutkittu tarpeeksi ja toisaalta huomattavasti pidempään on tutkittu ja tutkimuksilla osoitettu, että äiti-lapsi ja isä-lapsi suhde on erilainen.

Miten näet lapsen oikeuksien kannalta tulisiko hänellä on edes teoreettinen mahdollisuus näihin erilaisiksi todettuihin suhteisiin? Edelleen, jos lapsi on tarpeeksi vanha ilmaisemaan halunsa tulla adoptoiduksi homoperheeseen, niin homma on ok.

"3 §
.............
Asiaa ratkaistaessa on otettava huomioon lapsen toivomukset ja mielipide lapsen iän ja kehitystason edellyttämällä tavalla.
"

Onko sulla muuten mitään kommenttia noihin kolmeen viimeiseen vai onko noittenkin logiikka sama kuin noitten "jumalien ja muiden mielikuvitusolioiden kanssa" ?

 

[Dee Snider]

ketkä tällaista ovat vaatinut ja missä?
arvaan, että tässä käy samoin kuin viidellä edellisellä kerralla kun olen nimimerkiltä todisteiden perään kysellyt eli juttu on paljastunut paskapuheeksi.

TERVEISIÄ PERSUISTA | None | Lasse Lehtinen

Linkki Lasse Lehtisen blogiin.

Kännykällä liikenteessä, mutta tuo nyt löytyi äkkiseltään ja tuosta lopusta löytyy samaa jargonia, mitä täälläkin jankattiin aikanaan. Eli vähän samaa bullshittiä, kuin tämä legendaarinen: "Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla, eikä Persujen äänestäjät tätä ymmärrä, niin vaalivoitto jää saamatta."

Ja ihmettelen tuota "mutku Persut" marinaasi, kun teidän kokkareiden omakin pesä on paskaa täynnä tämän asian tiimoilta? Itse te olitte torppaamassa omaa aloitettanne. Se on nyt vissiin sitä Stubbin hehkuttamaa joukkuepeliä ja tiim spirittiä se? Ja pääministeripuolueena olisitte voineet helposti ajaa homoliitot hallitusohjelmaanne. "Mutku Räsänen" ei kelpaa selitykseksi, koska hallitus kesti Vasureidenkin lähdön, niin miksi Noita-Päivin perseennuoleminen oli tärkeämpää, kuin nämä nyt viljellyt ihmisoikeus-poraamiset? Vihreilläkin tuntui olevan paljon avioliittolain edelle meneviä teemoja?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tässä kuva "tasa-arvoisesta" avioliitosta.

kuva vie huumorisivuston kuvaan.

 

[dana77]

TERVEISIÄ PERSUISTA | None | Lasse Lehtinen
Kännykällä liikenteessä, mutta tuo nyt löytyi äkkiseltään ja tuosta lopusta löytyy samaa jargonia, mitä täälläkin jankattiin aikanaan

Ei tuossa ole vaadittu persuilta yhtään. Todettu vain, että puolue jolla ei puoluekuria ei voi yhtenäväisesti minkään hallitusohjelman takana seistä vaan on tässä mielessä heikko hallituskumppani. Nähdäkseni tuo ei edes ole mielipidekysymys, vaan fakta vai onko joku siitä eri mieltä?

„
Ja ihmettelen tuota "mutku Persut" marinaasi

ei aavistustakaan mihin viittaat. En ole persuista tämän asian tiimoilta puhunut mitään.

 

[Alfred E Neuman]

Helsingin Sanomissa juttua naisparin vihkimistilaisuudesta. Parin siunanneelle papille saattaa tulla vaikeuksia tästä johtuen.

Jutusta tulee ilmi myös, että alkaa takit kääntyä kirkon sisälläkin. Kyselyn mukaan neljä viidestä Helsingin papista ja yli puolet Suomen papeista on valmis siunaamaan nais- ja miespareja kirkossa. Ei sillä, olen edelleen sitä mieltä, että kirkko eroon valtiosta ja sitten saavat tehdä mitä tykkäävät mutta kiva nähdä että sielläkin kantoja asioihin voidaan tarkistella, vaikkakin hitaasti.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Marko Ahosen Blogi-kirjoitus Keskisuomalaisessa on aika hyvää tekstiä. Kannattaa tsekata.

 

[1stApril]

Tämä on kyllä totta. Olen aina itselleni asian perustellut niin, että on eri asia haukkua ihmisiä asioista joille he eivät itse mitään voi (ihonväri, seksuaalinen suuntaus, hörökorvat) kuin haukkua häntä hänen mielipiteittensä takia, mutta eihän asia näin yksiselkoinen ole. Eihän kukaan varmasti idiootti tahallaan ole. Ei ihminen sille mitään voi, että on ahdasmielinen tai loogiselta päättelykyvyltään niin rajallinen, että on kykenemätön rationaaliseen argumentointiin.

Näin juuri. Mieluummin kannustusta näiden saipamiesten suuntaan, eikä runtua.
Suvaitsevaisuutta hekin kaipaavat.

 

[TBK]

Marko Ahosen Blogi-kirjoitus Keskisuomalaisessa on aika hyvää tekstiä. Kannattaa tsekata.

Hyvää tekstiä, jos haluaa asiaa yksinkertaistaa ja poimia pullasta vain rusinat. Eikö populismi ja puolitotuuksien kertominen ollutkaan perussuomalaisten yksinoikeus?

Nyt ratsastetaan vain naimisiin menolla ja sen vastustamista vastaan hyökätään joka suunnalta ja samalla luodaan mielikuva, että se olisi koko jutun ydin. Tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kaksi vaikutusta. Ensimmäinen on se, että samaa sukupuolta saavat mennä naimisiin ja toinen on se, että he saavat myös adoptio-oikeuden. Minä allekirjoitan kaiken mikä koskee tasa-arvoista oikeutta solmia avioliitto samaa sukupuolta olevien välillä. Sen sijaan en kannata adoptio-oikeutta, koska se vaikuttaa myös muihin kuin homoihin. Aloitteen keulahahmotkin ovat sen myöntäneet, että samaa sukupuolta olevien henkilöiden adoptio-oikeus vaikeuttaa heteroiden mahdollisuuteen adoptoida lapsia ulkomailta. Näin ollen en ole valmis antamaan vähemmistöryhmällä periaatteellista oikeutta tasa-arvon nimissä, jos se tosiasiallisesti heikentää enemmistön mahdollisuuksia.

Kun näitä blogikirjoituksia yms. kirjoitetaan ja analysoidaan, niin olisihan se kiva, että puolitotuuksien sijaan puhuttaisiin asioista kokonaisuuta, eikä poimittaisi joukosta vain niitä argumentteja, joihin itseltä löytyy vastaus ja joihin on helppo vastata. Tätä toivoisin erityisesti hesarilta, joka on päättänyt pysyä vain mukavuusalueella.

 

[Fremont]

Marko Ahosen Blogi-kirjoitus Keskisuomalaisessa on aika hyvää tekstiä. Kannattaa tsekata.

Kannatti siinä mielessä että asiavirhe ja poliittista korrektiutta löytyi välittömästi:

- Ahosen mukaan tasa-arvoista avioliittoa vastustetaan vain kiusanteon vuoksi. Monen mielipide on kuitenkin että termi avioliitto tulisi säilyttää mies-naispareilla ja samaa sukupuolta oleville annetaan oma termi. Avioliitto-termin laajentaminen on siis kiusaamista perinteitä kunnioittavia kohtaan, mutta tämän Ahonen jostain syystä "unohtaa" käsitellä.

- Ahosen mukaan tasa-arvoinen avioliittolaki koskisi "satoja tuhansia suomalaisia". Tutkimusten mukaan (ja olen sellaisen tänne aiemmin linkittänyt) homoja on Suomessa 0,5%, naisissa 0,6 ja miehissä 0,4.
Oletetaan että luku on kahdenkymmenen vuoden aikana kaksinkertaistunut, jolloin homoja olisi reilut 50 000. Joko Ahonen ei tunne homojen lukumäärästä tehtyjä tutkimuksia, tai Ahosen on pakko siis tarkoittaa myös homojen läheisiä ja sukulaisia.
Todellakin, pitäisikö kysyä esimerkiksi homojen vanhemmilta ja tukiverkolta haluavatko he lapsilleen adoptio-oikeuden ja näin kantaa taakkaa adoptoiduista? Tähän Ahonen ei ota kantaa, eli oletan kaverin olevan yksinkertaisesti tietämätön homojen määrästä, tai paremminkin elävän jossain muodikkaassa "homoja on 10% väestöstä"-argumentissa.

Noin muuten Ahosen tekstissä ei mitään uutta sitten ollutkaan, samat vanhat lässytykset.

Suvaitsevaisto on sen verran agressiivista sakkia, että totean kannattavani homopareille samoja oikeuksia kuin heteroille, mutta en avioliitto-termin käyttöä. Tietysti tuohan ei riitä vaan olen yksinkertaisesti homofoobikko.

 

[1stApril]

- Ahosen mukaan tasa-arvoinen avioliittolaki koskisi "satoja tuhansia suomalaisia". Tutkimusten mukaan (ja olen sellaisen tänne aiemmin linkittänyt) homoja on Suomessa 0,5%, naisissa 0,6 ja miehissä 0,4.
Oletetaan että luku on kahdenkymmenen vuoden aikana kaksinkertaistunut, jolloin homoja olisi reilut 50 000. Joko Ahonen ei tunne homojen lukumäärästä tehtyjä tutkimuksia, tai Ahosen on pakko siis tarkoittaa myös homojen läheisiä ja sukulaisia.

Ahosella voi olla eri lähteet. Muistelisin tässäkin ketjussa esitetyn jotain muutaman prosentin lukuja.

 

[ms.qvist]

Pääosin hyviä argumentteja, tosin hieman loppua kohden lähti lipsumaan. Esimerkiksi tuohon argumenttiin "lukumääräneutraaleista avioliitoista" ei kirjoittaja löytänyt minkäännäköistä vasta-argumenttia...

Kun tasa-arvoinen avioliittolaki on hyväksytty, mielestäni seuraava askel on alkaa pohtia tuota lukumääräneutraalia avioliittoa, ja kuinka se sitten soveltuu lainsäädäntöön (periminen jne). Kellään on tuskin mitään eettisiä syitä lukumääräneutraaleja avioliittoja vastaan? Vai oliko tämä se asia, josta ei saa puhua?

En muista olenko aiemmin tuonut omaa kantaani "lukumääräneutraaleista avioliitoista" esille tässä ketjussa - mahdollisesti olen tuonut ja mahdollisesti kantani on jopa muuttunut tässä asiassa, (en jaksa lukea niin tarkoin ketjuun kirjoittamiani viestejä).

Mutta henk.koht. en näe mitään ongelmaa siinä etteikö seuraavaksi voitaisi ainakin nostaa esille kyseinen aihe ja aloittaa kansalaiskeskustelu siitä - itse asiassa tämä olisi varsin luonteva jatkumo puhuttaessa tasa-arvoisesta avioliittolaista (tai itse käyttäisin ennemminkin termiä tasa-arvoisempi avioliittolaki).

Henkilökohtainen mielipiteeni "lukumääräneutraalista avioliitosta" on nykyään hyvinkin liberaali eli en näe syytä sille miksi ryhtyisin sellaista kieltämään tai vastustamaan. Minulle on sama sallitaanko avioliitossa mies+monta naista, nainen+monta miestä, mies+monta miestä, nainen+monta naista. Ehdoton edellytys on tietenkin se, että sopimuskumppanit ovat siinä iässä, että voivat sopia laillisesti tällaisesta asiasta ts. voivat mennä naimisiin.

Tietenkin tällaisessa liitossa on ongelmia ja ne on selvitettävä perusteellisesti ennen tällaisen lain mahdollista voimaantuloa, esim. perintöasiat tms. on selvitettävä hyvin tarkoin, kuin myös moni muu taloudellinen ja käytännönasia (esim. KELAn toiminta, sosiaalitoimen kanssa asioinnit tms. seikat). On myös pohdittava avioerotilanteet perusteellisesti läpi. Tällaisessakin liitossa varmasti jossain vaiheessa nousee esille kysymys adoption mahdollisuudesta, johon asiaan minulla ei vielä ole kantaa.

Tällä hetkellä tilanne Suomessa on jo se, että epävirallisesti on "perheitä" joihin kuuluu useita aikuisia kumppaneita, ja tämä on todellisuutta muutamissa ei-uskonnollisissakin "perheissä", joten on luontevaa, että jossain vaiheessa aihe tullaan nostamaan ainakin teoreettiseen tarkasteluun. Tuskin kuitenkaan tämän vuosikymmenen puolella, näin veikkaisin.

vlad.

 

[Fremont]

Ahosella voi olla eri lähteet. Muistelisin tässäkin ketjussa esitetyn jotain muutaman prosentin lukuja.

Pariin prosenttiin muutamissa valtioissa on todellakin päästy. Siitä huolimatta Ahosen tiedot vaikuttavat olevan lähinnä oman mielipiteen varassa; mikäli homoja todella olisi satoja tuhansia, niin miksi vain 150 000 ihmistä allekirjoitti kansalaisaloitteen? Näistä kaikki eivät varmasti edes olleet homoja. Pitääkö tästä päätellä että että sadat tuhannet homot eivät kannatakkaan tasa-arvoista avioliitolakia?

Ahosen heitot ovat loistava esimerkki pseudo-tieteisiin ja mystiikkaan turvautumisesta; mitään metodologisesti pätevää statistiikkaa homojen lukumäärään ei ole antaa, joten heitetään joku mukava luku ilmoille, kunhan se itsestä tuntuu riittävän suurelta.

Samaa tekniikkaa, eli omaan agendaan sopivia arvioita ja kertotaulun käyttöä näkee esimerkiksi eurooppalaisen kolonialismin alla olleiden alueiden väestönkehityksen tutkimuksissa. Juuri tämän kaltainen toiminta sotii kuitenkin omia tavoitteitaan vastaan, pitäytyisi vain faktoissa, kyllä niiden pitäisi riittää tasa-arvon puolesta puhuttaessa. Ainakin minussa valehtelu ja liioittelu herättävät nopeasti vastareaktion.

 

[floikkari]

Pariin prosenttiin muutamissa valtioissa on todellakin päästy. Siitä huolimatta Ahosen tiedot vaikuttavat olevan lähinnä oman mielipiteen varassa; mikäli homoja todella olisi satoja tuhansia, niin miksi vain 150 000 ihmistä allekirjoitti kansalaisaloitteen? Näistä kaikki eivät varmasti edes olleet homoja. Pitääkö tästä päätellä että että sadat tuhannet homot eivät kannatakkaan tasa-arvoista avioliitolakia?

Ahosen heitot ovat loistava esimerkki pseudo-tieteisiin ja mystiikkaan turvautumisesta; mitään metodologisesti pätevää statistiikkaa homojen lukumäärään ei ole antaa, joten heitetään joku mukava luku ilmoille, kunhan se itsestä tuntuu riittävän suurelta.

Ottamatta mitenkään kantaa alkuperäiseen kysymykseen, on pakko kysyä, että et sitten tosiaan näe näissä omissa jutuissasi minkäänlaista sisäistä ristiriitaa?

 

[HekeK]

Minä en osaa suhtautua varauksettoman myötämielisesti tuohon homojen adoptio-oikeuteen. Ei sillä etteivätkö homoparit kykenisi kasvattamaan täysipainoisia lapsia. Ongelma on ympäristön suhtautuminen näihin kahden isän tai kahden äidin lapsiin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Minä en osaa suhtautua varauksettoman myötämielisesti tuohon homojen adoptio-oikeuteen. Ei sillä etteivätkö homoparit kykenisi kasvattamaan täysipainoisia lapsia. Ongelma on ympäristön suhtautuminen näihin kahden isän tai kahden äidin lapsiin.

Meillä päin ympäristö suhtautui keskimääräistä negatiivisemmin esim. venäjänkielisten lapsiin, suomenruotsalaisten lapsiin, vammaisiin lapsiin, pastorin lapsiin, erään älykköpariskunnan nörttilapsiin, jne. ilman mitään oikeasti järkevää syytä. En minä silti ihmisiltä olisi adoptio-oikeutta eväämässä sen perusteella, että jotkut uuvatit joitain lapsia kiusaavat herkemmin kuin toisia.

 

[Fremont]

Ottamatta mitenkään kantaa alkuperäiseen kysymykseen, on pakko kysyä, että et sitten tosiaan näe näissä omissa jutuissasi minkäänlaista sisäistä ristiriitaa?

En näe koska sellaisia ei ole. Ahosella ei ole esittää pätevää tutkimusta omien lukujensa tueksi.

 

[Tuamas]

En näe koska sellaisia ei ole. Ahosella ei ole esittää pätevää tutkimusta omien lukujensa tueksi.

Et esimerkiksi näe ristiriitaa omissa sukupuolineutraalin avioliiton vastustamisperusteissasi ja pseudotieteellisyyden ja mystiikan kritisoinnin välillä?

 

[floikkari]

En näe koska sellaisia ei ole. Ahosella ei ole esittää pätevää tutkimusta omien lukujensa tueksi.

Vai niin.

Jäin itse miettimään vaan, että täytyyhän niitä homoseksuaaleja suomessa olla jopa miljoonia, kun ei siellä hetero pridessä ollut kuin mitä, 15 henkilöä? Niistäkin mahdollisesti jopa suurin osa oli itseään vihaavia kaappihomoja.