Avoin kirje sukupuolineutraalin avioliiton vastustajille
KIRJOITTAJA kirjoittaa nimimerkillä, mutta aika hyvää tekstiä.
Onhan tämä hieman tuohtuneena kirjoitettu, mutta edelleen asiaa.
Onhan tämä hieman tuohtuneena kirjoitettu, mutta edelleen asiaa.
Voisin sanoa, että ainakin 90% tuntemistani valkoisista, lihaasyövistä heteromiehistä on hyvinkin kiinnostuneita tästä asiasta. Riippuu varmaan vähän missä päin Suomea pyörii ja minkä ikäisten ihmisten kanssa.Plussat kyllä siitä, jos tuo paikkansa pitää, harva meistä lihaa syövistä valkoisista heteromiehistä on lainkaan kiinnostunut homojen avioliitto- ja adoptioasioista. Suuntaan tai toiseen.
Voisin sanoa, että ainakin 90% tuntemistani valkoisista, lihaasyövistä heteromiehistä on hyvinkin kiinnostuneita tästä asiasta. Riippuu varmaan vähän missä päin Suomea pyörii ja minkä ikäisten ihmisten kanssa.
Toisaalta tarvitseeko homoparien avio-oikeuden perusteluissa pystyä kaatamaan muiden seksuaalivähemmistöjen oikeutta avioliittoon? Ainakin omasta mielestäni olisi parempi lopettaa nyt vihdoin tämä soutaminen ja huopaaminen sukupuolineutraalin avioliittolain osalta ja pistää vihdoin ne vääjäämättömät puumerkit hyväksymisen merkiksi.Pääosin hyviä argumentteja, tosin hieman loppua kohden lähti lipsumaan. Esimerkiksi tuohon argumenttiin "lukumääräneutraaleista avioliitoista" ei kirjoittaja löytänyt minkäännäköistä vasta-argumenttia...
...
Ainoa, etteivät asiat sinänsä liity toisiinsa. Ottamatta kantaa lukumääräneutraalin avioliiton moraalisuuteen (mikä on mielestäni kyllä sekin ok, oletettavasti kaikki kuviossa olevat tilanteen ymmärtävät ja hyväksyvät), ei sen (tai muidenkaan potentiaalisten avioliittoparien/ryhmien, mitä ne sitten olisivatkaan) pitäisi vaikuttaa kuitenkaan millään lailla sukupuolineutraaliin aviolittoon. Hieman sama, kuin jos aikoinaan olisi päätetty ettei kuolemanrangaistusta voi poistaa rangaistusvalikoimasta kun "seuraavaksi pitää sitten poistaa vankeusrangaistuskin". Käydään ihan rauhassa jokainen keissi kerrallaan läpi sitten jos/kun aihetta tulee. Ehkä joskus on ajankohtaista hyväksyä myös kyborgien ja ihmisten (tai robottien, avaruusolioiden, ektoplasmojen ja mitänäitänytonkaan) liitto lain kirjaimen edessä, mutta tuskin sitäkään kannattaa tässä vaiheessa pähkäillä. Tai ainakaan käyttää argumenttina sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan....
Kun tasa-arvoinen avioliittolaki on hyväksytty, mielestäni seuraava askel on alkaa pohtia tuota lukumääräneutraalia avioliittoa, ja kuinka se sitten soveltuu lainsäädäntöön (periminen jne). Kellään on tuskin mitään eettisiä syitä lukumääräneutraaleja avioliittoja vastaan? Vai oliko tämä se asia, josta ei saa puhua?
Ainoa, etteivät asiat sinänsä liity toisiinsa.
Toisaalta tarvitseeko homoparien avio-oikeuden perusteluissa pystyä kaatamaan muiden seksuaalivähemmistöjen oikeutta avioliittoon?
Pääosin hyviä argumentteja, tosin hieman loppua kohden lähti lipsumaan. Esimerkiksi tuohon argumenttiin "lukumääräneutraaleista avioliitoista" ei kirjoittaja löytänyt minkäännäköistä vasta-argumenttia...
...eikä siihen tarvitsekaan löytää, sillä nämä moniavioisuus/koiranpanemisjutut ovat itsessään jo pahemman luokan argumentaatiovirheitä (slippery slope) jotka eivät liity tähän asiaan millään tavalla
...eikä siihen tarvitsekaan löytää, sillä nämä moniavioisuus/koiranpanemisjutut ovat itsessään jo pahemman luokan argumentaatiovirheitä (slippery slope)
miksi ihmeessä? Eihän homot ole tutkimusten mukaan yhtään huonompia vanhempia keskimäärin. Miksi lapsia, jotka eivät kykene muodostamaan mielipidettään heteroperheistä pitäisi antaa heteroperheisiin?Lapsia jotka eivät esim. ikänsä puolesta kykene vielä muodostamaan mielipidettä ei tule sateenkaariperheeseen antaa.
En ole kovin kiinnostunut homoista ja heidän asioistaan. Aikaa seuraavana ihmisenä olen tosin hämmästellyt sitä, että eikö maailmassa ole tärkeämpiä ja huolestuttavampia kiistakapuloita, mutta onhan se ymmärrettävää, että joillekin - etenkin homoille itselleen - asia on tärkeä.
On se hienoa, kuinka moni keskustelija kokee oikeudekseen haukkua keskustelijat, jotka ovat eri mieltä ja syvällä rintaäänellä kertoa, millä asioilla saa argumentoida puolesta ja vastaan, ja mitkä asiat eivät liity asiaan. .
Tämä on kyllä totta. Olen aina itselleni asian perustellut niin, että on eri asia haukkua ihmisiä asioista joille he eivät itse mitään voi (ihonväri, seksuaalinen suuntaus, hörökorvat) kuin haukkua häntä hänen mielipiteittensä takia, mutta eihän asia näin yksiselkoinen ole. Eihän kukaan varmasti idiootti tahallaan ole. Ei ihminen sille mitään voi, että on ahdasmielinen tai loogiselta päättelykyvyltään niin rajallinen, että on kykenemätön rationaaliseen argumentointiin.on se hienoa, kuinka moni keskustelija kokee oikeudekseen haukkua keskustelijat, jotka ovat eri mieltä ja syvällä rintaäänellä kertoa, millä asioilla saa argumentoida puolesta ja vastaan, ja mitkä asiat eivät liity asiaan.
Ja heti perään toinen argumentointivirhe. Väärästä päätelmästä mainitseminen ei ole kanssakirjoittajan haukkumista.
miksi ihmeessä? Eihän homot ole tutkimusten mukaan yhtään huonompia vanhempia keskimäärin. Miksi lapsia, jotka eivät kykene muodostamaan mielipidettään heteroperheistä pitäisi antaa heteroperheisiin?
Ps. Jos tuo Oikeus äitiin ja isään ei pidä paikkaansa, olen valmis muuttamaan mielipidettäni. Silloinhan ilmeisesti riittää, että lapsella on oikeus vanhempiin.
Jos ainoastaan maailman tärkeimmistä asioista saisi käydä yhteiskunnallista keskustelua, niin joku Suomen Nato-jäsenyyskin olisi tässä katsannossa merkityksetön asia ja siitä ei pitäisi keskustella, ainakaan paljoa, siis jos pidät linjasi. Eli keskitytään nyt siis puntaroimaan vain sitä, että miten malaria ja nälänhätä kukistetaan, muut asiat lienevät näiden rinnalla mitättömiä. Mutta kuitenkin muistelisin sinun vaatineen aiemmin keskustelua Nato-jäsenyyden tiimoilta. Jotenkin ristiriitaista. Eihän Suomen Nato-jäsenyys ole maailman mittakaavassa minkään sortin asia...
Oletetaan kuitenkin, että lapsi adoptoidaan vauvana lesboperheeseen ja teini-iässä hän väittää, että hänen oikeuksia äitiin ja isään on rikottu. Onko tämä sinusta loukkaus häntä kohtaan?
en oikeastaan tiedä mihin oikeuksiin viittaat. Yksinhuoltajuutta ei ole laissa sanktioitu eikä perheensä jättäneitä vanhempiakaan pakkokeinoin palauteta lapsilleen.Ps. Jos tuo Oikeus äitiin ja isään ei pidä paikkaansa, olen valmis muuttamaan mielipidettäni. Silloinhan ilmeisesti riittää, että lapsella on oikeus vanhempiin.
Eikö sinulle ole tähän mennessä tullut selväksi, että persuissa on vallalla mies ja ääni -periaate? Se mies on Soini ja se ääni on Soinin ääni.Eikös persujen pitänyt olla se puolue, jossa ei ole puoluekuria. Kuitenkin tässä asiassa kyseinen puolue on kaiketi ainoa, jossa on määritelty, että kaikkien edustajien pitää vastustaa lakialoitetta.
