Ymmärrät varmasti kuitenkin, että näkökulmasi ei ole keskustelua avaava. Jos tuomitsemme eri mieltä kanssamme olevat foobikoiksi, keskustelu loppuu aikalailla siihen.
.
Oletko omassa elämässäsi tai lähipiirissäsi törmännyt ennakkoluuloihin seksuaalivähemmistöjä kohtaan?
“Aivan riittävästi, onhan ystävissäni aina ollut pervokansaa sen verran kuin muuallakin yhteiskunnassa. Olen vuosien mittaan kirjoittanutkin näistä asioista useassa sanomalehtikolumnissani.”
Miten tällaisiin ennakkoluuloihin tulee reagoida?
“Sääli on ensimmäiseksi mieleen tuleva sana, sääli siitä että joku on vielä aikuisenakin niin kakara. Mutta uskon, että ihmisiä voi kasvattaa ja opettaa. Samalla tietysti on tiukasti pantava hanttiin kaikille iljetyksille, jotka omien pelkojensa, ennakkoluulojensa, tietämättömyytensä tai ideologioittensa vuoksi katsovat oikeudekseen sortaa toisia ihmisiä.”
Se mikä näissä arvokeskusteluissa itseäni häiritsee on se, että monesti asioista erimieltä olevat leimataan rasisteiksi, homofoobikoiksi, sovinisteiksi yms. Kukaan ei tietenkään halua leimautua miksikään näistä, jolloin leimautumisen pelossa eri mieltä oleva porukka vaikenee.
Niin tai siten miten sen voi hyväksyä omaan arvomaailmaan. Jonkun uskonto ja vakaamus voi sotia ajatusta vastaan, joka on kyseisen henkilön kohdalla täysin järkevä ja relevantti perustelu. Sallittakoon hänelle oman tunnon vapaus, vaikka sitä ei itse jakaisikaan.Ei vika ole siinä, että joku on eri mieltä. Vika on mielestäni siinä, että harva eri mieltä oleva on pystynyt perustelemaan mielipiteensä järkevästi.
En leimaa. Tämä sama ilmiö toistuu jokaisessa arvokeskustelussa. Natsi-kortti pelataan jo ennen kuin jaot on tehty ja se ei voi olla vaikuttamatta ja sillä nimenomaisesti pyritään vaikuttamaan. En tarkoita, että ne ketkä ei kommentoi olisivat automaattisesti tästä syystä hiljaa. Mutta aivan varmasti moni miettii mitä sanoo.Mistä tiedät miksi porukka vaikenee? Etkö samalla leimaa niitä, jotka pysyvät hiljaa?
Tästä taas osoitan syyttävällä sormella myös mediaa, joka on luonut stereotypian homoista, joka osuu aika lähelle BB-Nikoa. Tosielämässä taas kukaan tuntemani homo ei vastaa tuota stereotypiaa. Jos oma mielikuvani homoista muodostuisi siitä, mitä media on suoltanut, niin en moittisi itseäni jos ajattelisin toisin. Tähän kun lisätään se vastareaktio, joka tulee perusteettomasta sukupuolisen suuntautuneisuuden korostamisesta, niin jossain määrin myös ymmärrän joidenkin reaktiot.
Mistä tiedät miksi porukka vaikenee? Etkö samalla leimaa niitä, jotka pysyvät hiljaa? Mitä jos heillä ei ole asiaan vahvaa mielipidettä, ja pysyvät siksi hiljaa. Olen varma, että tälläkin foorumilla on iso joukko ihmisiä, joilla ei ole asiaan minkäänlaista kantaa, eivätkä ole siksi tänne kirjoittaneet. Sisimmissään heillä ehkä on mielipide, mutta kokevat itsensä sen verran fiksuiksi, etteivät tuo asiaa esille, koska tietää perustelunsa olevan tunneasioita vailla mitään järkiperustetta. Se ainakin on varmaa, että tähän ketjuun kirjoittaneet ovat vähemmistössä.
Syitä vaikemiseen. 1.) asia ei vaikuta omaan elämään suuntaan eikä toiseen 2.) asian yleinen tärkeys verrattuna esim. Suomen tämän hetkeen lamaan on naurettavalla tasolla 3.) asian saama media-aika aivan järkyttää tasoa, luulisi ettei Suomessa asua kuin homoja. 4. Samat keskustelut on käyty viime vuosien aikaan niin Jatkoajassa kuin muissa medioissa miljoonaan kertaan, samalla lopputuloksella.
Joten veikkaan, että suurimpaa osaa ei enää pätkääkään kiinnosta miten homma etenee, ihan vitun sama. Kansanedustajat tekevät joskus lopullisen päätöksen...
En osta tätä ajatusta. Homojen sortamisella on satojen vuosien perinteet ja median suhtautuminen on muuttunut vasta viimeisinä vuosikymneninä. Tänä aikana ihmisten suhtautuminen on muuttunut keskimäärin myös vahvasti suvaitsevaisemmaksi eli tilastollinen korrelaatio on positiivinen eikä negatiivinen.Se taas, että vastustaa aloitetta esim. siksi, että pitää homoutta iljettävänä, on vailla perustetta. Tästä taas osoitan syyttävällä sormella myös mediaa, joka on luonut stereotypian homoista, joka osuu aika lähelle BB-Nikoa. Tosielämässä taas kukaan tuntemani homo ei vastaa tuota stereotypiaa. Jos oma mielikuvani homoista muodostuisi siitä, mitä media on suoltanut, niin en moittisi itseäni jos ajattelisin toisin. Tähän kun lisätään se vastareaktio, joka tulee perusteettomasta sukupuolisen suuntautuneisuuden korostamisesta, niin jossain määrin myös ymmärrän joidenkin reaktiot.
Onhan tuo hyvä kuva kertomaan laatijansa olevan melkoinen propagandisti. Tuossa ei mitenkään tuotu esiin vaikutusta kiinalaisiin ja venäläisiin adoptiolasten määriin.HS:n Nyt.fi sivuilla on hyvä kuva joka kertoo, mitä tapahtuu jos tuo tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttäisiin.
Mitä tapahtuu, jos tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi? - Avioliittolaki - Nyt
(linkki vie nyt.fi sivustolle)
Onhan tuo hyvä kuva kertomaan laatijansa olevan melkoinen propagandisti. Tuossa ei mitenkään tuotu esiin vaikutusta kiinalaisiin ja venäläisiin adoptiolasten määriin.
HS:n Nyt.fi sivuilla on hyvä kuva joka kertoo, mitä tapahtuu jos tuo tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttäisiin.
Mitä tapahtuu, jos tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi? - Avioliittolaki - Nyt
(linkki vie nyt.fi sivustolle)
Jos ei henkilökohtaisesti tunne ketään homoa, niin mitä kautta käsitys homoista syntyy? Se syntyy sen pohjalta, mitä media luo. Jos mediassa homoja edustaa pelkkiä hepsankeikkoja, niin se on selvää, että näiden kautta luodaan myös mielikuva ja se ei ainakaan oman kokemukseni mukaan vastaa todellisuutta. Voisi melkein sanoa, että suvaitsevaisuus on kasvanut mediasta huolimatta.ihmeelliseltä tuntuu koko ajatus, että jonkun kokemukset homoista olisivat niin suurelta osin peräisin BB-Nikosta, että kukaan sen perusteella käsityksiään muodostaisi. Heterona ja suomalaisena toivoisin ainakin, ettei kukaan meitä leimaa BB-heteroidioottien takia ja tältä pohjalta sorvaa syrjiviä lakeja.
Esimerkiksi pressan vaalien aikaan löytyi niin saakelisti porukkaa, jotka teki viimeisestä kierroksesta suvaitsevaisuusvaalit. Ääni Haavistolle oli ääni suvaitsevaisuudelle ja ääni Niinistölle ääni suvaitsemattomuudelle. Haaviston homoudella olisi kuitenkin pitänyt antaa arvoa yhtä paljon kuin sille, että onko Niinistöllä siniset silmät.
Minkähänlaisia hinttareita täällä Jatkiksessakin mahtaa olla: olethomo.fi.
Minkähänlaisia hinttareita täällä Jatkiksessakin mahtaa olla: olethomo.fi.
Kisapuisto,
tuo ihmisarvoon uskova juuristo,
ja volttia heittävä naapuristo.
Kisapuisto lempii kuin rattaisto,
tuo sateenkaarien roisto,
tämä paremman huomenen toisto.
Hän on ylpeä voimansiirtolaitteisto,
tasa-arvosta tanssahteleva äärivasemmisto.
Sellainen homo on Kisapuisto.
Avoin kirje sukupuolineutraalin avioliiton vastustajille
KIRJOITTAJA kirjoittaa nimimerkillä, mutta aika hyvää tekstiä.
Onhan tämä hieman tuohtuneena kirjoitettu, mutta edelleen asiaa.