Jatkoajan virallinen homoketju

[erku]

Tämä menee jo aiheen sivuun, mutta menetelmien puutteet ja hyvät puolet tunnetaan. Menetelmä valitaan aina tapauskohtaisesti. Puhelinhaastattelun hyvänä puolena on se, että tällöin saadaan suhteellisen helposti haastateltua isoakin joukkoa ihmisiä. Avointen nettilomakkeiden ongelma on tuo, minkä Vlad mainitsi. Oma käsitykseni on, että luotettavimpien joukossa olisivat suljetut nettilomakkeet, eli lomakkeet, joita pääsee vastaamaan vain salasanalla. Niiden ongelmana on, että kysely pitää kohdentaa jo ennakkoon valitulle joukolle.

Suljetuilla nettilomakkeilla kenties saataisiin jokaiselta yksilöltä varmemmin todenmukainen vastaus, mutta todennäköisesti tuolla metodilla kyselyyn vastaisi pääosin vain asiasta erityisen kiinnostuneet. Puhelinhaastatteluilla saadaan parempi otos, kun asiaan ottavat kantaa ihan satunnaisesti eri ihmiset. Käytännössähän esimerkiksi puolueiden kannatusmittaukset tehdään juuri samalla tavalla eli haastatellaan reilua tuhatta ihmistä puhelimessa. Ja pääpiirteittäin nuo gallupit ovat olleet kohtuullisen hyvin linjassa sen kanssa miten itse vaaleissakin on käynyt. Tässä mielessä en usko, että tässä homoliittoasiassakaan tutkimustulokset kovinkaan paljon valehtelisivat ihmisten todellisista näkökannoista.

Mutta itse aiheesta sen verran, että ihmetyttää oikeistopuolueiden konservatiivisuus ja epäavarakatseisuus tässä tasa-arvoasiassa. Luulisi monia liberaalimpia toivotalkoolaisia juuri nyt hävettävän oman puolueensa puolesta.

 

[Baldrick]

Miksi lähisukulaisten suhteet ovat mielestäsi sairaita ja naurettavia, siis muuten kuin että ne eivät vain yksinkertaisesti mahdu sinun maailmankuvaasi?

Kopioitko tekstistäni ne kohdat, jossa väitän lähisukulaisten avioliittojen olevan sairaita tai että juuri minun mielestäni ne olisivat naurettavia? Yleisen mielipiteeni vuoksi epäilen, että jos joku haluaa mennä naimisiin siskonsa/veljensä kanssa ja kampanjoi siitä julkisesti, voi yleisön vastaanotto olla huvittunut. Jos kuitenkin enemmistö kansasta on sitä mieltä, että lähisukulaisten avioliitot tulee sallia, niin silloin ne on sallittava.

Toki, kyllä minua naurattaisi jos joku oikeasti yrittää kääntää ihmisten mielipiteitä paatoksella lähisukulaisten avioliitoista, sillä siinä lähdettäisi vääntämään pahemman kerran tuulimyllyjä vastaan. Mainitsemasi sterilisaation jälkeen tuokaan ei minua jaksaisi haitata, mitä aikuiset ihmiset elämällään tekevät, koska ovat jo täysin kyvykkyäitä tekemään omat päätöksensä, eikä ne päätökset vaikuta elämääni oikeastaan millään tapaa.

Edit. Olisin kuitenkin, arvon Kisapuisto, otettu siitä jos et vetelisi omia johtopäätöksiäsi mielipiteistäni siellä missä niitä ei ole, sekä yritä laittaa sanoja suuhuni. Kiitos.

 

[Kisapuisto]

Täh?

Siis lakivaliokunta on tehnyt päätöksen.

Enemmistö (ts. eduskunta) päättää asiasta vasta syssymmällä.

Demokratia nyt toimii niin, että kansalaiset äänestävät vaaleissa. Ja tämän jälkeen vaaleissa valitut edustavat näitä äänestäjiä, ts. enemmistöä.

Katsotaan sitten uudestaan, joskin olisi kummallista jos lakimuutoksen puolella oleva kansalaisten enemmistö ei asiaan vaikuttaisi.

Ilta-Sanomien nettivuilla on tällä hetkellä kysely, että kannatatko lakia tasa-arvoisesta avioliittolaista? Nyt vastanneita on 34221, joista 79 % vastustaa ja 21 % kannattaa. Joten millähän puolella se kansan enemmistö oikein on? Odotan toki mielenkiinnolla, millä argumenteilla tuo äänestys tuomitaan huuhaaksi.

 

[erku]

- Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Suht hilpeä Pentti Oinosen haastattelu liittyen homoihin, Ylen ohjelmiin ja futiksen MM-kisoihin. Eritysihuomion tuolle viimeiselle lauseelle, jossa Pentti kokee, että häntä syrjitään.

 

[Kisapuisto]

Terveisin,
9 vuotta samaa sukupuolta olevan kanssa, joista 5 vuotta "rekisteröidyssä parisuhteessa". Vituttaa koko termi. Saisi edes samat oikeudet ja velvollisuudet, kirkosta viis.

Nyt kun täällä ketjussa on kerran ihan konkreettista kokemusta asiasta, niin kerrotko, että mitä oikeuksia ja mitä velvollisuuksia sinulla ei ole, mitä avioliiton myötä olisi? Ihan oikeasti, kerro nyt niin nähdään että mistä kohdin asia tosissaan hiertää.

Kisapuistolla tuntuu olevan tähän aiheeseen yllättävän paljon sanottavaa, ainakin kirjoittanut tuplasti viestejä verrattuna seuraavaan. Ihmettelen.

Vastustan ihmisten sokeaa itsekkyyttä, samoin kuin ihmisten argumentaatiollista typeryyttä. Niitä molempia nyt vain näköjään tuppaa olemaan tässä ketjussa runsaasti. Toki myös puolustan omaa maailmankuvaani, joka ainakin vielä on myös se vallitseva näkemys yleisestikin.

 

[Stonewall]

Lakiesitys sinällään ei ollut valmis, joten ei ole ihme, että se tyrmättiin tässä vaiheessa. Kun laki hyväksytään, niin siihen pitää sisältyä virkalijalle mahdollisuus olla suostumatta vihkimään samaa sukupuolta olevaa paria mielipiteensä perusteella. Suurempi ongelma on täälläkin keskustelussa ollut lasten ja aikuisten oikeuksien ristiriita. Adoptoitavalta lapselta ei pitäisi ottaa pois oikeutta isään ja äitiin silloin, kun se on mahdollista. Tämän rinnalla aikuisten halu/oikeus leikkiä kotia on ristariitainen. Eiköhän valiokunnissa hierota sellainen versio missä avioliitto mahdollistuu, mutta kukaan virkalija ei joudu onglemiin, jos katsoo avioliiton olevan vain naisen ja miehen välinen (tämänkään mielipiteen takia ei pitäisi vainota), ja yleistä adoptio-oikeutta tuskin voidaan antaa ilman perustuslain säätämisjärjestystä, joten se jäänee pois. Itse kyllä olisin jättänyt avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi järjestelyksi, miksei samoja oikeuksia voida antaa rekistesteröidyssä parisuhteessa oleville ilman varsinaista avioliittoa?

 

[Tuamas]

Ilta-Sanomien nettivuilla on tällä hetkellä kysely, että kannatatko lakia tasa-arvoisesta avioliittolaista? Nyt vastanneita on 34221, joista 79 % vastustaa ja 21 % kannattaa. Joten millähän puolella se kansan enemmistö oikein on? Odotan toki mielenkiinnolla, millä argumenteilla tuo äänestys tuomitaan huuhaaksi.

Kyseessä on helposti manipuloitavissa oleva nettiäänestys, jossa äänestäneitä ei todenneta käytännössä mitenkään.
Tällöin asiaan intohimoisesti suhtautuvien hihhuleiden osuus korostuu melkoisesti.

Toki vaikkapa Kristilliset tai muu asiaan intohimolla suhtautuva ryhmittymä voisi tilata joltakin tutkimusyhtiöltä luotettavamman tutkimuksen, jos oikeasti ovat sitä mieltä että asiasta taannoin tehty puhelinhaastattelu on virheellinen.

 

[Baldrick]

Eiköhän valiokunnissa hierota sellainen versio missä avioliitto mahdollistuu, mutta kukaan virkalija ei joudu onglemiin, jos katsoo avioliiton olevan vain naisen ja miehen välinen (tämänkään mielipiteen takia ei pitäisi vainota), ja yleistä adoptio-oikeutta tuskin voidaan antaa ilman perustuslain säätämisjärjestystä, joten se jäänee pois.

Itse mieluusti luottaisin syvemmin pohdittuun ja enemmistön päättämään lakiin kuin antaisin päätäntävallan yksittäiselle virkailijalle tässä asiassa. En myöskään puhuisi, että homopariskunnat haluavat leikkiä kotia lasten kustannuksella, sillä samanlainen halu heilläkin on olla vanhempia kuin muillakin. Nähdäkseni vähemmän se on kodin leikkimistä lasten kustannuksella saada lapsen saadakseen oikeasti työtä tekevä pariskunta kuin joku teinien känniveto. Se, että se on fyysisesti mahdotonta itse lasta tähän maailmaan kahden miehen tai kahden naisen välillä ei ole este, sillä niin se on "hedelmättömilläkin" heteropariskunnilla ja sen takia käsitys adoptiosta onkin olemassa.

 

[erku]

Eiköhän valiokunnissa hierota sellainen versio missä avioliitto mahdollistuu, mutta kukaan virkalija ei joudu onglemiin, jos katsoo avioliiton olevan vain naisen ja miehen välinen (tämänkään mielipiteen takia ei pitäisi vainota), ja yleistä adoptio-oikeutta tuskin voidaan antaa ilman perustuslain säätämisjärjestystä, joten se jäänee pois. Itse kyllä olisin jättänyt avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi järjestelyksi, miksei samoja oikeuksia voida antaa rekistesteröidyssä parisuhteessa oleville ilman varsinaista avioliittoa?

Voi herran jestas. Samalla logiikalla kai 1900-luvun alussa vaalivirkailijalla olisi pitänyt olla oikeus kieltäytyä leimaamasta naisen antamaa vaalilipuketta, jos hän olisi ollut sitä mieltä, että äänioikeus kuuluu vain miehille. No, onneksi näin ei todellakaan ollut. Usien kuulee tämän, että avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Mitkä ovat ne painavat argumentit tälle juridiselle näkemykselle? Vai ihanko Raamatun ja perinteiden voimalla mennään?

 

[Stonewall]

Ilta-Sanomien nettivuilla on tällä hetkellä kysely, että kannatatko lakia tasa-arvoisesta avioliittolaista? Nyt vastanneita on 34221, joista 79 % vastustaa ja 21 % kannattaa. Joten millähän puolella se kansan enemmistö oikein on? Odotan toki mielenkiinnolla, millä argumenteilla tuo äänestys tuomitaan huuhaaksi.

Ihan hyvä pointti tämäkin. Kansa on todennäköisesti voimakkaasti jakaantunut, prosenttiosuuksista ei ole lopulta tietoa, ellei järjestetä kansanäänestystä. Viisainta olisi antaa parisuhteensa rekisteröityneille täysin samat oikeudet (poislukien adoptio) ja jättää avioliitto nykyiselleen. Tämä takaisi kaikkien oikeudet parhaalla tavalla, ja olisi lisäksi vähimmän vaivan tie.

 

[oliwa]

Demokratia nyt toimii niin, että kansalaiset äänestävät vaaleissa. Ja tämän jälkeen vaaleissa valitut edustavat näitä äänestäjiä, ts. enemmistöä.

Jep. Joten tasa-arvoisen avioliittolainkin kohdalla päätös tehdään aikanaan eduskunnan täysistunnossa, ei missään valiokunnassa.

Minusta Anne Holmlund kiteytti asian hyvin. Tätä kansalaisaloitetta ei sellaisenaan voinut kannattaa, sillä siinä oli teknisiä virheitä ja ristiriitaisuuksia.

Sen sijaan syksyllä eduskunnassa voidaan päättää, että tällaisen tasa-arvoisen avioliittolaki tarvitaan, ja sen jälkeen aloittaa lain valmistelu.

 

[Kisapuisto]

Kyseessä on helposti manipuloitavissa oleva nettiäänestys, jossa äänestäneitä ei todenneta käytännössä mitenkään.
Tällöin asiaan intohimoisesti suhtautuvien hihhuleiden osuus korostuu melkoisesti.

Toki vaikkapa Kristilliset tai muu asiaan intohimolla suhtautuva ryhmittymä voisi tilata joltakin tutkimusyhtiöltä luotettavamman tutkimuksen, jos oikeasti ovat sitä mieltä että asiasta taannoin tehty puhelinhaastattelu on virheellinen.

Ok. No mites sitten se kansalaisaloite? Joka tuutista sitä aikanaan markkinoitiin, joka puolela siitä kerrottiin ja oikein tv-lähetyksiä tuli asian puolesta. Ensimmäisen päivän aikana aloite keräsi n. 50 000 allekirjoitusta, ja ensimmäisen viikon aikana muistaakseni jo n. 150 000. Sitten kuitenkin loppujen lopuksi aloite keräsi yhteensä vain n. 165 000 allekirjoitusta. Vain siksi, että alkuviikosta oli pääteltävissä paljon enemmän, ja erityisesti siksi, että markkinointi asian puoluesta oli todella runsasta ja suorastaan aggressiivista.

Eli aloite keräsi n. 165 000 allekirjoitusta. Se on n. 3 % kaikista suomalaisista. Enemmistö? Ja odotan taas mielenkiinnolla, miten käännät tämän asian omaan näkökulmaasi sopivaksi.

 

[Shardik]

Eiköhän valiokunnissa hierota sellainen versio missä avioliitto mahdollistuu, mutta kukaan virkalija ei joudu onglemiin, jos katsoo avioliiton olevan vain naisen ja miehen välinen (tämänkään mielipiteen takia ei pitäisi vainota), ja yleistä adoptio-oikeutta tuskin voidaan antaa ilman perustuslain säätämisjärjestystä, joten se jäänee pois.

Entä jos virkailija on rotuerotteluun uskova rasisti, jonka mielestä mustaihoinen Mustafa ei voi mennä valkoisen Annin kanssa naimisiin? Olisiko sinun mielestä hänenkin ihan ok vain kieltäytyä seremoniasta ilman seuraamuksia, koska "mielipiteen takia ei pitäisi vainota"?

Molemmissa tapauksissa kyse ihan samasta asiasta, eli ihmisoikeuksista (tasa-arvo on ihmisoikeus). Valtiovallan puolelta pitää tulla viesti, että ihmisoikeudet ovat absoluuttisia, eikä mikään omantunnon asia. Tämän takia lainsäädäntö pitää säätää tasapuoliseksi myös sukupuolisen suuntautumisen osalta (esim. sukupuolen, ihonvärin ja uskonnon osalta se jo on).

 

[Baldrick]

Eli aloite keräsi n. 165 000 allekirjoitusta. Se on n. 3 % kaikista suomalaisista. Enemmistö? Ja odotan taas mielenkiinnolla, miten käännät tämän asian omaan näkökulmaasi sopivaksi.

Näytätkö minulle sen adressin, jossa joskus on edes 1,5 miljoonaa allekirjoitusta? Nimien kerääminenkin yleensä tupataan lopettamaan siinä vaiheessa, kun sen rajapyykit on jonkin matkaa ohitettu, ettei jää vahingossakaan nippa-nappa tilanteeseen. Oliko nyt näin, että 50 000 allekirjoitusta riittää saavuttamaan sen, että asia lähtee johonkin käsittelyyn. Puhtaana veikkauksena, että 165000 nimeä on yksi suurimpia tehtyjä adresseja.

 

[oliwa]

Ihan hyvä pointti tämäkin. Kansa on todennäköisesti voimakkaasti jakaantunut, prosenttiosuuksista ei ole lopulta tietoa, ellei järjestetä kansanäänestystä. Viisainta olisi antaa parisuhteensa rekisteröityneille täysin samat oikeudet (poislukien adoptio) ja jättää avioliitto nykyiselleen. Tämä takaisi kaikkien oikeudet parhaalla tavalla, ja olisi lisäksi vähimmän vaivan tie.

Miksi pitää olla kaksi lakia samasta asiasta ( parisuhteesta ), toinen heteroille ja toinen homoseksuaaleille?

 

[TosiFani]

Lakiesitys sinällään ei ollut valmis, joten ei ole ihme, että se tyrmättiin tässä vaiheessa. Kun laki hyväksytään, niin siihen pitää sisältyä virkalijalle mahdollisuus olla suostumatta vihkimään samaa sukupuolta olevaa paria mielipiteensä perusteella. Suurempi ongelma on täälläkin keskustelussa ollut lasten ja aikuisten oikeuksien ristiriita. Adoptoitavalta lapselta ei pitäisi ottaa pois oikeutta isään ja äitiin silloin, kun se on mahdollista...

Keskustelu kiertää taas samoja latuja, vastustajien argumentit viuhuvat komeasti ohi aiheen.

Sovelletaanko tuota lain tulkintaa mielipiteensä perusteella muihinkin lakeihin? Saanko minäkin virkamiehenä soveltaa perusopetuslakia oman mielipiteeni perusteella? Ensi syksynä en opeta lainkaan kemiaa ja fysiikkaa, koska ne ovat mielestäni tylsiä aineita. Tai jos teenkin luokassani mielipidekyselyn opettettavista aineista ja toimin sen pohjalta??

Tasa-arvoinen avioliittolaki mahdollistaa samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeuden. Adoptio prosessi on täysin oma juttunsa, jossa otetaan huomioon aina lapsenetu. Jos isä ja äiti katsotaan lapsen edun mukaiseksi asiaksi, homot ja lesbot jäävät ilman lasta.

 

[Jämerä]

Aika huumoria on tämä ihmettely siitä, että kukaan pitää asioita esillä, jos jotain vakavampaakin on asialistoilla. Thomas Jeffersonia ja Edmund Burkea mukaillen, jos "hyvät ihmiset" eivät olisi "vinkuneet" vuosien saatossa, naiset eivät äänestäisi, neekerit olisivat orjina eivätkä presidentteinä ja asioista olisi päättämässä useammin Teuvo Hakkarainen kuin Kemal Atatürk ja Vaclav Havel.

Ihan yhtä huumoria on tämä tunteiden meri, joka tämän asian ympärillä velloo. Jos satut puolella lauseellakin ihmettelemäänkin tätä prosessia (vaikka et itse lakia vastaan olisikaan), niin voit olla varma, että vihaisia suvaitsevaisuuden puolestapuhujia hyökkää kimppuuusi. Käsittämätön ehdottomuuden ilmapiiri vallitsee koko prosessin ympärillä.

Ja vielä enemmän huumoria on se, että rinnastat ilmeisen tosissasi naisten äänioikeuden ja orjuuden poistamisen tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Homoseksuaalisuuden rikosstatuksen poistamisen voisi noihin rinnastaakin, mutta ei helvetti nyt niitä valoja päälle.

Lisäys:
Ja todetaan nyt sen verran, että samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastustavat argumentit ovat pitkälti aika heikolla pohjalla. Adoptioasiasta on sitten helpompi löytää argumentteja vastaankin (esimerkiksi lapsen oikeus sekä äitiin, että isään). Eri asia on sitten kuinka paljon painoarvoa näille antaa. Itse en tähän adoptioasiaan ole vielä kantaani muodostanut.

 

[Stonewall]

Usien kuulee tämän, että avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Mitkä ovat ne painavat argumentit tälle juridiselle näkemykselle?

Siis mitä, oletko ihan kujalla? Lakihan nimenomaan sanoo avioliiton olevan miehen ja naisen liiton, joten juridisia argumetteja ei kannane kysellä. Valtio ei lisäksi voi ylenkatsoa erilaisia vakaumuksia, vaikka yksilö niin voikin. Eli mikäli joku katsoo vakaumuksen, uskonnon tai vain mielipiteen nojalla avioliiton olevan vain miehen ja naisen välinen, niin eihän mikään oikekusvaltio voi pakottaa ihmistä toimimaan vastoin vakaumustaan. Varmasti sellaisiakin virkalijoita on pilvin pimein, joille asia ei olisi ongelma. Mutta kuten sanottua tämä on sivuseikka. Tärkeämpää on poistaa esityksestä lasten oikeuksien kannalta ongelmallinen yleinen adoptio-oikeus.

 

[vetti]

Nyt kun täällä ketjussa on kerran ihan konkreettista kokemusta asiasta, niin kerrotko, että mitä oikeuksia ja mitä velvollisuuksia sinulla ei ole, mitä avioliiton myötä olisi? Ihan oikeasti, kerro nyt niin nähdään että mistä kohdin asia tosissaan hiertää.

Vastustan ihmisten sokeaa itsekkyyttä, samoin kuin ihmisten argumentaatiollista .

Huoh.
1. Avioiliitto-nimitys
2. Ei adoptio-oikeutta yhdessä paremman puoliskon kanssa
3. Ei oikeutta samaan sukunimeen (muuten kuin keksimällä joku muu kuin jomman kumman käytössä oleva nimi)

Siinä alkuun. Ja tiedän, että todennäköisesti kommentti on: mene naisen kanssa naimisiin niin onnistuu. Onnistuu, mutta ei onnistu sinultakaan toisen miehen kanssa (oletan että olet mies).

Velvollisuudet ovat toki yhtäläiset mikäli ei oteta mahdollista huoltajuutta huomioon.

Mun kohdalta tämä jää tähän, mitä olen tätä keskustelua seurannut niin kanssasi ei kannata keskustella. Ei millään pahalla kuitenkaan sinuakaan kohtaan (myös sinulla on oikeus mielipiteeseesi), mutta tämä keskustelu kiertää kehää.

Lisätään vielä: minäkin vastustan ihmisten sokeaa itsekkyyttä. Sinulta se ei ole mitenkään pois jos tämä laki menee läpi. Mutta tosiaan, tämä oli minun osaltani tässä.

 

[Steegil]

Minkälaiseen suuntaan haluaisit lakialoitteen nimettävän? Adoptioasia on se, mikä minuakin vähän edelleen mietityttää. Itse en usko homovanhempien olevan yhtään sen huonompia kuin heterovanhempienkaan, mutta pelkään yhä, että yhteiskunnastamme löytyy näitä juntteja, jotka voivat tehdä näiden lasten elämästä ikävän. Tästä huolimatta kannatin kansalaisaloitetta, ja olen myös kallistunut tukemaan tätä adoptio-oikeutta. Sisältyihän sekin tuohon aloitteeseen.

Tämä "rehellisempi muoto" jää itselleni auki. Mitä sillä tarkoitat?

Toisesta asiasta olen varovaisesti samaa mieltä. Eittämättä alkaa tuntua, että tässä vain hakataan päätä seinään, kun väkipakolla halutaan puraista turhan iso palanen kerralla. Itse olen sekä tasa-arvoisen avioliiton sekä adoptio-oikeuden kannalla, mutta itse olisin lähtenyt siitä, että rekisteröidylle parisuhteelle olisi saatu parempi oikeusturva / vastaavat oikeudet kuin avioliitossa, jonka jälkeen oltaisin voitu lähteä sitten taistelemaan sen termin muuttamisesta avioliittoon sekä sen jälkeen vielä adoptio-oikeudesta. Yksi asia kerrallaan. Nyt nousee pieninkin konservatiivinen ripe ihmisillä takajaloilleen kun kaikki tulee kerralla päin näköä.

Vaikkapa vain tasa-arvoisempana avioliittolakina. Nykyinen nimitys on kaiken kaikkiaan virheellinen eikä vastaa ollenkaan sitä mitä luvataan.

Tosta adoptio-oikeudesta tämän aloitteen tekijät ovat olleet todella hiljaa, vaikka se on lakiesityksen merkittävin muutos nykyiseen lakiin.
Itse vastustankin enemmän tämän lakiesityksen menettelytapaa kuin itse asiaa.

Homoliittoihin minulla on myönteinen kanta ja tässä adoptio-oikeus kohdassakin tämän hetkinen kielteinen kantani pohjautuu niihin ennakko-odotuksiin mitä niiden sallimisella saataisiin aikaan.

Ensimmäiseksi Suomen oikeuslaitos nimittäin tukkiutuisi todennäköisesti syrjintäsyytteistä, jos ja kun homoparit jäisivät kakkoseksi valinnassa. Tämä siksi, koska ihmiset (homot ja heterot) ovat loppupeleissä itsekkäitä paskiaisia niin he tulisivat luonnollisesti käyttämään kaikki mahdolliset keinot saadakseen haluamansa. Tämä taas johtaisi väistämättä siihen, että syrjintäsyytösten pelossa viranomaiset antaisivat lapsia adoptioon joissain yksittäisissä tapauksissa huonompaan perheesseen.

Toiseksi, kun adoptio-oikeus olisi annettu niin ei menisi todennäköisesti kovinkaan kauaa ennen kuin jo joku alkaisi vaatimaan, että vähintään 40% kaikista adoptoitavista lapsista olisi annettava tasa-arvon vuoksi homopareille, vaikka heitä olisikin hakijoista vain murto-osa.

Kolmanneksi tällä hetkellä adoptioon tulevien lapsien määrä on niin vähäinen, ettei raadollisesti sanoen olisi kaiken tuon edellämainitun takia kovinkaan järkevää avata tätä pandoran lipasta. Toki jos tilanne muuttuu ja adoptioon tulevien lasten lukumäärä moninkertaistuu niin olen ehdottoman valmis muuttamaan kantani. Tällä hetkellä tosin homoadoptioiden salliminen vain todennäköisesti vain vähentäisi sitä jo entuudestaan vähäistä lasten määrää, koska tietyt valtiot eivät lapsia adoptioon anna, jos homoadoptiot ovat maassa sallittuja. Tietenkään rosvovaltioiden pillin mukaan ei ole kiva elää, mutta kokonaisvaikuttus olisi huomattavan negatiivinen. Kannattaako yhden todella pienen ryhmän mahdollisuuden vuoksi pilata todella monen mahdollisuus?

 

[oliwa]

Huoh.
3. Ei oikeutta samaan sukunimeen (muuten kuin keksimällä joku muu kuin jomman kumman käytössä oleva nimi)

Kai tämän ongelman voi sentään kiertää sillä, että pariskunnan toinen osapuoli tekee nimenmuutoksen.

Pidän kyllä "ei oikeutta samaan sukunimeen" kohtaa nykyisessä laissa täysin idioottimaisena. Olisi kiva kuulla jonkun kansanedustajan perustelut sille, miksi homoseksuaalien pitää maksaa oikeudesta samaan sukunimeen.

 

[mico]

Tätähän valtio toivoo ja media ajaa. Harhautetaan kansalaisia ja huomioidaan jotain vähäpätöisiä asioita, jotta kansa ei tajuaisi mitä taustalla oikeasti tapahtuu. En yhtään ihmettelisi vaikka tästä tasa-arvoisesta avioliitosta meuhkattaisiin vähintään viikko ja samalla sitten kulisseissa päätettäisiin jostain oikeasti tärkeästä asiasta. Näin meitä tyhmiä lampaita täällä ohjaillaan.

..........

Miksi ei voida vain jättää se kirkko kokonaan rauhaan tässä lakiasiassa? Mentäisiin jossain muualla naimisiin, jaettaisiin sama sukunimi, adoptoitaisiin se vinosilmä ja kaikki olisivat iloisia.

Kannattaa tutustua meininkiin vaikkapa Venäjällä tai Unkarissa, jossa ihmisiä nimenoman harhautetaan tekemällä vähemmistöistä syntipukkeja. Tämäkin olisi oikeasti todella pienellä vaivalla hoidettava asia eikä sitten tarvitsisi siihenkään enää tuhlata lainsäätäjien voimavaroja.

Mitä taas tulee toiseen lainaamaani kommenttiin niin kirkollahan ei ole ollut tämän asian kanssa oikeastaan mitään tekemistä missään vaiheessa.

 

[ämjiijii]

Tärkeämpää on poistaa esityksestä lasten oikeuksien kannalta ongelmallinen yleinen adoptio-oikeus.

Homoparien adoptio-oikeus on lasten oikeuksien kannalta yhtä ongelmallista kuin mikä tahansa muukin syy, minkä takia lasta kiusataan koulussa. Itse en ainakaan keksi että homovanhemmat voisivat aiheuttaa lapsille mitään muuta ongelmia kuin sen, että heitä kiusataan tai syrjitään. Hetkinen, sanoinko että homovanhemmat aiheuttaisivat tämän? Ei ehkä kuitenkaan, vaan ne, jotka heiden lapsillaan asiasta ilkeilevät.

Pidän kaikenlaisia argumentteja lasten roolimalleista täytenä perstuntumalta heittelynä, kyllä tasapainoisesti kasvatettu lapsi aina terveet molemman sukupuolen roolimallit jostain löytää vaikkei molemman sukupuolen edustajia sattuisikaan samassa asunnossa asumaan. Teemu Selänteestäkin puhutaan roolimallina, vaikkei hän olekaan kaikkien isä.

 

[Tuamas]

Ok. No mites sitten se kansalaisaloite? Joka tuutista sitä aikanaan markkinoitiin, joka puolela siitä kerrottiin ja oikein tv-lähetyksiä tuli asian puolesta.
....
Eli aloite keräsi n. 165 000 allekirjoitusta. Se on n. 3 % kaikista suomalaisista. Enemmistö? Ja odotan taas mielenkiinnolla, miten käännät tämän asian omaan näkökulmaasi sopivaksi.

Niin, se on kuitenkin ylivoimaisesti eniten ääniä kerännyt kansalaisaloite.

Todettakoon että kansalaisaloite ei ole mielipidetiedustelu, vaan 100 % allekirjoittaneista kannattaa lakia ja ovat nähneet vaivaa sen allekirjoittamiseen (vaatii sähköisen allekirjoituksen), lisäksi kun aloitteen käsittelyynmenoon vaadittava allekirjoitusmäärä oli täynnä, ei lisäallekirjoituksilla ole kuin symbolinen arvo.

Tutustu nyt ihan rauhassa siihen vladin linkittämään mielipidetiedusteluun, joka on lähtökohtaisesti luotettavin asiasta tehty tutkimus mitä on saatavilla.

Olet sää melkone vekkuli.

 

[vetti]

Kai tämän ongelman voi sentään kiertää sillä, että pariskunnan toinen osapuoli tekee nimenmuutoksen.

Ei voi, minä en saa mieheni sukunimeä ja hän ei minun. Molemmille pitää keksiä uusi.