Jatkoajan virallinen homoketju

[dorka]

Menisi ehkä enemmän ihmettelyketjuun, mutta laitetaan nyt tänne. On se kumma juttu, miten tällainen suhteellisen harvaa koskeva ja yleisesti valtakunnan kannalta ''merkityksetön'' päätös synnyttää lehdissä ja sosiaalisessa mediassa uskomattoman paljon parranpärinää. Jos verrataan esimerkiksi tärkeisiin talouspoliittisiin päätöksiin, joista oikeasti toivoisi näkevän keskustelua muuallakin kuin eduskunnassa, niin keräähän tämä tasa-arvoisesta avioliittolaista käytävä vääntö aivan eri luokan huomion. Vaikka kaiken järjen mukaan asian pitäisi olla juurikin toisin päin.

Tätähän valtio toivoo ja media ajaa. Harhautetaan kansalaisia ja huomioidaan jotain vähäpätöisiä asioita, jotta kansa ei tajuaisi mitä taustalla oikeasti tapahtuu. En yhtään ihmettelisi vaikka tästä tasa-arvoisesta avioliitosta meuhkattaisiin vähintään viikko ja samalla sitten kulisseissa päätettäisiin jostain oikeasti tärkeästä asiasta. Näin meitä tyhmiä lampaita täällä ohjaillaan.

Oikeastaan minulle on aivan sama miten avioliittolaille käy, koska se ei itseäni paljon hetkauta. Tarvitsee silti kyllä ihmetellä homojen hinkua pästä sinne kirkkoon vaikka heitä ei sinne haluta. Vähän sama asia kun yrittäisin Audi-miehenä BMW-kerhoon ja sitten kun minua ei hyväksyttäisi jäseneksi, niin huutelisin syrjimistä ja tasa-arvoa.

Mutta ainakin homoadoptiot olisivat melko hyvä asia. Maailma on nyt jo aivan liian ylikansoittunut, joten ei haittaisi vaikka muutama homoseksuaalinen tulisi lisää.

Miksi ei voida vain jättää se kirkko kokonaan rauhaan tässä lakiasiassa? Mentäisiin jossain muualla naimisiin, jaettaisiin sama sukunimi, adoptoitaisiin se vinosilmä ja kaikki olisivat iloisia.

 

[oliwa]

Huolimattomuutta meikäläisellä. Perimisoikeus on tosiaan samanlainen kuin avioliitossa. Mutta esimerkiksi oikeudet yhteiseen sukunimeen eivät sisälly tähän. Tarkoitin Defensefirstin kommenttiin vastaamisella sitä, että oikeudet olisivat avioliittolain muutoksen jälkeen samanlaiset kuin heteropareilla. Eikä näin ollen tarvittaisi kahta rinnakkaista lakia.

Oma toiveeni olisi että koko avioliittolaista luovuttaisiin, ja sen sijaan niin hetero- kuin homoseksuaalitkin vain rekisteröisivät parisuhteensa.

Avioliitto on minusta enemmän kirkollinen "instituutio". Itseäni ainakin tympi aikoinaan solmia avioliitto, vaikka kävimme vain maistraatissa.

 

[oliwa]

Miksi ei voida vain jättää se kirkko kokonaan rauhaan tässä lakiasiassa? Mentäisiin jossain muualla naimisiin, jaettaisiin sama sukunimi, adoptoitaisiin se vinosilmä ja kaikki olisivat iloisia.

Täysin samaa mieltä, tosin sillä painotuksella että vihdoin 2010-luvulla kristinusko voisi jättää lainsäädännön rauhaan.

 

[Kisapuisto]

Huolimattomuutta meikäläisellä. Perimisoikeus on tosiaan samanlainen kuin avioliitossa. Mutta esimerkiksi oikeudet yhteiseen sukunimeen eivät sisälly tähän. Tarkoitin Defensefirstin kommenttiin vastaamisella sitä, että oikeudet olisivat avioliittolain muutoksen jälkeen samanlaiset kuin heteropareilla. Eikä näin ollen tarvittaisi kahta rinnakkaista lakia.

Samaa sukunimeä ei rekisteröidyssä parisuhteessa saa. Mikä on kyllä täysin järjetöntä ja olisi erittäin mielenkiintoista tietää, miten tällaiseen on päädytty? Että miksi Mikko Virtanen ja Markus Korhonen eivät saa parisuhteen rekisteröityään olla Mikko ja Markus Virtanen tai Mikko ja Markus Korhonen? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Mutta mitäs muita eroavaisuuksia rekisteröidyllä parisuhteella ja avioliitolla on tuon ylläolevan ja sitten sen adoptioasian lisäksi? Tietysti koko instituution nimi, mutta onko niitä jotain muita vielä?

Kysyin tässä Defensefirstin mielipidettä adoptiovanhemmaksi soveltuvuudesta, enkä siitä, miten nykyinen laki suhtautuu asiaan. Nykyäänhän käsittääkseni laki mahdollistaa tuon siskon yksin tekemän adoption, mutta ei sitä, että sisko ja hänen kanssaan vakituisessa parisuhteessa elävä nainen tekisivät adoption yhdessä.

Aivan, nykyinen laki jo mahdollistaa sen. Sinun kysymyksen asettelustasi nyt vain paistoi läpi "eikö kukaan ajattele lapsia" -mentaliteetti, vaikka lapsia nimenomaan on ajateltu kaikissa mahdollisissa käänteissä. Lapsen tulevaisuus on aina turvattu jo nykyisissä lainsäädännöissä, eikä sellaista tilannetta tule, etteikö lapsen ainoa (täysivaltainen ja täysijärkinen) sukulainen saisi missään nimessä adoptoida tätä lasta, olkoon tämä adoptoija sitten homo tai hetero. Tai että lapselle ei löytyisi huolehtivaa perhettä ja kotia, vaikka homoille ei adoptio-oikeutta annettaisikaan. Ei se niin mene, vaan Suomessa on aina ollut hyvin vahvat lait suojaamassa lapsen turvallisuutta ja kehitystä, ja Suomessa on valtavasti adoptiohalukkaita perheitä jo nyt, joille ei lasta tule ikinä, joten homoparien adoptio-oikeuden puolustaminen lapsen edulla on, miten sen nyt nätisti sanoisi, joko tahatonta tai tietoista tyhmyyttä.

 

[Jupa]

Onpa pakko ottaa osaa tähän herkulliseen keskusteluun.

Ensinnäkin aloittaisin lukemalla tuoreimpia tutkimuksia homouden synnystä. Seksuaalinen suuntautuminen on luonnon valinta, biologinen tapahtuma: ei kieroutunutta tai epäluonnollista. Kaikilla lajeilla lienee homoja x % joukossaan, heteroja toki suurin osa. Näin on ollut ja näin tulee olemaan ja riippumatta siitä kokevatko syrjintää vai eivät.

Altistuminen homoudelle, tämä ajatus taas lähtee siitä, että homous olisi jokin tarttuva tauti tai tapa, joka voidaan omaksua, kuten harrastus. Kysyisin aina tässä kohtaa, että kuinka varma olet omasta seksuaalisuudestasi? Itselleni ainakin koko ajatus tuntuu täysin käsittämättömältä, sen verran varma olen omasta seksuaalisuudestani.

Ongelma adoptioasiassa on toisaalta kulttuurillinen. Sen ymmärrän, että jossain Itä-Suomen pikku kylillä (leimaamatta itäsuomalaisia) saattaa olla vallalla kulttuuri, jossa oudoksutaan seksuaalista poikkeavuutta. Mutta aivan samoin mustien oikeuksien taistelun aikoihin oli alueita, joilla orjaliike oli osa kulttuuria ja koko ajatus mustien ja valkoisten tasa-arvosta oli kammottava ja vastenmielinen. Ok, toki samassa itäsuomalaisessa kylässä voidaan ajatella samoin, että mustillakaan ei saisi olla samoja oikeuksia, jos mustaihoisuudelle voisi vaikkapa altistua tai lapset kärsisivät tästä.

Oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen kohtelu lain edessä saattaa joskus sattua pieneen ryhmään ihmisiä jonkin lyhyen ajan kulttuurillisine "marttyyriuhreineen", jos koulukiusattuja homojen tai mustien lapsia tällaisina voidaan pitää. Ihmisten tasa-arvo ja kulttuurillinen muutos kohti suvaitsevaisuutta ovat kuitenkin ainakin itselleni tärkeämpiä arvoja kuin niiden "kiusaajien" puolelle asettuminen. "Meidän kuntaan et ole tervetullut, koska olet tummaihoinen vasenkätinen homo ja kannatat Espoon Bluesia. Meidän kylän pojat eivät hyväksy sinua kuntalaiseksi, joten olisi kohtuutonta, että muuttaisit tänne asumaan": näinkö?

Ympärillä elävien ihmisten näkemykset sosiologian oppien mukaan vaikuttavat omiin asenteisiimme. Olen asunut Keski-Suomessa lapsuuden ja sieltä Lahden kautta pääkaupunkiseudulle. Muutos kulttuurillisesti suhtautumisessa homoihin on ollut merkittävä. Keski-Suomessa saattaa edelleenkin kuulla haukkumalausahduksena "vitun homo". Kuinka moni kuulee tätä arjessaan PK-seudulla?

Maailma muuttuu, niin Suomikin. Uskoakseni jo 10 vuoden päästä tilanne on se, että homofobialiike on järjestäytynyttä toimintaa, mitä voidaan rinnastaa lähinnä uusnatseihin. Tavallinen kansalainen kehtaa tuhahdella asialle lähinnä kesämökin huussin nurkalla piereskellessään.

Jupa

 

[Baldrick]

"Puhutaan suuremmista asioista kuin valtionvelkaantuminen, joten miksi suurin räntti tulee aikaiseksi tällaisesta "mitättömästä" asiasta?"

Luullakseni tavankansalaisen on helpompi muodostaa mielipide ja ehdottaa jopa ratkaisua näkemäänsä ongelmaan. Velkaantumiskysymyksissä on helpompi luottaa siihen, että sitä ymmärtävät henkilöt tekevät sen suhteen päätöksiä sellaisen tiedon varassa, jota itsellä ei ehkä ole. Tasa-arvo on kuitenkin ihmisoikeus ja tällä hetkellä sitä monien mielestä rikotaan, joten se on helpompi asia ottaa kantaa ja vaihtoehdotkin ovat suhteellisen selkeitä, kun taas valtiontaloudessa on muuttujia enemmän kuin tarpeeksi, että saa ihmisen tavallisen ihmisen pään pyörälle.

Veikkaan, että jos sosiaalinen media olisi ollut olemassa naisten tasa-arvoa koskevien poliittisten päätösten aikaan, olisi silloin Facebookit ja Twitterit rallattaneet. Myös julkkiksilta on perusteltua ottaa kantaa, sillä he ovat myös vaikuttajia.

Sanottakoon, että merkittävä vähemmistöosuus suomalaisista on kuitenkin homoseksuaaleja, joten mielestäni tasa-arvon estäminen on loukkaus ihmisoikeuksia kohtaan. Tässä vaiheessa on mielestäni erittäin typerää ehdottaa, että ihmisten tasa-arvoa kannattavat, niin homot kuin heterot, saisivat muuttaa muualle, sillä se ei ole ratkaisu, jos haluaa muuttaa tulevaisuutta kotimaassaan parempaan, oikeudenmukaiseen suuntaan.

Minä kannatan tasa-arvoista avioliittolakia ja myös adoptio-oikeutta. Mikäli kirkko ei homoja aio vihkiä, tulisi tasa-arvon nimissä myös kristillinen kirkolta tällöin ottaa vihkimisoikeus pois ja kirkkohäät haluavat voivat sitten pitää muodolliset seremoniansa, mutta vain maistraatilla on oikeus vihkiä. Itse toki kannatan, että koko lafka irroitettaisiin valtiosta samantien, mutta se on taas toisen ketjun aiheita...

Edit. Adoptio-oikeus kysymyksessä kuitenkin ymmärrän varovaisuuden, sillä ennen olin sitä mieltä, että ei adoptiota, mutta avioliitto ehdottomasti. Eli on siis syytä toistaiseksi erottaa nämä kysymykset toisistaan, ettei koiteta haukata sitä liian suurta palaa, vaan antaa mielummin asteittain ihmisten tottua ja sulatella asiaa. Loppujen lopuksi minä en ainakaan näe, miksei adoptiokin menisi, mutta jätetään se nyt vielä seuraavaksi äänestyksenaiheeksi.

 

[Sistis]

Tai että lapselle ei löytyisi huolehtivaa perhettä ja kotia, vaikka homoille ei adoptio-oikeutta annettaisikaan. Ei se niin mene, vaan Suomessa on aina ollut hyvin vahvat lait suojaamassa lapsen turvallisuutta ja kehitystä, ja Suomessa on valtavasti adoptiohalukkaita perheitä jo nyt, joille ei lasta tule ikinä, joten homoparien adoptio-oikeuden puolustaminen lapsen edulla on, miten sen nyt nätisti sanoisi, joko tahatonta tai tietoista tyhmyyttä.

Sano vaan suoraan, että tyhmyyttä. :)

Mutta ei, nyt me puhumme tavallaan samasta asiasta, ja samoin keinoin, mutta ymmärrämme nyt toisemme argumentit ilmeisen väärin. Minä korostan vielä, että nuo kommenttini olivat ainoastaan hypoteettisia väittämiä, joilla pyrin osoittamaan Defensefirstin asiattomat argumentit vääriksi. Rivien välistähän siellä oli suurinpiirtein sanottu, että lapset pitää pelastaa homojen kynsiin joutumiselta. Yritin luoda esimerkin, jolla hän voisi tajuta sen, ettei tuo tarkoita lapsen kannalta mitenkään ehdottoman negatiivista tilannetta.

Tuo, mitä kirjoitit, on pitkälti samaa, mitä kirjoitin jo aiemmin hänelle. Vaikka homojen adoptio-oikeus sallittaisiinkin, niin tästä huolimatta viranomaiset tekevät päätökset. Lapset myönnetään silloinkin sopivimmalle taholle, jonka uskon lähes poikkeuksetta olevan heteroparin.

 

[Tuamas]

Tarvitsee silti kyllä ihmetellä homojen hinkua pästä sinne kirkkoon vaikka heitä ei sinne haluta. Vähän sama asia kun yrittäisin Audi-miehenä BMW-kerhoon ja sitten kun minua ei hyväksyttäisi jäseneksi, niin huutelisin syrjimistä ja tasa-arvoa.

Täh?

Eihän tässä nyt missään olla ajamassa mitään kirkkohäitä homoille, vaan tasa-arvoista avioliittolakia.

Kirkko saa vihkiä tai olla vihkimättä, vaikka lakia muutettaisiin.

 

[Nebula]

Keski-Suomessa saattaa edelleenkin kuulla haukkumalausahduksena "vitun homo". Kuinka moni kuulee tätä arjessaan PK-seudulla?

Vaikkei, ketjun aiheeseen varsinaisesti kuulukaan, niin olipa sen verran räikeä, jopa tyhmä yleistys, että pakko tarttua. Oma kaveripiiri on sitä ikäluokkaa jo, ettei juuri vitun homotella keskenämme, mutta kylläpä tuolla PK-seudulla sitä vitunhomottelua kuuluu ostareilla junioreiden suusta siinä missä keskisessä Suomessakin, että jos ei nyt ihan paskaa aleta kuitenkaan suoltamaan. Vaikka, fanitankin Kuopiolaista joukkuetta, niin viikottain olen PK-seudulla.

 

[muaddib]

http://nyt.fi/a1305840516590
Havainnollistavaa grafiikkaa peräkammareihin NYT:in sivuilla.

Aika huumoria on tämä ihmettely siitä, että kukaan pitää asioita esillä, jos jotain vakavampaakin on asialistoilla. Thomas Jeffersonia ja Edmund Burkea mukaillen, jos "hyvät ihmiset" eivät olisi "vinkuneet" vuosien saatossa, naiset eivät äänestäisi, neekerit olisivat orjina eivätkä presidentteinä ja asioista olisi päättämässä useammin Teuvo Hakkarainen kuin Kemal Atatürk ja Vaclav Havel.

Kun sieltä Junttilan ulkohuusista kaivetaan niitä mielipiteitä ja ihmetellään, että niille naureskellaan häpeilemättömän pahantahtoisesti niin pitää muistaa, että vaikka ne omat tynnyrissä kasvaneet mielipiteet menee läpi siellä omassa keskiaikaan jämähtäneessä runkkausringissä, niin niillä on erittäin vähän tekemistä länsimaisen liberaalidemokratian perusperiaatteiden kanssa. Niiden sanomista ääneen puolustetaan, ne sallitaan, ne hyväksytään hammasta purren, ja ne saa ja pitää saada sanoa ääneen. Mutta niille nauretaan ja niitä vastustetaan kuten kaikkiea muutakin barbarismia, koska sitä on länsimainen sivistys.

muaddib

 

[ämjiijii]

Jos haluaisi estää "viattomien lasten joutumisen homojen kynsiin", tulisi myös muuttaa nykyistä lakia rekisteröidystä parisuhteesta siten, että perheen sisäinen adoption kiellettäisiin. Nykyinen lakihan asettaa homopareja keskenään epätasa-arvoiseen asemaan, koska osalla on mahdollisuus adoptoida, osalla ei. Homoparien välinen tasa-arvo-ongelma ratkaistaan joko kieltämällä adoptiot kokonaan tai sallimalla ne kaikille. Itse kannatan kaikille sallimista.

Steegil puhui pari sivua sitten "tasa-arvoisen avioliittolain käsitteen harhaanjohtavuudesta" tjsp. mistä olen samaa mieltä. Mielestäni lakialoite olisi pitänyt nimetä siksi, mitä se edustaa eli lakialoitteeksi sukupuolineutraalista avioliitosta. Jos aloite menee nyt läpi, niin seuraavaksi on alettava kampanjoimaan voimakkaasti niin moniavioisuuden kuin vapaaehtoisten lähisukulaisten välisten liittojen sallimiseksi.

 

[Baldrick]

Jos aloite menee nyt läpi, niin seuraavaksi on alettava kampanjoimaan voimakkaasti niin moniavioisuuden kuin vapaaehtoisten lähisukulaisten välisten liittojen sallimiseksi.

Nämä tuskin saavat sen suhteellisempaa kannatusta. Kyllähän on olemassa ihmisiä, jotka haluavat, että mustat lähetetään takaisin ja ko. asian puolesta vielä pienessä muodossa vääntävät, mutta yleistä kannatusta mainitsemasi asiat eivät tule koskaan saamaan. Ja jos jotkut lähisukulaisten avioliittojen puolesta kampanjoivat, niin antaa mennä, sillä meillä vallitsee sananvapaus. Toki tuhlaavat aikaansa, mahdollisesti rahaansa, sekä saattavat itsensä naurunalaisiksi.

 

[Jämerä]

"Puhutaan suuremmista asioista kuin valtionvelkaantuminen, joten miksi suurin räntti tulee aikaiseksi tällaisesta "mitättömästä" asiasta?"

Luullakseni tavankansalaisen on helpompi muodostaa mielipide ja ehdottaa jopa ratkaisua näkemäänsä ongelmaan. Velkaantumiskysymyksissä on helpompi luottaa siihen, että sitä ymmärtävät henkilöt tekevät sen suhteen päätöksiä sellaisen tiedon varassa, jota itsellä ei ehkä ole. Tasa-arvo on kuitenkin ihmisoikeus ja tällä hetkellä sitä monien mielestä rikotaan, joten se on helpompi asia ottaa kantaa ja vaihtoehdotkin ovat suhteellisen selkeitä, kun taas valtiontaloudessa on muuttujia enemmän kuin tarpeeksi, että saa ihmisen tavallisen ihmisen pään pyörälle.

Näinhän asia pitkälti on. Toisaalta ei talouspolitiikasta kärryille päästäkseen tarvitse olla kansantaloustieteen tohtori, vaan kyllä siitäkin selviää koulusta mukaan tarttuneella (?) yleissivistyksellä ja ihan vain perehtymällä asioihin. Talouskysymyksetkin ovat pitkälti ''mielipideasioita'', perustuen eri koulukuntien näkemyksiin. Talouspolitiikka ei vain ole yhtä mediaseksikästä kuin tasa-arvoinen avioliittolaki, joten ihmiset kiinnostuvat mieluummin jälkimmäisestä vaikka tärkeysjärjestys sille tavankansalaiselle olisikin toinen.

Loppukaneettina todellakoon vielä, että on mielestäni hieman ongelmallista yleistää tasa-arvoista avioliittolakia jotenkin ''tavankansalaisten'' lempilapseksi. Ihan omana mutuna heittäisin, että suurimpien kaupunkien ulkopuolella asuva rivikansalainen ei näe homojen oikeuksissa suuria epäkohtia.

 

[benicio]

http://nyt.fi/a1305840516590

This just in: Grafiikkaa siitä, mitä järkyttävää nyt voi tapahtua.

 

[Kisapuisto]

Mutta ei, nyt me puhumme tavallaan samasta asiasta, ja samoin keinoin, mutta ymmärrämme nyt toisemme argumentit ilmeisen väärin. Minä korostan vielä, että nuo kommenttini olivat ainoastaan hypoteettisia väittämiä, joilla pyrin osoittamaan Defensefirstin asiattomat argumentit vääriksi. Rivien välistähän siellä oli suurinpiirtein sanottu, että lapset pitää pelastaa homojen kynsiin joutumiselta. Yritin luoda esimerkin, jolla hän voisi tajuta sen, ettei tuo tarkoita lapsen kannalta mitenkään ehdottoman negatiivista tilannetta.

Homo- ja lesbopareissa on tasan varmasti prosentuaalisesti ihan yhtä paljon sairaita lapsiin sekaantujia kuin heteropareissakin. Joten sikäli en puhuisi mistään "homojen kynsiin joutumisesta". Joskin nämä kaikki gay pridet sun muut ympäri maailmaa järjestettävät friikkikulkueet tekevät kyllä ihan tosissaan töitä sen eteen, että heitä pidettäisiin friikkeinä, ei siitä mihinkään pääse. Jos ihminen, jolla ei ole mitään mielipidettä homoista suuntaan tai toiseen (tai on jopa varovaisen myönteinen asialle), yrittää määrittää oman mielipiteensä näiden kulkueiden perusteella, niin onko se nyt mikään ihme että hän on sen jälkeen ehdottoman varma siitä, että homous on suuri sairaus? Sitten kun sitä kulkuetta katselee, ja miettii että nuo väittävät olevansa ihan niin kuin kaikki muutkin? Noille mahdollisuus adoptioon?

Tuo, mitä kirjoitit, on pitkälti samaa, mitä kirjoitin jo aiemmin hänelle. Vaikka homojen adoptio-oikeus sallittaisiinkin, niin tästä huolimatta viranomaiset tekevät päätökset. Lapset myönnetään silloinkin sopivimmalle taholle, jonka uskon lähes poikkeuksetta olevan heteroparin.

Eli kyseessä on siis puhtaasti periaatteellinen päätös? Ymmärrän sen sinällään, sillä periaatteet ovat tärkeitä, vaikka niillä ei olisikaan mitään merkitystä vallitsevaan tilanteeseen. Itse olen edelleen homoparien adoptio-oikeutta vastaan, koska

a) mielestäni lapsi tarvitsee isän ja äidin

b) homoparien adoptio-oikeus olisi täysin symboolinen, ts. turha

c) käytännössä kaikki argumentit, mitä tähän asti olen homoparien adoptiomahdollisuuden puolesta kuullut, ovat olleet täysin nolla-argumentteja, joilla ei ole ollut mitään kestävää pohjaa muualla kuin väittäjien itsensä päissä

d) homoparien adoptio-oikeuden tullessa se joko syrjii kaikkia muita seksuaalivähemmistöjä tai sitten vastaavasti avaa sen kuuluisan Pandoran lippaan, jotka kumpikaan eivät ole hyviä ajatuksia

 

[erku]

Puhelinhaastattelua en ehkä pidä kaikkein luotettavimpana tutkimusmenetelmänä, valitettavasti. Saattaa hyvinkin olla, että moni vastaa kysymykseen "positiivisesti", vaikka ajattelisikin oikeasti "negatiivisesti". Kyselyä kun ei suoriteta täysin anonyymisti, vaan moni vastaaja vastaa puhelimeen omilla nimillään.

Käytännössä ylivoimainen enemmistö ammattimaisten tutkimusyhtiöiden tekemistä gallupeista tehdään puhelinhaastatteluin. Jos oikeasti olisi niin, että olisi jokin toinen luotettavampi tapa saada oikeanlaista tutkimustietoa, niin kaiketi sellaista enemmän käytettäisiin.

 

[ämjiijii]

Nämä tuskin saavat sen suhteellisempaa kannatusta. Kyllähän on olemassa ihmisiä, jotka haluavat, että mustat lähetetään takaisin ja ko. asian puolesta vielä pienessä muodossa vääntävät, mutta yleistä kannatusta mainitsemasi asiat eivät tule koskaan saamaan. Ja jos jotkut lähisukulaisten avioliittojen puolesta kampanjoivat, niin antaa mennä, sillä meillä vallitsee sananvapaus. Toki tuhlaavat aikaansa, mahdollisesti rahaansa, sekä saattavat itsensä naurunalaisiksi.

Siksi itse olenkin oikeasti helpomman ratkaisun kannalla: poistetaan avioliitto laista, jonka jälkeen ihmissuhteita määrittelevät aivan toiset lait ja kuka tahansa/mikä tahansa järjestö saa itse päättää mitä se kelpuuttaa kutsuttavan avioliitoksi. Mun mielestä on tyhmää että tasa-arvon kannattaminen jätetään johonkin tiettyyn kohtaan, vaikka noita kahta mainitsemaani asiaa kumpaakin pystyy vieläpä perustelemaan osin samoilla argumenteilla kuin homoparien oikeuksia, esim. sillä, että kyseessä on aikuisten ihmisten keskinäinen toiminta josta ei ole haittaa muille.

 

[ämjiijii]

Joskin nämä kaikki gay pridet sun muut ympäri maailmaa järjestettävät friikkikulkueet tekevät kyllä ihan tosissaan töitä sen eteen, että heitä pidettäisiin friikkeinä, ei siitä mihinkään pääse.

Nykyisinhän näille friikkikulkueille osallistuu myös paljon heteroita eikä ne ole enää mitään pelkkiä homojen hommia. Itse tykkään nähdä Asian isommassa valossa: pride-kulkueille on tarkoitus mennä marssimaan kaikenlaista ihmisen ulkonäköön, persoonaan, pukeutumiseen ja olemukseen yms kohdistuvaa nihkeilyä vastaan. Toki tiedostan kulkueiden historian ja sen, että ne ovat alunperin nimenomaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia parantamaan tarkoitettuja tapahtumia, mutta samalla haluan nähdä ne myös tuolla mainitsemallani tavalla.

 

[Kisapuisto]

Kun sieltä Junttilan ulkohuusista kaivetaan niitä mielipiteitä ja ihmetellään, että niille naureskellaan häpeilemättömän pahantahtoisesti niin pitää muistaa, että vaikka ne omat tynnyrissä kasvaneet mielipiteet menee läpi siellä omassa keskiaikaan jämähtäneessä runkkausringissä, niin niillä on erittäin vähän tekemistä länsimaisen liberaalidemokratian perusperiaatteiden kanssa. Niiden sanomista ääneen puolustetaan, ne sallitaan, ne hyväksytään hammasta purren, ja ne saa ja pitää saada sanoa ääneen. Mutta niille nauretaan ja niitä vastustetaan kuten kaikkiea muutakin barbarismia, koska sitä on länsimainen sivistys.

Niin no, länsimaisen liberaalidemokratian piirteisiin kuuluu kyllä erittäin vahvasti demokratia eli se, että enemmistö päättää. Ja enemmistö on nyt päättänyt, jo toisen kerran lyhyen ajan sisään, että nykyinen systeemi on hyvä eikä avioliittolakiin tarvita muutosta. Sinä siellä vähemmistössä nyt tosian joudut puremaan hammasta ja naurat enemmistölle, mutta yhtä kaikki, joudut tyytymään tilanteeseen. Sellaista on se demokratia ja länsimainen sivistys, jota siis sinäkin näköjään kannatat oikein sydämesi pohjasta.

 

[Tarinankertoja]

Siksi itse olenkin oikeasti helpomman ratkaisun kannalla: poistetaan avioliitto laista, jonka jälkeen ihmissuhteita määrittelevät aivan toiset lait ja kuka tahansa/mikä tahansa järjestö saa itse päättää mitä se kelpuuttaa kutsuttavan avioliitoksi.

Avioliitolla on juridisia seurauksia. Jos se poistetaan on muutettava erittäin monia lakeja mm. lasten asemasta, puolisoiden perimyksistä, verotuksesta (joka toki olisi tasa-arvo kyssäri sinänsä), tulonjaosta jne. jne.

Niiden sanomista ääneen puolustetaan, ne sallitaan, ne hyväksytään hammasta purren, ja ne saa ja pitää saada sanoa ääneen. Mutta niille nauretaan ja niitä vastustetaan kuten kaikkiea muutakin barbarismia, koska sitä on länsimainen sivistys.

Erinomaisesti muotoiltu kiteytys

JA:ssa sitä jaksaa aina hämmästyttää kuinka oppimatonta sakkia lätkäkuluttajat on.. ehkä ne Futisfoorumilla on oikeassa, että tää on vähän junttien laji.

 

[Kisapuisto]

Toki tuhlaavat aikaansa, mahdollisesti rahaansa, sekä saattavat itsensä naurunalaisiksi.

Saattavat itsensä naurunalaiseksi? Tässä huomataan tämä suuri kaksinaismoralismi asian suhteen. Homot ovat tosi jees, mutta lähisukulaisten liitot, hyi saatana. Miksi ihmeessä olet noin ahdasmielinen? Miten voit tuon ristiriitaisuuden perustella itsellesi niin, että saat sen kuulostamaan päässäsi järkevältä? Miten lähisukulaisten suhteet eroavat yhtään mitenkään homopareista? (Joo, vammaisia lapsia voi tulla, mutta sterilisaatio on keksitty, jolla asia saadaan hoidettua.) Miksi lähisukulaisten suhteet ovat mielestäsi sairaita ja naurettavia, siis muuten kuin että ne eivät vain yksinkertaisesti mahdu sinun maailmankuvaasi?

 

[Sistis]

Käytännössä ylivoimainen enemmistö ammattimaisten tutkimusyhtiöiden tekemistä gallupeista tehdään puhelinhaastatteluin. Jos oikeasti olisi niin, että olisi jokin toinen luotettavampi tapa saada oikeanlaista tutkimustietoa, niin kaiketi sellaista enemmän käytettäisiin.

Tämä menee jo aiheen sivuun, mutta menetelmien puutteet ja hyvät puolet tunnetaan. Menetelmä valitaan aina tapauskohtaisesti. Puhelinhaastattelun hyvänä puolena on se, että tällöin saadaan suhteellisen helposti haastateltua isoakin joukkoa ihmisiä. Avointen nettilomakkeiden ongelma on tuo, minkä Vlad mainitsi. Oma käsitykseni on, että luotettavimpien joukossa olisivat suljetut nettilomakkeet, eli lomakkeet, joita pääsee vastaamaan vain salasanalla. Niiden ongelmana on, että kysely pitää kohdentaa jo ennakkoon valitulle joukolle.

 

[Tuamas]

Niin no, länsimaisen liberaalidemokratian piirteisiin kuuluu kyllä erittäin vahvasti demokratia eli se, että enemmistö päättää. Ja enemmistö on nyt päättänyt, jo toisen kerran lyhyen ajan sisään, että nykyinen systeemi on hyvä eikä avioliittolakiin tarvita muutosta. Sinä siellä vähemmistössä nyt tosian joudut puremaan hammasta ja naurat enemmistölle, mutta yhtä kaikki, joudut tyytymään tilanteeseen. Sellaista on se demokratia ja länsimainen sivistys, jota siis sinäkin näköjään kannatat oikein sydämesi pohjasta.

Täh?

Siis lakivaliokunta on tehnyt päätöksen.

Enemmistö (ts. eduskunta) päättää asiasta vasta syssymmällä.

Katsotaan sitten uudestaan, joskin olisi kummallista jos lakimuutoksen puolella oleva kansalaisten enemmistö ei asiaan vaikuttaisi.

 

[vetti]

Niin no, länsimaisen liberaalidemokratian piirteisiin kuuluu kyllä erittäin vahvasti demokratia eli se, että enemmistö päättää.

Niin kuuluu, mutta nyt ei ole enemmistö päättänyt mitään; vain valiokunnan (vaillinainen) porukka.

Jos/kun syksyllä Eduskunnan enemmistö päättää tätä lakia vastaan, siihen on minunkin ikävä kyllä sitten sopeuduttava.

Terveisin,
9 vuotta samaa sukupuolta olevan kanssa, joista 5 vuotta "rekisteröidyssä parisuhteessa". Vituttaa koko termi. Saisi edes samat oikeudet ja velvollisuudet, kirkosta viis.

Kisapuistolla tuntuu olevan tähän aiheeseen yllättävän paljon sanottavaa, ainakin kirjoittanut tuplasti viestejä verrattuna seuraavaan. Ihmettelen.

 

[Jupa]

Nebula: puhuin kyllä sekä Keski-Suomen että PK-seudun havainnoistani oman elinpiirini ulkopuolista maailmaa observoiden. Eli katutason keskustelut. Myönnän, että nämäkin havainnot tehty lähinnä kaupunkien keskustoissa (JKL, Hki).

Jos suhtautuminen homoihin ei vaihtele alueittain myös saatavilla olevien tutkimusten perusteella, myönnän toki yleistäneeni.

Jupa