Jatkoajan virallinen homoketju

[Palstalegenda]

Tämä koko kysymys menee monissa kohdin ihan väärinpäin.

Pitäisi säätää sellainen laki, joka kieltäisi eri sukupuolta olevien henkilöiden väliset avioliitot. Avoliittoja ja muita järjestelyjä voisi olla eri sukupuolta olevien välillä, mutta avioliitto jätettäisiin vain homoille ja lesboille.

Asiaa puoltaa moni seikka. Tässä ihan vain muutama ajatusta puoltava seikka.

Aviopareille kelpaisivat helpommin samat tv-ohjelmat. Lätkämatsi tai joku Liv-kanavan sisustus- tai Olen ruma ja läski -sarjaa voisi useampi aviopari katsella yhdessä. Yhdessä voisi myös useampi aviopari mennä metsälle, oluelle, napatanssiin, Martta-kerhoon, Jari Sillanpään keikalle, minne vaan, olisimme kaikki onnellisia, varsinkin avioparit. Yhteiskunnan tasa-arvotilanne paranisi. Avioliitoissa ei olisi enää sukupuolten välistä keskinäistä kilpailua vaan tämä asia olisi lopullisesti ratkaistu.

Enemmänkin olisi perusteluja, sivutolkulla, mutta en näin 140 merkin aikakaudella tämän enempää tätä perustele. Eiköhän tämä asia sitä paitsi kaikille jo valjennut. Paitsi pöljistä ei voi olla aina ihan varma.

 

[Freddie Freeloader]

Kyllä nyt tais jäädä veli Käyttäjänimettömältä lääkkeet ottamatta.

Sikäli kun asiaa minulta kysytään, niin lainopillisessa mielessä kait yhdessä pesässä asuvat pitäisi olla samalla viivalla lain edessä, tullen mitä esim. perimykseen sun muihin taloudellisiin seikkoihin. Vaikkapa sitten eron käyden kohdalle, jos hyö ovat yhessä sen talouven rakentaneet, niinkuin kunnon ihmiset tekee.

Kirkko (mikä tahansa kirkko) taasen saa puolestani vihkiä avioliittoon vaikka vuohia tahi hanhia, jos se heille käypi. Se on sitten yksilönsä itsensä asia, jotta missä liigassa ja kenen tuomarein alaisuudessa haluaa pelata.

 

[Beltran]

Sikäli kun asiaa minulta kysytään, niin lainopillisessa mielessä kait yhdessä pesässä asuvat pitäisi olla samalla viivalla lain edessä, tullen mitä esim. perimykseen sun muihin taloudellisiin seikkoihin. Vaikkapa sitten eron käyden kohdalle, jos hyö ovat yhessä sen talouven rakentaneet, niinkuin kunnon ihmiset tekee.

Eikös leskeneläke ole sellainen että lesken ei kannata mennä avioon mikäli sellaista saa. Vaan sen sijaan olla avossa. Mitenkähän sitten käy jos leski rekkaa itsensä parisuhteeseen. Tai saako rekatusta parisuhteesta leskeksi jäänyt lesken eläkettä.

 

[Tarinankertoja]

Lakivaliokunta hylkäsi tasa-arvoisen avioliittolain äänin 10-6.

Vastaan äänestivät kaikki keskustan, perussuomalaisten, kristillisdemokraattien ja Muutos2011:n edustajat sekä kokoomuslaisista kolme neljästä. Demareista puuttui kaksi.

Valiokunnan enemmistö siis päätyi vastustamaan ihmisten yhdenvertaisuutta - ja vieläpä Pride-viikolla. Kokoomuslaisistakin enemmistö äänesti tasa-arvoista avioliittolakia vastaan, vaikka puolueen tuore puheenjohtaja on esiintynyt yhdenvertaisuuden puolestapuhujana.

syksyllä äänestämään pääsee koko eduskunta. HAssua on, että puolueiden kannattajista kaikissa puolueissa KD:tä lukuunottamtta enemmistö kannataa tasa-arvoista avioliittolakia. Myös siis persujen kannattajista 54% on puolesta.. eli nyt kansa ei tiedäkkään?

 

[HekeK]

TynkkysOras ei onnistunutkaan kääntämään muutos Jameksen päätä.

edit: Eipä James tätä lakialoitetta ole missään käänteessä luvannut tukeakaan.

 

[Sistis]

Surullista, että kokoomuksestakin löytyy näitä vanhoillisia jäseniä, jotka haistattavat pitkät paskat tasa-arvolle. Jos Suomesta löytyisi joku liberaali puolue, joka ajaisi kuitenkin samanlaista talouspolitiikkaa, harkitsisin vakavasti puolueen vaihtoa. Vaihtoehtoa ei vain löydy. Toivotaan kuitenkin, että kokoomus jatkaa hidasta muuttumistaan kohti liberaalimpaa suuntaa, jonne se on ollut minusta hyvää matkaa menossa. Vielä se ei siellä kuitenkaan ole.

Olisi kiva tietää, ketkä kokoomuksesta äänestivät lakialoitetta vastaan. Toivottavasti koko eduskuntaryhmän äänessä liberaalimmat edustajat vievät voiton.

 

[Tarinankertoja]

Olisi kiva tietää, ketkä kokoomuksesta äänestivät lakialoitetta vastaan. Toivottavasti koko eduskuntaryhmän äänessä liberaalimmat edustajat vievät voiton.

Lakivaliokunnassa vastaan äänestivät Kaj Turunen (ps.), Arto Pirttilahti (kesk.), Markku Mäntymaa (kok.), Anne Holmlund (kok.), Kari Tolvanen (kok.), James Hirvisaari (muutos 2011), Ari Torniainen (kesk.) ja Peter Östman (kd.)

Arja Juvosen (ps.) varajäsenenä kokouksessa toiminut Mika Niikko äänesti myös kansalaisaloitetta vastaan.

Äänestyksestä poissa olivat Suna Kymäläinen (sd.) ja Mikael Jungner (sd.). Jos lakivaliokunnan varsinainen jäsen ei ole paikalla, varajäsen on ensisijaisesti omasta puolueesta. Tällä kertaa varajäsenenä istui Eeva-Marja Maijala (kesk.), joka äänesti lakialoitetta vastaan.

Tasa-arvoisen avioliittolain puolesta äänestivät Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Stefan Wallin (rkp.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Kristiina Salonen (sd.), Oras Tynkkynen (vihr.) ja Jaana Pelkonen (kok.).

 

[Sistis]

Kiitos! Meni niin kuin arvelinkin kokoomuksen osalta. Arvasin, että Pelkonen liberaalina ja nuorena edustajana olisikin avarakatseisempi. Olen häntä yleisesti pitänyt erittäin fiksuna henkilönä, joka kärsii vain liikaa juontajataustastaan.

Nuo vastaan äänestäneet kokoomuslaiset ovatkin kaikki tätä konservatiivisempaa porukkaa. En pitäisi vääryytenä, vaikka kaikki heistä vaihtuisivat nuorempiin ja nimenomaan liberaalimman suunnan edustajiin tulevissa vaaleissa.

 

[Stonewall]

Lakialoite siis odotetusti tyrmättiin. Aloite sinällään ei palvellut oikein ideaansa, sillä oli jo ennakolta selvää, että avioliitto halutaan säilyttää miehen ja naisen välisenä. Oikeuksia olisi kannattanut hakea muuta kautta. Varmaankin rekisteröidyn parisuhteen osapuolten oikeuksia ollaan nyt toisaalta valmiita parantamaan, mikäli sellaista tarvetta vielä on. Toki automaattista adoptio-oikeutta tuskin tulee, muuten kuin mahdollisesti perheen sisäisesti. Itsekään en lähtisi kansantahtoa vastaan puuttumaan miehen ja naisen välisen liiton ainutlaatuiseen arvostukseen, joten pidän lakialoitteen kaatumista sinällään hyvänä. Harmi vain, että propagandisti näkevät asian kannanottona homoja vastaan. Siitähän ei ollut kysymys.

 

[Rinksu]

Nuo vastaan äänestäneet kokoomuslaiset ovatkin kaikki tätä konservatiivisempaa porukkaa. En pitäisi vääryytenä, vaikka kaikki heistä vaihtuisivat nuorempiin ja nimenomaan liberaalimman suunnan edustajiin tulevissa vaaleissa.

Luultavemmin seuraavissa vaaleissa saadaan selkeästi konservatiivisempi porvarihallitus ja nuo valiokuntapaikatkin menee sitten sen mukaan. Veikkaampa, että on todella pitkä tie käveltävänä, enen kuin tämä menee läpi Suomessa.

 

[Tarinankertoja]

sillä oli jo ennakolta selvää, että avioliitto halutaan säilyttää miehen ja naisen välisenä.

Täh?
Based on What?
Puolueiden kannattajatutkimuksessa kannat meni näin (Taloustutkimus)
Vihr: 94% puolesta / 4% vastaan
RKP: 93% / 7%
Vas: 78% / 13%
SDP: 70% / 24%
Kok. 69% / 32%
Kepu: 61% / 32%
PS: 54% / 42%
KD: 0% / 87%

EDIT: siis vain KD:n kannattajien enemmistö vastustaa lakia.

Ja mitä olisi tarvittu, jotta lakivaliokunnan enemmistö olisi päätynyt puoltamaan tasa-arvoista avioliittolakia?
1) kaikki demarit olisivat tulleet paikalle JA
2) kokoomuslaisista kaksi neljästä olisi äänestänyt lain puolesta TAI
3) edustaja Juvonen (ps.) olisi tullut paikalle ja äänestänyt lain puolesta


Erityisesti harmittaa, että arvoliberalismilla ratsastava kokoomus veti tässä äänestyksessä näin konservatiivisen linjan ja, että demarien edustajista kaksi oli poissa äänestyksestä.

Että oikein oli ennakolta selvää… -ttu mikä junttila ja takapajula tää maa on..

 

[Tarinankertoja]

Veikkaampa, että on todella pitkä tie käveltävänä, enen kuin tämä menee läpi Suomessa.

Tämä Eduskunta päättää tästä suuressa salissa syksyllä, joten ensvaalit ei ehdi asiaan vaikuttaan. Tämä oli valiokunnan kanta, se tulee silti siis suureen saliin syksymmällä.

 

[Rinksu]

Tämä Eduskunta päättää tästä suuressa salissa syksyllä, joten ensvaalit ei ehdi asiaan vaikuttaan. Tämä oli valiokunnan kanta, se tulee silti siis suureen saliin syksymmällä.

Kyllä, toivotaan että läpi menee. Tarkoitin siis, että tiukka äänestys on tulossa ja jos ei läpi mene, niin asia varmasti lykkääntyy kyllä sitten.

 

[MustatKortit]

On toi Jungner kyllä aikamoinen veijari, kaveri selittää "myöhästyneensä vahingossa" tästä äänestyksestä. Kukin voi sitten vetää omat johtopäätöksensä, että mikä oli todellinen syy.


linkki uutiseen:Demarit ratkaisevassa asemassa avioliittolaissa - Nin Jungner selitteli - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

[Defensefirst]

Surullista, että kokoomuksestakin löytyy näitä vanhoillisia jäseniä, jotka haistattavat pitkät paskat tasa-arvolle.

Enpä tiedä mitä tekemistä sillä on tasa-arvon kanssa jos homot saavat alkaa adoptoimaan lapsia joilla voi olla mahdollisuus päästä oikeaan perheeseen. Siinä viedään lapselta arvokkuus, tasa-arvosta puhumattakaan jos pakotetaan homojen kasvatukseen.

 

[DAF]

On toi Jungner kyllä aikamoinen veijari, kaveri selittää "myöhästyneensä vahingossa" tästä äänestyksestä. Kukin voi sitten vetää omat johtopäätöksensä, että mikä oli todellinen syy.


linkki uutiseen:Demarit ratkaisevassa asemassa avioliittolaissa - Nin Jungner selitteli - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

No, jos asiaa olet seurannut yhtään yli tämän IS:n KOHU-UUTISEN, eiköhän tuo ihan todellinen - vaikka aika nolo - syy ole. Jungner on kuitenkin Tahdon2013-kampanjan keskeisiä aktiiveja, joten aika outoa olisi nyt sitten vastustella, kun puoli on jo julkisesti valittu aiemmin.

Hassua asian uutisointi muutenkin, kun ei valiokunnan mietintö heijasta mitenkään koko eduskunnan kantaa, lähinnä siitä voi päätellä, että tiukka ison salin äänestys tulee. Itse veikkaan, että aloite kaatuu tässä eduskunnassa niukasti. Nyt kuitenkin useampi media uutisoinut "aloite kaatui". Eikä kaatunut, syksyllä siitä äänestetään.

 

[Sistis]

Enpä tiedä mitä tekemistä sillä on tasa-arvon kanssa jos homot saavat alkaa adoptoimaan lapsia joilla voi olla mahdollisuus päästä oikeaan perheeseen. Siinä viedään lapselta arvokkuus, tasa-arvosta puhumattakaan jos pakotetaan homojen kasvatukseen.

Uskoisin, että voisit kaikkine fobioinesi nukkua rauhassa, vaikka lakialoite hyväksyttäisiinkin. Adoptioviranomaiset tekevät viime kädessä valinnat, ja sijoittavat lapset parhaiten soveltuviin perheisiin. Uskoisin edelleen, että heteroperheet pysyvät tällä listalla suhteellisen korkealla. Homoparit tulisivat kyseeseen lähinnä siinä tapauksessa, että kyse olisi esimerkiksi onnettomuudessa kuolleen lähisukulaisen lapsesta.

Muilta osin viestisi on sitä luokkaa, että huomaan, ettet ennakkoluulojesi vuoksi ole edes vaivautunut lukemaan kansalaisaloitteen sisältöä.

 

[Tarinankertoja]

Enpä tiedä mitä tekemistä sillä on tasa-arvon kanssa

Sulla on nyt vähän Tasa-Arvo käsite hukassa. Tasa-arvo on tasa-arvoa Lain edessä kun on kyse Suomen kaltaisesta demokratiasta ja TASAvaltalaisesta valtiosta.

Eli että Laki (eli Valtio) ei erottele ihmisiä etnisyyden, sukupuolen, sukupuolisen suuntautumisen, vammaisuuden, sinkkuden, pituuden, iän tms. ihmisen ominaisuuteen liittyvän syyn perusteella. Eli että Laki on kaikille täysivaltaisille kansalaiselle aina Sama.




….Toi ”lapsi pakotetaan” ym. huuhaapaska on niin moneen kertaan tässä ketjussa jo käyty, ettei siihen enää viitti edes mennä. Olet vain yksinkertaisesti väärässä ja voit sen itsellesi helposti todistaa tutustumalla asiaan (kaikki tieto löytyy tästä ketjusta).


Tosin kuten Stephen Fryn hyvä dokkari (areenassa) näyttää, niin yleisesti ottaen juntteilla ei ole yleensä kykyä muuttaa ajatteluaan uuden tiedon valossa, joten he pysynevät huuhaperusteissaan kiinni. Eduskunta lienee vähän sivistyneempi sakki toivottavasti syksyllä.

 

[Steegil]

Uskoisin, että voisit kaikkine fobioinesi nukkua rauhassa, vaikka lakialoite hyväksyttäisiinkin. Adoptioviranomaiset tekevät viime kädessä valinnat, ja sijoittavat lapset parhaiten soveltuviin perheisiin. Uskoisin edelleen, että heteroperheet pysyvät tällä listalla suhteellisen korkealla. Homoparit tulisivat kyseeseen lähinnä siinä tapauksessa, että kyse olisi esimerkiksi onnettomuudessa kuolleen lähisukulaisen lapsesta.

Muilta osin viestisi on sitä luokkaa, että huomaan, ettet ennakkoluulojesi vuoksi ole edes vaivautunut lukemaan kansalaisaloitteen sisältöä.

Myös kannattaisi huomata, että toi purkaus oli erittäin luultavasti vain vastareaktio tolle Tarinankertojan purkaukselle.

Toivottavasti eräät tahot ottavat sen pään pois pensaasta ja ensimmäiseksi vaihtavat aloitteen nimen rehellisempään muotoon ja ottavat sieltä pois sen adoptioasian, joka pitäisi käsitellä tyystin erikseen. Asia etenesi luultavasti huomattavasti ripeämmin.

 

[Sistis]

Myös kannattaisi huomata, että toi purkaus oli erittäin luultavasti vain vastareaktio tolle Tarinankertojan purkaukselle.

Mihin purkaukseen viittaat? Viesti sisälsi lainauksen omasta viestistäni, joten tulkitsin sen myös vastaukseksi minulle.

Toivottavasti eräät tahot ottavat sen pään pois pensaasta ja ensimmäiseksi vaihtavat aloitteen nimen rehellisempään muotoon ja ottavat sieltä pois sen adoptioasian, joka pitäisi käsitellä tyystin erikseen. Asia etenesi luultavasti huomattavasti ripeämmin.

Minkälaiseen suuntaan haluaisit lakialoitteen nimettävän? Adoptioasia on se, mikä minuakin vähän edelleen mietityttää. Itse en usko homovanhempien olevan yhtään sen huonompia kuin heterovanhempienkaan, mutta pelkään yhä, että yhteiskunnastamme löytyy näitä juntteja, jotka voivat tehdä näiden lasten elämästä ikävän. Tästä huolimatta kannatin kansalaisaloitetta, ja olen myös kallistunut tukemaan tätä adoptio-oikeutta. Sisältyihän sekin tuohon aloitteeseen.

 

[Wormatsu]

Toivottavasti eräät tahot ottavat sen pään pois pensaasta ja ensimmäiseksi vaihtavat aloitteen nimen rehellisempään muotoon ja ottavat sieltä pois sen adoptioasian, joka pitäisi käsitellä tyystin erikseen. Asia etenesi luultavasti huomattavasti ripeämmin.

Tämä "rehellisempi muoto" jää itselleni auki. Mitä sillä tarkoitat?

Toisesta asiasta olen varovaisesti samaa mieltä. Eittämättä alkaa tuntua, että tässä vain hakataan päätä seinään, kun väkipakolla halutaan puraista turhan iso palanen kerralla. Itse olen sekä tasa-arvoisen avioliiton sekä adoptio-oikeuden kannalla, mutta itse olisin lähtenyt siitä, että rekisteröidylle parisuhteelle olisi saatu parempi oikeusturva / vastaavat oikeudet kuin avioliitossa, jonka jälkeen oltaisin voitu lähteä sitten taistelemaan sen termin muuttamisesta avioliittoon sekä sen jälkeen vielä adoptio-oikeudesta. Yksi asia kerrallaan. Nyt nousee pieninkin konservatiivinen ripe ihmisillä takajaloilleen kun kaikki tulee kerralla päin näköä.

Pettynyt olen kuitenkin tämän päivän tuloksesta. Hienon työn ovat Tahdon 2013 liikkeessä tehneet, toivottavasti eivät lannistu vaan jatkavat eteenpäin.

 

[Runtulin]

Ottamatta kantaa itse asiaan, mielestäni reaktiot asian tiimoilta ovat mielenkiintoisia.

Ihmettelen puheita "takapajuloista" ja suvaitsemattomuuksista jne. Onko oikea tapa reagoida hävittyyn äänestykseen se, että aletaan syyllistämään ja nimittelemään toista mieltä olevia?

Näyttäisikin, että nuo "kaikista suvaitsevaisimmat" ovatkin niitä "suvaitsemattomia", jos heidän kanssaan on eri mieltä jostain asiasta. Asiat pitäisi ottaa asioina ja jatkaa kampanjointia oman asiansa puolesta, eikä alkaa maalailemaan mitään takapajulakuvia. On kuin sanoisin hävityn vaalin jälkeen, että kansa oli tyhmää kun ei minua äänestänyt. Natsikorttia odotellessa...

Sitten jos pitää ottaa kantaa itse asiaan (kun nyt homoketjussa ollaan), niin minulle asia on melko samantekevä. Eihän se olisi minulta pois, vaikka homot voisivatkin mennä naimisiin. Enkä näe ongelmia homojen adoptio-oikeudessa.
En kuitenkaan koe asiakseni ajaa mitenkään erityisesti homojen oikeuksia, niinkuin en myöskään koe tärkeäksi tasapuolista asevelvollisuutta tai suomenkielisten asumisoikeutta Ahvenanmaalla. Ei sillä, etteikö niiden toteutuminen olisi ok minulle.

 

[benicio]

On tuo Jungner aikamoinen sankari. Eikö demarit olisi saaneet laittaa varajäsenen omasta puolueestaan, jos Jungnerin poissaolosta olisi ollut jotain tietoa? Vai jättikö se vaan tulematta&ilmoittamatta, ja kepu oli ainoa jolla oli varajäsen paikalla venttaamassa?

 

[Tim Callahan]

Anteeksi, että näin pitkän linjan heterona tulen teidän homojen ketjuun häiritsemään, mutta pakko on vähän kommentoida tätä asiaa.

Kun minuahan ei kiinnosta pätkäkään pääseekö homot naimisiin, eikä se minua haittaakaan, mutta tämä some-itku asiasta on kyllä pistänyt minut suorastaan raivostumaan. Onko se nyt tosiaan vittu niin, että kaikenmaailman Fjällraven-hipit, raitapaitapojat ja kettutytöt pitävät tätä asiaa jotenkin maailman huutavimpana vääryytenä?! On pikkasen isompiakin ongelmia, kuin se, että joku Hans ja Jori ei pääse naimisiin kuin rekisteröitymällä tai adoptoimaan ilman paperihelvettiä. Enemmistö tätä kuitenkin vastustaa ja vähemmistö toki AINA sitä isointa metakkaa pitää.

Joo, joo Suomi on vitullinen takapajula ja ollaan palattu 1900-luvulle. Muuttakaa sitten muualle asumaan! Sillähän se selviää, kun muuttaa johonkin tasa-arvon babyloniaan. Eihän se toki onnistu, kun neljättätoista vuotta opiskeleva Kukka-Maarit elelee tukevasti tämän takapajulan tuilla, mutta on silti niin helvetin pikkuviisas besserwisser.

Parhainta marttyrointia oli, kun somessa kehoitettiin jo jättää äänestämättä ensi vaaleissa. No sehän vasta auttaakin, kun vähemmistöstä vielä pienempi osa protestoi tällä tavalla. Aikamoisia järjen jättiläisiä.

Kiitos.

 

[Defensefirst]

Uskoisin, että voisit kaikkine fobioinesi nukkua rauhassa, vaikka lakialoite hyväksyttäisiinkin. Adoptioviranomaiset tekevät viime kädessä valinnat, ja sijoittavat lapset parhaiten soveltuviin perheisiin. Uskoisin edelleen, että heteroperheet pysyvät tällä listalla suhteellisen korkealla. Homoparit tulisivat kyseeseen lähinnä siinä tapauksessa, että kyse olisi esimerkiksi onnettomuudessa kuolleen lähisukulaisen lapsesta.

Muilta osin viestisi on sitä luokkaa, että huomaan, ettet ennakkoluulojesi vuoksi ole edes vaivautunut lukemaan kansalaisaloitteen sisältöä.

Niin mutta sinun uskomuksesi ei muuta sitä tosiasiaa että jos siellä onkin homo adoptioviranomaisena niin eiköhän se mielellään tyrkkää viattoman lapsen homojen kynsiin.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan etteikö homot saisi naimisiin mennä ja tämä helpottaisi esimerkiksi heidän perintöasioitaan yms. Mutta niin kauan kun adoptio-oikeus on siihen liitetty on se väärin. Jos valitsee luonnottoman parisuhteen joutaa olemaan ilman lapsia. Se on tasa-arvoa että mies ja nainen voivat adoptoida lapsen jos eivät pysty sitä luonnollisesti saamaan tai ei ole esimerkiksi työnpuolesta mahdollisuutta olla raskaana. Jos taas mies seurustelee miehen, koiran tai hevosen kanssa, se on sataprosenttisen varmaa ettei pysty yhdessä saamaan lapsia ja tällöin ei pidä olla mitään oikeutta adoptioonkaan.