Mutta ehkä Nico Rosberg on moderaattori. Ei voi arvailla henkilöllisyyttä kun on jo.
Mutta ehkä Nico Rosberg on moderaattori. Ei voi arvailla henkilöllisyyttä kun on jo.Huolimatta tuosta hieman ylimielisestä viimeisestä lauseesta niin ihan oikeasti kiitos vastauksesta, olin aidosti yllättynyt että vastasitte. Positiivista. Tosin yhteen kohtaan kommentoin vielä ;)
Boldaus oma.
Tuossa on aika iso ristiriita. Nico Rosberg on faktuaalisesti 100% suomalainen. Hänellä on ollut Suomen kansalaisuus syntymästään saakka ja hän on ihan täysin suomalainen vaikka ei kieltä käytännössä osaakaan. Toki hän on myös ihan täysin saksalainen, eihän mikään instanssi taida mitään puolikkaita kansalaisuuksia myöntää.
Tämä nyt oli lähinnä tämä oma yhden miehen henkilökohtainen ristiretkeni Nico Rosbergin suomalaisuuden puolesta.
Miten voi uutisoida vähemmistöjen tekemistä rikoksista ilman, että syyllistyy rasismiin? Tähän kysymykseen haluan moderaattoreilta vastauksen.
Ihan äkkiseltään ja mistään tarkemmin tietämättä kuvittelisin että ei esim. saateteksteillä "taas on kulttuuria rikastutettu" tjsp.Miten voi uutisoida vähemmistöjen tekemistä rikoksista ilman, että syyllistyy rasismiin? Tähän kysymykseen haluan moderaattoreilta vastauksen.
Moderaattorit kirjoittivat viestiini Romanit -ketjussa näin: "Kuten olemme jo aiemmin huomauttaneet, yksittäisten uutisten linkkaaminen ei ole sellaista keskustelua, mitä varten ketju on vielä pystyssä. Käyttäjän viestihistorian perusteella tälle viestille ei myöskään ole muita kuin rasistisia ja syrjiviä motiiveja."Millä tapaa eri uutisalustojen toiminta ja niillä julkaistavat uutiset liittyvät Jatkoajan keskustelupalstan moderointiin? Tai siis miksi moderaattoreiden pitäisi tuohon vastata?
Miksi sun pitää uutisoida niistä? Haluan sulta siihen vastauksen.Miten voi uutisoida vähemmistöjen tekemistä rikoksista ilman, että syyllistyy rasismiin? Tähän kysymykseen haluan moderaattoreilta vastauksen.
Kommentoin asiaan yhä ja edelleen, vaikka et minulta asiasta kysynytkään. Et siis kaivannut neuvoja rikoksista uutisointiin vaan siihen, miten niitä saa linkata tänne palstalle.Moderaattorit kirjoittivat viestiini Romanit -ketjussa näin: "Kuten olemme jo aiemmin huomauttaneet, yksittäisten uutisten linkkaaminen ei ole sellaista keskustelua, mitä varten ketju on vielä pystyssä. Käyttäjän viestihistorian perusteella tälle viestille ei myöskään ole muita kuin rasistisia ja syrjiviä motiiveja."
Nyt kysyn moderaattoreilta, että miten tuosta tapauksesta olisi pitänyt kertoa, jotta ei olisi syyllistynyt rasismiin? Tuohon haluan vastauksen, kun minun tyylini kertoa tuosta uutisesta ei Moderaattoreille kelvannut. Kertokoot he, miten on korrektia uutisoida, kertoa ja keskustella vähemmistöjen tekemistä rikoksista.
Tuo sinun logiikka on aika pahasti ontuvaa. Perussuomalaisiin, natseihin, keskustaan, vasemmistoon, kommunisteihin, uskovaisiin ja vaikka mihin kuuluminen on aikuisella ihmisellä yleensä ihan oma valinta, etniseen vähemmistöön kuuluminen ei. Eivät arkijärjellä ajatellen ole ihan vertailukelpoisia ”ominaisuuksia”.Voin kyllä jatkossa linkata rikosuutisia sopivaan ketjuun. Onnistuu kyllä. Minä oletan myös, että mikäli Romanit -ketjussa ei voi keskustella romanien tekemistä rikoksista, niin samalla logiikalla Perussuomalaiset -ketjussa ei voi keskustella perussuomalaisten tekemistä rikoksista. Tähän asiaan haluan moderaattoreilta selvennyksen.
Uskonnollisia ryhmiä suojellaan kiihottamiselta, mutta poliittisia ryhmiä ei suojella. Poliittisen suuntautumisen ja uskonnon voi kummankin itse valita, kuten totesit. Joko noita molempia ryhmiä pitää suojella kiihottamiselta, tai ei kumpaakaan. Itse kannatan sitä, että kaikkia ryhmiä suojellaan samalla tavalla kiihotukselta.Tuo sinun logiikka on aika pahasti ontuvaa. Perussuomalaisiin, natseihin, keskustaan, vasemmistoon, kommunisteihin, uskovaisiin ja vaikka mihin kuuluminen on aikuisella ihmisellä yleensä ihan oma valinta, etniseen vähemmistöön kuuluminen ei. Eivät arkijärjellä ajatellen ole ihan vertailukelpoisia ”ominaisuuksia”.
Alkaa olla jo vähän väärän ketjun kamaa, mutta pakko vielä kommentoida. Jotenkin... hellyttävä tuo ajattelumalli. Epäreilua, että minä en saa esittää vapaasti rasistisia tai syrjiviä kommentteja tällä palstalla, kun samaan aikaan eri puolueketjuissa saa osoittaa puolueen jäsenten tekemiä typeryyksiä ja rikoksia.
Oman kokemukseni mukaan lapset siinä 4-5 vuoden iässä kykenevät tätä kompleksisempaan ajatteluun.Asia meni siten, että mikäli yhden ryhmän ketjussa ei ole sallittua linkittää ryhmän jäsenten tekemiä rikoksia, niin sen ei pitäisi olla sallittua minkään muunkaan ryhmän ketjussa.
Uskonnollisia ryhmiä suojellaan kiihottamiselta, mutta poliittisia ryhmiä ei suojella. Poliittisen suuntautumisen ja uskonnon voi kummankin itse valita, kuten totesit. Joko noita molempia ryhmiä pitää suojella kiihottamiselta, tai ei kumpaakaan. Itse kannatan sitä, että kaikkia ryhmiä suojellaan samalla tavalla kiihotukselta.
kommunisteihin kuuluminen on aikuisella ihmisellä yleensä ihan oma valinta
Tarkoitin tilannetta Suomessa, vaikken sitä erikseen maininnutkaan. Lisäksi tarkoituksella käytin viestissäni termejä aikuinen ja yleensä. Tällä tarkoitin sitä, että on poikkeuksiakin, mutta... no kyllä sinä ymmärrät.Maailmassa elävistä kommunisteista kuvittelisin pienissä päissäni sellaisen osuuden olevan jossain määrin pakon tai muiden seikkojen sanelemana pienen punaisen kirjan kantajia, että "yleensä" kuulostaa hieman liioittelulta.
Ja vähän nuo uskonnotkin sellaisia. Itse olen kristitty, kun en ole vaivautunut tekemään asialle mitään. Olen siis tyhmä.
Tällä tarkoitin sitä, että on poikkeuksiakin, mutta... no kyllä sinä ymmärrät.
Tämähän on nyt kovin kummallista ihmettelyä, niin kummallista et mä oon ko glabil bäähä lyät. Eli ihmettelet miksi saa linkata vaikka nyt PS ketjuun uutisen siitä kun anoturtiaiset (tai tarkemmin vielä nimetty henkilö) ovat rikostelleet, mutta ei saa linkata romaniketjuun juttua että "kattokaa nyt miten noi haagertit on kaikki tommosia" tai somaliketjuun (onko semmoista? Toivottavasti ei) että "kattokaa miten noi somput on kaikki tommosia"?...
Palstalla saa aika vapaasti pilkata henkilöitä, niin poliitikkoja kuin muitakin julkkiksia. Nimittelyä näkyy päivittäin. Se pilkka muuttuu kummasti rasismiksi, kun kohde on muuta etnistä alkuperää kuin suomalainen. Miksi? Jos olisin tehnyt saman vertauksen vaikkapa Halla-ahosta tai Rinteestä, pelikieltoa ei olisi tullut. Voitte toki väittää muuta, mutta todistusaineistoa löytyy noista puolueketjuista satoja viestejä, ette te niihin puutu.
Jos henkilö on osoittanut käytöksellään ja teoillaan olevansa täysi imbesilli, niin miksi sen kertominen on rasismia?
Niin, ajattelin että olisit viitannut ainakin osin tuossa modejen viestissä mainittuun jannacciin ja hänen aiempaan ihmettelyyn minkä takia tulee rankkua rasismista kun on vaan linkannut rikosuutisia romaniketjuun. Ilmeisesti tarkoitit jotain tiettyä ihan eri tapausta niin siihen ei toki ole mitään arvattavaa.Lainasitko nyt oikeaa henkilöä? Kun tämä minun keissini liittyi nimenomaan politiikkaan ja julkkiksiin, minä en romaneista maininnut viestissäni mitään enkä ihmetellyt mitään rikosten linkkaamista.
Esitin kysymyksen moderaattoreille, joilla tuosta asiasta pitäisi olla tarkka tieto. En sinulle enkä muille palstalaisille @Moderaattorit ryhmän ulkopuolelle, joilla tuo perustelu ei ole tiedossa.
Mitä rasismi on?
Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismi on ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista.
Mutta ryssittely edelleen on sallittua, joten huvittavaa tämä linjattomuus. Rasistinen saa olla, jos sen kohdistaa Moderaattorien makuun sopivaan kohteeseen. Olisi hyvä, jos Moderaattorit listaisi ketä saa haukkua ja ketä ei.Sääntöjemme pykälässä 6 kielletään rasismi.
Ryssittelyssä on se ongelma että jos ruotsinkielinen ryssittelee, ei hän syyllisty rasismiin, suomenkielinen kyllä, joten ryssittelyn kieltäminen suomenkielisiltä on rasismia. Saako veli Hammer ryssitellä tanskaksi Russisk? Lausutaan ryssisk.Mutta ryssittely edelleen on sallittua, joten huvittavaa tämä linjattomuus. Rasistinen saa olla, jos sen kohdistaa Moderaattorien makuun sopivaan kohteeseen. Olisi hyvä, jos Moderaattorit listaisi ketä saa haukkua ja ketä ei.
Tämä on suomenkielinen palsta, jos et ole sattunut huomaamaan. Tummaihoinen saa kutsua toista "nigga"-termillä, mutta vaaleaihoinen ei saa. Eli "nigga"-termin käytön kieltäminen vaaleaihoiselta on rasismia?Ryssittelyssä on se ongelma että jos ruotsinkielinen ryssittelee, ei hän syyllisty rasismiin, suomenkielinen kyllä, joten ryssittelyn kieltäminen suomenkielisiltä on rasismia.