Voihan se olla että ovat niin kiireisiä ettei ehdi tuomioita jakaa, mutta voin vannoa että tuosta raportoinnista on pyöreästi viikko ja yleensä nämä tuomiot on kuitenkin tulleet ihan parin-kolmen päivän sisällä.Tähän kaipaisi kyllä faktaa. Modeilta. Onko todellakin RM raportoinut henkilöllisyyden arvuuttelun, joka ei ole johtanut toimenpiteisiin. Jos näin on, miksi näin on.
Ei varmaankaan, mutta aavistuksen outoon valoon kyllä menee kyllä tämä moderaattoreiden "linja" tässäkin. Harmi kun en enää muista missä se viest oli, mutta ihan selvästi siinä kymppipykälää rikottiin. Toki moderaattoreiden linja on ollut se että pelikieltoa tulee jopa siitä kun toista kirjoittajaa kutsuu Tähtien Sodan hahmon nimellä, että tuota niin...
Rokotuskeskusteluketjussa on viesti, missä lukee Vai mitä Jussi? Minusta siinä ei ehdotettu ketään palstaveljeä Jussiksi vaan kyseessä oli retorinen kysymys Jussi Halla-aholle.
En siis tiedä, tarkoittaako veli @Roger Moore sitä viestiä vai jotain muuta.
Ei se ollut tämäkään viesti, jos nyt en väärin muista niin liigan puolella tämä oli. Mutta en nyt lähde varmaksi sanomaan kun en tarkkaan muista.Antti Mäkisen ketjussa on ainakin tällainen tapaus (huomaa linkki).
Ei se ollut tämäkään viesti, jos nyt en väärin muista niin liigan puolella tämä oli. Mutta en nyt lähde varmaksi sanomaan kun en tarkkaan muista.
Miten päätetään modeille tuomittavista rangaistuksista ja onko joku mode saanut joskus pelikieltoa?
Tähän kaipaisi kyllä faktaa. Modeilta. Onko todellakin RM raportoinut henkilöllisyyden arvuuttelun, joka ei ole johtanut toimenpiteisiin. Jos näin on, miksi näin on.
Raportit näkyvät vain moderaattoreille (tai en ole varma näkeekö myös @Ylläpito ne). Niistä ei paljasteta tietoja raportoijille, raportoinnin kohteelle tai muillekaan ulkopuolisille.
Minä olen selvinnyt henkilön arvuuttelusta ilman pelikieltoa, mikä hieman yllätti. Tosin se oli kierrätyskeskuksessa ja siinä viestissä ilmaisin, että en tosissani ollut arvuuttelemassa henkilöllisyyttä, vaan kyseessä oli vitsiksi tarkoitettu, mutta kyllä silti vähän jännitti, koska sen saman "hei nönnönnöö" siihen laitoin. Että onhan tuo vähän kummallinen sääntö ja sen tulkinnat samaten. Ehkä kukaan ei rämpännyt raporttinappulaa tms. vanheneekohan täällä rangaistusika joskus, että lähteekö tälläisestä itsensä ilmiantamisesta nyt lauluun.Huomasin muuten että viime aikoina ainakin yksi "henkilöllisyyden arvuuttelu" on mennyt moderaattoreilta ohi. Myönnän että ihan pikkumaisuuttani raportoin erään viestin missä oli selkeää "moi Juha Mieto" -tason hassuttelua, tämä siis lähinnä sen vuoksi kun aiemmin oli tällaisesta tullut pelikieltoa ja modeilla on olevinaan tämä selvä linja näissä.
Mutta näköjään kaikkien tekemät henkilöllisyyden arvuuttelut eivät ole pelikiellon arvoisia.
Ettei menisi jopa itsemoderoinnin puolelle. Tarkkana nyt!Minä olen selvinnyt henkilön arvuuttelusta ilman pelikieltoa, mikä hieman yllätti. Tosin se oli kierrätyskeskuksessa ja siinä viestissä ilmaisin, että en tosissani ollut arvuuttelemassa henkilöllisyyttä, vaan kyseessä oli vitsiksi tarkoitettu, mutta kyllä silti vähän jännitti, koska sen saman "hei nönnönnöö" siihen laitoin. Että onhan tuo vähän kummallinen sääntö ja sen tulkinnat samaten. Ehkä kukaan ei rämpännyt raporttinappulaa tms. vanheneekohan täällä rangaistusika joskus, että lähteekö tälläisestä itsensä ilmiantamisesta nyt lauluun.
Onkos tää nyt jotain varjomoderoinnin aiheuttamaa sekoilua, kun ketjussa kerrotaan @Jannacci :n saaneen viestistään rikepisteen ja pari päivää myöhemmin rangotaankin samasta viestistä uudestaan ja pistetään hemppa kahdeks viikoks pihalle?
Kyllä tässä vain kävi modesedälle ajatusvirhe ja sormet ja pää eivät suostuneet erityisen hyvin yhteistyöhön parin annetun rikepisteen jäljiltä.Onkos tää nyt jotain varjomoderoinnin aiheuttamaa sekoilua, kun ketjussa kerrotaan @Jannacci :n saaneen viestistään rikepisteen ja pari päivää myöhemmin rangotaankin samasta viestistä uudestaan ja pistetään hemppa kahdeks viikoks pihalle?
Naurettavin pelikielto mitä olen nähnyt. Omat pelikieltoni ovat sentään olleet ansaittuja.Käsittämätön pelikielto ja lähentelee sensuuria. Todellisuudessa kyse on Hakkaraisen puheesta, joka on otsikoitu mm. YT:ssa kuten Janacci kertoo: Hakkarainen puhuu eduskunnassa vuohipaimenten ja kamelinkesyttäjien kotouttamisesta ja jossa Hakkarainen niistä puhuu.
Minä en ole samaa mieltä Hakkaraisen kanssa, mutta ei hänen puheeseensa viittaaminen voi olla "rikollinen" teko.
Naurettavin pelikielto mitä olen nähnyt. Omat pelikieltoni ovat sentään olleet ansaittuja.
Kohta saat pelikieltoa kun referoit @Jannacci viestiä eläintenhoitajista tänne mode-ketjuun. Mä saan pelikiellon kun lainasin referaattiasi. Täytyy nauttia vielä kun voi.Samoin. Itselläni on jotain yli 10 pelikieltoa, joten kokemustakin on. Jos laittaisin Lölyyn viittauksen Putinin puheeseen, jossa Putin kertoisi esimerkiksi Venäjän muutamia valikoituja valheita, ja pilkkaisi länsimaita maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta, pitäisi mun saada pelikielto. Jos siis Jannacci olisi verrokkina ja hänen saamansa perusteet valideja.
Mitä ihmeen siteeraamista on kertoa Hakkaraisen pitäneen hienon puheen vuohipaimenista, mutta suuren yleisön pahoittaneen siitä turhaan mielensä. Ei kai se nyt ihan niinkään voi mennä että tänne voi suoltaa mitä tahansa paskaa jos joku muu on sen sanonut julkisesti ensiksi. Aika vakaasti olen siinä uskossa että Hakkaraista olisi saanut siteerata jos olisi huomioinut sen olleen rasistinen tai vaikka suoraan kutsunut paskaksi puheeksi.
Ehdottomasti. Sinun tapasi tulkita viesti oli sellainen, joita juuri Persuketjussakin tasaisin väliajoin esiintyy. Usein kuitenkin sarkasmin pystyy tunnistamaan muun viestin kontekstista tai viimeistään kirjoittajan nimestä. Minä en tästä rankkuun johtaneesta viestistä ainakaan sellaista sävyä löytänyt ja kirjoittajan tausta vain vahvistaa epäilyä siitä että ihan tosissaan tässä oltiin.Joo, näissä toki on kirjoittajan tausta myös. Kuuntelin puheen, ja olisin voinut kirjoittaa ivallisesti, että Hakkarainen piti hienon puheen, jota suuri yleisö ei ymmärtänyt (vaan äänesti hänet eduskuntaan). Menee siis tulkinnan puolelle, koska samalla tekstillä voi olla erilaisia tarkoituksia. Itse puhehan oli mitä oli, ja onnekseen lyhyt.
Pippeli rinnastetaan seksiin, ja seksihän on tunnetusti tabu palstalla. Vajayjay-karvat ketjuhan bannattiin muiden alapää/seksiketjujen ohella, joten ihan linjassa näiden tuomioiden kanssa.Minusta molemmat pelikiellot oli vähän kyseenalaisia. Eivät nyt pippelivitsit nyt niin vakavia ole?
Niin siis oliko nyt kakkua saaneella kirjoittajalla alla kaksi rikepistettä ja tästä tuli kolmas ja siitä pelikielto? Jos näin, niin miksi siitä tuli kaksi viikkoa eikä viikkoa mikä kolmesta rikepisteestä seruaa? Plus eihän näitä rikepisteistä tulleita pelikieltoja ilmoiteta julkisesti.Kyllä tässä vain kävi modesedälle ajatusvirhe ja sormet ja pää eivät suostuneet erityisen hyvin yhteistyöhön parin annetun rikepisteen jäljiltä.
En tiiä asiasta muuten, mutta juuri lukemani perusteella voin vain todeta, että Kapasille ei vittuilla eikä heistä sovi vitsiäkään vääntää.Mää sain muistaakseni aikanaan kuukauden kakun kun siteerasin rallienglanniksi tänne sen, mitä Nokka Jalonen sanoi Kimmo Kapaselle. Kai tästä vedettiin johtopäätös että se ei ollut siteeraus, koska se oli huumorikäännös. Kai mää sen sit ansaittin.