Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[J.Petke]

Nurmisahan poiston jälkeen sitä voi taas ruveta seuraan fustikeskusteluakin Barcan ja Realin pelien aikana. Hienoa!

 

[jokeripokeri]

Täällä on aivan helvetisti kirjoittajia, jotka eivät muuta tee kuin haastavat riitaa ja provosoivat jokaisella viestillään, mutta eipä he mihinkään häviä, vaikka kuinka raportoi. Sitten hyvin, mutta valtavirran vastaisesti argumentoiva Nurmisaha saa bänniä. Hauskinta on tietenkin, että Nurmisahalle saa kuittailla ilman mitään sääntöjä. Hyvin te pikku kimjong-unit vedätte. Ollaan tästä lähtien sitten kaikki samaa mieltä.

Korean demokraattinen kansantasavalta - Wikipedia, siinä vielä linkki jatkoaikaan.

 

[eagle]

Sitten hyvin, mutta valtavirran vastaisesti argumentoiva Nurmisaha saa bänniä.

Tämä nyt vähän mietityttää, eli onko se hyvin argumentoitu jos väittää mustaa valkoiseksi? Eli siis jos vaikka perustelen että Sidney Crosby ei ole hyvä pelaaja, koska loukkaantuu omien pelaajien laukauksistakin niin helposti ja pitkäksi aikaa. Periaatteessa siis kerron ns. totuuden, mutta sillä ei ole mitään tekemistä taas todellisen loppu tuloksen kanssa.

Muistan kuinka siis esim. argumentit olivat niitä että Özil ei ole hyvä pelaaja, koska ei tee tarpeeksi maaleja. Periaatteessa siis taas tuossa on totuus, koska Özil ei tee paljoa maaleja, mutta taas todellisuudessa Özil on erinomainen pelaaja. Omalla paikallaan yksi maailman parhaimmista pelaajista.

Eli otetaan oma näkökanta, sen jälkeen sitä vahvistetaan "argumentoidaan" yhdellä ja samalla mantralla loputtomasti. Tätä sitten vielä toistetaan viestistä toiseen, vaikka joku kertoisi hyvät perustelet ja latoisi ns. faktat tiskiin, niin silti tuo sama mantra vaan jatkuu, jatkuu ja jatkuu. Vietistä toiseen. Ja sitten tuota toistellaan tilanteissa, missä ei edes puhuta aiheesta.

 

[Lunatico]

Nurmisahan poiston jälkeen sitä voi taas ruveta seuraan fustikeskusteluakin

Fusti tai futis, mutta joka tapauksessa nyt voi taas hyvillä mielin seurata Muu Urheilu -osiota. Enpäs olekaan pitkään aikaan siellä käynyt syystä taikka toisesta.

 

[Deko]

Mielestäni on kuitenkin eri asia olla eri mieltä yleisen mielipiteen kanssa ja jatkuvasti jankuttaa jotain täysin totuuden vastaista mantraa.

No jos nyt otetaan vaikka tämä viimeisen vääntö siitä oliko Barcan ensimmäinen maali paitsio vai ei, niin kyllä Nurmisahalla oli selvä pointti ja tätä hän myös perusteli ihan järkevästi (jalkapallon säännöt). Näin se muistaakseni pääsääntöisesti muulloinkin oli, eli Nurmisahan mielipide oli kärkäs ja valtavirran vastainen useassa asiassa, mutta kyllä sille yleensä suht. hyvät perustelutkin löytyi. Ja tämä on se oleellinen juttu eli moderaattorit ovat nyt linjanneet, että myös perustellut näkemykset voidaan tulkita trollaamiseksi tiettyjen ehtojen täyttyessä.

 

[eagle]

No jos nyt otetaan vaikka tämä viimeisen vääntö siitä oliko Barcan ensimmäinen maali paitsio vai ei, niin kyllä Nurmisahalla oli selvä pointti ja tätä hän myös perusteli ihan järkevästi (jalkapallon säännöt). Näin se muistaakseni pääsääntöisesti muulloinkin oli, eli Nurmisahan mielipide oli kärkäs ja valtavirran vastainen useassa asiassa, mutta kyllä sille yleensä suht. hyvät perustelutkin löytyi. Ja tämä on se oleellinen juttu eli moderaattorit ovat nyt linjanneet, että myös perustellut näkemykset voidaan tulkita trollaamiseksi tiettyjen ehtojen täyttyessä.

Niin, tosin tässäkin tapauksessa kerrottiin miten oikeasti tuota fudiksen sääntöä tuomarit tulkitsevat ja miten heitä on ohjeistettu. Tämän kaiken kaveri kokonaan sivuutti ja väitteli asiasta sanamuodon mukaan loputtomasti toistellen vaan samaa mantraa. Sen vähän mitä jaksoin lukea, niin aivan samalla tavalla tämä meni kuin muutkin "keskustelut" kaverin osalta. Eli ensin hän päätti että esim. pelaaja X on surkea. Sitten keksittiin syy siihen ja vaikka ei olisi mitään valideja perusteita, niin ne omat "argumentit" olivat sitten sellaisia että niitä toisteltiin viestistä toiseen loputtomasti.

Kuten sanottua, niin jos ensin teet päätöksen mihin tulokseen haluat tulla, niin aina löydät siihen "argumentit".

On eri asia pyrkiä keskustelemaan asiasta, pitäen silti kiinni kannastaan, kuin toistaa yhtä ja samaa viestiä kuin rikkinäinen levy, viestistä toiseen.

Mielestäni on ihan ok olla eri mieltä, mutta silloin pitää pystyä oikeasti keskustelemaan ja myös lukemaan muiden tekstejä, sekä analysoimaan niiden sisältöä. Eikä vain vastata sillä samalla viestillä minkä on kirjoittanut 20 kertaa jo aiemmin, vain muuttaen vähän sanamuotoa.

 

[MustatKortit]

...Muistaakseni nimim. Iker (?) totesti jossain, että ei Nurmisahan kohdalla voinut osoittaa yhtä yksittäistä viestiä, joka olisi ollut trollausta, mutta iso kuva ratkaisee.

Muistan tämän viestin (en itsekään muista oliko Iker, vai kuka), mutta siinä oltiin väärässä.

Nurmisahalta löytyi paljon ihan selvää provoa. Heti tuon (Ikerin?) viestin jälkeenhän joku postasi Nurmisahan kirjoituksia ja sieltä löytyi mm. Barca-faneille heitettyä Rapalaa, jossa Barcelonan sanottiin opettavan/kannustavan pelaajia filmaamaan.

Nurmisahan jatkuvat älyttömyydet ja jopa jonkin sortin henkilökohtainen katkeruus (tämäkin ilmeisesti lähinnä trollausta) Messiä, Barcaa, Bayernia jne kohtaan olivat sellaista paskaa, että ketjun lukeminen oli välillä varsin raskasta.

Itse pidän hyvänä päätöksenä sitä, että Nurmisaha poistui muonavahvuudesta. Eipä silti, todisti myös tuntevansa futista, eli siltä osin harmi. Oli kuitenkin valinnut linjan, jolla JA:ssa ei enää tulevaisuutta ollut.

Ehkä olen jonkin sortin JA-fasisti, mutta mielestäni olisi suotavaa, jos tänne rekisteröityvät henkilöt olisivat myös edes vähän kiinnostuneita jääkiekosta, kuitenkin se iso syy, miksi tämä forum on olemassa. Nurmisaha ei tätä ollut.

 

[Soolo]

Sitten hyvin, mutta valtavirran vastaisesti argumentoiva Nurmisaha saa bänniä. Hauskinta on tietenkin, että Nurmisahalle saa kuittailla ilman mitään sääntöjä.

Tämä nyt vähän mietityttää, eli onko se hyvin argumentoitu jos väittää mustaa valkoiseksi? Eli siis jos vaikka perustelen että Sidney Crosby ei ole hyvä pelaaja, koska loukkaantuu omien pelaajien laukauksistakin niin helposti ja pitkäksi aikaa. Periaatteessa siis kerron ns. totuuden, mutta sillä ei ole mitään tekemistä taas todellisen loppu tuloksen kanssa.

Eli otetaan oma näkökanta, sen jälkeen sitä vahvistetaan "argumentoidaan" yhdellä ja samalla mantralla loputtomasti. Tätä sitten vielä toistetaan viestistä toiseen, vaikka joku kertoisi hyvät perustelet ja latoisi ns. faktat tiskiin, niin silti tuo sama mantra vaan jatkuu, jatkuu ja jatkuu. Vietistä toiseen. Ja sitten tuota toistellaan tilanteissa, missä ei edes puhuta aiheesta.

Mielestäni on ihan ok olla eri mieltä, mutta silloin pitää pystyä oikeasti keskustelemaan ja myös lukemaan muiden tekstejä, sekä analysoimaan niiden sisältöä. Eikä vain vastata sillä samalla viestillä minkä on kirjoittanut 20 kertaa jo aiemmin, vain muuttaen vähän sanamuotoa.

Eagle on täysin oikeassa. Nurmisaha sai varmaankin sen 1,5-2 vuotta jauhaa täällä sitä mantraansa, jonka sisältö oli 90% yhtä ja samaa eli negatiivissävytteisiä viestejä kohdistuen Barcelonan tai Espanjan jalkapallojoukkueisiin. Se kävi kyllä selväksi, että mies vihasi noita tahoja, mutta jostain syystä kuitenkin seurasi kaikki pelit liveseurantaan paskaa kommentoiden. Argumentit olivat lapsellisen jankkaavia, mustaa väitettiin valkoiseksi jonkun epäolennaisen tilaston avulla, kuten eagle tuossa toteaakin. Olihan se todella rasittavaa luettavaa, eikä se ole kunnon keskustelua.

Kyseistä nimimerkkiä pistettiin muutaman kerran jäähylle, ja varoitettiin sitä kautta ettei tuo linja ole kestävää. Mikään ei kuitenkaan muuttunut, joten moderaattorit tekivät lopulta ainoan oikean päätöksen.

Nimimerkki Scissorsin pointtia en aivan käsitä tässä yhteydessä. Futiskeskustelun isoin häirikkö sai viimein lopullisen rangaistuksen, ja sinä rupeat kitisemään jostain satunnaisista avautumisista. Ok, tottakai henkilökohtaisuudet olisi hyvä pitää minimissä, mutta joskus voisi nähdä sen metsän puilta.

 

[MustatKortit]

...negatiivissävytteisiä viestejä kohdistuen Barcelonan tai Espanjan jalkapallojoukkueisiin...

Kyllä Nurmisaha vihasi sydämensä pohjasta muutamaa muutakin porukkaa, mm. Bayernia.

 

[Vellihousu]

Nimimerkki Scissorsin pointtia en aivan käsitä tässä yhteydessä. Futiskeskustelun isoin häirikkö sai viimein lopullisen rangaistuksen, ja sinä rupeat kitisemään jostain satunnaisista avautumisista. Ok, tottakai henkilökohtaisuudet olisi hyvä pitää minimissä, mutta joskus voisi nähdä sen metsän puilta.

Minä kyllä käsitän erittäinkin hyvin. Kun joku saa häirikön ja hankalan tyypin maineen, häntä saa usein lyödä kuin vierasta sikaa ilman että siihen puututaan. Äärimmillään tämä menee siihen että vaikka ko. tyyppi kirjoittaisi jotain asiallistakin, siihen ilmestyvät samat vastaräksyttäjät paikalle. Jokainen on tietysti roolinsa valinnut, iso kysymys kuitenkin kuuluu onko isoin idiootti se joka aloittaa trollauksen vai se joka reagoi siihen vaiko kenties molemmat? On aina vähän kohtuutonta kun puhutaan että jonkun yhden tyypin takia koko ketju on lukukelvoton koska jankkaamiseen kuitenkin tarvitaan useampi osapuoli.

Kuvausten perusteella Nurmisahan poisto oli toki ilmeisen oikea ratkaisu.

 

[Scissors]

Minä kyllä käsitän erittäinkin hyvin. Kun joku saa häirikön ja hankalan tyypin maineen, häntä saa usein lyödä kuin vierasta sikaa ilman että siihen puututaan. Äärimmillään tämä menee siihen että vaikka ko. tyyppi kirjoittaisi jotain asiallistakin, siihen ilmestyvät samat vastaräksyttäjät paikalle. Jokainen on tietysti roolinsa valinnut, iso kysymys kuitenkin kuuluu onko isoin idiootti se joka aloittaa trollauksen vai se joka reagoi siihen vaiko kenties molemmat? On aina vähän kohtuutonta kun puhutaan että jonkun yhden tyypin takia koko ketju on lukukelvoton koska jankkaamiseen kuitenkin tarvitaan useampi osapuoli.

Boldasin oleellisimman tuosta, ja tuo käynee suorana vastauksena myös nimim. Soololle. Nurmisaha ja tuo Barcan filmauskoulu-argumenttinsa oli toki nolointa pitkään aikaan, mutta miten tyylikästä se olisikaan ollut jos nämä esitetynkaltaiset provot olisivat jääneet noteeraamatta kaikilta kirjoittajilta. Oltaisiin voitu yhdessä päättää, että ollaan vastaamatta tuollaisiin paskanjauhantoihin. Silti useat, siis helvetin useat nimimerkit ovat usein valinneet päinvastaisen tien. Sen, jossa heitetään lisää löylyä kiukaalle menemällä henkilökohtaisuuksiin ko. kirjoittajan kanssa. Pidän tätä trendiä todella valitettavana, ja valitettavasti tämä oikeudenjakaminen on todella puusilmäistä, jos Nurmisaha saa Barca- ja Bayern-vastaisuudestaan pelikieltoa, vaikka harvoin rikkoo sääntöjä suoraan, ja esimerkiksi tuo eräs nimeltämainitsematon Tappara-kannattaja säästyy bannilta kirjoitettuaan että Nurmisaha on ihmisjäte. Siis missä vitun keskustelupalstalla me oikeasti ollaan? Suomi24:lla? FF2:lla? Seiskan kommenttiosiossa?

Edelleen, Nurmiksen banni täysin linjassa sen kanssa, että on ollut luupin alla samoin perusteluin aiemminkin, ja nyt on mieluisampaa lukea noita ko. ketjuja, mutta tasapuolisuuden perään huutelen. Haluaisin itse jokaisen nimimerkin pään pölkylle, jotka ovat menneet väittelyissään henkilökohtaisuuksiin Nurmisahan kanssa, koska nuo henkilökohtaisuuksiinmenot ovat omiaan vain lisäämään Nurmisahan verbaalista aggressiivisuutta, if you know what I mean. Miksi niitä pitää katsoa sormien läpi?

No jos nyt otetaan vaikka tämä viimeisen vääntö siitä oliko Barcan ensimmäinen maali paitsio vai ei, niin kyllä Nurmisahalla oli selvä pointti ja tätä hän myös perusteli ihan järkevästi (jalkapallon säännöt). Näin se muistaakseni pääsääntöisesti muulloinkin oli, eli Nurmisahan mielipide oli kärkäs ja valtavirran vastainen useassa asiassa, mutta kyllä sille yleensä suht. hyvät perustelutkin löytyi. Ja tämä on se oleellinen juttu eli moderaattorit ovat nyt linjanneet, että myös perustellut näkemykset voidaan tulkita trollaamiseksi tiettyjen ehtojen täyttyessä.

Näin. Otan esimerkiksi itseni. Muutin kantaani seuraavaan aamuun mennessä koskien tuota tilannetta (olin itsekin sitä mieltä että Alexisin rike vaikutti Thiago Silvan tilanteeseen menemiseen), mutta kun tarkemmin mietin, ja kun muutamat nimimerkit ansiokkaasti perustelivat asian, sain muodostettua paremman käsityksen asiasta, ja tuo koko sääntöjen tulkitsemis-aspekti nousi uuteen valoon. Kerroin Nurmisahalle osoittamassani viestissä sen, ja hän omaan tuttuun tapaansa totesi että olen väärässä koska on olemassa toinenkin sääntö, jossa tuota tulkitsemiskohtaa ei ole, ja sen mukaan olisi pitänyt mennä. No, vaikka asia nyt näin saattoi ollakin, pysyin kannassani. Nurmisahaa en lähtenyt solvaamaan, vaikka kolmekin kertaa taisi tuon saman mulle kirjoittaa. En haukkunut häntä siltikään, koska pystyin edelleen elämään oman argumenttini kanssa. Tätä samaa kaavaa on noudattanut usea kommenttienvaihtoni Nurmisahan kanssa, ja tätä on oikeanlainen keskustelu tällä palstalla. Ei se, että lähdetään mittaamaan pippeliä siinä, kumpi osuu vyön alle paremmin kun otetaan piiskaamisen kohteeksi Muu-urheilu-osion suosituin sylkykuppi. Me ollaan aikuisia, ainakin suurin osa.

Ja toki, jos Nurmisahan agenda tulkintaan sääntöjenvastaiseksi, koska se on järkkymätön, ja tuottaa tänne samankaltaisia viestejä, joista osa on erittäin turhiakin, niin siinäkin on oiva syy poistoon, kuten Deko viimeisessä virkkeessään kirjoittaa. Ei siinä mitään.

 

[Liverpooligan]

Kyllä se on täysin turhaa yrittää puolustella Nurmiksen temppuja yhtään millään. Kaveri sai tasan sitä, mitä ansaitsi ja suorastaan kerjäsi puolentoista vuoden foorumiuransa ja usean sadan jalkapallon liveseurantaviestinsä johdosta.

 

[fiftyeight]

- - -
Haluaisin itse jokaisen nimimerkin pään pölkylle, jotka ovat menneet väittelyissään henkilökohtaisuuksiin Nurmisahan kanssa, koska nuo henkilökohtaisuuksiinmenot ovat omiaan vain lisäämään Nurmisahan verbaalista aggressiivisuutta, if you know what I mean. Miksi niitä pitää katsoa sormien läpi?
- - -

Niin, mehän emme voi tietää onko niitä katsottu sormien läpi. Ymmärtääkseni modejen rangaistusskaala alkaa varoituksella, ehkä useammallakin. Nämä taas ei näy missään muualla kuin varoituksen saajalla. Useissa bannien ilmoituksissa on nimenomaan mainittu että "useista varoituksista huolimatta".

Ihme vinkumista aikuisilta ihmisiltä.

 

[Axbor Nocturne]

Ihme vinkumista aikuisilta ihmisiltä.

Oletko sitä mieltä, että tänne kirjoittaa tänä päivänä aikuiset ihmiset? Taitaa ennemmistö koostua teineistä, joka siis käsittää kaikki alle 20-vuotiaat.

 

[MustatKortit]

Oletko sitä mieltä, että tänne kirjoittaa tänä päivänä aikuiset ihmiset? Taitaa ennemmistö koostua teineistä, joka siis käsittää kaikki alle 20-vuotiaat.

Mä taas olen yllättynyt siitä, kuinka moni Jatkoajan nicki on osoittautunut paljon vanhemmaksi, kuin mitä luulin. Ihan viime ajoilta olen huomannut, että pari iältään alle 20- vuotiaiksi arvelemaani nimimerkkiä ovatkin neljänkympin molemmin puolin.

 

[Scissors]

Kyllä se on täysin turhaa yrittää puolustella Nurmiksen temppuja yhtään millään. Kaveri sai tasan sitä, mitä ansaitsi ja suorastaan kerjäsi puolentoista vuoden foorumiuransa ja usean sadan jalkapallon liveseurantaviestinsä johdosta.

Kyllä, mutta jos olisit edes vaivautunut lukemaan kirjoituksiani niin huomaisit etten minä mitään puolustele.

Niin, mehän emme voi tietää onko niitä katsottu sormien läpi. Ymmärtääkseni modejen rangaistusskaala alkaa varoituksella, ehkä useammallakin. Nämä taas ei näy missään muualla kuin varoituksen saajalla. Useissa bannien ilmoituksissa on nimenomaan mainittu että "useista varoituksista huolimatta".

Ihme vinkumista aikuisilta ihmisiltä.

Tuota viimeistä en aivan ymmärrä, mä olen mielestäni perustellut kantani tänne paremmin kuin hyvin. Tuo on kuitenkin totta mitä kirjoitat ennen sitä, en kyllä ole ajatellut asiaa vielä tuosta varoitusperspektiivistä, mutta kyllähän etenkin futiksen liveseurantaketjussa noita ns. rikoksenuusijoita on aivan helvetisti, ja muidenkin kuin Nurmisahan toimesta on tuota ketjua tehty lukukelvottomaksi.

EDIT. Tuolla eilisessä Ässät-JYP-otteluketjussa esimerkiksi eräs nimimerkki tekee kaikkensa suistaakseen keskustelun raiteiltaan pelkällä ontolla jankutuksellaan, vähän samaan tapaan kuin Nurmisaha futispuolella taannoin. Vaatiiko joku siellä pelikieltoja, mennäänkö siellä henkilökohtaisuuksiin? On muuten kunnostautunut vastaavalla tavalla hemmetin useassa ketjussa myös vapaalla puolella.

 

[Vellihousu]

Mä taas olen yllättynyt siitä, kuinka moni Jatkoajan nicki on osoittautunut paljon vanhemmaksi, kuin mitä luulin. Ihan viime ajoilta olen huomannut, että pari iältään alle 20- vuotiaiksi arvelemaani nimimerkkiä ovatkin neljänkympin molemmin puolin.

Emme ole tavanneet, mutta olen varma että kuulun mainittuun joukkoon :)

Onhan se nähty asia että netti tekee keskustelusta infantiilimpaa kuin se muuten olisi. Nimimerkit ja etäisyys ja niin edelleen.

 

[Bigmouth]

Onhan se nähty asia että netti tekee keskustelusta infantiilimpaa kuin se muuten olisi.

Virtuaalisen maailman (näennäinen) anonyymiys saa henkilön helposti unohtamaan tämän viisauden:

"Better to remain silent and be thought a fool than to speak out and remove all doubt"

jota moni kuitenkin siviilissä lähes orjallisesti noudattaa.

 

[Salama15]

Useissa bannien ilmoituksissa on nimenomaan mainittu että "useista varoituksista huolimatta".

Case Nurmisaha; tsekkailin tyypin kirjoitushistoriaa ja en kyllä ihmettele, että lähtö tuli... Sivutolkulla viestejä jalkapallo-liveseurantaan ja muutama hassu viesti vapaan puolelle => mitä tällainen henkilö tekee JÄÄKIEKKO-aiheisella keskustelupalstalla ylipäätään? Vai onko bannit FF2:een?

 

[penkinlämmittäjä]

Vilpitön kiitos käynnissä olevan pudotuspelisarjan ketjujen puhdistamisesta pahimpien provoilijoiden osalta. Nyt on taas huomattavasti miellyttävämpää luettavaa, kun siellä on jo osa ihan asiaakin.

 

[Masculine]

EDIT. Tuolla eilisessä Ässät-JYP-otteluketjussa esimerkiksi eräs nimimerkki tekee kaikkensa suistaakseen keskustelun raiteiltaan pelkällä ontolla jankutuksellaan, vähän samaan tapaan kuin Nurmisaha futispuolella taannoin. Vaatiiko joku siellä pelikieltoja, mennäänkö siellä henkilökohtaisuuksiin? On muuten kunnostautunut vastaavalla tavalla hemmetin useassa ketjussa myös vapaalla puolella.

Eipä tarvitse edes mennä katsomaan kenestä tässä on kyse, sillä niin selvästi tuosta on tunnistettavissa kyseinen kirjoittaja. Täysin Nurmisahaan verrattavissa oleva jankkaaja, joka tekee lätkäpuolella saman mitä edellä mainittu futiskeskusteluissa. Jos minulla olisi valta, niin poistaisin vajaat parikymmentä nimimerkkiä tältä palstalta ihan suoraan, sillä se tulisi aivan pommin varmasti tekemään tästä paljon mukavamman ja paremman paikan.

 

[TosiFani]

Eipä tarvitse edes mennä katsomaan kenestä tässä on kyse, sillä niin selvästi tuosta on tunnistettavissa kyseinen kirjoittaja. Täysin Nurmisahaan verrattavissa oleva jankkaaja, joka tekee lätkäpuolella saman mitä edellä mainittu futiskeskusteluissa. Jos minulla olisi valta, niin poistaisin vajaat parikymmentä nimimerkkiä tältä palstalta ihan suoraan, sillä se tulisi aivan pommin varmasti tekemään tästä paljon mukavamman ja paremman paikan.

En tunne Nurmisahan kirjoittelua, enkä siitä syystä ota kantaa hänen kirjoitteluunsa, mutta tunsin piston sydämessäni, koska olen selvästi pahoittanut sinun mielesi.

Olen aina ihmetellyt, miksi oman mielipiteen puolustaminen keskustelupalstalla on huono asia. Ilmeisesti täällä pitäisi hiljentyä silloin kun mielipide on ennemmistön vastainen. Olen perustellut jokaisen mielipiteeni ja puolustan niitä perustellen. Keskustelupalstalle kuuluu erilaiset mielipiteet ja keskustelu, jos olisimme aina samaa mieltä, keskustelua ei olisi.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Olen aina ihmetellyt, miksi oman mielipiteen puolustaminen keskustelupalstalla on huono asia. Ilmeisesti täällä pitäisi hiljentyä silloin kun mielipide on ennemmistön vastainen. Olen perustellut jokaisen mielipiteeni ja puolustan niitä perustellen. Keskustelupalstalle kuuluu erilaiset mielipiteet ja keskustelu, jos olisimme aina samaa mieltä, keskustelua ei olisi.

Kyllä oman mielipiteen kertominen on ihan ymmärrettävää. Mutta kun sitä omaa samaa näkemystä toistaa ja toistaa ja toistaa ja toistaa, ei tällöin enää anna palstalle lisäarvoa. Sitten kun joku kirjoittaa eriävän mielipiteen jonkin, niin ei sinun tarvitse laittaa sitä omaa näkemystäsi uudelleen. Kyllä se on sinne jo pariin otteeseen kirjoitettu.

 

[TosiFani]

Kyllä oman mielipiteen kertominen on ihan ymmärrettävää. Mutta kun sitä omaa samaa näkemystä toistaa ja toistaa ja toistaa ja toistaa, ei tällöin enää anna palstalle lisäarvoa. Sitten kun joku kirjoittaa eriävän mielipiteen jonkin, niin ei sinun tarvitse laittaa sitä omaa näkemystäsi uudelleen. Kyllä se on sinne jo pariin otteeseen kirjoitettu.

Yleensä kysymys on siitä, että keskusteluun liittyy mukaan uusia keskustelijoita, jotka eivät jaksa lukea keskustelua läpi vaan aloittavat keskustelun alusta. Myönnän, että näissä kohdissa toistan itseäni, yritän parantaa tapani.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Yleensä kysymys on siitä, että keskusteluun liittyy mukaan uusia keskustelijoita, jotka eivät jaksa lukea keskustelua läpi vaan aloittavat keskustelun alusta. Myönnän, että näissä kohdissa toistan itseäni, yritän parantaa tapani.

Totuus tuossakin. Onpa sitä itsellänikin ollut taipumusta moiseen, mutta yleensä osaan lopettaa ajoissa.

Case nurmisahasta sen verran, että onhan se kaksipiippuinen juttu, kun häntäkin provosoitiin aika pahasti. Sitä en kyllä ymmärrä, että vaikka ei niin kauheasti jääkiekkopuolelle kirjoittaisikaan, niin ei se voi olla peruste heittää kaveria ulos. Eikä varmaan ollutkaan? Vai oliko?