Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[dana77]

Kuka valvoo moderaattoreita? Millainen sisäinen valvonta on mode-setien kesken vai uskaltatuuko kukaan puuttumaan toisen Moden ärsyynnyttyä keskustelun tiimellyksessä? Onko kukaan Mode saanut penalttia?

tätä on kysytty aikaisemminkin. On saanut ja eräs on lentänyt itseasiassa pihallekin.

 

[Moderaattorit]

Kuka valvoo moderaattoreita?

Jatkoaika ry:n hallitus.

Millainen sisäinen valvonta on mode-setien kesken vai uskaltatuuko kukaan puuttumaan toisen Moden ärsyynnyttyä keskustelun tiimellyksessä? Onko kukaan Mode saanut penalttia?

Palstakirjoittajina moderaattorit ovat samassa asemassa kuin muutkin kirjoittajat ja heidän sääntörikkeisiinsä puututaan. Monikin mode on saanut penalttia.

 

[Senior]

Tämän kokoisella palstalla, jossa osioita on jokunen kymmenen ja viestejä ja kirjoittajia aivan järjetön määrä, moderointi on epäilemättä työlästä ja aikaa vievää hommaa. Ja koska uskoakseni täyspäiväisesti kukaan ei sitä tee, niin ymmärrän kyllä, jos välillä päätökset ja tiedotus kestää ja jos linjassa moderaattoreiden lukumäärästä johtuen on joskus pientä heittoa. Ihan vitun hyvinhän tämä palsta on kuitenkin pysynyt ruodussa juuri tehokkaan ja asiallisen moderoinnin johdosta.

Sasse. Kun määrätöntä määrää kirjoittajia moderoidaan, edellyttänee se osapuilleen kaikkien viestien lukemista, sekä mahdollisen rangoittavan kirjoittajan kirjoitushistoriaan perehtymistä. Tietämättä paljonko moderaattoreita tällä hetkellä on, voisin kuvitella, että riittävä keskittyminen tehtävään vaatii helposti kultakin 500-1000 työtuntia vuodessa, jossa ei taida liksa päätä huimata. Unohtamatta toimitus- ja ylläpitoväkeä, jotka eivät miljonääreiksi taida tätä kautta tulla hekään.

Itse olen vähentänyt työsyistä palstalle kirjoittamista ja sen seuraamista oleellisesti, mutta seuraan kirjoittelua edelleen suurella mielenkiinnolla osin juuri siksi, että keskustelupalstaa moderoidaan korkeatasoisesti, ottaen huomioon koko Jatkoajan tekemisen ja ylläpidon ilmeisen vapaaehtoisuuden. Kaikkien meidän olisi hyvä muistaa purnatessamme, että vuosikaudet tätä kirjoittajille ja lukijoille aina vaan ilmaista sivustoa pitää yllä joukko vapaaehtoisia, joka keskusteluosiossa ottavat kaiken paskan niskaansa ja puurtavat yömyöhään ja pyhäpäivinä keskustelutason ylläpitämiseksi, jotta meillä rivikirjoittajilla ja -lukijoilla olisi penkkiurheilijoiden hevijuuser-palsta, johon kanavoida, kuka tasokkaasti ja kuka vähemmän, kaikki omasta mielestä pirun tärkeä sanominen.

Hatunnosto Jatkoajan moderaattoreille, yhdistyksen hallituksen jäsenille, toimittajille, kuvaajille sekä sivuston ylläpitoväelle. Kiitos, että jaksatte ylläpitää korkealuokkaista jääkiekkosivustoa. Lukijoilta lukijoille.

 

[ms.qvist]

Itse olen vähentänyt työsyistä palstalle kirjoittamista ja sen seuraamista oleellisesti, mutta seuraan kirjoittelua edelleen suurella mielenkiinnolla osin juuri siksi, että keskustelupalstaa moderoidaan korkeatasoisesti, ottaen huomioon koko Jatkoajan tekemisen ja ylläpidon ilmeisen vapaaehtoisuuden.

Olenkin tässä miettinyt lyhyen paluuni aikana, että minne lie olet kadonnut mutta syykin, ja hyvä sellainen, löytyi. täytyy vaan toivoa, että jossain vaiheessa tilanteesi kohenee sen verran, että päämme (tai ainakin minä pääsen) nauttimaan kirjoituksistasi.

Ja, sitten loppuun kysymyksiä: Kuinka sitä modeksi oikein päädee? Millaisia vaatimuksia asetetaan?

vlad.

 

[fiftyeight]

- - -
Ja, sitten loppuun kysymyksiä: Kuinka sitä modeksi oikein päädee? Millaisia vaatimuksia asetetaan?
vlad.

Miten niin pääsee? Tässäkin ketjussa olevista jutuista päätellen se on enemmänkin joutumista tai muuten vaan jotain omituista. Tasosta päätellen ei varmaan isompia vaatimuksia ole.

Muistaakseni joitain aikoja (1-2v) sitten on ollut jotain ilmoituksia siitä, että moderaattoreita oltaisiin rekryämässä. Varmaan yksityisviestiä modeille, jos tuo koiranvirka kiinnostaa.

 

[Senior]

Ja, sitten loppuun kysymyksiä: Kuinka sitä modeksi oikein päädee? Millaisia vaatimuksia asetetaan?

vlad.

En tiedä josko edes kysyit minulta, mutta voisin kuvitella:
- aktiivisuus
- kyky puolueettomuuteen eli objektiivisuus palstalla
- ahkeruus (vaatinee tosiaan sen 500-1000 tuntia vuodessa)
- kiinnostus vapaaehtoistyöhön Jatkoajassa
- tehtävään hakeminen, onnistunee ottamalla yhteyttä yyvee-tasolla moderaattoreihin

En tiedä proseduuria, mutta voisin kuvitella, että hakemuksia käsitellään huolella, halukkaiden talenttia tehtävään arvioidaan joukolla ja halukkaiden joukosta valitaan sopivat.

 

[ms.qvist]

En tiedä josko edes kysyit minulta, mutta voisin kuvitella:
- aktiivisuus
- kyky puolueettomuuteen eli objektiivisuus palstalla
- ahkeruus (vaatinee tosiaan sen 500-1000 tuntia vuodessa)
- kiinnostus vapaaehtoistyöhön Jatkoajassa
- tehtävään hakeminen, onnistunee ottamalla yhteyttä yyvee-tasolla moderaattoreihin

En tiedä proseduuria, mutta voisin kuvitella, että hakemuksia käsitellään huolella, halukkaiden talenttia tehtävään arvioidaan joukolla ja halukkaiden joukosta valitaan sopivat.

Niin, en kyllä esittänyt kysymystä suoranaisesti Sinulle mutta vastaan nyt tässä kun asia nousi konkreettisesti esille.

-Aiemmin olin aktiivinen mutta jouduin henk.koht. syistä pitämään noin vuoden paussin, joten kaipa tämä lasketaan sellaiseksi syyksi etten enää ole aktiivinen käyttäjä.

-Olisi mielenkiintoista nähdä jos joku voi väittää, että olen todellakin puolueellinen ja kirjoitan suurimmassa määrin subjektiivisesti palstalle. Voi olla, että olen subjektiivinen kirjoituksissani mutta jos joku näkee tiettyä subjektiivisyytta suuremmassa mitassa niin otan mielelläni arvostelut vastaan.

-Aikaa minulla on suht' paljon mutta ilman kokemusta tehtävään en osaa vastata onko minusta moderaattoriksi - voiko kukaan vastata ilman kokemusta?

-Kun tuossa jokunen vuosi sitten oli avoin haku moderaattorin tehtäviin ja hain kyseisiin hommiin niin enpä tainnut saada edes vastausta hakuuni, voinen päätellä siitä, etten ole kelvollinen moderaattoriksi. Miksi siis hakea aktiivisesti itsekään kun kerran virallisessa haussa en tullut hyväksytyksi, tai edes kuulluksi?

nimim. vapaaehtoinen likasankoksi.

 

[trap]

Täytyy taas ihmetellä linjan epäjohdonmukaisuutta ja epätasapuolisuutta. Esimerkiksi nimimerkki Mapkob sai tästä toisesta medialähteestä kopioimisesta varoituksen: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2538671&postcount=2893, kun taas itse sain vastaavanlaisesta viikon pelikieltoa joitakin kuukausia sitten... (ja oma lainaukseni oli sentään lähtöisin Bild-lehdestä, ei lehden verkkosivuilta)

 

[Jääkuutio]

En todellakaan jaksa valittaa viime banneistani, mutta onhan se fakta että moderoinnissa ei oikein ole linjaa. Varoituksia ja banneja jaellaan paikoittain täysin mielivaltaisesti. Esimerkkejä tästä riittäisi loputtomasti.

Enemmän tilannetajua myös vaadittaisiin.

P.S. Kiitoksia vielä nimimerkki dudelle mukavista apinakommenteistasi. Piristi kyllä päivää, että (ilmeisesti) aikuinen mies voi olla noin lapsellinen.

 

[Jj]

Minä sain ainoan penalttini kerran kun kirjoitin vapaassa lyhyen kommentin muistaakseni EM-kisojen 1. ottelukierroksen aikana yleiseen ketjuun kun olisi pitänyt kirjoittaa otteluketjuun, jota tosin ei ollut olemassa. Mielestäni suora punainen oli hieman liioiteltua kun puhettakin olisin uskonut.

 

[Rod Weary]

En todellakaan jaksa valittaa viime banneistani, mutta onhan se fakta että moderoinnissa ei oikein ole linjaa. Varoituksia ja banneja jaellaan paikoittain täysin mielivaltaisesti. Esimerkkejä tästä riittäisi loputtomasti.

Minusta on jos ei loputtomasti, niin ainakin kasvavasti esimerkkejä, missä on saatu sääntöjenvastaisesta toiminnasta pelikieltoja ihan ansaitusti. Kuulostaa vahvasti linjalta.

 

[temmi]

Hattua minäkin nostan modepojille. Aika paljon joutuvat lukemaan kakkaa, ja joskus saattaa se lapsi mennä sen pesuveden mukana. Monta tekijää, niin väkisellä on hieman erinlaisia linjoja. Henk. koht. saanut pelikieltoja/varoituksia enimmäkseen vain kirjoittaessani tietystä joukkueesta. Varmaan niitä modepoikiakin on enemmän siellä missä muutenkin on enemmän poikia, oli leukaa tai ei. Tyytyväinen kumminkin olen suht. tiukkaan "linjaan".

 

[raholan rotta]

Täytyy taas ihmetellä linjan epäjohdonmukaisuutta ja epätasapuolisuutta. Esimerkiksi nimimerkki Mapkob sai tästä toisesta medialähteestä kopioimisesta varoituksen: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2538671&postcount=2893, kun taas itse sain vastaavanlaisesta viikon pelikieltoa joitakin kuukausia sitten... (ja oma lainaukseni oli sentään lähtöisin Bild-lehdestä, ei lehden verkkosivuilta)

Tää kuuluu näihin sääntöihin mitä kukaan ei tajua?

Toinen sääntö on mitä en tajua että miksi yv viestej ei saa julkaista? Eräältä käyttäjältä jonka nickki pysykööt nimettömänä tuli haista vittu viestiä mulle tossa kun kuittasin bännit tänne kun kommentoittin erään toisen käyttäjän mieltymyksiä suomalaisia naisia kohtaan.
Voikos tästä yv:stä tehdä mitään raporttia modejen suuntaan?

 

[Rod Weary]

Voikos tästä yv:stä tehdä mitään raporttia modejen suuntaan?

Jos sun kunniaasi on loukattu yksityisesti, mikset raportoisi poliisille? Tai vittuilisi takaisin? Eihän palstan modeja kiinnosta, vaikka baarissa sua vedettäisi turpaan esim. tämän palstan nuuskajuttujesi takia. Säännöt koskevat keskustelualuetta. Moderaattorit vastaavat pahimmillaan virkavallalle palstalla olevista teksteistä. Ja silloin ollaan jo alueella, jossa puhutaan suoranaisista laittomuuksista ja kunnianloukkauksista. Yv-puolella kunnianloukkausta on vaikea näyttää toteen, mutta laittomuuksista (esim. tappouhkauksista) ainoa oikea tie on poliisi. Moderaattori voi olla natsi, mutta poliisin valtuuksia hänellä ei ole. Ellei sitten satu olemaan siviiliammatiltaan juuri sellainen.

Ymmärrän erittäin hyvin tuon yv-viestien julkaisukiellon. Ollaan aika suossa, jos yksityiseksi tarkoitettu viesti onkin yhtäkkiä kaikkien pällisteltävänä.

 

[tutzba]

Ymmärrän erittäin hyvin tuon yv-viestien julkaisukiellon. Ollaan aika suossa, jos yksityiseksi tarkoitettu viesti onkin yhtäkkiä kaikkien pällisteltävänä.

Totta. Itselläni ei mitään kauhean salaisia yv-viestejä ole, mutta en niitä silti lähtisi julkaisemaan. Liippaa ilmeisesti läheltä kirjesalaisuutta, näin olen asian ymmärtänyt. Ja tosiaan, jos sieltä vittuilua tulee niin vastaa samalla mitalla takaisin. Helpompaa olisi tosin vain unohtaa koko asia ja jatkaa eteenpäin samalla tyylillä kuin ennenkin.

 

[Evil]

Ollaan aika suossa, jos yksityiseksi tarkoitettu viesti onkin yhtäkkiä kaikkien pällisteltävänä.

Totta. Ei niitä täällä passaa levitellä kun ei niistä edes makseta. Kannattaa tarjota hortonomien pää-äänenkannattajan eli Hymy-lehden toimitukseen, ainakin jos niissä mainitaan puutarhat.

 

[Palstalegenda]

Toinen sääntö on mitä en tajua että miksi yv viestej ei saa julkaista? Eräältä käyttäjältä jonka nickki pysykööt nimettömänä tuli haista vittu viestiä mulle tossa kun kuittasin bännit tänne kun kommentoittin erään toisen käyttäjän mieltymyksiä suomalaisia naisia kohtaan.
Voikos tästä yv:stä tehdä mitään raporttia modejen suuntaan?

Minulla on muuten hyvin vahva intuitio siitä kuka mahtaa tuo nimetön yyveen lähettäjä olla kyseessä. Siellä ei todellakaan mitään haistatteluja lukenut ja viesti jopa loppui hymiöön (tarkistin sen juuri) että rahola jälleen kerran puhuu omiansa. Valitettavaa tuollainen raholan rotan harrastama mustamaalaaminen, ennemminkin siihen voisivat modet puuttua...

 

[Everton]

Liippaa ilmeisesti läheltä kirjesalaisuutta, näin olen asian ymmärtänyt.

Itse en taas ymmärrä sitä, miten ihmiset eivät ymmärrä mitä kirjesalaisuus tarkoittaa. Eihän se koske kirjeen vastaanottajaa, vaan ulkopuolisia. Jos sitä haluaa siis soveltaa yksityisviesteihin, niin sehän tarkoittaisi sitä ettei moderaattorit (tai kukaan muukaan) lähettäjän tai vastaanottajan lisäksi saa lukea viestiä. Sen sijaan siihen, mitä vastaanottaja postillaan tekee on ihan hänen oma asiasna. Siis kirjesalaisuuden - ei palstan sääntöjen(?) mukaan.

 

[benicio]

Samalla kun tuli todistettua, että linja rangaistuksissa heittelee jonkin verran, selvisi myös, että joko olen moderaattorien suojeluksessa, tai sitten yllättäen nimimerkki dude ei ainakaan ole.
Nimittäin, dude sai tuossa virallisessa moderaattori-ketjussa varoituksen toisen kirjoittajan haukkimisesta apinaksi, kun taas meikäpoika selvisi samasta rikkeestä samassa ketjussa rangaistuksetta.

Modet poikki o vast, heit en lakk kehumast?

 

[dana77]

Nimittäin, dude sai tuossa virallisessa moderaattori-ketjussa varoituksen toisen kirjoittajan haukkimisesta apinaksi, kun taas meikäpoika selvisi samasta rikkeestä samassa ketjussa rangaistuksetta

Onko tämän suuren saavutuksen johdosta juhlia tai jopa gaala-iltaa odotettavissa? Nuo huomautukset ja varoituksen kun ovat niin hirveän julmia ja ankaria rangaistuksia, että ihmettelen kuinka paljon sellaisen saamisesta jaksetaan porata.

 

[-OO-]

Noista moderaattoreista tuskin kukaan tekee sitä päätyökseen, ja saa siitä elantonsa, joten onko järkevää edes odottaa että linja olisi täysin virheetöntä ja virheettömän tasaista? Ei kai tuosta linjasta pysty mitenkään saamaan täydellisen tasapuolista ilman että on vaan yksi diktaattori joka päättää kaikki rangaistukset, ja tuskin saadaan sittenkään. Vaikka noissa nyt pientä hajontaa onkin niin kyllä Jatkiksen moderoinnin taso on minusta ihan riittävän tasaista ja tasapuolista, edes tätä monta kertaa esille tuotua "Hämeenlinna-linjaa" en ole ainakaan minä huomannut.

Ja tuosta YV-asiasta: Ehdottomasti olen samaa mieltä siitä että yksityisviestejä ei pidä mennä julkaisemaan, koska sehän turmelee koko niiden idean. Koko hommahan menee aivan vituiksi jos yv:tä ei enää uskalla lähettää kenellekään siinä pelossa että tämä pistää sen kaikkien näytille forumille. Ei sillä että olisi tullu mitään arkaluontoista edes lähetettyä, tai mitään vittuiluja, että siinä mielessä ne minun yv:ni saa julkaistakin mutta mitä järkeä on koko yv:ssä jos vastaanottaja pistää ne välittömästi kaikkien näkyville?

 

[dude]

Tämä palsta muuttuisi lopullisestikin hmv:ksi, jos toista kirjoittajaa ei saisi sanoa apinaksi.

Taso on laskenut kuin lehmän häntä, mutta niin se laskee kaikilla palstoilla, mihin päästetään liikaa ihmisiä. Jokohan olisi Jatkoajassakin aika herättää henkiin se suljettu osasto, mitä kokeiltiin joskus muinoin?

Periaatteessa moderointilinja on ihan ok, mutta vapaaehtoisjengin ihan turhanaikaista nipottamista on muuttaa joulukinkkuketju jouluruokaketjuksi ja erottaa siitä kinkkuviestit omakseen. Ja samaten tämä linkkien moderointi, ei pysty käsittämään miksi resursseja tuhlataan tällaisiin joutavuuksiin. Kun resurssit on rajalliset, pitäisi keskittyä olennaiseen, eikä täysin turhanaikaiseen näpertelyyn, jolla ei ole ison kuvan kanssa mitään merkitystä. Ja se iso kuva on hukassa, jos vain näperrellään pienten asioiden parissa. Palstan tason siivoamiseksi pitäisi kyllä tehdä jotain, en tiedä mitä, mutta sehän ei olekaan minun murheeni.

Vapaa keskustelu sinällään on ihan jees, enemmän saisi vain olla ketjuja. Sekalaisten kysymysten ketjussakin on lähes päivittäin viestejä, josta voisi aukaista ihan omankin ketjunsa, mutta kun näillä "kirjoita pitkiä, perusteltuja ja helvetin tylsiä"-avauksia typpisellä linjalla homma on muuttunut ihan pohjois-koreaksi, jossa ei saa ajatella omilla aivoillaan, vaan pitää pelätä jotain moderaattoreita. Ja sitten näennäisesti kannustetaan rohkeampiin kejtunavauksiin.

Loppujenlopuksi olen sitä mieltä, että vittuako koko moderoinnista keskustellaan ja kitistään? Jos ei palsta kelpaa, niin ei ole pakko kirjoittaa. Olen edelleen sitä mieltä, että säännöissä pitäisi olla joku pykälä, jonka mukaan modet saisivat heittää pellolle ihan millä perusteella tahansa.

 

[ms.qvist]

Olen edelleen sitä mieltä, että säännöissä pitäisi olla joku pykälä, jonka mukaan modet saisivat heittää pellolle ihan millä perusteella tahansa.

Niin ja jos tällainen pykälä olisi niin se antaisi moderaattoreille täyden valtuuden heittää pihalle kenet hyvänsä mistä syystä (tai syyttä) hyvänsä vailla mitään perusteluja toimillensa. Tuolloin sitä vasta astuttaisi kohden diktatuuria ja pohjoiskoreoita, josta seuraisi entistäkin suurempi epävarmuus koska koskaan ei voi olla varma siitä, että milloin lentää ulos jos vaikka sattuu astumaan arvon modejen varpaille tiedusteluillaan, arvostelullaan tms. jos kuvittelemme, että arvostelun kohteeksi joutunut moderaattori olisi kovinkin pikkusieluinen.

Vaikka palstalle kirjoittaminen on jokaiselle vapaaehtoista ja vaikka moderaattorit tekevät arvokasta työtä vapaaehtoisesti niin kaikesta huolimatta palstalaisille on annettava mahdollisuus antaa kritiikkiä tarvitsematta pelätä seuraamuksia (tarkoitan ehdotustasi, että voidaan heittää perusteetta pellolle) koska kaikenmoinen kritiikki voi loppujen lopuksi parantaa palstaa ja saada aikaan positiivisia muutoksia -> pitää kehityksen pyörät pyörimässä. Toki kiitoksia on hyvä jakaa jos/kun sellaiseen on aihetta.

vlad.

 

[fiftyeight]

- - -
Olen edelleen sitä mieltä, että säännöissä pitäisi olla joku pykälä, jonka mukaan modet saisivat heittää pellolle ihan millä perusteella tahansa.

Eikös tämmöinen ole jo:

"17 §
Moderaattorit päättävät harkintansa mukaan kaikkien sellaisten asioiden sallimisesta tai kieltämisestä, joita ei ole näissä säännöissä erikseen mainittu. "

Simple as that.

Muuten olen sitä mieltä, että moderointi toimii pääosin ihan ok. Jos jotkut asiat menevät joskus sinne tai tänne, niin eiköhän se ole ihan luonnollista. Tekeville sattuu.

 

[Kipeä ukkeli]

Huvittava ketju. Moderaattoreita kehumassa omaa toimintaansa nimimerkkiensä suojissa.

Kaunista nukketeatteria.