Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Rod Weary]

Aivan ja kun voit toimia täysin kasvottomana, pystyt tekemään mielivaltaisempia ratkaisuja, koska ei tarvitse pelätä, että saisi kritiikkiä vaikka joskus aiheestakin.

Tuskin nuo penaltit kuitenkaan yksittäisen moden takana ovat. Aika moneen suuntaan sen kritiikin joutuu siis suuntaamaan, jos kärsii aivan totaalisen oikeusmurhan muutaman päivän kirjoituskiellon muodossa. Eli mitä hyötyä siitä olisi, että 10-15 (vai mitä niitä on) kirjoittajan kohdalla lukisi puusilmä. Jos tuosta laskee nopeasti, enemmistöpäätös vaatii kuitenkin aika monta puusilmää, jotka ovat kaikki samaa mieltä. Mutta kirjoitelkaa vaikka Karpolle ongelmistanne. Saatte joulukinkun.

Tämän palstan taso ei kärsisi sitä paitsi pätkääkään, vaikka pelikieltoja arvottaisiin täysin syyttömillekin aina lauantaisin lottoarvonnan yhteydessä. Kunhan ne syylliset pidetään aisoissa.

 

[Tumpe]

Ei tuo nyt noin voi mennä. Oletko siis sitä mieltä, että Suomen hallituksen tai eduskunnan päätökset eivät ole mieleisiä, pitää poliitikkojen arvostelun sijaan vaihtaa maata?

Vertauksesi ontuu aikalailla. Suomessa lakia valvoo oikeuslaitos. Kaksi manitsemaasi tahoa säätävät ja päättävät lakeja, joita oikeuslaitos sitten moderaattorien tapaan valvovat. Oikeuslaitos myös toteuttaa lakia, eli jakaa rangaistuksia.

Toiseksi, en minä syntynyt Jatkoajan keskustelupalstalle. Suomeen synnyin ja Suomen lakeja noudatan. Jos en noudata, niin vastaan seurauksista. Eikä minulle tule mieleen haukkua poliisia puusilmäksi tai vitun natsimodeksi. Edelleen, tänne tuleminen on täysin vapaaehtoista ja saadessaan kirjoitusoikeudet hyväksyy keskustelupalstan säännöt, joita moderaattorit valvovat.

 

[-OO-]

Menipä sitten vähän arpomalla nuo tuomiot tai ei niin väittäisin silti että yksikään asialinjalla pitäytyvä kirjoittaja ei ole penalttia Jatkiksen forumilla saanut. Eli kyllä se loppujen lopuksi itsestä on kiinni tuleeko niitä pelikieltoja vai ei, jos edes yrittää pysyä asialinjalla ja välttää pahimmat provoilut/provosoitumiset niin en kyllä usko että kakkua tulee. Jotkut saattaa noista turhuuksista saada ehkä vähän enemmän anteeksi kuin toiset mutta ei täydelliseen tasapuolisuuteen pysty koskaan pääsemään tällaisissa asioissa, ei sitten mitenkään.

 

[Grainger]

Tuolta kysymysketjusta tuli luettua jonkun moderaattorin kirjoittama vastaus useammankin käyttäjän kysymiin kysymyksiin ja pakko todeta, että nyt oli ehkä asiallisin vastaus mitä olen koskaan missään lukenut.

Hienoa työtä kuka sitten olikaan tämän viestin taustalla. Paremmin se noin menee ihmisille perille kuin vittuilemalla, tätä joskus on moderaattorienkin toimesta harrastettu.

 

[Wilson-]

Modet saisivat kiinnittää vähän enemmän huomiota noihin "provosoiviin" viesteihin. Jos moderaattorit havaitsevat jonkun ketjun, jossa toisiaan provosoivat fanit rikkovat sääntöjä niin he ilmeisesti vaan ottavat koko litanjan jotka osallistuivat keskusteluun ja lätkäisevät pelikieltoa. Itse en vieläkään nää mitään syytä miksi sain viikon pelikiellon provosoinnista SaiPa-Blues otteluketjussa.

 

[Handyy]

Aivan ja kun voit toimia täysin kasvottomana, pystyt tekemään mielivaltaisempia ratkaisuja, koska ei tarvitse pelätä, että saisi kritiikkiä vaikka joskus aiheestakin. Voi piiloitella statuksen takana ja pomotella. Jos moderaattorit olisi tunnettuja, niin ehkä päätöksissä olisi enemmän inhimillisyyttä ja kykyä reagoida hieman tilannekohtaisemminkin, eikä jyrkästi tietyn säädöksen kautta.

Enpä oikein jaksa uskoa että nimimerkeillä toimivien moderaattoreiden idea toimisi millään tavalla täällä. HFBoardsilla olen aktiivinen Columbuksen osiossa ja olen sielläkin huomannut, että jos joku moderaattori laittaa omia mielipiteitään, jonkun on sitten niin helppoa heittää takas että ku siehä oot mode, mitenkä muka voit olla tota mieltä jne.

Täällä jo pelkästään katsotaan suosikkijoukkuetta ja jos se ei miellytä, paskaa tulee vastauksissa niskaan vaikka keskustelulla ei olisi mitään tekemistä kyseisen joukkueen kanssa. Ei ole ihan yhden tai kahden kerran tullut kiroiltua tälläkin kaudella sitä, kun ottaa johonkin JYPiä koskemattomaan asiaan kantaa niin vastauksena tulee että "no mut kun JYPissä on Dufva" ja sitä rataa. Voin vaan kuvitella millaista se olisi moderaattorina, kun porukka perustelisi aina kaikkea statuksen takia.

Veikkaan että nimelliset moderaattorit toimisivat hyvin foorumeilla, jotka keskustelevat samasta asiasta, esim. jonkun bändin fanifoorumi. Mutta kun täällä kannetataan niin useaa eri joukkuetta, homma ei minun mielestä ainakaan voisi toimia vaan aina törmättäisiin noihin yllämainitsemiini ongelmiin.

 

[Viljuri]

Moderaattorit voisivat nyt lopettaa bännäämisen lähinnä vaikutelmien antamisen vuoksi, eihän tänne jää kohta keskustelemaan ketään, ei keskustelijoita eikä moderaattoreita. :)

 

[LaTe_Show]

Nyt on pakko kirjoittaa tästä asiasta. Tietääkseni Jatkoajan moderaattoreilla on nollatoleranssi mitä tulee väkivaltaan yllyttämiseen ja tietääkseni tästä aina rankaistaan vaikka se olisi kuinka hyvänsä läpällä heitetty. Näin on ainakin ennen ollut.

Tänään kuitenkin eräässä kierrästyskeskuksen ketjussa eräs nimimerkki X yllytti väkivaltaan toista nimimerkkiä Y kohtaan. Tämä viesti ehti olla jo jonkun aikaa näkyvillä, kunnes nimimerkki X itse poisti sen. Kuitenkin tähän alkuperäiseen viestiin ehdittiin vastaamaan, joten se viestin poisto ei tähän vaikuttaisi.

Nyt kun illalla luin samaa ketjua, niin huomasin että kaikki tähän liittyvät viestit on poistunut/poistettu kokonaan näkyvistä. Siis kokonaan. Ja ketään ei olla rankaistu tästä.

Pakko ihmetellä tätä tasapuolisuutta, sillä tuo oli selkeä "rike" joka ennenkaikkea lakaistiin täysin maton alle, kun taas vähemmästä on tullut penalttia.

Mut hei, tärkeintä on huolehtia siitä, ettei niitä one-linereitä tulisi....

 

[J.Petke]

Nyt kun illalla luin samaa ketjua, niin huomasin että kaikki tähän liittyvät viestit on poistunut/poistettu kokonaan näkyvistä. Siis kokonaan. Ja ketään ei olla rankaistu tästä.

Pakko ihmetellä tätä tasapuolisuutta, sillä tuo oli selkeä "rike" joka ennenkaikkea lakaistiin täysin maton alle, kun taas vähemmästä on tullut penalttia.

Vai voisiko olla, että vielä ei olla keretty puimaan tapausta/rangaistusta läpi?

 

[LaTe_Show]

Vai voisiko olla, että vielä ei olla keretty puimaan tapausta/rangaistusta läpi?

Mahdollista toki. Mutta yleensä näissäkin tapauksessa nimimerkki Moderaattorit on pistänyt viestiä tyyliin "nimimerkki X:n jatkotoimenpiteitä harkitaan" tjsp.

Mutta aika näyttää.

 

[MDK]

Olisiko mitään järkeä vaikkapa sulkea tuo Maajoukkue-osion megaketju "MM 2009 - Kisajoukkue tällä hetkellä?" ja siirtää keskustelu ketjuun "MM 2009 - Otteet kaukalossa". Molemmissa ketjuissa keskustellaan käytännössä samoista asioista, joten loogista olisi pitää keskustelu yhdessä ketjussa.

 

[Esteri]

Enpä oikein jaksa uskoa että nimimerkeillä toimivien moderaattoreiden idea toimisi millään tavalla täällä. HFBoardsilla olen aktiivinen Columbuksen osiossa ja olen sielläkin huomannut, että jos joku moderaattori laittaa omia mielipiteitään, jonkun on sitten niin helppoa heittää takas että ku siehä oot mode, mitenkä muka voit olla tota mieltä jne.
...
Veikkaan että nimelliset moderaattorit toimisivat hyvin foorumeilla, jotka keskustelevat samasta asiasta, esim. jonkun bändin fanifoorumi. Mutta kun täällä kannetataan niin useaa eri joukkuetta, homma ei minun mielestä ainakaan voisi toimia vaan aina törmättäisiin noihin yllämainitsemiini ongelmiin.

Periaatteessa näiden sivujen moderointi toimii hyvin, mutta vahtikoirina äheltää myös täysiä apinoita, joiden moderointi oikeudet tulisi poistaa välittömästi lähinnä järkisyihin vedoten.
Tiettyä mielivaltaisuutta rangaistusten jakamisen suhteen voisi vähentää oikeuksien näkyminen julkisesti.

Esteri sai taannoin viikon bännin ottelun nettinäkyvyyden kysymisestä. Se oli oikein, koska säännöissä se on kiellettyä. Mutta mutta... Kyseessä oli otteluparin Ässät-Sport 6. (tai 7.)
ottelu ja kysymys esitettiin juuri tälle ottelusarjalle avatussa ketjussa. Vastauksia kysymykseeni tuli 4-5 kirjoittajalta, joten kovin väärässä paikassa se ei ollut.

Voisin lyödä vetoa, että kyseessä oli epätoivoisen "fani-moden" kosto hieman aiemmin trollauksesta varoitettuun kirjoitukseeni, jossain Mestis/Sport/Tami-Liigaan -ketjussa.

 

[TosiFani]

...Esteri sai taannoin viikon bännin ottelun nettinäkyvyyden kysymisestä. Se oli oikein, koska säännöissä se on kiellettyä. Mutta mutta... Kyseessä oli otteluparin Ässät-Sport 6. (tai 7.)
ottelu ja kysymys esitettiin juuri tälle ottelusarjalle avatussa ketjussa. Vastauksia kysymykseeni tuli 4-5 kirjoittajalta, joten kovin väärässä paikassa se ei ollut...

Näitä pelikieltoja tuli Ässät-Sport sarjan aikana useampia, koska ensimmäisen Vaasa pelin jälkeen moderaattorit ottivat tiukan linjan tähän sääntöön. Syynä oli se, että kyseisen pelin otteluseurantaketju oli pelkästään viestejä nettilähetyksen toimimisesta tai sen toimimattomuudesta. Tästä tiedotettiin palstalla hyvin selvästi. Eli nyt Esteri vaan syyttää itseään.

PS. Hienosti käytät itsestäsi kolmatta persoonaa.

 

[Bone]

PS. Hienosti käytät itsestäsi kolmatta persoonaa.

Kirjoittaa täällä palstalla muuten eräs toinen nickkikin kolmannessa persoonassa, ainakin välillä. Eräs, joka pitää saksasta ja laatii säännöt seurustelulle.

Muuten olen samaa mieltä kuin TosiFani. Kyllä monesta asiasta on ilmottu tarpeeksi selvästi. Jos spämmää eikä lue infoja yläreunasta tai ketjuinfoja, niin se on voi voi.

Nim. miksi en saanut spämmätä otteluketjussa capslock päällä sisällötön viestiä? Antoivat viikon bannin.

 

[Lonkkataklaus]

Väittäisin, että Azulille ja ansille tänään anettu kuukauden pelikielto on yksi Jatkoajan typerimmistä ikinä. Moderaattorit tekivät kärpäsestä härkäsen.

Siis mikäli kyse on tästä irc-galleriaan liittyvästä keskustelusta, kuten oletan.

 

[tinkezione]

Väittäisin, että Azulille ja ansille tänään anettu kuukauden pelikielto on yksi Jatkoajan typerimmistä ikinä. Moderaattorit tekivät kärpäsestä härkäsen.

Siis mikäli kyse on tästä irc-galleriaan liittyvästä keskustelusta, kuten oletan.

Meinaat, että nokkela jatkislainen ei käy käden käänteessä selvittämässä kyseessä olleen nimimerkin henkilöllisyyttä? Aliarvioit suuresti sitä, mihin nykynuoremme kykenevät ja henkilöllisyysvihjailun perusteella (eikös 10 § sitä tarkoita) tullut pelikielto on varmaankin ihan linjan mukainen.

Pakko kysyä: pitääkö nyt moderaattoreillekin antaa kenkää?

 

[Lonkkataklaus]

Meinaat, että nokkela jatkislainen ei käy käden käänteessä selvittämässä kyseessä olleen nimimerkin henkilöllisyyttä? Aliarvioit suuresti sitä, mihin nykynuoremme kykenevät ja henkilöllisyysvihjailun perusteella (eikös 10 § sitä tarkoita) tullut pelikielto on varmaankin ihan linjan mukainen.

Ei yhteisön tuntomerkkien perusteella sitä ainakaan voi löytää.

Sittenkin se ansin heitto Azulista on totaalinen vitsi.

 

[Alamummo]

Komppaan tinkezionea.

Asiallinen banni, koska sanailussahan ainakin toinen bannatuista latelee selvät ohjeet, mistä jonkun nimimerkin oikean henkilöllisyyden voi paljastaa. Fiksu ei sössötä edes miellyttämisenhalussaan kaikkea tietämäänsä.

 

[tahtookirjoittaa]

Väittäisin, että Azulille ja ansille tänään anettu kuukauden pelikielto on yksi Jatkoajan typerimmistä ikinä.

Ei tuo kymmenes pykälä paljon liikkumavaraa tähän jätä. Aivan perusteltu pelikielto, ja tässä tulee pitää (ja on tähän asti pidettykin) samanlaista nollatoleranssia, kuin mitä esim. uhkailuun, oli nämä kuinka huumorilla heitettyjä hyvänsä.

Miltäpä sinusta tuntuisi, jos sinua koskien kirjoiteltaisiin tällaista vihjailua? Olisiko kivaa lukea täältä jatkoajasta jonkun nimimerkin saaneen henkilöllisyytesi selville ja vielä kuuluttelevansa sitä täällä kaikille?

 

[AnFa]

tullut pelikielto on varmaankin ihan linjan mukainen.

En ota kantaa onko tuomio oikein vai väärin, mutta linjan mukainen se ei tunnu ainakaan olevan. Itse olen raportoinut kahdesti nimimerkin arvailusta ja kummastakaan ei ole tullut edes julkista varoitusta. Taisi olla vain väärät arvailijat.

 

[Hespeler]

Miltäpä sinusta tuntuisi, jos sinua koskien kirjoiteltaisiin tällaista vihjailua? Olisiko kivaa lukea täältä jatkoajasta jonkun nimimerkin saaneen henkilöllisyytesi selville ja vielä kuuluttelevansa sitä täällä kaikille?

Kysymys ei ollut minulle suunnattu, mutta kysyn vaan, että mitäköhän pahaa tuossakin sitten olisi? Ei minusta ainakaan tuntuisi miltään. Olisin ehkä lähinnä huvittunut, jos joku alkaisi henkilöllisyyttäni selvittämään, ja luulisi sen ehkä selvittäneensä. Mutta onhan anonymiteetti silti paikallaan.

Eikä Azul kenenkään henkilöllisyyttä tuolla kuuluta, mutta säännöt on tässä aika armottomat näemmä.

 

[tahtookirjoittaa]

Eikä Azul kenenkään henkilöllisyyttä tuolla kuuluta, mutta säännöt on tässä aika armottomat näemmä.

Ei hän henkilöllisyyttä kuulutakaan, vaan sitä, että on selvittänyt henkilöllisyyden. Tuota tarkoitin, tosin viestini oli huonosti muotoiltu.

Kyllähän sitä sitten aina saisi pelätä, että henkilöllisyyden jäljille päässyt nimimerkki sen lipsauttaa esim. jossain kalsarikänniketjussa maistissa ollessaan, niin on ihan hyvä, että siitä annetaan raju penaltti, ei ihan heti kokeile kepillä jäätä uudelleen.

 

[Reinomies]

Ei hän henkilöllisyyttä kuulutakaan, vaan sitä, että on selvittänyt henkilöllisyyden.

Tällä perusteella voi jotenkin ymmärtää Azulin pelikiellon, moderaattorit lienevät nohevia nörttejä jotka noilla tiedoin samantien ryntäsivät katsomaan mainitun jatkoajan nimimerkin profiilia ja olettivat että muutkin sen sitten osaa. Mutta silti onko toisen nimimerkin, ansiko se nyt oli, rangaistus hieman ylimitoitettu, kun hän vain 'Jatkoajan nimimerkkien pintaan pulpahtelua' -ketjun hengessä mainitsi samoilta sivuilta löytyvän myös profiilin nimellä Azul?

 

[Lonkkataklaus]

nohevia nörttejä jotka noilla tiedoin samantien ryntäsivät katsomaan mainitun jatkoajan nimimerkin profiilia ja olettivat että muutkin sen sitten osaa.

Tämä on mahdotonta annetuilla tiedoilla. Siis noilla tiedoilla yhteisö on mahdotonta päätellä.

 

[Evil]

On se aika veijari tuo scholl. Ei tee itse mitään, ja tällaisen kuohunnan saa aikaan. Kadehdin jopa hiukkasen.