Mutta miten se eroaa tästä ketjusta, jos lopputulos on kuitenkin ihan sama korulauseista huolimatta? Jos halua olisi oikeasti osallistaa Team Moderatorsin ulkopuolisia erinäköisiin palstan linjauksiin niin täälläkin annettu palaute otettaisiin huomioon tai sitten tehtäisiin se ihan virallisesti yksityisviestitse tai kaavakkeella tms. Minulle tuosta varjomodeilusta tulee enemmänkin mieleen silmänkääntötemppu. Tämä toki täysin oma mielipiteeni.Ottamalla kantaa, jakamalla näkemyksiä, syyllistämällä muita modeja puolueellisuudesta suuntaan tai toiseen, ja mitä näitä muita metodeja nyt tässäkin ketjussa esiintyy jatkuvasti. Niin monella tuntuu olevan pakottava tarve valittaa kaikennäköisistä eri epäkohdista tämän paljastan moderoinnin suhteen, joten luulisi että aitoa intoa tätä kohtaan löytyy myös silloin kun mahdollisuus edes jonkinlaiseen vaikuttamiseen avautuu ihan oikeasti.
Ja yks sano ihmiskyrväksikin. Kaikenlaista.Se jää nähtäväksi. Tuolla vitutus-ketjussa on ainakin saanut kutsua Trumpia "orangiksi" vailla minkäänlaista sanktiota. Jos mainitsemani "Roskisdyykkari" ja "Janne, joille muiden roskat ovat aarteita" olivat sanktioiden arvoisia niin luulisi myös orangiksi nimittelyn olevan, jos vedetään samaa linjaa.
Kannattaa raportoida henkilökohtaisuuksiin menevät viestit. Myös pykälä 6 on oikein hyvä moneen suuntaan. Vaikea uskoa että Trump-ketjussa moderaattorit pystyisivät toimimaan sääntöjensä mukaisesti mutta sepä parin päivän sisällä nähdään.Suosittelen raportoimaan näitä viestejä. Mikäli mitään sanktioita ei senkään jälkeen tule, niin on täysin mahdollista, että vääryyksiä ei ole tapahtunut. Tähänkin ketjuun niitä toki voi linkata, niin voidaan sitten joukolla lynkata ne henkilökohtaisuuksiin menijät ja ryhmässä raportoida eteenpäin.
Nythän ei ollut pointti käytetyistä termeistä vaan linjasta yleisesti. Siitä samasta linjasta, jossa ”Roskisdyykkari” on esimerkiksi määritelty sanktioitavaksi.Ja yks sano ihmiskyrväksikin. Kaikenlaista.
Mutta miten se eroaa tästä ketjusta, jos lopputulos on kuitenkin ihan sama korulauseista huolimatta? Jos halua olisi oikeasti osallistaa Team Moderatorsin ulkopuolisia erinäköisiin palstan linjauksiin niin täälläkin annettu palaute otettaisiin huomioon tai sitten tehtäisiin se ihan virallisesti yksityisviestitse tai kaavakkeella tms. Minulle tuosta varjomodeilusta tulee enemmänkin mieleen silmänkääntötemppu. Tämä toki täysin oma mielipiteeni.
Voi olla ja minulla mielestäni perusteet siihen. Se, mitä sinä kutsut salaliitoksi niin minä kutsun epäoikeudenmukaisuudeksi.Tästä tulee mieleen, että sinä olet mielipiteesi moderaattoreista, heidän linjauksista ja salaliitoista päättänyt, etkä edes suostu katsomaan sinne toiselle puolen.
Oranssipaskaksi, orangiksi tms. nimittely tapahtunut huomattavasti aiemmin ilman sanktioita.Kovaksi on myös moderaattorien homma mennyt kun pitäisi ~12 tunnissa pitäisi ilmoittaa jo pelikielloista. Tämä kaikki perjantain ja lauantain välisen yön aikana.
Oranssipaskaksi, orangiksi tms. nimittely tapahtunut huomattavasti aiemmin ilman sanktioita.
Kaikki on mahdollista.Voisiko olla niinkin yksinkertaisesta asiasta kysymys, ettei kukaan ole tuolloin viestejä raportoinut? Ihan vaan näin ajatuksena.
En ole tästä eri mieltä kanssasi, mutta jos linjan mukaan ”Roskisdyykkari” on sanktioitava niin mielestäni monen muunkin termin pitäisi olla. Ei mielestäni pitäisi kaksilla standardeilla näitä ”viheltää”.Edit: Lisätään sen verran, että mielestäni poliitikkojen kohdalla rankempikin kielenkäyttö on ihan ok (tiettyyn rajaan asti, mikä se sitten on, vaikeampi sanoa).
Olenko minä jossain pienessäkään sivulauseessa puolustanut Putinia tai Trumpia vai mistä moinen hyökkäys minua kohtaan?Putiniakin on haukuttu minitsaariksi, kääpiödiktaattoriksi, putleriksi ja varmaan aika monella muullakin halventavalla nimityksellä. Tai siis ne olisivat normaalia ihmistä kohtaan halventavia, mutta putinin kohdalla ei. trumpin kutsuminen orangiksi on oikeasti vakava loukkaus hienoja ihmisapinoita kohtaan, ja sen soisin loppuvan tyystin.
Jokohan nimimerkillä @Yön Kärppä on ulkoinen kovalevy täynnä kuvakaappauksia lähetettäväksi näille hivenen arveluttaville wannabe-diktaattoreille? Eiväthän he muuten voi tietää, miten ikävästi heistä jatkoajassa kirjoitellaan.
Yritätkö kertoa meille ettei palstan moderoinnissa ja pelikielloissa toisinaan esiintyvää linjattomuutta saa arvostella, jos ei itse ole halukas tekemään sitä? Samalla logiikalla vaikka oman suosikkijoukkueen peliä ei pidä kritisoida, jos ei itse ole halukas hyppäämään kentälle tai penkin taakse.Monikö teistä tässä ketjussa päivästä toiseen valittavista tahoista on hakenut mukaan tuohon varjomoderointihommaan?
Joskus olen nähnyt täällä moderaattoreidenkin väittävän, että konteksti vaikuttaa. Kuvittelisin olevan iso ero sillä, että nimitelläänkö urheiluseuran työntekijää, joka ei julkisuudessa ole ihan outoja höpötellyt vai yhtä maailman vaikutusvaltaisimmista poliitikoista, joka on enemmän ja vähemmän sekavia haastellut jo pitkään.En ole tästä eri mieltä kanssasi, mutta jos linjan mukaan ”Roskisdyykkari” on sanktioitava niin mielestäni monen muunkin termin pitäisi olla. Ei mielestäni pitäisi kaksilla standardeilla näitä ”viheltää”.
Monien sanojen loukkaavuus tai arvolataus on aikojen saatossa muuttunut. Vielä vaikkapa 1950-luvulla neekeri oli Suomessa varsin neutraali termi. Sanaa käytettiin esimerkiksi oppikirjoissa.
Ei se neekeri osannut tuotakaan hommaa kunnolla tehdä, olisihan se pitänyt arvata.
Varmasti näin, mutta jos esimerkiksi minun sanktioiden saatesanoissa vielä mainittiin erikseen Team Moderators toimesta, että ”Pesonen on kritiikkinsä ansainnut täysin, mutta se pitää tehdä nimittelemättä” niin en itse ainakiaan ymmärrä mikä on se merkittävä ero tässä kontekstissa, miksi toisen kritiikin saa samalla palstalla antaa nimittelemällä. Mittakaava on toki eri, mutta ei mielestäni konteksti, sillä Pesosella oli omat sekoilunsa siinä vaiheessa, kun häntä ”nimittelin”.Joskus olen nähnyt täällä moderaattoreidenkin väittävän, että konteksti vaikuttaa. Kuvittelisin olevan iso ero sillä, että nimitelläänkö urheiluseuran työntekijää, joka ei julkisuudessa ole ihan outoja höpötellyt vai yhtä maailman vaikutusvaltaisimmista poliitikoista, joka on enemmän ja vähemmän sekavia haastellut jo pitkään.
Isossa kuvassa olemme samoilla linjoilla, mutta mielestäni ”Roskisdyykkarin” olisi pitänyt olla aivan samassa kategoriassa nyt näiden viljeltyjen oranssien paskojen ja orankien kanssa, muttei ollut. Siitä annan kritiikkiä Team Moderatorsin suuntaan.Se konteksti vaikuttaa aika usein ja yksittäisen sanan tai aina kaiken nimittelyn kategorinen kieltäminen ei välttämättä olisi järkevää. On esim. iso ero vaikkapa neekeri-sanan käytössä seuraavissa esimerkeissä.
Jos edellä mainitun sanan käyttö olisi kokonaan kielletty, molemmista pitäisi saada sama rangaistus, jos tuommoiset viestit palstalle kirjoittaisi. Minä ainakin olen kuitenkin sitä mieltä, että noissa on valtaisa ero kontekstista johtuen ja ainakaan toisesta ei pitäisi saada mitään rangaistusta.
Samantyyppistä ajatelmaa ajattelen noihin haukkumisiin ja nimittelyihin - moni asia vaikuttaa ja eivät ole ihan mustavalkoisia joko tai -asioita.
Samaa mieltäTodettakoon vielä, että olen pitkälti samaa mieltä @McTorso kanssa keskustelukulttuurista palstalla. On pelottavaa, jos valtavirrasta poikkeavan mielipiteen kirjoittajan kohdalla ollaan heti menossa henkilökohtaisuuksiin. Mielipiteen saa dumata, mutta se pitäisi osata tehdä asiallisesti.
@Kaskelotti Tulehan nyt hyvä ihminen vastaamaan. Tiedän kyllä, että saat ilmoituksen, joten turha pakoilla vastuuta.Olenko minä jossain pienessäkään sivulauseessa puolustanut Putinia tai Trumpia vai mistä moinen hyökkäys minua kohtaan?
Ei kai missään ole sanottu, että sitä ei oteta huomioon? Kriittistä palautetta antaa pääsääntöisesti muutama sama kirjoittaja, ja vieläpä yleensä itse saamansa sanktion perusteella eikä mistään yleisestä mielenkiinnosta. Mikäli noista heidän kirjoittamistaan kehityskohteista hirveän moni muu olisi samaa mieltä, niin eiköhän se olisi täällä ketjussa tai palstalla muuten käynyt ilmi - nyt vaikuttaisi hiljainen enemmistö kuitenkin ihan suhteellisen tyytyväiseltä linjauksiin. Uskoisin että jos täällä suuri joukko sellaisia kirjoittajia, joista iso osa ei yleensä ole mistään valittamassa, alkaisi jotain pykälää tai tulkintaa kyseenalaistaa, niin se herättäisi päättävillä tahoilla vakavaa keskustelua.Jos halua olisi oikeasti osallistaa Team Moderatorsin ulkopuolisia erinäköisiin palstan linjauksiin niin täälläkin annettu palaute otettaisiin huomioon
Jossain pisti silmään, että jonkun jatkislaisen suosikkijoukkueeksi oli merkattu jotain Nordiksen kierrätyskeskuksesta. Nokkelaa trollausta, mutta ketään ei nimitellä. Arvostan.Se jää nähtäväksi. Tuolla vitutus-ketjussa on ainakin saanut kutsua Trumpia "orangiksi" vailla minkäänlaista sanktiota. Jos mainitsemani "Roskisdyykkari" ja "Janne, joille muiden roskat ovat aarteita" olivat sanktioiden arvoisia niin luulisi myös orangiksi nimittelyn olevan, jos vedetään samaa linjaa.
Onpa kerrassaan karmea viesti. Verrataan ihmistä aivosyöpään kertoen, että itse ihminen on jopa pahempi kuin aivosyöpä. Tämän lisäksi flirttaillaan ajatuksena hänen kuolemallaan. Vähemmän yllättäen kohteena oli tällä(kin) kertaa nuori kaunis nainen. Kun rikoshistoriaa löytyy todella paljon ja viesti on noin karmea, niin täytyy minunkin ihmetellä miten vain tuli kaksi viikkoa.
Itse tein jopa niin, että linkkasin kyseisen viestin kohteen Instagram DM:ään. Saa Metti itse lukea tuon ja päättää, että tekeekö asiasta rikosilmoituksen.
Usko pois, mulla on muutakin tekemistä kuin päivystää foorumilla ilmoituksia.@Kaskelotti Tulehan nyt hyvä ihminen vastaamaan. Tiedän kyllä, että saat ilmoituksen, joten turha pakoilla vastuuta.
Sitten taas toisaalta moderaattoreita ovat puolustamassa ja heidän linjaansa kehumassa sama, myöskin erittäin äänekäs ja pieni porukka. Heidän argumenttinsa yleensä ovat osastoa ”mene ulos ottamaan happea” tai muuta vastaavaa. Hiljaista enemmistöä tuskin kiinnostaa tämä ketju paskan vertaa.Ei kai missään ole sanottu, että sitä ei oteta huomioon? Kriittistä palautetta antaa pääsääntöisesti muutama sama kirjoittaja, ja vieläpä yleensä itse saamansa sanktion perusteella eikä mistään yleisestä mielenkiinnosta. Mikäli noista heidän kirjoittamistaan kehityskohteista hirveän moni muu olisi samaa mieltä, niin eiköhän se olisi täällä ketjussa tai palstalla muuten käynyt ilmi - nyt vaikuttaisi hiljainen enemmistö kuitenkin ihan suhteellisen tyytyväiseltä linjauksiin. Uskoisin että jos täällä suuri joukko sellaisia kirjoittajia, joista iso osa ei yleensä ole mistään valittamassa, alkaisi jotain pykälää tai tulkintaa kyseenalaistaa, niin se herättäisi päättävillä tahoilla vakavaa keskustelua.
Tästä olemme täysin samaa mieltä, enkä omasta mielestäni ole tällaista vaatinutkaan. Olen omasta mielestäni penännyt linjakkuutta, jota ei mielestäni ole tietyissä päätöksissä ollut. Itse en ole sinne Löylyhuoneeseen tainnut mitään koskaan kirjoittaa, mutta ajoittain olen sivusta seurannut.Se, että moderaattorit ryhtyisivät muokkaamaan sääntöjä ihan jokaisen viittilöinnin perusteella, olisi samanlainen virhe kuin se, mihin poliitikot usein sortuvat sosiaalisen median kanssa. Eli kun pieni ryhmä ihmisiä nostaa meteliä jossain X:ssä jostakin aiheesta, niin löytyy poliitikkoja, jotka heti olettavat että tuossa on nyt joku kansanliike ja varmaan sadattuhannet tai miljoonat suomalaiset ovat samaa mieltä. Vaikka keskusteluun osallistujien määrä ei ole riittävä ollakseen mitenkään merkittävä otos, ja on ihan mahdollista, että ko. asian kannattajat ovat aika lailla kaikki niiden ääntä pitävien joukossa.
Vuoden naurut. Siis olen puolustanut viatonta julkisuuden henkilöä, kun flirttaillaan hänen tappouhkauksella ja tämän johdosta minä symppaan Putinia ja Trumpia.Usko pois, mulla on muutakin tekemistä kuin päivystää foorumilla ilmoituksia.
Mutta tuossahan tuo konteksti näkyy. Voin olla väärässä ja olet toden totta ennen tuota viestiä puolustellut Metteä. Se ei y lainaamastani viestistä ilmi. Hänelle kuitenkin olet väitetysti lähettänyt kuvakaappauksen solvaavasta viestistä, joten olisi ihan mahdollista, että puolustaisit muitakin solvattuja, jos he mahdollisesti eivät viestejä muuten näkisi. Simple as that.
Eikä se ole hyökkäys. Korkentaan rystyneppi pleksin kautta keskialueelle.
Vuotta on vielä 10kk jäljellä, toivottavasti ei jäänyt viimeiseksi nauruksi. Minähän en sanallakaan edes vihjannut, että symppaisit noita jäteläjiä, keksit sen ihan itse. Eli periaatteessa naurat itsellesi. Joskin vaikuttaisi siltä, että itsellesi nauraminen ei taida kuulua tapoihisi. Ehkä parempikin siis, että poistuit voittajana. Keskustelufoorumilla.Vuoden naurut. Siis olen puolustanut viatonta julkisuuden henkilöä, kun flirttaillaan hänen tappouhkauksella ja tämän johdosta minä symppaan Putinia ja Trumpia.
Joopajoo, ehkä tästä ei hedelmällistä keskustelua saada. Poistun voittajana niin ei tule turhia viestejä tänne.
Olisipa varjomodena ollut viikatemiehen oikeudet, kokeilu olisi toki loppunut ensimmäiseen kertaan.Kyllä nyt moni saapi kiittää minua, etten aio suin surminkaan osallistua varjomode-skabaan. Olisi meinaan jo ihan tässäkin ketjussa viikate heilunut aikamoisella tahdilla. Jatkakaa ihmeessä.
Tottakai se pitää olla näin, jokainen foorumi määrittää itse oman linjansa ja sen minkä perusteella moderaattorit toimivat. Eivät nämä paikat ole mitään huutoäänestyksiä jossa pitäisi koittaa miellyttää kaikkia foorumille kirjoittavia - joka on jo itsessään sula mahdottomuus - vaan yhden tietyn tahon, tässä tapauksessa Jatkoajan ilmaiseksi tarjoama keskustelupalsta, johonkin sinäkin otat osaa täysin vapaaehtoisesti ja vailla minkäänlaista esimerkiksi taloudellista panostusta. Tännehän voi kirjoitella kuka tahansa, mutta se vaatii sen että osaa käyttäytyä edes jossain määrin ja tuottaa sen verran fiksua tekstiä, että sitä sopii esitellä muillekin ja pitää julki.Itse olen kokenut ja tämä siis minun subjektiivinen kokemus, että Team Moderators nostaa itsensä muiden yläpuolelle ja omia virheitä ei olla valmiita myöntämään, koska pelko ”aseman menetyksestä” on niin kova. Näinhän ei pitäisi olla.