Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Moderaattorit]

Onko siis väärin kutsua venäläisiä kansakuntana syylliseksi Ukrainassa tapahtuvaan hävityssotaan. Ja, jos venäläisiä, jotka sotaa tukevat ja aktiivisesti hävityssotaa siellä rintamillakin käyvät ei voida pitää syyllisenä sotaan, niin keitä sitten? Varsinkin, kun useat tutkimukset, ja tämä kyseinen kampanja, osoittavat, kuinka "tavalliset venäläiset" hyväksyvät sotatoimet ja heille kansanmurha on aivan ok. Haluaisin myös @Moderaattoreilta tähän vastauksen.

Mielipiteitä saa olla ja asioista saa keskustella asiallisesti. Sen sijaan rasistiset yleistykset tai vihapuhe jostain kansakunnasta ei ole ok.

T: Modet

 

[V-G-]

Mielipiteitä saa olla ja asioista saa keskustella asiallisesti. Sen sijaan rasistiset yleistykset tai vihapuhe jostain kansakunnasta ei ole ok.

Saisiko tähän jotain täsmennystä siitä, mikä lasketaan vihapuheeksi tai rasistiseksi yleistykseksi. Pyydän tätä siksi, että itse katson varsin perustelluksi todeta, että Venäjällä on perinteinen "99% ihmisistä pilaa koko kansan maineen" -tilanne. Toisin sanoen, näkemys, jonka mukaan tämä ei ole vain Putinin, vaan Venäjän ja venäläisten sota, ja että syyllisiä eivät ole vain Putin ja valtiolliset toimijat, vaan (käytännössä) koko kansa, ei ole vääristelevä.

Onko siis kyse kielenkäytöstä, ja jos on, tuleeko tässä siis keskittyä välttämään termejä kuten voissapaistettu sikäli kun sellaiset ovat perua tai viittaavat sanontoihin joissa on esim. r-sana?

 

[Ollakseni]

Saisiko tähän jotain täsmennystä siitä, mikä lasketaan vihapuheeksi tai rasistiseksi yleistykseksi. Pyydän tätä siksi, että itse katson varsin perustelluksi todeta, että Venäjällä on perinteinen "99% ihmisistä pilaa koko kansan maineen" -tilanne. Toisin sanoen, näkemys, jonka mukaan tämä ei ole vain Putinin, vaan Venäjän ja venäläisten sota, ja että syyllisiä eivät ole vain Putin ja valtiolliset toimijat, vaan (käytännössä) koko kansa, ei ole vääristelevä.

Onko siis kyse kielenkäytöstä, ja jos on, tuleeko tässä siis keskittyä välttämään termejä kuten voissapaistettu sikäli kun sellaiset ovat perua tai viittaavat sanontoihin joissa on esim. r-sana?

Ota lause jonka aiot kirjoittaa ja vaihda sanan "venäläinen/ryssä" tilalle "juutalainen". Jos tunnet että kyseinen lause voisi olla lähtöisin natsin suusta sitä ei varmaan ole sopivaa kirjoittaa muistakaan ryhmistä.

 

[BigRedCat]

Täysin samaa mieltä, jätin perustelut antamatta. Vakavien vihjailujen vuoksi koen tarpeelliseksi vastata viestiin, joka olisi ehkä vain syytä ohittaa.

Mielestäni on kusipäistä toimintaa, että kansanedustajan palkalla jakaa sellaisia neuvoja köyhille kuin neuvottele vuokranantajasi kanssa itsellesi vuokran alannus, samaan aikaan kuin hän hyvin tietää, että jopa tuettua asumista tuottava Heka on tekemässä historiallisen korkeita vuokrankorotuksia.

Loisimista on mielestäni tehdä yli 40 vuoden ura kansanedustajana, verovaroilla koko elämänsä alusta loppuun viettäen. Pahemmaksi menee kun tällainen hessu profiloi itseänsä tarkan markan vartijaksi, vaikka vain hetki sitten olisi ollut oppositiosta jakamaan sähkötukiaisia huomattavasti enemmän kuin mihin "tuhlaileva vasemmistohallitus" taipui.

Mitään tekemistä Benin juutalaisuuden kanssa tuolla ei ollut, ei käynyt edes mielessä ennen kuin sinä asian esille nostit. Ilmeisesti sinulla on kova tarve nähdä minut antisemitistinä, olenhan minä Israelilaisten toimintaa kritisoinutkin.

Ja hieman hymähtelyjä itsemoderoinnillesi.

Tosi hienoa mikäli et ole antisemitisti eikä käyttämäsi erittäin asiaton kieli valikoitunut viestiisi kohteen juutalaisuuden takia.

Mutta kun @Moderaattorit selvästi edelleen ketjussa vastailevat, voisitteko vihdoin ja viimein ottaa kantaa miksi tunnetun juutalaisen loiseksi nimittämisessä ei käytetä "tulkittavissa rasistiseksi" -linjaa? Tämähän nyt tuli kohtalaisen selväksi etten ollut suinkaan ainoa jonka korvaan tuo kalskahti aika pahalta.

Kokevatko arvon @Moderaattorit sanan "loinen" juutalaisiin liittyen jotenkin neutraalina haukkumasanana ja jos näin, niin miksi? Luultavasti/toivottavasti kyseessä ei kuitenkaan ole sivistyksen ja historiantuntemuksen puute, mutta enpä haluaisi uskoa sitäkään että juutalaiset on rajattu palstan muuten niin tiukasti pidetyn rasisminvastaisen linjan ulkopuolelle.

 

[Moderaattorit]

Saisiko tähän jotain täsmennystä siitä, mikä lasketaan vihapuheeksi tai rasistiseksi yleistykseksi.

Ei me valitettavasti pystytä antamaan mitään eksaktia vastausta tähän. Sanavalinnoista ja viestin kontekstista riippuen pyritään tekemään tulkinta siitä, onko kyseessä asiallinen keskustelu vai jotain muuta. Siitä ollaan kuitenkin varmasti kaikki samaa mieltä, että sivistyneellä keskustelupalstalla on mahdollista keskustella esimerkiksi tavallisten venäläisten asenteista sotaan ilman että venäläisistä käytetään halventavia nimityksiä.

T: Modet

 

[V-G-]

Ota lause jonka aiot kirjoittaa ja vaihda sanan "venäläinen/ryssä" tilalle "juutalainen". Jos tunnet että kyseinen lause voisi olla lähtöisin natsin suusta sitä ei varmaan ole sopivaa kirjoittaa muistakaan ryhmistä.

Ei nyt kyllä yhtään vastannut siihen mihin yritin saada selvennystä. Kuten tuossa indikoin, ryssittely yms. on ihan selkeää pelikieltokielenkäyttöä ja juutalaisten syyllistäminen menee taas sitten etnisyyden perusteella luokitteluksi. Jos sanon (ja siis olen tätä mieltä), että venäläiset ovat kansana vastuussa Putinin teoista ja on kansan pahuutta suhtautua sotaan edes välinpitämättömästi, se on täysin eri asia, kuin lähteä muuttamaan lausetta siten että syyllistäisi etnisyyttä jostain. Tuossa se rasismin raja mielestäni kulkee.

Ei me valitettavasti pystytä antamaan mitään eksaktia vastausta tähän. Sanavalinnoista ja viestin kontekstista riippuen pyritään tekemään tulkinta siitä, onko kyseessä asiallinen keskustelu vai jotain muuta. Siitä ollaan kuitenkin varmasti kaikki samaa mieltä, että sivistyneellä keskustelupalstalla on mahdollista keskustella esimerkiksi tavallisten venäläisten asenteista sotaan ilman että venäläisistä käytetään halventavia nimityksiä.

T: Modet

Kiitos vastauksesta. Samaa mieltä asiasta, mutta lähinnä hain vain näkökulmaa tuohon kokonaiskuvaan.

 

[Moderaattorit]

Mutta kun @Moderaattorit selvästi edelleen ketjussa vastailevat, voisitteko vihdoin ja viimein ottaa kantaa miksi tunnetun juutalaisen loiseksi nimittämisessä ei käytetä "tulkittavissa rasistiseksi" -linjaa? Tämähän nyt tuli kohtalaisen selväksi etten ollut suinkaan ainoa jonka korvaan tuo kalskahti aika pahalta.

Kokevatko arvon @Moderaattorit sanan "loinen" juutalaisiin liittyen jotenkin neutraalina haukkumasanana ja jos näin, niin miksi? Luultavasti/toivottavasti kyseessä ei kuitenkaan ole sivistyksen ja historiantuntemuksen puute, mutta enpä haluaisi uskoa sitäkään että juutalaiset on rajattu palstan muuten niin tiukasti pidetyn rasisminvastaisen linjan ulkopuolelle.

Tähän ei ole vastattu sen takia, että emme perinteisesti ota kantaa mihinkään yksittäiseen tapaukseen. Mutta tehdään nyt poikkeus tuohon linjaan.

Emme hoksanneet huomioida tapausta käsiteltäessä, että kyseinen viesti voi olla tulkittavissa rasistiseksi, vaan käsittelimme sen sellaisena asiattomuutena kuin muutkin poliittisiin päättäjiin kohdistuvat solvaukset.

Toisin sanoen: tuomio langetettiin kansanedustajan, eikä juutalaisen henkilön haukkumisesta. Jatkossa olemme varmasti tämän suhteen tarkempia.

Kyllä palstalla on tarkoitus olla nollatoleranssi ihan kaikkeen rasismiin, mutta tulkinnanvaraisia tilanteita tulee varmasti riittämään jatkossakin. Yritämme kuitenkin parhaamme.

T: Modet

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Täysin samaa mieltä, jätin perustelut antamatta. Vakavien vihjailujen vuoksi koen tarpeelliseksi vastata viestiin, joka olisi ehkä vain syytä ohittaa.

Mielestäni on kusipäistä toimintaa, että kansanedustajan palkalla jakaa sellaisia neuvoja köyhille kuin neuvottele vuokranantajasi kanssa itsellesi vuokran alannus, samaan aikaan kuin hän hyvin tietää, että jopa tuettua asumista tuottava Heka on tekemässä historiallisen korkeita vuokrankorotuksia.

Loisimista on mielestäni tehdä yli 40 vuoden ura kansanedustajana, verovaroilla koko elämänsä alusta loppuun viettäen. Pahemmaksi menee kun tällainen hessu profiloi itseänsä tarkan markan vartijaksi, vaikka vain hetki sitten olisi ollut oppositiosta jakamaan sähkötukiaisia huomattavasti enemmän kuin mihin "tuhlaileva vasemmistohallitus" taipui.

Mitään tekemistä Benin juutalaisuuden kanssa tuolla ei ollut, ei käynyt edes mielessä ennen kuin sinä asian esille nostit. Ilmeisesti sinulla on kova tarve nähdä minut antisemitistinä, olenhan minä Israelilaisten toimintaa kritisoinutkin.

Ja hieman hymähtelyjä itsemoderoinnillesi.

Jokin raja pitäisi sosialistisellakin vastarintapaatoksella olla. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin joka ainoaa kansanedustajaa voisi poliittisen arvokentän eri kulmasta nimitellä "loisijaksi", jos perusteina ovat eri mieltä oleminen ja kansanedustajan palkanmaksun tapahtuminen valtion budjetista. Ihme kitinää.

 

[BigRedCat]

Tähän ei ole vastattu sen takia, että emme perinteisesti ota kantaa mihinkään yksittäiseen tapaukseen. Mutta tehdään nyt poikkeus tuohon linjaan.

Fair enough. Tässä kuitenkin pyöritään aika ison ja ajankohtaisen yhteiskunnallisen asian ympärillä, joten poikkeus on minustakin hyvin perusteltu. Erityisesti kun asiaa voidaan käsitellä yleiselläkin tasolla. Kiitos siis, että kommentoitte asiaa.

Emme hoksanneet huomioida tapausta käsiteltäessä, että kyseinen viesti voi olla tulkittavissa rasistiseksi, vaan käsittelimme sen sellaisena asiattomuutena kuin muutkin poliittisiin päättäjiin kohdistuvat solvaukset.

Tämä kuulostaa suoraan sanottuna aika hassulta ja alleviivaa pointtiani siitä, että antisemitismin kohdalla ei päde sama linja kuin muussa rasismissa. Hienoa kuitenkin mikäli aiotte kehittää moderoinnin muilta osin erittäin korkeaa tasoa tässäkin suhteessa.

Tässä hyvää lukemistoa natsien sittemminkin elämään jääneeseen antisemitismipropagandaan liittyen: "The Jew as World Parasite"

The Jew as World Parasite (1944)

This section outlines the evils of parasites in nature.

2. The Jew is the Parasite of Humanity

The so-called educated classes mocked and scorned the NSDAP as it began its struggle, particularly when the Führer repeatedly said that the Jew was a parasite. They rejected the Führer’s statement that all of decent humanity suffers today under Jewish parasitism. At best, they laughed about such “fanatics.” Of course, one had often had bitter experiences with the business practices of individual Jews, but people did not realize that Jewry concealed itself as a religious community. Their own religious sentiments prevented them from drawing the logical conclusion. They did not want to recognize the true nature of this so-called religious community.

If the Führer said that “A man who believes he can come to a satisfactory agreement with parasites is like the tree that thinks it will benefit from concluding an agreement with a medlar,” some found this awkward.

...

Today, therefore, it is still necessary to reveal the Jew as world parasite, to make him visible, to rightly understand him.

We therefore state:

The Jew is the parasite of humanity. He can be a parasite for an individual person, a social parasite for whole peoples, and the world parasite of humanity.



Kyseessä on myös paljon natseja vanhempi stereotyyppi ja tällaisen asian tulee ehdottomasti olla tiukkaa rasismilinjaa vetävän palstan modejen tiedossa. Varsinkin kun ilmiö on nykyäänkin prominentti.

Jewish parasite - Wikipedia

en.wikipedia.org

A linguistic analysis of letters to the Central Council of Jews in Germany and the Israeli Embassy in Berlin from 2002 to 2012 showed the unbroken liveliness of the stereotype of the Jewish parasite in the present[50] Among neo-Nazis, these metaphors are widely used to describe Jews and foreigners. According to Bernhard Pörksen, such animal metaphors serve the attempt to "create disgust and lower inhibitions of Extermination"[51] According to the 2007 analysis by Albert Scherr and Barbara Schäuble, the antisemitic "topos of parasites, impurities and blood", to which the stereotype "Jewish parasite" can be attributed, is also taken up in media discourses as well as by contemporary young people in narratives and argumentations.[52]

Kyllä palstalla on tarkoitus olla nollatoleranssi ihan kaikkeen rasismiin, mutta tulkinnanvaraisia tilanteita tulee varmasti riittämään jatkossakin. Yritämme kuitenkin parhaamme.

T: Modet

Tämä selvä, yleisesti ottaen teette hienoa työtä ja uskon että otatte jatkossa tämänkin ilmeisesti aiemmin sokean pisteen paremmin huomioon.

 

[mikko600]

Kyllä palstalla on tarkoitus olla nollatoleranssi ihan kaikkeen rasismiin

Tämähän on vaan ihan suora vale. Uskovainen saa rip-ketjussa haukkua juuri kuollutta ja saa vain rikepisteen. Muun urheilun puolella saudeja ja arabeja kohtaan saa olla avoimen rasistinen ilman pelkoa pelikiellosta. Samalla raiskaajaa ei saa sanoa raiskaajaksi (ei ole virallisesti tuomittu yhyy t:modet) eikä kertoa venäläisistä ja Venäjästä faktoja.

 

[Frankie]

Tähän ei ole vastattu sen takia, että emme perinteisesti ota kantaa mihinkään yksittäiseen tapaukseen. Mutta tehdään nyt poikkeus tuohon linjaan.

Emme hoksanneet huomioida tapausta käsiteltäessä, että kyseinen viesti voi olla tulkittavissa rasistiseksi, vaan käsittelimme sen sellaisena asiattomuutena kuin muutkin poliittisiin päättäjiin kohdistuvat solvaukset.

Toisin sanoen: tuomio langetettiin kansanedustajan, eikä juutalaisen henkilön haukkumisesta. Jatkossa olemme varmasti tämän suhteen tarkempia.

Kyllä palstalla on tarkoitus olla nollatoleranssi ihan kaikkeen rasismiin, mutta tulkinnanvaraisia tilanteita tulee varmasti riittämään jatkossakin. Yritämme kuitenkin parhaamme.

T: Modet

Ottaen huomioon, miten tulkitsitte ”Marin-OnlyFans”-gaten niin tämä on kyllä saavutus.

 

[Barnes]

Tämähän on vaan ihan suora vale. Uskovainen saa rip-ketjussa haukkua juuri kuollutta ja saa vain rikepisteen. Muun urheilun puolella saudeja ja arabeja kohtaan saa olla avoimen rasistinen ilman pelkoa pelikiellosta. Samalla raiskaajaa ei saa sanoa raiskaajaksi (ei ole virallisesti tuomittu yhyy t:modet) eikä kertoa venäläisistä ja Venäjästä faktoja.

Ja koronarokotuksista keskusteltaessa sai esittää ties minkälaista fantasiaa rokottamattomien hoitamatta jättämisestä (aka kuolkoot sitten) tai vaihtoehtoisesti kymmenien tuhansien eurojen hoitolaskusta.

(Olen itse triplarokotettu, korona ei ole pointtini).

Laihon muiston häpäiseminen oli kyllä rimanalitus, ei perkele voi uskonnon varjolla antaa mennä tuollaista läpi.

 

[Hauntti]

Laihon muiston häpäiseminen oli kyllä rimanalitus, ei perkele voi uskonnon varjolla antaa mennä tuollaista läpi.

Mutta kun jeesus on herra ja veli @demitra on pyhä mies myös.

Edit: Tämä tapaus oli kyllä moderoinnin suurimpia kämmejä koko palstaurani aikana, politiikkakeskustelun kyseenalaiset ja "kyseenalaiset" bannit ja bannaamattomuudet ovat ihan muruja tähän verrattuna.

 

[Turha Kaukalo]

Tämä on mielestäni mennyt vähän liian tarkaksi. Kohta olemme, todellakin, tilanteessa, että pitää varoa jokaista sanaansa.

Mitä jos otettaisiin vähän.... mikä se sana olikaan.... RENNOMMIN? Ja tarkoitan, että modet ottaisivat vähän.... RENNOMMIN.... mikä sitten näkyisi palstallakin, näin väitän, RENNOMPANA menona. Voi helvetti sentään, tuleehan niitä ylilyöntejä, lisäksi on tapauksia, jotka eivät edes ylilyöntejä ole. "Eikö saa sanoa" näyttäisi toteuttavan itseään ihan hyvällä tahdilla.

Kohta todella ollaan siinä, tästä olikin jo puhetta, että pitää alkaa saatana tutkia pigmentin sävyjä, että oliko se apinoittelu suotavaa vai ei. Tällaista maailmaa aika harva haluaa. Otetaan iisimmin, ei täällä virheettömiä ole (myös ihossa voi olla virheitä, enkä voi vittu, puhu väristä, vaan luomista). En mene kristilliseen käsitteistöön, vaikka se toisi pointtini esiin selkeämmin, ehkä se on silti tullut selväksi. Pointti. Joku voi hermostua semmoisesta, loukkaantua, kun uskovaisesti puhutaan. Semmoisestakin. Voi vittujen kevät. Niin tarkkaa on että.

Ihan piruillakseni (!) tahtoisin kirjoittaa tähän sen kammottavan N-SANAN vain katsoakseni, miten käy. No, sehän tiedetään. Mielenkiintoista on myös se, ettei noita (!) sanoja voi käyttää edes metatasolla, koska kaikki näyttää nykyään olevan sitä samaa paskaista massaa. Ei ole kontekstiakaan. On vain sitä yhtä ja samaa.

 

[mjr]

Minusta tuo venäläisten "kollektiivinen syyllisyys" on aika kyseenalainen juttu, sama kuin saksalaisten vastaava aikoinaan. Yleensä venäläisiä täällä arvostelevat eivät ole tainneet itse kokeilla, miltä tuntuu vastustaa autoritääristä ja väkivaltaista hallintoa, joka ei kaihda myöskään läheisten vainoa. Itse veikkaisin että nykyisessä elämäntilanteessa pitäisin sangen matalaa profiilia. Rohkeudesta ja velvollisuudesta on helppoa puhua toisten kohdalla. Siis mielestäni ihan ok-moderaatiolinja.

 

[MacRef]

Tämä on mielestäni mennyt vähän liian tarkaksi. Kohta olemme, todellakin, tilanteessa, että pitää varoa jokaista sanaansa.

Mitä jos otettaisiin vähän.... mikä se sana olikaan.... RENNOMMIN? Ja tarkoitan, että modet ottaisivat vähän.... RENNOMMIN.... mikä sitten näkyisi palstallakin, näin väitän, RENNOMPANA menona. Voi helvetti sentään, tuleehan niitä ylilyöntejä, lisäksi on tapauksia, jotka eivät edes ylilyöntejä ole. "Eikö saa sanoa" näyttäisi toteuttavan itseään ihan hyvällä tahdilla.

Kohta todella ollaan siinä, tästä olikin jo puhetta, että pitää alkaa saatana tutkia pigmentin sävyjä, että oliko se apinoittelu suotavaa vai ei. Tällaista maailmaa aika harva haluaa. Otetaan iisimmin, ei täällä virheettömiä ole (myös ihossa voi olla virheitä, enkä voi vittu, puhu väristä, vaan luomista). En mene kristilliseen käsitteistöön, vaikka se toisi pointtini esiin selkeämmin, ehkä se on silti tullut selväksi. Pointti. Joku voi hermostua semmoisesta, loukkaantua, kun uskovaisesti puhutaan. Semmoisestakin. Voi vittujen kevät. Niin tarkkaa on että.

Ihan piruillakseni (!) tahtoisin kirjoittaa tähän sen kammottavan N-SANAN vain katsoakseni, miten käy. No, sehän tiedetään. Mielenkiintoista on myös se, ettei noita (!) sanoja voi käyttää edes metatasolla, koska kaikki näyttää nykyään olevan sitä samaa paskaista massaa. Ei ole kontekstiakaan. On vain sitä yhtä ja samaa.

Uskoisin, että myös meidän palstakirjoittajien kannattaisi ottaa rennommin. Jo omissa kirjoituksissamme, mutta myös tilanteissa, missä joku (itse tai kanssapalstalainen) on saanut rangaistuksen. Oli se sitten viikon, kahden, kuukauden tai joku muu pelikielto - kyse on internetin kirjoituspalstalle saadusta kirjoituskiellosta. Ei vankilatuomiosta, sakkorangaistuksesta tai edes jälki-istunnosta vaan siitä, että (yleensä) varsin lyhyeen aikaan ei saa anonyymillä nimimerkillä kirjoittaa julki tulevia tekstejä jollekin kiekkoaiheiselle keskustelupalstalle.

Joten, otetaan rennommin eikä pahoiteta mieliämme oikeasti aika mitättömistä rangaistuksista.

 

[Nelfor]

Tämä on mielestäni mennyt vähän liian tarkaksi. Kohta olemme, todellakin, tilanteessa, että pitää varoa jokaista sanaansa.

Mitä jos otettaisiin vähän.... mikä se sana olikaan.... RENNOMMIN? Ja tarkoitan, että modet ottaisivat vähän.... RENNOMMIN.... mikä sitten näkyisi palstallakin, näin väitän, RENNOMPANA menona. Voi helvetti sentään, tuleehan niitä ylilyöntejä, lisäksi on tapauksia, jotka eivät edes ylilyöntejä ole. "Eikö saa sanoa" näyttäisi toteuttavan itseään ihan hyvällä tahdilla.

Kohta todella ollaan siinä, tästä olikin jo puhetta, että pitää alkaa saatana tutkia pigmentin sävyjä, että oliko se apinoittelu suotavaa vai ei. Tällaista maailmaa aika harva haluaa. Otetaan iisimmin, ei täällä virheettömiä ole (myös ihossa voi olla virheitä, enkä voi vittu, puhu väristä, vaan luomista). En mene kristilliseen käsitteistöön, vaikka se toisi pointtini esiin selkeämmin, ehkä se on silti tullut selväksi. Pointti. Joku voi hermostua semmoisesta, loukkaantua, kun uskovaisesti puhutaan. Semmoisestakin. Voi vittujen kevät. Niin tarkkaa on että.

Ihan piruillakseni (!) tahtoisin kirjoittaa tähän sen kammottavan N-SANAN vain katsoakseni, miten käy. No, sehän tiedetään. Mielenkiintoista on myös se, ettei noita (!) sanoja voi käyttää edes metatasolla, koska kaikki näyttää nykyään olevan sitä samaa paskaista massaa. Ei ole kontekstiakaan. On vain sitä yhtä ja samaa.

Pitäiskö sun TK ottaa vähän rennommin? Mielestäni palstan säännöt ovat varsin selkeät ja modet ylläpitävät järjestystä hyvin pitkälti sääntöjen mukaan. Järkevän kirjoittajan ei ole ollenkaan vaikea pysyä sääntöjen asettamien rajojen sisällä.

Ja vaikka välillä läikkyisi yli, niin se 1-2 viikon kakku on hyvin pieni asia. Isompaa kakkua tulee vain isosta perseilystä, jolloin se on täysin ansaittu.

Eniten ihmetyttää nämä valitusvirret siitä, että "siellä ja täällä se ja tämä kaveri ei saanut samasta rikkeestä rangaistusta". Varsin usein kun on kyse siitä, ettei kukaan ole sitä viestiä raportoinut ja modet eivät näin ollen ole sitä havainneet.

 

[axe]

Joten, otetaan rennommin eikä pahoiteta mieliämme oikeasti aika mitättömistä rangaistuksista.

Minä pahoitan mieleni ja pöyristyn lähinnä siitä isommasta kuvasta, mitä turhan moni niistä mitättömistä rangaistuksista edustaa. Ei se random-nimimerkin viikon tai kuukauden tauko olekaan mitään, mutta kun ainakin tällaisen kaikki-kukat-on-kukkia -pojan mielestä ihan turhan monissa jäähyissä on olemassa epämiellyttävä ideologinen klangi taustalla, kirjoittajia ja tekstejä ajetaan väkisin jonkinlaiseen tiettyyn esihyväksyttyyn muottiin (eli harrastetaan jo siinä sensuuria), ja välillä on tallattu ihan suoraan sanan- tai ilmaisunvapauden varpaillekin. Se on ihan totta, ettei täällä olla vielä kovin pahasti sillä väärällä tiellä, mutta yhtä totta on se, että selvästi sillä tiellä ollaan jo. Ja yleensä vauhti vain kiihtyy ja lähtee käsistä, jos sitä ei ajoissa jarrutella.

Mää huomaan ainakin "pelkääväni" saavani pelikieltoa ihan siitä, että jatkuvasti arvostelen moderaattorien päätöksiä ja pilkkaan heitä mm. siitä ehkä kaikkien maailman keskustelupalstojen typerimmin noudatetusta "ei saa arvuutella henkilöllisyyttä" -säännöstä. Ei varmaan kukaan ole modejen arvostelusta vielä penalttia saanut, mutta mun mielestä on vähän kuumottavaa jo huomata joutuvansa ajattelemaan niin.

Ihan helkkarin upeaa että tämä palsta on pidetty vapaana siitä internetin törkyisimmästä törystä, mutta samalla saakelin huolestuttavaa, että jo värikkyyttäkin rajoitetaan. Värikkyys, vaikkei se värittäminen aina edes ihan täysin kuvan rajojen sisällä pysyisikään, oli se juttu, miksi tämä palsta oli niin loistava. Nyt tää muuttuu vähän kerrallaan joksikin Silakkaryhmäksi.

 

[Nelfor]

Mää huomaan ainakin "pelkääväni" saavani pelikieltoa ihan siitä, että jatkuvasti arvostelen moderaattorien päätöksiä ja pilkkaan heitä mm. siitä ehkä kaikkien maailman keskustelupalstojen typerimmin noudatetusta "ei saa arvuutella henkilöllisyyttä" -säännöstä. Ei varmaan kukaan ole modejen arvostelusta vielä penalttia saanut, mutta mun mielestä on vähän kuumottavaa jo huomata joutuvansa ajattelemaan niin.

Miksi joudut ajattelemaan niin? Kuten totesit, ei ole tainnut kukaan koskaan saada siitä rangaistuksia, niin mistä ihmeestä tämä pelko kumpuaa?

En ymmärrä miten palstan säännöt ja moderaattoreiden linjaukset ovat joillekin niin kauhean vaikeita ymmärtää, että aletaan pelkäämään kaikenlaista kirjoittelua. Suurimmalla osalla palstalaisista ei taida olla näiden kanssa mitään ongelmia, eivätkä näin ollen saa rangaistuksiakaan juuri koskaan.

Onhan modeilta nähty virheliikkeitä ja nähdään varmasti jatkossakin, mutta ei kai kukaan täydellisyyttä voi odottaakaan? Pääosin mainitsemaasi "värikkyyttä" sallitaan oikein hyvin, kunhan pysyy jokseenkin sääntöjen asettamien rajojen sisällä.

 

[Virveliä kainaloon]

Ei ole kontekstiakaan

Mitähän jos HCH heittäisi jonkun arveluttavan lainin lähtöfantasioiden sekaan? Jotenkin veikkaan, että tuolla ei hiiri ihan helpolla punanapille eksy.

 

[karotenoidi]

Miksi joudut ajattelemaan niin? Kuten totesit, ei ole tainnut kukaan koskaan saada siitä rangaistuksia, niin mistä ihmeestä tämä pelko kumpuaa?

Minä olen saanut pelikieltoa siitä, kun olen arvostellut tässä ketjussa moderaattorien päätöksiä.

 

[Turha Kaukalo]

Seuraavassa osassa:

Ei täällä pakko ole olla, voi vaikka perustaa oman palstansa, jos meno ei miellytä.

Vakavan epärennosti sanon, että tämä on kirjoittajien palsta. Ei minulla suurempaa valittamista modelinjasta ole, mutta tahdoin ILMAISTA HUOLENI yleisestä kehityksestä, joka yllättävän hyvin näkyy palstaLLAMME.

@Nelfor , ootko jo vienyt joululahjat modeille? Rentona tyyppinä sua varmaan nyt naurattaa, vai kutsuttiinko lakimiehet liian nopeasti. No, en kaipaa vastausta, tää oli nääs vitsi.

 

[axe]

Miksi joudut ajattelemaan niin? Kuten totesit, ei ole tainnut kukaan koskaan saada siitä rangaistuksia, niin mistä ihmeestä tämä pelko kumpuaa?

Ihan siitä syystä, että mun mielestäni tämä palsta on ajautumassa kohti tietynlaista fasismia, joka naamioituu "hyväksi" ja poliittiseksi korrektiudeksi ja sen kaikiksi rumiksi lieveilmiöiksi. En pelkää, ettenkö pystyisi helpostikin noudattamaan linjauksia, vaan sitä etten pysty allekirjoittamaan niitä linjauksia.

 

[Nelfor]

Minä olen saanut pelikieltoa siitä, kun olen arvostellut tässä ketjussa moderaattorien päätöksiä.

Kiinnostaisi nähdä mistä viestistä/viesteistä tuli, koska helpolla siitä ei pelikieltoa jaeta.

 

[Alamummo]

Minä pahoitan mieleni ja pöyristyn lähinnä siitä isommasta kuvasta, mitä turhan moni niistä mitättömistä rangaistuksista edustaa. Ei se random-nimimerkin viikon tai kuukauden tauko olekaan mitään, mutta kun ainakin tällaisen kaikki-kukat-on-kukkia -pojan mielestä ihan turhan monissa jäähyissä on olemassa epämiellyttävä ideologinen klangi taustalla, kirjoittajia ja tekstejä ajetaan väkisin jonkinlaiseen tiettyyn esihyväksyttyyn muottiin (eli harrastetaan jo siinä sensuuria), ja välillä on tallattu ihan suoraan sanan- tai ilmaisunvapauden varpaillekin. Se on ihan totta, ettei täällä olla vielä kovin pahasti sillä väärällä tiellä, mutta yhtä totta on se, että selvästi sillä tiellä ollaan jo. Ja yleensä vauhti vain kiihtyy ja lähtee käsistä, jos sitä ei ajoissa jarrutella.
----
Ihan helkkarin upeaa että tämä palsta on pidetty vapaana siitä internetin törkyisimmästä törystä, mutta samalla saakelin huolestuttavaa, että jo värikkyyttäkin rajoitetaan. Värikkyys, vaikkei se värittäminen aina edes ihan täysin kuvan rajojen sisällä pysyisikään, oli se juttu, miksi tämä palsta oli niin loistava. Nyt tää muuttuu vähän kerrallaan joksikin Silakkaryhmäksi.

Siis sun mielestäsi on värikkyyttä, jos ihmisryhmiä saa haukkua rasistisilla nimityksillä? Kommentteja voi varmasti esittää esim. venäläisistäkin ilman ryssittelyä. Kaikki kukat saavat kukkia, mutta kielenkäyttöönsä voi itse kukin kiinnittää huomiota. Sananvapauteen liittyy vastuu sanomisistaan eikä ilmaisunvapaus kaipaa mitään n-sanoja tai r-sanoja.

Ehkä voisit vielä erikseen kertoa, millaista värikkyyttä kaipaat ja millaista fasismia kohti tämä palsta on ajautumassa moderaattoreiden toimesta. Epäilen kyllä, ettet ihan ymmärrä, mitä fasismi tarkoittaa, kun käytät sitä tässä kontekstissa.