Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[#7]

En osaa sanoa, mistä pitäisi ja mistä ei pitäisi antaa pelikieltoja, mutta linja ei aivan yhtenäinen ole. Mielestäni kaikenlainen tahallinen toisen ihmisen halventaminen on väärin ja typerää, enkä osaisi laatia listaa, millä tavalla saa tahallaan loukata ja millä ei. @Moderaattorit pohtikoon keskenään, onko todella niin, että tietynlainen pilkkaaminen on sallittua ja tietynlainen ei. Yleisesti en usko olevan uhrin kokemuksessa juurikaan eroa, haukutaanko häntä läskiksi, huoraksi, natsiksi, suvakiksi tai miksi tahansa. Pahalta varmasti tuntuu ja jokaisessa tapauksessa on yhtälailla huonoa käytöstä taustalla. Tietyllä tavalla halventaminen vaikuttaisi olevan aina vähän pahempi asia kuin joku toinen tapa, tulkitsijoiden laittaessa ne järjestykseen oman subjektiivisen näkemyksensä pohjalta vaihtelevasti.

 

[Bay]

Ja siis jos Sanna Marin todella menisi OnlyFansiin, niin hän tekisi siellä kammomassit. Siis ihan IG-kelpoisellakin materiaalilla. Merkittävä osa tilaajista olisi nykyisten hallituspuolueiden kannattajia.

Tilaisin heti, olisihan se pakko nähdä kun ex-pääministeri riisuu. Käsittämätön pelikielto kyllä alkuperäiselle kirjoittajalle.

 

[mikko600]

Yleisesti en usko olevan uhrin kokemuksessa juurikaan eroa, haukutaanko häntä läskiksi, huoraksi, natsiksi, suvakiksi tai miksi tahansa.

On siinä kuitenkin ero, haukutaanko ihmistä asiasta mihin hän ei voi vaikuttaa (sukupuoli, ihonväri, pituus jne.), kuin siinä mitä mielipiteitä tms. hänellä on (natsi, vihervassari jne.).

 

[Noppa10]

On siinä kuitenkin ero, haukutaanko ihmistä asiasta mihin hän ei voi vaikuttaa (sukupuoli, ihonväri, pituus jne.), kuin siinä mitä mielipiteitä tms. hänellä on (natsi, vihervassari jne.).

Toki näin.

Tässä kyseisessä pelikieltopäätöksessä, josta nyt kohistaan, ei tosin taidettu haukkua yleensä ottaen ketään?

(Jos siis tuo seiskan viesti tätä koski)

 

[ColCbj]

Kyllähän tällaiset pelikiellot todellakin ovat suoraan sanottuna älyttömiä, liikutaan erikoisilla vesillä. Monet hieman värikkäämmät persoonathan täältä onkin jo poistettu kokonaan. Ja se "ei täällä ole pakko olla" -kortti on kuultu jo moneen kertaan. Olettaisin kuitenkin, että keskustelupalstan olemuksen kannalta olisi ihan hyvä, että halukkaita kirjoittajiakin löytyy.

 

[#7]

On siinä kuitenkin ero, haukutaanko ihmistä asiasta mihin hän ei voi vaikuttaa (sukupuoli, ihonväri, pituus jne.), kuin siinä mitä mielipiteitä tms. hänellä on (natsi, vihervassari jne.).

Ovathan ne eri asioita, mutta koska jokainen määrittää itse mielessään, mikä on pahasti tai vielä pahemmin sanottu, on melkoista kiusaajalogiikkaa sallia tietynlainen haukkuminen ja pöyristyä toisesta. Samalla tavalla on eroja loukkauksien vastaanottajissa, mikä kenestäkin pahimmalta tuntuu.

Tietenkään mikään ei ole aivan näin mustavalkoista, mutta lähtökohtana näissä on aina halu loukata. Tyyli valikoituu usein sen mukaan, mistä arvelee löytävänsä tarttumapintaa. Tietenkin ymmärtää solvaukset esimerkiksi Venäjää kohtaan, mutta Marinin tai Purran kohdalla onkin jo kompleksisempaa, antaako kohde varmasti toiminnallaan oikeutuksen törkeisiin solvauksiin. Huomaa, että ihmiset jakautuvat eri leireihin. Onko tosiaan niin, ettei mistään aiheesta voi keskustella ilman tarvetta solvata jotakuta?

 

[aceman81]

En ole ehkä täysin neutraali - onko kukaan - mutta en mielestäni kuulu ainakaan kumpaankaan "syvään päätyyn". Silti olen huomannut, että sukupuolta ja sukupuolielämää koskevat heitot poliitikoista suuntautuvat lähes aina (en väitä että 100%, mutta varmasti yli 90%) oikeistosta kohti punavihreitä. Miksi hyvin harvoin toisin päin niin, että vasemmistolaiset hekumoisivat Riikka Purran eroottisella elämällä, tai pohtisivat hänen todennäköistä uraansa maksullisen eroottisen sisällöntuotannon parissa?

Kysymys voisi kuulua johonkin politiikkaketjuun, mutta mielestäni se liittyy aika vahvasti väitettyyn moderoinnin puolueellisuuteen. Oikeisto ja vasemmisto tuntuvat käyvän toistensa kimppuun hieman erilaisin asein. En todellakaan väitä, että vasemmiston kritiikki olisi yhtään perustellumpaa (itse kritisoin nykyhallitusta mieluiten esim. Soininvaaran tai Pursiaisen tyylisillä argumenteilla), mutta jostain syystä vasemmisto ei käy oikeistolaisten naisten kimppuun samalla valikoimalla kuin toisin päin.

Kuvaavaa että Marin + OnlyFans rinnastettiin täällä Purra + natsit juttuihin. Miksi ei Purra + "valitse-tähän-sopiva-seksuaalinen-vitsi"? Eikö niitä ole? Toki seksuaalisuus ei ole ainoa epätasapainoisesti käytetty poliittinen lyömäase, mutta se nyt sattuu olemaan yksi selkeimmistä lähes lähes yksipuolisesti poliittisen kentän toiselle laidalle painottuvista rangaistuksenaiheuttajista...

Ja kyllä, naisen kritisoiminen seksuaalisilla argumenteilla on valitettavan yleistä, ja siihen suhtaudutaan vielä nykyaikanakin eri tavalla kuin miesten kohdalla. Täsmälleen samat jutut miehiin kohdistuen eivät vain olisi yhtä "hauskoja". Siksi kai naispoliitikkoja niin mielellään halveerataan seksuaalisperäisillä "vitseillä" - tosin osaa enemmän kuin toisia. Jos seksuaalisperäinen (tai esim. rasistinen) halventaminen painottuu jatkossakin poliittisen kentän toiselle laidalle enemmän kuin toiselle, niin ennustan, että myös siitä annettavat rangaistukset painottuvat enemmän sille toiselle laidalle. Ei kahvausjäähytkään ole aina ottelun jälkeen tasan...

Kyllä olisin itsekin valmis taipumaan tuohon suuntaan, että

sukupuolta ja sukupuolielämää koskevat heitot poliitikoista suuntautuvat lähes aina (en väitä että 100%, mutta varmasti yli 90%) oikeistosta kohti punavihreitä

ja naisiin kohdistautuva halveksuvampi argumentointi kääntyy em. asioiden suuntaan herkemmin kuin miesten kohdalla. Joskus kevythenkisempinä vihjailuina, joskus pahantahoisempina vihjailuina, ja sitten kun sellaset primitiivireaktiot käynnistyy niin vain mielikuvitus on rajana.

Ai mistäkö luin? Mistäkö tulin tähän johtopäätelmään? No somesta! Twitteristä. On toki sitten noita tiettyjä hieman liberaalimmin moderoitumpia foorumeitakin ja ketjuja joissa voidaan päästellä menemään monenmoista.

Jatkoajassa ei tällasiin pahemmin törmää, korkeintaan kategoriaan 1. eli kevythenkinen vihjailu. Tosin, en nyt muista kuinka pitkälle täällä mentiin siinä kun Marinin mielenterveyttä alettiin tohtoroimaan silloin joskus, ei sekään nyt oikein ole kunnollista. Joka tapauksessa, tietty tiukempi ja johdonmukaisempi moderointi erottaa Jatkoajan pyöreästi 99% nettipalstoista. Sitä toivottavasti vaalitaan jatkossakin.

Tämän sanottuani, en oo aivan varma olisko tuosta Onlyfans-heitosta ollut välttämätöntä pistää jäähylle. Rikepistekin olisi riittänyt. Toisaalta, en tiedä mitä historiaa sieltä löytyy. No, klassinen heitto, "herätettinpä ainakin keskustelua".

 

[aceman81]

Ai niin joo. Mietitääs vaikka Jatkoajan yleisurheilu-seurantaketjuja. Mihin vedetään raja? Kieli poskessa heitetyistä jutuista lentäis porukkaa pihalle kuin pipoa.

 

[Mazaa]

Tilaisin heti, olisihan se pakko nähdä kun ex-pääministeri riisuu. Käsittämätön pelikielto kyllä alkuperäiselle kirjoittajalle.

Janneli Jääteenkumpu approves.

Moana Pozzi ja Ilona Staller ovat ns. siirtyneet pornosta politiikkaan Italiassa. Milloin tuo tapahtuu toiseen suuntaan Suomessa? Ja saako siitä kommentoida mitään? Toivottavasti ei.

 

[mjr]

Jatkoajan moderointi ei ole mennyt konservatiiviseen vaan intersektionaalisen feminismin suuntaan.

Jaahans, lauseita joita ihminen ei koskaan olisi kuvitellut lukevansa! Notta näin. Jotenkin sanoisin notta eppäillä tuota soppii...

 

[Aces High]

Erikoinen tuomio, noita välillä Turengista näyttää tippuvan. Jos tuo Lukin viesti oli raportoinnin kautta edennyt

Tami.

Ehkä on reilua että oikeustoimikelvotonta joku edes suojelee, kun valtion väkivaltakoneistokin alistaa?

 

[Cobol]

@Cobol Minulla ei ole mitään tekemistä intersektionaalisen feminismin kanssa, eikä viestini edusta sellaista tulokulmaa. Pidän intersektionaalista feminismia epäloogisena ja ärsyttävänä. Olen puhunut ihan perus tasa-arvonäkökulmasta. Se siitä siis.

Kirjoitit

"Miehet eivät ole tässä suhteessa likimainkaan vastaavassa asemassa kuin naiset. Tietenkään miehiäkään ei sovi ahdistella (mallia "hahah, onpas sillä pieni pippeli"), miehillä on sukupuolena täysin ok tilanne, mitä seksuaaliseen alistamiseen yms. tulee. Tätä voi hyvin verrata rasismiin länsimaissa: kummassa on ongelmallinen konnotaatio: "vitun valkonaama" vai "vitun n*****i"?"

Tuo on ihan perusjuttua intersektionaalisessa feminismissä. Ja tätä en sano millään tavalla pahalla vaan kerroin, miten tekstisi istuu ko. feminismin luokkaan. Se ei tietenkään sulje pois sitä, että teksti voi olla muutakin ja istuu moneen muuhunkin arvoon tai aatteeseen.

Se siitä siis.

 

[mjr]

Itse tuosta asiasta - siis hyvin triviaalista sinänsä, viikko sinne tai tänne, who cares - niin kai aika rajatapaus: tavallisesta naisesta tuo olisi mielestäni selkeästi loukkaavaa. Kuva on ihan normaali lomakuva, ei ole mitään tarvetta yhdistää sitä of:ään, mikä nyt huomattavan oikeutetusti tunnetaan porno-palveluna. Itse ajattelisin että tuossa vain satirisoitiin Marinin aktiivisesta politiikasta luopumisen jälkeistä julkisuuslinjaa, eikä hän tietenkään vieläkään ole mikään rivi-ihminen. Tietysti sinänsä pinnallisesti ja epäoikeutetusti, olemmehan JA:ssa, mutta kuitenkin ihan legitiimisti. Anywaysindaali, en edes tajua miksi kommentoin tätä...

 

[V-G-]

Tuo on ihan perusjuttua intersektionaalisessa feminismissä

Tuo on ihan perusjuttua ihan missä tahansa modernissa tasa-arvoajattelussa. On hyvä, että valtaväestöjen / vahvemmassa asemassa olevien edustajat ovat heränneet tasa-arvo-ongelmista kärsivien tilanteisiin; "our house is not on fire" jne. Ei tuo riitä vielä ollenkaan määrittämään mitään intersektionaaliseksi feminismiksi sikäli, että tuollaisesta puuttuu iso joukko sitä spesifimmin määrittäviä asioita. Kuten indikoitkin.

Pointti tässä ehkä se, että en suostu ajatukseen, että valtavan ongelmallinen naisten seksuaalisen alistamisen teema lokeroitaisiin jonkun intersektionaalisen feminismin marginaaliporukan huoleksi. Jokaisen tulisi herätä siihen, että alaspäin lyöminen ei ole ok, vaikka ei itse heti tunnistaisikaan sellaisen tapahtumista tai vaikka kyseessä olisi asia, josta on "aina ennenkin" viljelty huumoria.

 

[Animal]

Jos nyt lähdetään purkamaan sitä, missä tuon kuvan kommentointi meni ala-arvoiseksi ja muutenkin metsään, niin

- ensinnäkään se ei ole mikään persekuva, vaan ihan normaali kuva naisesta rannalla. Joo, bikinit ja muutkin naisten uima-asut ovat nykyään pienempiä kuin kristillisellä 50-luvulla. Ehkä olisi hyvä pysytellä poissa kaikilta somealustoilta, jos takapuolen ihon näkyminen aiheuttaa pakonomaisen tarpeen puhua perseen näyttämisestä.

- toisekseen tuosta puhuttiin kuin kyseessä olisi ollut joku räävitön ja sopimaton herutuspose. Ei ollut. Marin seisoi ihan normaalisti rannalla bikineissä. Täysin normaalia, täysin sopivaa, täysin arkista.

- kommentti, jossa aletaan vitsailla OnlyFansiin siirtymisellä on aivan ilmiselvästi ja vastaansanomattomasti tarkoitettu vihjaamaan, että seuraavaksi Marin ottaa ne bikininsäkin pois. OnlyFansin sisällöstä ylivoimainen enemmistö on pornoa ja käytännössä kaikki sisältö on eroottista, ja sen tietää jokainen. Etenkin tuossa kontekstissa viittaus oli aivan selvä, ja joka muuta väittää sortuu kyllä aivan banaaliin älylliseen epärehellisyyteen (näitä ovat mm. "kyllähän Marin tienaisi varmasti vaatteet päälläänkin paljon", "mutku Käärijäkin meni sinne" ja "ei OnlyFans ole automaattisesti huoraamista" hekoheko-olkiukot).

Tuo viikon pelikielto oli aivan oikea ratkaisu, joskin itse olisin lätkäissyt tuplat, jos olisin moderaattori. Normaalisti rannalla uima-asussa seisovan naisen kuvan merkityksen vääristely OnlyFans-kulmalla on juurikin tismalleen sitä naiseuden esineellistämistä ja seksuaalista alistamista, josta ollaan epätoivoisesti yritetty päästä eroon. Se on irvokasta, kuvottavaa ja jättää kohteilleen pahimmassa tapauksessa pysyvät traumat.

Kuten moderaattorit kirjoittivat, OnlyFansissa, seksityössä tms. ei ole mitään pahaa, mutta tämä koskee vain niitä, jotka ovat itse valinneet sellaiseen ryhtyä. Uima-asussaan rannalla olevan naisen leimaaminen minkäänlaisella seksiteemaisella vitsilläkään on oikeasti aika helvetin limaista, noloa ja väärin.

Jännä juttu, että tämä vuodatus tuli juuri tältä nimimerkiltä.

 

[Loorz15]

Johtuisikohan se siitä ettei tämä mainitsemasi Purra ole hirveästi antanut aihetta siihen? En ole huomannut, että hän olisi esitellyt pakaroitaan somessa. Ja olen ihan varma, että jos näin kuitenkin tapahtuisi, saisi hänkin oman osansa palautteesta.

Onko Sanna Marin antanut aihetta tähän? Hän lisäsi kymmenen kuvaa lomastaan, jossa yhdessä hän seisoo rannalla. Bikineissä, kuten rannalla on yleensä tapana. Aika perverssi ja kieroutunut mieli saa olla jos rantakuvan julkaiseminen yhdeksän muun lomakuvan joukossa antaa aihetta spekuloida OnlyFans-tilin avaamisesta.

 

[Cobol]

Pointti tässä ehkä se, että en suostu ajatukseen, että valtavan ongelmallinen naisten seksuaalisen alistamisen teema lokeroitaisiin jonkun intersektionaalisen feminismin marginaaliporukan huoleksi. Jokaisen tulisi herätä siihen, että alaspäin lyöminen ei ole ok, vaikka ei itse heti tunnistaisikaan sellaisen tapahtumista tai vaikka kyseessä olisi asia, josta on "aina ennenkin" viljelty huumoria.

No, kyse ei ole marginaalisesta porukasta kun puhutaan intersektionaalisesta feminismistä. Vaikkapa Suomen hallituksen (evp) ministeri totesi, että Suomessa asioita hoidetaan intersektionaalisen feminismin periaattein. Ruotsissa hallitus (evp) julisti Ruotsin olevan osa intersektionaalista feminismiä.

Intersektionaalisen feminismin tunnetuksi tehnyt professori Kimberlé Crenshaw totesi:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa".

Kyse on kerrostumista ja niiden seurauksista. Lähestyin asiaa neutraalisti ja en koe mitenkään vääränä todeta, että aiempaa enemmän Jatkoajassa lähestytään asioita IF:n (ja varmaan muidenkin aatteiden) tulokulmasta.

 

[Animal]

Kuten moderaattorit kirjoittivat, OnlyFansissa, seksityössä tms. ei ole mitään pahaa, mutta tämä koskee vain niitä, jotka ovat itse valinneet sellaiseen ryhtyä. Uima-asussaan rannalla olevan naisen leimaaminen minkäänlaisella seksiteemaisella vitsilläkään on oikeasti aika helvetin limaista, noloa ja väärin.

Tuo pelikielto on täysi ylilyönti, mutta täysin looginen jatke palstan poliittiselle positiolle ja moderointilinjalle.

Todella monet ig-somettajat ja muoti-influensserit siirtyvät onlyfansiin jakamaan astetta rohkeampaa sisältöä, joka ei välttämättä ole sen enempää pornoa, alastomuutta tai edes yläosattomuutta, vaan hieman normaalia paljastavampaa tai rohkeampaa, koska tienaavat sillä enemmän kuin ig:sta.

Tuo pelikielto on täysin käsittämätön. Marin itse julkaisee itsestään aiempaa normaalia paljastavamman ja rohkeamman, sinällään ihan tavallisen, rantakuvan, niin täältä joku moderaattoriritari tulee valkoisella ratsullaan puolustamaan loukatun neidon kunniaa. Tuo koko kuvahan on ihan klassista ja taitavaa huomiotalouden osaavaa Marinia parhaimmillaan, jolla saa maksimaalisen huomion ja keskustelun siirrettyä itseensä.

 

[Metukka]

Onko Sanna Marin antanut aihetta tähän? Hän lisäsi kymmenen kuvaa lomastaan, jossa yhdessä hän seisoo rannalla. Bikineissä, kuten rannalla on yleensä tapana. Aika perverssi ja kieroutunut mieli saa olla jos rantakuvan julkaiseminen yhdeksän muun lomakuvan joukossa antaa aihetta spekuloida OnlyFans-tilin avaamisesta.

Kun rauhoitut, niin lukaise uudestaan missä kontekstissa ja vertailussa tuo kommenttien vaihto käytiin.
Tämä osaltani tässä, koska tämä ei ole Sanna Marin -ketju.

 

[444]

Kyllähän tällaiset pelikiellot todellakin ovat suoraan sanottuna älyttömiä, liikutaan erikoisilla vesillä. Monet hieman värikkäämmät persoonathan täältä onkin jo poistettu kokonaan. Ja se "ei täällä ole pakko olla" -kortti on kuultu jo moneen kertaan. Olettaisin kuitenkin, että keskustelupalstan olemuksen kannalta olisi ihan hyvä, että halukkaita kirjoittajiakin löytyy.

On kai tänne tänäänkin aika iso määrä tullut viestejä tuosta yhdestä pelikiellosta huolimatta. Aika monelta eri kirjoittajaltakin. Eli halukkaita kirjoittajia kyllä löytyy. Osa osaa jopa pysyä asiallisuuksissa.

 

[Zeta03]

Jos palataan hetkeksi ketjun aiheeseen, niin mielestäni enemmän saisivat @Moderaattorit käyttää rikepisteitä suorien viikon tai kahden pelikieltojen sijaan. Törkeät tapaukset ovat sitten aina asia erikseen ja niissä eivät selittelyt auta.

Itseäni on useasti nyppinyt joutua jonkun yhden huonosti muotoillun viestin takia viikoksi tai pariksi syrjään esimerkiksi just siirtorajalla tai pleijareissa, kun keskustelut käyvät kuumimmillaan. Jos olisi rikepisteitä alla ja näissä selkeä sääntö montako pitää olla että nalli napsahtaa, niin osaisi ottaa vähän rauhallisemmin eikä provosoitua kaikista vastapuolen läpistä pelikiellon arvoisesti.

 

[V-G-]

Kyse on kerrostumista ja niiden seurauksista. Lähestyin asiaa neutraalisti ja en koe mitenkään vääränä todeta, että aiempaa enemmän Jatkoajassa lähestytään asioita IF:n (ja varmaan muidenkin aatteiden) tulokulmasta.

Ymmärrän. Ilmaisin itseäni vähän väärin puhuessani tuosta lokeroinnista. Mitä yritin viestiä, että tästä aiheesta huolen kantamisen ei kuuluisi joutua määritellyksi yhden ideologian teesien kautta. Jos tuo selventää ajatusta.

Itseäni IF:n (moderneissa) tulkinnoissa hiertää muutama epäloogisiksi kokemani asia, joista keskeisimpänä ajatus siitä, että jokainen rodullistettu, seksuaalivähemmistöön kuuluva, nainen, vammainen jne. olisi aina inherentisti aktiivisen syrjinnän kohde, ja että jokainen ei-alisteisessa asemassa oleva, siis cis-mies, hetero, valkoinen, länsimainen jne., olisi aina vähintään tiedostamattaan syrjinnän aiheuttaja. Minusta tämä ei ole todellinen eikä totuudenmukainen tapa ajatella, monestakaan syystä. Kumpaankaan "ryhmään" ei tulisi asettaa ketään minään automaationa, vaan näyttöön (tai esim. henkilökohtaiseen kokemukseen) perustuen.

Toki on varmasti niin, että IF:n nousun myötä keskustelu erilaisista syrjinnän muodoista on monipuolistunut ja valtavirtaistunut ja se on hyvä asia. Esim. juurikin erilaisten kehitysvammojen tai vaikkapa vaikeiden neuroepätyypillisyyksien kanssa elävät ovat tulleet otetuiksi huomioon selvästi aiempaa paremmin, ja mm. kielenkäyttö heistä puhuttaessa on parantunut.

Oma havaintoni on, että eniten tekemistä piisaa edelleen niiden kaikkein suurimpien alisteisissa asemissa olevien ryhmien kanssa: stereotypiat ja vanhat (ja väärät) asenteet eri etnisyyksiä, naisia ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan istuvat valitettavan tiukassa.

 

[maken veivi jr.]

Monet hieman värikkäämmät persoonathan täältä onkin jo poistettu kokonaan. Ja se "ei täällä ole pakko olla" -kortti on kuultu jo moneen kertaan.

Tätä jäin miettimään, että onko täältä oikeasti poistettu ketään sen takia, että on värikäs persoona?

Esim. Johnny B. Goode oli värikäs persoona ja yksi omista suosikeistani täällä mutta en mä millään pysty sanomaan, että poisto ei olisi ollut perusteltu. Melkein kaikilla näillä ”värikkäillä persoonilla” on toistuvia penalteja ja esim. Johnny taisi jopa saada toisen mahdollisuuden ja sama meno jatkui.

Tai että ei se nyt ehkä olen ihan reilua väittää, että ketään laitetaan pihalle sen takia, että on liian persoonallinen tapa kirjoittaa. Scholl varmaan se kiistanalaisin poisto mutta mahdoton hänenkään kohdalla on sanoa, että ei olisi ollut jatkuvaa sääntöjen rikkomista.

 

[444]

Tätä jäin miettimään, että onko täältä oikeasti poistettu ketään sen takia, että on värikäs persoona?

Huonoa käytöstä on helppo monesti perustella sillä, että on ”värikäs persoona”. Useimmiten kyse on vain huonosta käytöksestä.

 

[DrE]

Tuo on ihan perusjuttua ihan missä tahansa modernissa tasa-arvoajattelussa. On hyvä, että valtaväestöjen / vahvemmassa asemassa olevien edustajat ovat heränneet tasa-arvo-ongelmista kärsivien tilanteisiin; "our house is not on fire" jne. Ei tuo riitä vielä ollenkaan määrittämään mitään intersektionaaliseksi feminismiksi sikäli, että tuollaisesta puuttuu iso joukko sitä spesifimmin määrittäviä asioita. Kuten indikoitkin.

Pointti tässä ehkä se, että en suostu ajatukseen, että valtavan ongelmallinen naisten seksuaalisen alistamisen teema lokeroitaisiin jonkun intersektionaalisen feminismin marginaaliporukan huoleksi. Jokaisen tulisi herätä siihen, että alaspäin lyöminen ei ole ok, vaikka ei itse heti tunnistaisikaan sellaisen tapahtumista tai vaikka kyseessä olisi asia, josta on "aina ennenkin" viljelty huumoria.

Onko alaspäin lyömistä miehen tehdä huumoria maailman tasollakin hyvin arvovaltaisesta henkilöstä, jolla menee kaikin tavoin paremmin?
Eikö se tee huumorin tekemisestä porukassa vaikeata, kun ensin aina pitää käydä huumorihierarkia läpi?
Lyön itse joka suuntaan ja joskus jopa vitsailla tyttöystävänikin kustannuksella.

Ottavatko modet ikinä kantaa näihin keskusteluihin? Nykyinen linja on mysteeri. Avoimuus olisi ihailtavaa.