Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

  • 2 251 181
  • 13 719

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Liigaosiossa saanut vuosia pilkata päihdeongelmaisia aina, kun pelaaja nousee otsikoihin. Nyt sitten rangotaan kovalla kädellä, kun heitetään pelaajasta samankaltaista vitsiä. Tammisen sanoin mä häpeän!
 

Arnold

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM2013
Liigaosiossa saanut vuosia pilkata päihdeongelmaisia aina, kun pelaaja nousee otsikoihin. Nyt sitten rangotaan kovalla kädellä, kun heitetään pelaajasta samankaltaista vitsiä. Tammisen sanoin mä häpeän!
Entäs veli Tammiseen kohdistuvat solvaukset?
 

Frankie

Jäsen
Suosikkijoukkue
평양시 IFK, Philadelphia Flyers, Arsenal FC

Rick Rother

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Kärpät
Viestin otsikko on ”Pelikieltoja 3.11”. Viestissä viitataan, että kirjoittaja Dustwallowin pelaajasopimus olisi irtisanottu. Oliko kyseessä pelikielto vai kirjoitusoikeuksien poisto? Vrt. Alempana oleva ilmoitus, jonka otsikko on ”Peli- ja porttikieltoja”.

@Moderaattorit
 
Suosikkijoukkue
Manchester United, Bruceola
Joko @mikko600 on saanut täydet kirjoitusoikeudet takaisin tai samaan rikkeeseen syyllistyneet kirjoittajat rangaistuksen?
Ei minulle ainakaan tule mieleen toista käyttäjää, joka olisi vastaavalla tavalla useamman vuoden spämmännyt samalla tapaa ja saanut samasta aiheesta jo kolmesti penaltia. Kyllä ymmärrän modejen ratkaisun kokeilla jotain muuta kuin viikon penaltia, jos samasta aiheesta huomauteltu viimeiset kolme vuotta ja mikään ei muutu. Ainut toinen käyttäjä joka on futispuolta hämmentänyt vuosia on VilleLeino ja hänen poistamisensa oli vuoden kulttuuriteko. Kyllä minä kovasti toivon, että mikko600 saa jatkossa pidettyä kirjoitusoikeudet muun urheilun puolella ihan pelkästään jo futis-visailujen takia.

Itse en sano rangaistuksesta oliko hyvä vai huono, aika näyttää mutta ei se päätös tosiaan mistään yhdestä viestistä tullut. Tämä on puhdas oletus mutta veikkaan, että tuon lisäksi on tullut myös huomautuksia, jotka eivät ole johtaneet pelikieltoon (ainakin allaolevista viesteistä voisi päätellä, että huomatuksia on annettu).

19.9.23 pelikieltoja
"Nimimerkki @mikko600 on saanut viikon pelikiellon. Syynä nämä viestit, joissa käyttäjä jälleen kerran tietoisesti yrittää provosoida. Muutenkaan jos pelaajaa ei ole tuomittu mistään, ei tällaiset "raiskaaja" -lisänimet ehkä ole aivan asiallisia."

6.2.23 pelikieltoja
"Nimimerkkiä @mikko600 on huomautettu jo useampaan kertaan jatkuvasta tavastaan kuittailla Manchester Unitedin suuntaan. Yksittäisenä viestinä esimerkiksi tämä ei ole mitenkään äärimmäisen kehno, mutta näitä yksittäisiä viestejä alkaa olla niin vino nippu, ettei kyse ole mistään muusta kuin tahallisesta härnäämisestä. Koska toiminta on ollut jatkuvaa, on tuomaristo antanut käyttäjälle viikon pelikiellon."

16.2.20
"Koska keskustelun sotkeminen ja hämmentäminen tuntuivat kiinnostavan nimimerkkiä @mikko600 itse keskustelua enemmän Manchester Unitedin ketjussa (kuta kuinkin tästä eteenpäin), on tuomaristo passittanut hänet viikon rauhoittumistauolle."
 
Viimeksi muokattu:

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ei minulle ainakaan tule mieleen toista käyttäjää, joka olisi vastaavalla tavalla useamman vuoden spämmännyt samalla tapaa ja saanut samasta aiheesta jo kolmesti penaltia. Kyllä ymmärrän modejen ratkaisun kokeilla jotain muuta kuin viikon penaltia, jos samasta aiheesta huomauteltu viimeiset kolme vuotta ja mikään ei muutu. Ainut toinen käyttäjä joka on futispuolta hämmentänyt vuosia on VilleLeino ja hänen poistamisensa oli vuoden kulttuuriteko. Kyllä minä kovasti toivon, että mikko600 saa jatkossa pidettyä kirjoitusoikeudet muun urheilun puolella ihan pelkästään jo futis-visailujen takia.

Itse on sano itse rangaistuksesta oliko hyvä vai huono, aika näyttää mutta ei se päätös tosiaan mistään yhdestä viestistä tullut. Tämä on puhdas oletus mutta veikkaan, että tuon lisäksi on tullut myös huomautuksia, jotka eivät ole johtaneet pelikieltoon (ainakin allaolevista viesteistä voisi päätellä, että huomatuksia on annettu).

19.9.23 pelikieltoja
"Nimimerkki @mikko600 on saanut viikon pelikiellon. Syynä nämä viestit, joissa käyttäjä jälleen kerran tietoisesti yrittää provosoida. Muutenkaan jos pelaajaa ei ole tuomittu mistään, ei tällaiset "raiskaaja" -lisänimet ehkä ole aivan asiallisia."

6.2.23 pelikieltoja
"Nimimerkkiä @mikko600 on huomautettu jo useampaan kertaan jatkuvasta tavastaan kuittailla Manchester Unitedin suuntaan. Yksittäisenä viestinä esimerkiksi tämä ei ole mitenkään äärimmäisen kehno, mutta näitä yksittäisiä viestejä alkaa olla niin vino nippu, ettei kyse ole mistään muusta kuin tahallisesta härnäämisestä. Koska toiminta on ollut jatkuvaa, on tuomaristo antanut käyttäjälle viikon pelikiellon."

16.2.20
"Koska keskustelun sotkeminen ja hämmentäminen tuntuivat kiinnostavan nimimerkkiä @mikko600 itse keskustelua enemmän Manchester Unitedin ketjussa (kuta kuinkin tästä eteenpäin), on tuomaristo passittanut hänet viikon rauhoittumistauolle."
Juuri näin. Kun aiheesta on jo annettu useampia rangaistuksia ja huomautuksia, eikä silti mikään muutu, niin jossain kohtaa on laitettava isompaa vaihdetta silmään.

Ihan itseään saa syyttää, jos modet joutuvat tällä tavoin toimimaan. Ihan sama, vaikka olisi eri mieltä siitä onko asiaan tarpeen puuttua, kun modet ovat selvästi osoittaneet, että heidän näkökulmastaan tuo ei ole ok.
 

-FNM-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
@mikko600 sai rangaistuksen perheväkivaltaan liittyvästä vitsistä, jota jokunen muukin palstalainen on ilmeisesti palstalle twiittien kautta jakanut. Tämän lisäksi pelikieltoilmoituksesta saa sen kuvan, että hän olisi aiemminkin useaan kertaan vitsaillut perheväkivallalla.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
@mikko600 sai rangaistuksen perheväkivaltaan liittyvästä vitsistä, jota jokunen muukin palstalainen on ilmeisesti palstalle twiittien kautta jakanut. Tämän lisäksi pelikieltoilmoituksesta saa sen kuvan, että hän olisi aiemminkin useaan kertaan vitsaillut perheväkivallalla.
Sitä en tiedä viitattiinko tuossa perheväkivaltaan vai ManU-juttuihin, mutta voisi olla tarkennuksen paikka modeilla, jos ei viitata perheväkivaltaan. Kyse on kuitenkin vakavasta aiheesta, eikä ole kovin järkevää viitata käyttäjän vitsailleen noin vakavasta aiheesta toistuvasti, jos näin ei oikeasti ole.

@Moderaattorit
 

444

Jäsen
Edelleenkään vitsin aihe ei ollut perheväkivalta, vaan se oli vitsin konteksti. Asiaa on avattu hienosti tässäkin ketjussa aiemmin. Kuitenkaan samaa vitsiä jakaneille muille käyttäjille ei ole annettu pelikieltoa, niin ei tuo edelleenkään ihan putkeen ole mennyt.
 

-FNM-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Edelleenkään vitsin aihe ei ollut perheväkivalta, vaan se oli vitsin konteksti. Asiaa on avattu hienosti tässäkin ketjussa aiemmin. Kuitenkaan samaa vitsiä jakaneille muille käyttäjille ei ole annettu pelikieltoa, niin ei tuo edelleenkään ihan putkeen ole mennyt.

Nämä seikat juurikin vievät pelikieltoilmoitukselta sekä pelikiellolta pohjan.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Nämä seikat juurikin vievät pelikieltoilmoitukselta sekä pelikiellolta pohjan.
Ilmoituksessa on omat ongelmansa, se on ihan totta, mutta pelikielto ei _edelleenkään_ liity vain tuohon yhteen viestiin. Eikä huonosti muotoiltu ilmoitus tee vie tältä kaikelta pohjaa.

Ymmärrän, että kaikki eivät ole asiasta samalla linjalla moderaattoreiden kanssa, enkä suoraan sanottuna ole minäkään, mutta samalla ymmärrän myös sen kokonaisuuden mistä rangaistus annettiin.

Sen sijaan en oikein ymmärrä tai jaksa lukea tätä jatkuvaa toistelua siitä, että "mutku muutkin". Jos olisi annettu rangaistus yhdestä ainoasta viestistä, niin "mutku muutkin" olisi oleellinen ja tärkeä pointti, mutta nyt ei ole siitä kyse. Ja ne muutkin viestit voi halutessaan raportoida tai vaikka nostaa tässä ketjussa esille, jos haluaa, että kaikille jaetaan rankkuja. Ei välttämättä silti jaeta, mutta ainakin olisi hyvä tehdä jotain muutakin kuin pelkkää "mutku muutkin" -toistelua.
 

444

Jäsen
Ilmoituksessa on omat ongelmansa, se on ihan totta, mutta pelikielto ei _edelleenkään_ liity vain tuohon yhteen viestiin. Eikä huonosti muotoiltu ilmoitus tee vie tältä kaikelta pohjaa.

Ymmärrän, että kaikki eivät ole asiasta samalla linjalla moderaattoreiden kanssa, enkä suoraan sanottuna ole minäkään, mutta samalla ymmärrän myös sen kokonaisuuden mistä rangaistus annettiin.

Sen sijaan en oikein ymmärrä tai jaksa lukea tätä jatkuvaa toistelua siitä, että "mutku muutkin". Jos olisi annettu rangaistus yhdestä ainoasta viestistä, niin "mutku muutkin" olisi oleellinen ja tärkeä pointti, mutta nyt ei ole siitä kyse. Ja ne muutkin viestit voi halutessaan raportoida tai vaikka nostaa tässä ketjussa esille, jos haluaa, että kaikille jaetaan rankkuja. Ei välttämättä silti jaeta, mutta ainakin olisi hyvä tehdä jotain muutakin kuin pelkkää "mutku muutkin" -toistelua.
Onko tälle muita lähteitä kuin oma mielipiteesi?
 

FASlapsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Moderaattoreiden ilmoitus?
Pelikiellosta sanottiin muokkauksien jälkeen näin: "Nimimerkki @mikko600 on saanut loppuvuoden bannin muun urheilun osioon. Syynä provosoiva viesti jalkapalloaiheista. Emme pidä tällaisista tällaisesta perheväkivaltavitsailusta. Käyttäjän pitkä rikehistoria samasta aihepiiristä vaikutti pelikiellon pituuteen korottavasti."

Tänne Modet lisäsi tämmösen viestin, ennen kuin riensivät pelikieltoilmoitusta ilmeisesti muokkaamaan:
Hei.

Myönnämme kyllä virheen viestinnän puolelta. Tätä kyseistä pelikieltoa annettaessa ollaan nyt kyllä vähän sekoiltu, mutta yritetään laittaa vähän purkkaviritelmiä ja korjata/selventää tilannetta.

Tuo tilastofakta oli kyllä meille lähetetty, mutta meidän kurinpitolautakunnassa sitä ei edes käsitelty. Se ei siis vaikuttanut pelikieltopäätökseen millään tavalla. Sen sijaan pidämme edelleen vitsailua perheväkivallasta melko lailla mauttomana ja siitä annettu pelikielto ei muutu. Tästä asiasta saatte vapaasti purnata, mikäli olette eri mieltä rangaistuksen aiheellisuudesta.

Mutta tuo tilastojen kertaaminen ei tosiaan ollut meillä edes esillä ja siksipä äärimmäisen ammattimaisesti toimien korjaamme pelikieltoilmoitusta heti tämän viestin lähettämisen jälkeen.

Moderaattorit
Näiden Moderaattorien ilmoituksien mukaan minä tulkitsen, että Mikko sai loppuvuoden kiellon Muun urheilun osioon, koska kirjoitti yhden viestin missä jostain pelaajasta oli tämmönen "Englannin Tauski" tasoinen hassuttelu perheväkivallasta. Eli rangaistus tuli yhdestä ainoasta viestistä. Sitä en jaksa mennä kaivelemaan että onko tuosta Englannin Tauskista muutkin hassutelleet, mutta näin ainakin annettiin näissä tänne kirjoitetuissa viesteissä ymmärtää. Ja muut ei oo saaneet noista mitään rankkua.

Syy miksei mikolle tullut vaikkapa vain rikepistettä, vaan täysin ylimitoitettu penalti, oli sitten verhottu aikaisempaan rikehistoriaan, mutta penalti tuli nyt tällä kertaa vain tuosta yhdestä viestistä. Moderaattorien ilmoituksen mukaan.

Tämä meni nyt Modeilta ihan selkeästi pieleen moneltakin osalta, ei vain viestinnän. Minä syytän hiekkahousuisia Manu-faneja Modejen riveissä, joita kuvittelen siellä näin pieleen menneen ja yhteen ikäviä totuuksia ja Manu-naljailuja viljelevään nimimerkkiin kohdistuneen epäreilun pelikiellon takia olevan.
 
Viimeksi muokattu:

Turha Kaukalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, RM, Hyvinkään Tahko, Leijonat
Tästä tuli vanha taistelu mieleen, kun joku pahoitti mielensä rakkien puolesta, kun eräs hyväkäs vertasi ihmistä rakiksi. Samanlainen kategoriavirhe. Se oli oikeastaan hillittömän hauskaa. Tämä tapahtui 15 vuotta sitten ja hölmölle naurettiin avoimesti.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Tästä tuli vanha taistelu mieleen, kun joku pahoitti mielensä rakkien puolesta, kun eräs hyväkäs vertasi ihmistä rakiksi. Samanlainen kategoriavirhe. Se oli oikeastaan hillittömän hauskaa. Tämä tapahtui 15 vuotta sitten ja hölmölle naurettiin avoimesti.

Nykyään ei saisi kai nauraa edes suomalaisten NHL-pelaajien nimien vääntelystä mielensä pahoittaneille.

Kyllä maailma on rikki.
 

godspeed

Jäsen
Suosikkijoukkue
Heikki Silvennoinen, Ali Leiniö
Tuo misogyniasyytös meni hieman ohi itseltäni. En tiedä kuinka kauan tätä tiukkaa linjaa yleisesti ottaen on jatkunut, mutta jotenkin tuntuu, että ylitulkitaan asioita. Olisiko se siksi, että päätetty linja on varmuuden vuoksi yhtä ehdoton kuin esimerkiksi tuossa henkilöllisyyden vihjailussa? Vähänkin jos voi (yli)tulkita, niin se tehdään kirjoittajaa vastaan. Eli sanoudutaan kaikesta irti ikään kuin varmuuden vuoksi valvojan ominaisuudessa, eikä anneta lukijalle mitään vastuuta tehtävistä päätelmistä luettua kohtaan.

Ei tämä minua häiritse muuten, mutta on mahdollista, että minullekin tulee hetki, kun haluan hieman tölväistä jotakuta/joitakuita ja teen sen ystävällismielisesti naljaillen. Se voikin olla tahattomasti sitten rike. No, tietysti sitten tulee se tilanne, että oppii virheistään, eikä vahingossakaan tölväise enää ketään :)
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Moderaattoreiden ilmoitus?
Siinähän vain sanotaan että rikehistoria vaikutti korottavasti, pelikiellon syy oli se Antony-läppä (toki aluksi oli toinen syy, mikä viittaa vahvasti siihen, että syyllinen oli tiedossa, piti vain keksiä sopiva rikos). Rikehistorialla tarkoitetaan aiemmin annettuja pelikieltoja käsittääkseni.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös