Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Tadu]

Kyllä minulla useammankin kaverin lapset pelaa, eikä ne nyt mitään rikkaita ole. Tavallisia työssäkäyviä ihmisiä. Ei se harrastaminen välttämättä ole kallista. Tottakai sitten kun mennään korkeimman tason sarjoihin niin sitä hintaakin tulee. Mutta harrastaa voi kohtuuhintaan, ainakin tässä Oulun eteläisellä alueella.

Varmasti löytyy harrastajia kaikissa tuloluokissa, mutta ei se tarkoita etteivätkö harrastajat painottuisi hyvätuloisiin ja junioreissa hyvätuloisten perheiden lapsiin.

Jätän tämän offtopicin tähän kun Jatkoajan erittäin pätevien moderaattoreiden silmien alla ollaan.

 

[Cobol]

1) Jääkiekkoa on varaa harrastaa vain rikkailla. Rikkaat ovat yleensä oikeistolaisia
2) Jääkiekko-palsta vetää puoleensa enemmän miehiä kuin naisia. Miehet ovat tilastollisesti enemmän oikeistolaisia kuin naiset

Sitten on toki muita vähemmän tieteellisiä ennakkoluuloja, mutta jätetään ne kirjoittamatta.

On tuossa pointtinsa, mutta paremmin ehkä kuvaa, jos puhutaan viherliberaaleista ja kansalliskonservatiiveista. Esimerkiksi moni ei miellä olevansa vasemmistolainen, mutta mieltää olevansa viherliberaali. Vastaavasti moni ei miellä olevansa oikeistolainen, mutta katsoo kyllä olevansa lähellä kansalliskonservatiiveja.

Karkeasti 50-50 PS:sta menisi hieman vasemmalle tai hieman oikealle, mutta 100 prosenttia menee kansalliskonservatiiveihin. Ja he eivät välttämättä ole oikealla. Ja todettakoon, että Kokoomuksen kannattajissa on myös oikeistoliberaaleja, jotka ovat hyvinkin lähellä vasemmistoliberaaleja asiakohtaisesti. Oikeistoliberaaleja löytyy myös täältä hyvinkin aktiivisina.

E: Tarkoitan siis tänne kirjoittavia

 

[godspeed]

Minusta moderaattorit tekevät ihan oikein, että kaikenlainen (tarkoituksellisen tökerö) nimittely karsitaan.

 

[Frankie]

Marin-kultti, feikki, oksettava narsisti, hyvä kun lähtee, petturi. Hyvin rullaa keskustelu.

Lisää puita! Niin se vaan menee

 

[BigRedCat]

Kyllähän tämä lätkäpalsta on poikkeuksellisen tasokas alusta poliittiseenkin keskusteluun Suomessa, ja täällä voi käydä rakentavaakin keskustelua erimielisten kesken. Lapselliselta tuntuu asenne, jossa täydellä ylimielisyydellä julistetaan kaikki lukukelvottomaksi paskaksi ja huudellaan sivusta jostain läskipäistä.

Viimeksi muuten kun sinulta, arvon @V-G- , näin vastaavaa settiä kuin edellä, se oli 2020 kun julistit NY Timesin ja Economistin ym. lehdet "establishment-paskaksi" ja kerroit kuinka "töiden puolesta" tulee osallistuttua hieman tasokkaampaan keskusteluun, jonka johtopäätöksenä osasit kertoa Bidenin olevan tuomittu häviämään Trumpille ja lupasit palata ketjuun kun valtamedia sekä muut läskipäät ja idiootit ihmettelevät jyrän alle jäämistään ja kertakaikkisen naurettavaa tietämättömyyttään.

Nyt täällä sitten muiden keskustelu on taas aivan luokatonta ja täynnä tyhmiä läskipäitä...

Keskustelun tasoon auttaa kun siihen osallistutaan hyvässä uskossa ja kanssakeskustelijoita kunnioittaen sivusta huutelun sijaan. Nolointa on ylivertaisen tietäväisen esittäminen muut lytäten kun omat jutut menee sitten noinkin metsään.

 

[V-G-]

julistetaan kaikki lukukelvottomaksi

Turhaan panettelet. En ole kertaakaan julistanut kaikkea yhtään miksikään vaan ollut hyvin huolellinen siinä, että olen sanonut siellä olleen paljon lukukelvotonta massaa (valitsin salonkikelpoisen sanan jottei arvon lukijan mieli järky!) mutta että kyse ei ole jostain oikeistolaisuuteen sisäänrakennetusta taipumuksesta olla, no, yhtään mitään. Tämä johtuu siitä, etten ajattele oikeistossa olevan sisäänrakennettua vikaa. Sen sijaan on joukko oikeistolaista käytöstä, jossa on.

Lue viestini kunnolla, niin huomaat kyllä, että tuo väitteesi on täysin epätosi.

Viimeksi muuten kun sinulta, arvon @V-G- , näin vastaavaa settiä kuin edellä, se oli 2020 kun julistit NY Timesin ja Economistin ym. lehdet "establishment-paskaksi" ja kerroit kuinka "töiden puolesta" tulee osallistuttua hieman tasokkaampaan keskusteluun, jonka johtopäätöksenä osasit kertoa Bidenin olevan tuomittu häviämään Trumpille ja lupasit palata ketjuun kun valtamedia sekä muut läskipäät ja idiootit ihmettelevät jyrän alle jäämistään ja kertakaikkisen naurettavaa tietämättömyyttään.

Laitahan seuraavalla kerralla konteksti mukaan kun rupeat vuosien päästä referoimaan muiden viestejä omalla näkökulmallasi maustettuna. Toki olen noista lehdistä tuota mieltä, mutta tuo päätelmäsi vähän oudoksuttaa. (Samoin tietysti se, miksi meikäläistä pitää tägäillä päivittäin melko provosoivalla tyylillä ketjuihin joissa en ole keskustelemassa).

Nyt täällä sitten muiden keskustelu on taas aivan luokatonta ja täynnä tyhmiä läskipäitä...

Luitko mitä kirjoitin? Ensinnäkin lopeta valehtelu ja panettelu: en ole sanonut yhtään ketään palstalaista läskipääksi, vaan sanonut että mm. Marinin ketju on täynnä oikeistolaista läskipäisyyttä. On se kumma jos ero ei aukene. Ja ennen kaikkea, oletko lukenut mitä esim. juuri Marinin ketjuun on kirjoitettu? Autan:

Marinia ei sentään kehotettu riisumaan asustetta.

Vaatemallistoa odotellessa.
MarSan.

Helvetissä on erityinen paikka niille naisille jotka hakevat kaikin tavoin huomiota ja huomiota saatuaan käyttäytyy ylimielisesti ja pyytää jättämään rauhaan.

Sanna Marin, tuo punavihreä Teuvo Hakkarainen. Molemmille voidaan toki antaa label "politiikan Matti Nykänen"

Meneekö takaisin Sokoksen kassalle?

Sotarikollisen konsulttitoimisto sopii hyvin Marinin CV:n jatkoksi. Kiitos ja hyvästi.

Sanna ajoi vain ja ainoastaan omaa etuaan pääministerinä, nyt sen viimestään voi lyödä lukkoon.

Yllätys yllätys World Economic Forumin völjyyn. Klaus Schwab tehnyt tarjouksen mistä ei voi kieltäytyä.

Eihän Sanna nyt enää tavallisten tölliäisten kanssa viitti...

Millä Marin kestäisi presidenttinä itseensä kohdistuvaa arvostelua, jos hän nytkin pakenee heti tilaisuuden tullen?

Vasemmiston Troijan hevonen.

Toivottavasti ei neuvo Palestiinan ja Israelin johtajia huutamaan toisilleen omia jargoneitaan ja olemaan vastaamatta toistensa kysymyksiin.

Niin, jos ymmärtää olla sekaantumatta johonkin paikallisjulkkikseen. Olisiko joku urheilutähti vapaalla jalalla?

Vihreästi vähän lentomatkailua luvassa.

Se on sitä parempaa lentomatkustelua.

Ehkä se on sitä parempaa lentomatkailua.

Sanna joutunee ensin googlettemaan mitä neuvonantajan tehtäviin kuuluu, koska pääministerinä ei ainakaan kuunnellut keneltäkään muilta neuvoja. Lisäksi Euroopassa alettaneen myös ravistelemaan instituutioita vähän reippaammin nyt, jos joku nyt Sannan neuvoja sattuu kuuntelemaan.

Äänestäjien kusetustahan tämä oli. 35 000 ääntä ja yksi istuntopäivä. Noh, varmaan hyvä uraliike Marinille, ja toki se oma ura lienee se tärkein asia, eikä suomalaiset häntä äänestäneet ihmiset. Nyt saa todennäköisesti hyvää korvausta vastaan illallistaa isojen poikien kanssa ja lennellä Business-luokassa sinne tänne, ilman mitään vastuuta. Kuulostaa siis unelmapestiltä.

Valtiojohtajien kouluttamista?

Eli Sannasta tulee kaikkien aatujen yli-hitler.

Melkoinen pesti.

"In Finland we have this thing called ammattiyhdistysliike. Entrepreneurs are called riistäjät"

Ei kai se ketään yllätä, että Sanna ei kunnioita suomalaista demokratiaa.

Kyllä. Sekin yhdistää, että kukaan ei kohta muista että mistä Sanna on tullut julkisuuteen ja miksi hän seurataan, kukaan ei välitä mitä hän suustaan päästää, mutta on niin saatanan kuuma ja hyvännäköinen.

Heippa.

Ja bon voyage vaan.

Nollatason lobbausta ja käsienheiluttelua saudien rahoilla. No kiiltäähän tuolla sentään raha, ettei siinä.


Suomi tässä kuitenkin lopulta voittaa, joten hyvä että johonkin kelpasi.

Hyvää mieltä tuo oikeastaan kaksi asiaa. Ensimmäinen on se, että valehtelevaa ja ympäripyöreyksiä monotonisesti latelevaa Marinia ei tarvitse katsella mediassa muuten kuin viihdejulkkiksen roolissa. Toinen on se, että Marin osoittautui juuri sellaiseksi omaa etuaan häikäilemättömästi ajavaksi narsistiksi, jollaiseksi hänet ajattelinkin. Tällä itsekkyydellään punaprinsessa onnistui nostamaan Kokoomuksen ja Persut sovussa hallitukseen, sekoittamaan SDP:n täysin, upottamaan Vasemmiston ja Vihreiden kannatuksen sekä hajottamaan liberaalin punavihreän skenen. Tämä punavihreän skenen hajoaminen tulee realisoitumaan tulevalla ek-vaalikaudella, kun SDP kääntyy kohti keskustaa, Vihreät oikeaa ja Vasurit vieläkin vasemmalle.

Kiitos Sanna. Hyvin vedetty ja onnittelut äänestäjille.

...ja niin edelleen. Mitä muuta tämä on kuin miksi olen sitä kuvaillut? Ihan oikeasti. Ja tämä siis vain parilta päivältä ja vain yhdestä ketjusta. Tuota samaa kamaa on monessa ketjussa vaikka kuinka paljon aina kun paikka tulee. Kuten sanoin, bannivasara voisi ihan hyvin heilua enemmänkin.

Ps. Syy sille, että jätin nimimerkit pois lainauksista on se, etten nyt todellakaan tahdo leimata ketään kirjoittajaa. Löylyhuoneessa kirjoitukset lähtevät koko ajan ihan täysin käsistä, oli syynä sitten misogynia (todennäköistä), muutos valtasuhteissa (todennäköistä), vastakkainasettelun voimistumisesta (käytännössä varmaa) tai mistä ikinä, mutta minulla ei ole mitään ketään yksittäistä kirjoittajaa vastaan tms.

Pointteina oli, että palstalla on huomattava oikeistopainotus ja että Löylyhuone on aika lukukelvoton. Koska käytin sanaa läskipäinen, monelta katosi sisälukutaito.

 

[Patarouva]

Turhaan panettelet. En ole kertaakaan julistanut kaikkea yhtään miksikään vaan ollut hyvin huolellinen siinä, että olen sanonut siellä olleen paljon lukukelvotonta massaa (valitsin salonkikelpoisen sanan jottei arvon lukijan mieli järky!) mutta että kyse ei ole jostain oikeistolaisuuteen sisäänrakennetusta taipumuksesta olla, no, yhtään mitään. Tämä johtuu siitä, etten ajattele oikeistossa olevan sisäänrakennettua vikaa. Sen sijaan on joukko oikeistolaista käytöstä, jossa on.

Lue viestini kunnolla, niin huomaat kyllä, että tuo väitteesi on täysin epätosi.


Laitahan seuraavalla kerralla konteksti mukaan kun rupeat vuosien päästä referoimaan muiden viestejä omalla näkökulmallasi maustettuna. Toki olen noista lehdistä tuota mieltä, mutta tuo päätelmäsi vähän oudoksuttaa. (Samoin tietysti se, miksi meikäläistä pitää tägäillä päivittäin melko provosoivalla tyylillä ketjuihin joissa en ole keskustelemassa).



Luitko mitä kirjoitin? Ensinnäkin lopeta valehtelu ja panettelu: en ole sanonut yhtään ketään palstalaista läskipääksi, vaan sanonut että mm. Marinin ketju on täynnä oikeistolaista läskipäisyyttä. On se kumma jos ero ei aukene. Ja ennen kaikkea, oletko lukenut mitä esim. juuri Marinin ketjuun on kirjoitettu? Autan:
























...ja niin edelleen. Mitä muuta tämä on kuin miksi olen sitä kuvaillut? Ihan oikeasti. Ja tämä siis vain parilta päivältä ja vain yhdestä ketjusta. Tuota samaa kamaa on monessa ketjussa vaikka kuinka paljon aina kun paikka tulee. Kuten sanoin, bannivasara voisi ihan hyvin heilua enemmänkin.

Ps. Syy sille, että jätin nimimerkit pois lainauksista on se, etten nyt todellakaan tahdo leimata ketään kirjoittajaa. Löylyhuoneessa kirjoitukset lähtevät koko ajan ihan täysin käsistä, oli syynä sitten misogynia (todennäköistä), muutos valtasuhteissa (todennäköistä), vastakkainasettelun voimistumisesta (käytännössä varmaa) tai mistä ikinä, mutta minulla ei ole mitään ketään yksittäistä kirjoittajaa vastaan tms.

Pointteina oli, että palstalla on huomattava oikeistopainotus ja että Löylyhuone on aika lukukelvoton. Koska käytin sanaa läskipäinen, monelta katosi sisälukutaito.

Näköjään nostit minunkin viestini tuonne. Entäs vaikka Marinia puolustaneet viestini? Miksi pitäisi vain joko moittia tai kehua ihmistä, asiaa tai ilmiötä.

Välillä tuntuu, että ihmiset ovat niin tunteidensa viemiä, että asiat nähdään vain omasta näkökulmasta. Ihan kuin joku tosissaan yrittäisi väittää, että Satakunnan herruus- ketjussa vain sen toisen seuran kannattajat aukovat päätään ja ovat ärsyttäviä. Joo, on ne Lukon kannattajat kyllä paljon pahempia!

 

[V-G-]

Entäs vaikka Marinia puolustaneet viestini?

Kyse ei osaltani ollut sinänsä siitä, mitä mieltä on Marinista tai ovatko kritiikki ja kehut joillain kirjoittajilla tasapainossa. Enemmänkin hain esimerkkejä tuosta moderaattorien nostamasta kirjoittamisen tasosta. Niin, ja tosiaan kyse viesteistä, ei niiden kirjoittajista.

 

[BigRedCat]

Laitahan seuraavalla kerralla konteksti mukaan kun rupeat vuosien päästä referoimaan muiden viestejä omalla näkökulmallasi maustettuna. Toki olen noista lehdistä tuota mieltä, mutta tuo päätelmäsi vähän oudoksuttaa. (Samoin tietysti se, miksi meikäläistä pitää tägäillä päivittäin melko provosoivalla tyylillä ketjuihin joissa en ole keskustelemassa).

Tägäilystä tai oikeammin lainailusta pahoittelut, se ei liittynyt sinuun muuten kuin niin, että tulit vastaan ihmisperse-termin käyttäjänä palstalla ja olit sattunut aiheesta kirjoittamaan tähän ketjuun. Lisäksi olit ajankohtaisesti luonnehtinut termillä Saudi-Arabian kanssa yhteistyötä tekeviä. Nämä tulivat vastaan samalla kertaa joten tuo oli tuoreena mielessä.


Ja kuten haluat, tässä omin sanoinesi ko. keskustelusta. En nyt koe että olisin kovin epäreilu ollut maustamisessani. Boldaukset minun.

Tosi väsynyt oksennus, toisti kaikki tyypillisimmät "vasemmistopelkoiset" harhakuvitelmat ja made-up faktat. Ehdoton lempparini: "Making university cost-free for students is a self-defeating way to alleviate poverty, because most of the subsidy would go to people who are, or will be, relatively wealthy". Voi luoja, että tuolla ison rahan sentristeillä on kyllä paskaa argumentaatiota, joka valitettavasti uppoaa moneen. Tosin se ei ihmetytä, sillä Economist on NY Timesin, CNN:n ja WSJ:n ohella sitä samaa establishment-paskaa, joka ei taatusti aja minkäänlaista muutosta ja tekee kaikkensa jotta status quo pysyy. Ja ei sillä, Biden todennäköisesti ruuvataan väkisin ehdokkaaksi, mutta kun ajatellaan asetelmaa itse vaaleissa, niin muutosta ei ole luvassa, joten Trump voittaa vihaisen väen äänet ja jatkaa pressana. Tätä tukevat myös suunnilleen kaikki exit poll -data, jota on saatavilla. Sitten saadaan taas ihmetellä samalla tavalla kuin viimeksi Hillaryn kanssa, vaikka silloinkin jokainen silmänsä auki pitänyt tiesi odottaa, että swing statet swingailee...

Kieltämättä en todellakaan jaksa pureutua näihin täällä keskustelupalstoilla yhtään tätä enempää. Tähän kuluu töiden puolesta muutenkin aivan liikaa aikaa ja keskustelun taso on sivumennen sanoen aika paljon parempaa kuin esim. täällä, jossa anti on suunnilleen "öhö öhö Sanders on liian vasemmistolainen sydänmaiden konservatiiveille". Ylipäätään en todellakaan jaksa vaivautua väittelemään tämän enempää kenenkään sellaisen kanssa joka linkkailee jonkun hemmetin Economistin kolumneja, jotka vielä tolkuttavat kuten tuo äskeinen. Olkoon se minun heikkouteni.

Edit. Ja siis jotta USA voisi pelastua, sen poliittinen järjestelmä pitäisi ehdottomasti räjäyttää tuhannen päreiksi. Establishment status quo -jengi tekee kaikkensa estääkseen sen, ja Economist on tämän porukan yksi äänenkannattajista.

Mä poistun nyt tästä ketjusta. Palaan aiheeseen ehkä sitten, kun valtamedia ja demokraattien puolueliitti ihmettelee mitä tapahtui.

Sattumoisin et palannut ja nyt tuli hieman deja vu kun näin edellissivun avautumisesi jossa keskustelu palstalla vedettiin jälleen kölin ali.

Luitko mitä kirjoitin? Ensinnäkin lopeta valehtelu ja panettelu: en ole sanonut yhtään ketään palstalaista läskipääksi, vaan sanonut että mm. Marinin ketju on täynnä oikeistolaista läskipäisyyttä. On se kumma jos ero ei aukene. Ja ennen kaikkea, oletko lukenut mitä esim. juuri Marinin ketjuun on kirjoitettu? Autan:

...ja niin edelleen. Mitä muuta tämä on kuin miksi olen sitä kuvaillut? Ihan oikeasti. Ja tämä siis vain parilta päivältä ja vain yhdestä ketjusta. Tuota samaa kamaa on monessa ketjussa vaikka kuinka paljon aina kun paikka tulee. Kuten sanoin, bannivasara voisi ihan hyvin heilua enemmänkin.

Fair enough. Paljon asiatonta settiä joskin osan kohdalla ihmettelen, mikä niissä nyt niin kamalaa oli. Joitain raportoin itsekin. Keskustelun taso kuitenkin paranisi, jos se jopa tällä sysimustalla palstalla sangen äänekäs ja runsaslukuinen toisinajattelijajoukko vaivautuisi keskustelemaan ja argumentoimaan itse asiasta esim. vastaamalla niihin niin ikään runsaslukuisiin asiallisiin viesteihin. Ei niin, että aina kun "omille" tulee kritiikkiä, poimitaan se vähiten järkevä osa ja keskitytään vain metakeskusteluun siitä.

Ja vaikka tuo oikeistovinouma pitää suurelta osin paikkansa, en nyt näe tuon esimerkkikavalkaadin suuresti poikkeavan vaikkapa Orpon hallituksen ketjusta, jossa myös eniten kirjoittavissa näkyy paljon vasemmalle kallellaan olevia nimimerkkejä (toki @Cobol on aina kärjessä suunnilleen jokaisessa Löylyhuoneen ketjussa). Luonnehtisitko sinä vastaavasti tätä vasemmistolaiseksi läskipäisyydeksi? Ja nämä vain ihan viime ajoilta, meno on ollut paljon kovempaa isoimpien kohujen aikana.

Sinun mielestäsi kohtuu vaarallista, kokoomuksen mielestä ihan hunky dory kunhan sitä velkaa ottaa opiskelua, asumista, autoa ym. kuluttamista varten. Ja jos tilanne oikein pahaksi kehittyy, niin pakastimesta saa aina setelirullan.

Petteri: Emme hyväksy tätä... siis MINKÄÄNLAISTA rasistista kielenkäyttöä, en ole kuullut, lalalaa!
"riikka": Me hyväksymme, haista paska Petteri, mitäs meinasit tehdä asialle vitun vässykkä?

Aiemman todistusaineiston perusteella ilmeisemmin siksi, että Petteri on arvonsa myynyt selkärangaton raukkis.

Mielestäni tällainen jatkuva provosoiminen on lapsellista. Mutta tämä kai kuuluu populisti puoluiden tapaan toimia. Veikkaan että Big Brotherista esiin noussut sankari on seuraava joka keksii jotain jolla provosoida. Nimi ei nyt tule mieleen.

Se joka kakkasi kyseisessä ohjelmassa housuun ja myöhemmin konttasi vaipoissa eduskuntatalon portaita? Tyrkkynen tjsp.

Niin tämä on se, joka käy tasaisin väliajoin leikkimässä A-studiossa Jeesusta ja jota kiinnostaa tasan tarkkaan yksi henkilö maailmassa, hän itse.

Todellisuudesta irtautuminen kiihtyy oikeistohallituksen leikkaushurmoksessa.

Uskomattoman munatonta piipitystä Orpolta Keskisarjan puheiden suhteen.

Ps. Syy sille, että jätin nimimerkit pois lainauksista on se, etten nyt todellakaan tahdo leimata ketään kirjoittajaa. Löylyhuoneessa kirjoitukset lähtevät koko ajan ihan täysin käsistä, oli syynä sitten misogynia (todennäköistä), muutos valtasuhteissa (todennäköistä), vastakkainasettelun voimistumisesta (käytännössä varmaa) tai mistä ikinä, mutta minulla ei ole mitään ketään yksittäistä kirjoittajaa vastaan tms.

Fair enough. Sanoisin silti, että keskustelukulttuurin kannalta on parempi ottaa muita kunnioittaen osaa keskusteluun sen sijaan, että nostaa itsensä jo valmiiksi kaiken palstalla esiintyvän keskustelun yläpuolelle. Sanoisin että sivuutettavia öyhötysviestejä isompi ongelma keskustelussa on se, kun fiksut ja asiantuntevat nimimerkit heittäytyvät niin ylimielisiksi, että eivät malta olla julistamatta miten asiat oikeasti menee, mutta eivät silti viitsi mitenkään näkemystään perustella tai avata, vaan päinvastoin kuittaavat eriävät näkökannat itseään nostamalla ja kanssakeskustelijat lyttäämällä.

 

[Roger Moore]

Mielenkiintoista keskustelua moderaattoreista.

Eiliset pelikiellot suht jämäköitä. Varsinkin erään Tappara-henkisen saama pelikielto yllätti kovuudellaan, mutta ihan linjakas.

 

[-FNM-]

Kovin polarisoitunutta alkaa meno olla Suomessa ja tälläkin palstalla. Koko ajan keskusteluissa alkaa enemmän ja enemmän näkymään ajatusmalli, että jos et ole puolellani, olet minua vastaan.

No onneksi penkkiurheilu sekä elämän ilot ja surut vielä yhdistävät meitä.

On hyvä muistaa, että olemme kaikki ihmisiä.

 

[Barney]

Kovin polarisoitunutta alkaa meno olla Suomessa ja tälläkin palstalla. Koko ajan keskusteluissa alkaa enemmän ja enemmän näkymään ajatusmalli, että jos et ole puolellani, olet minua vastaan.

Tässä ketjussa näkyy aika hyvin se. Osa käy tänne raportoimassa, kuinka ilkeästi Marinista kirjoitetaan, mutta samaan aikaan heillä jää sitten huomaamatta ne alatyyliset viestit koskien esimerkiksi nykyhallitusta ja persuja kohtaan, kun ne viestit eivät ärsytä heitä, vaan enemmänkin naurattavat. Ja sama toimii sitten myös toiseen suuntaan. Sitten laput silmillä tullaan tähän ketjuun itkemään, kuinka nyt taas palstan modelinja on puolueellinen, vaikka jos ottaisi päänsä pois perseestä, niin voisi huomata, että ihan samanlaista settiä tulee myös sen "vastapuolen" ketjuihin.

Etenkin poliittisessa keskustelussa näkyy vuosi vuodelta yhä enemmän se, että ihmisillä on mielipide ja sen jälkeen pitää löytää faktat ja argumentit, jotka tukevat tätä mielipidettä. Joku voisi sanoa, että olisi huomattavasti objektiivisempaa ja rationaalisempaa ensin tarkastella niitä faktoja ja muodostaa mielipide vasta sen jälkeen. Ainakin minun on vaikea ymmärtää sitä, että politiikassa ei jostain syystä voisi kritisoida niitä omia suosikkeja, vaikka he toimisivatkin joissain tilanteissa typerästi.

Jos otetaan esimerkiksi Marin ja nykyhallitus, niin molempien osalta löytyy viime ajoilta paljon kritisoitavaa ja se pitäisi jokaisen osata myöntää puoluekannasta ja omista mielipiteistä riippumatta. Samalla molempia kohtaan on aiheellista esittää kovaakin kritiikkiä kunhan kritiikki kohdistuu asiaan/henkilön tekoihin eikä henkilöön. Kaikki ulkonäkökommentit ja muut voitasiin kitkeä vielä tiukemmalla seulalla pois, jotta keskustelu saataisiin entistä enemmän keskitettyä asioiden ympärille.

 

[V-G-]

En nyt koe että olisin kovin epäreilu ollut maustamisessani.

Ok, mutta mitä asiatonta noissa oli?

Luonnehtisitko sinä vastaavasti tätä vasemmistolaiseksi läskipäisyydeksi?

Osaa ehdottomasti, ihan tyyppiesimerkkejä. Enkä minä ainakaan ole yhden puolella toista vastaan, tai jollain vasemmistoagendalla muutenkaan, mutta toisaalta en myöskään ajattele (kuten moni esim. täällä tuntuisi), että aina on olemassa 50-50 tasapaino eri puolten välillä, siis esim. poliittisten vastapuolien huonon käytöksen suhteen. Tällä palstalla ns. oikeistoa on huomattavasti enemmän, ja jossain muualla sitten toisin päin. Veikkaan, että esim. Kallio Block partyjen kävijäväessä on mahdollisuus aikamoisiin rimanalituksiin vasemmistopainotteisesti. Jne jne.

 

[BigRedCat]

Ok, mutta mitä asiatonta noissa oli?

Asiatonta? En kai minä sellaista ole missään kohtaa väittänytkään. Se oli vain tyyppiesimerkki siitä, kuinka asetutaan keskustelun ja muiden keskustelijoiden yläpuolelle ja ladellaan kaikkitietävällä otteella kuinka asiat oikeasti menee sen sijaan että alennuttaisiin keskustelemaan kaiken maailman tuulipukujen kanssa, esim. sellaisin perustein että nämä linkittävät juttuja joistain maailman arvostetuimmista lehdistä.

Mielestäni tuollaiseen tyyliin tulisi ihan yhtälailla puuttua sillä mitään muuta antia siinä ei keskustelun kannalta ole, kuin tiivistettynä, että "te ootte tyhmiä, mä oon fiksu ja mulla on teitä fiksumpia kavereita". Osaltaan keskustelulle vahingollista tyylissä on myös tapa julistaa kuinka tullaan kyllä paikalle sitten pätemään kun harhaanjohdetut näkevät valon, mutta jos oma analyysi osoittautuukin suorastaan harhaiseksi, ei mitään reflektiota ole luvassa. Sen sijaan jatketaan samaa laulua siitä, kuinka se muiden keskustelu on paskaa ja tasotonta eikä siihen viitsisi siksi ottaa osaakaan...

Mielestäni löylyhuone on kaikista puutteistaan huolimatta aivan ylivertainen paikka poliittiseen keskusteluun kun vertailuksi otetaan vaikkapa Twitter ja Reddit. Keskustelun myrkyttäminen sen yksisilmäisellä lukukelvottomaksi julistamisella täällä ei tunnu kohtuulliselta, todenmukaiselta tai keskustelukulttuuria palvelevalta.

Osaa ehdottomasti, ihan tyyppiesimerkkejä. Enkä minä ainakaan ole yhden puolella toista vastaan, tai jollain vasemmistoagendalla muutenkaan, mutta toisaalta en myöskään ajattele (kuten moni esim. täällä tuntuisi), että aina on olemassa 50-50 tasapaino eri puolten välillä, siis esim. poliittisten vastapuolien huonon käytöksen suhteen. Tällä palstalla ns. oikeistoa on huomattavasti enemmän, ja jossain muualla sitten toisin päin. Veikkaan, että esim. Kallio Block partyjen kävijäväessä on mahdollisuus aikamoisiin rimanalituksiin vasemmistopainotteisesti. Jne jne.

Nojoo, ottaen tuon suhteen huomioon, voisi todeta esim. Marinin ketjun olleen yllättävänkin siisti (pl. viimeisintä käsistä karkaamista johon modet ansiokkaasti puuttuivat). En oikein osaa sanoa mitä sellaista sieltä löytyisi jota ei olisi muista poliitikoistakin kirjoitettu. Outona piirteenä ennemmin se, että varsin miedostakin kritiikistä tai asiattomasta kirjoittelusta itse omassa poliittisessa kirjoittelussaan varsin kovaa kieltä käyttävät nimimerkit ilmestyvät modeketjuun puhumaan nimenomaan Mariniin kohdistuvasta asiattomasta kirjoittelusta ja sen suitsimisen tarpeesta. @Barney sen hyvin totesi, että ihan kuin oltaisiin täysin sokeita samalle kielenkäytölle muissa ketjuissa.

Ja tosiaan, jos vasemmistolaisia on palstalla niin vähän ja asiaton kirjoittelu on niin oikeistopainoitteista, eikö ole outoa että yhdestä ketjusta hyvin lyhyellä otoksella löytyy silti runsaasti näitä tyyppiesimerkkejä joissa kirjoitellaan munattomasti piipittävästä vässykkä-orposta, bb-housuunkakkaaja-tyrkkysestä (vrt. kassatyttö) etc.?

Niin oikealla kuin vasemmalla tuntuu olevan palstalla suunnilleen kourallinen nimimerkkejä jotka eivät pysty kirjoittamaan oikeistosta/vasemmistosta järkevästi tai asiallisesti. Leikkaus tässä ketjussa oikeiston/vasemmiston epäreilua kovaa kohtelua valittavaan porukkaan tuntuisi olevan melkoinen.

edit: Ja oikeisto-vasemmisto-vinouman mielekäs tulkitseminen vaatisi myös sen huomioimista, millaiset ihmiset ovat aktiivisia poliittisessa keskustelussa. Esim. sata persua jotka eivät koskaan kirjoita vapaalle, ei juurikaan näy löylyhuoneen tapahtumissa. Silti, en tietenkään kiistä että vinouma on olemassa. Ei se silti ihan niin valtaisaa ryöpytystä ole kuin välillä esitetään.

 

[peksa]

Alkaa touhu taas tässä osiossa olla sen mukaista että @Moderaattorit saa kohta töitä.

 

[V-G-]

Se oli vain tyyppiesimerkki siitä, kuinka asetutaan keskustelun ja muiden keskustelijoiden yläpuolelle ja ladellaan kaikkitietävällä otteella kuinka asiat oikeasti menee sen sijaan että alennuttaisiin keskustelemaan kaiken maailman tuulipukujen kanssa, esim. sellaisin perustein että nämä linkittävät juttuja joistain maailman arvostetuimmista lehdistä.

Tällainen ei ihan käsi sydämellä ole ollut ajatuksena. En vain jaksanut sitä kehää kiertävää hakamussuttelua, koska omissa piireissäni tietyt asiat oli keskusteltu läpi, puhki ja poikki jo vuosikausia sitten. Ja kyllä, olisi varmaan pitänyt jaksaa perustella tarkemmin tuota established media -kritiikkiä. En nyt tarkistanut, olinko tehnyt niin aiemmin, mutta itselläni on ollut noita tiettyjä yhdysvaltalaisia isoja medioita kohtaan aika paljon kritiikkiä jo reilun vuosikymmenen takaa johtuen varsin monistakin syistä. Enkä nyt tarkoita asettua kenenkään yläpuolelle, mutta esim. Valtsikan politiikan tutkimuksen opinnoissa näitä käytiin aika laajalti läpi.

Mutta joo, antaa tämän nyt olla. Alkuperäisenä aiheenani oli tässä ketjussa vain kommentoida tuota moderaattorien huomiota Löylyhuoneen keskustelun tasosta. Hyvä että siihen puututtiin ja moderaattorit sitä myös kommentoivat.

 

[BigRedCat]

Hyvä että siihen puututtiin ja moderaattorit sitä myös kommentoivat.

Tästä ollaan samaa mieltä. Modeilta jälleen hyvää työtä. Kriittisyyttä pitää olla mutta asiaton ja sisällötön läyhääminen kitkettäköön jatkossakin kun sitä ilmenee.

 

[Jeffrey]

Suomessa politiikka on vahvasti henkilöitynyt nyt ainakin edellisen 10-15 vuoden aikana, joten ei liene ihme myös kritiikin henkilöityvän. Tämä kritiikki on toki mennyt asiattomaksi, mutta esimerkiksi tässä ketjussa on iha asiallistakin kritiikkiä nostettu läskipäisyydeksi.

Muutoinkin pidän epäterveenä nykylinjausta, jossa erimieltä olevaa ihan asiallisia ulostuloja pyritään leimaamaan harmaalla rajalla mahdollisimman ikävällä termillä. Maahanmuuttokriittisyyttä leimataan natsiksismi tai rasismiksi, oman vastuun korostamista vuorineuvosteluksi, valtion talouden kehityshankkeita riiistokapitalismiksi jne.

Lopulta se oma mielipide on vain oma mielipide ja siihen perustuen toisen leimaaminen johtaa meitä syvemmälle 90-luvun kaltaiseen konservatismiin. Oma mielipide myös vaihtelee varsin suuresti oman perspektiivin mukaan ja tässäkin kuohuttaneessa tapauksessa reaktiot olisivat varmasti olleet hyvin eri, jos valtavan äänisaaliin saamana vaikkapa Purra olisi vaalitappio niskassaan lähtenyt vuolemaan Saudi kultaa.

Harva meistä pystyy äärimmäiseen neutraliuteen, en minä ainakaan. Omat arvot ja elämänkatsomus muovaavat hyvin vahvasti omaa käytöstä ja myös näistä noin puolet voivat olla itselleen kehitettyjä piirteitä joiden kanssa myös itse voi olla itsensä kanssa ristiriidassa. Itsessään pidän kuitenkin tasa-arvoisena, että esimerkiksi puoluetausta tai sukupuoli huomiotta kaikkia kansamme edustajiksi halunneita voidaan kritisoida. Asiattomuudet toki erikseen, mutta asiallisuuksien nostamisen asiattomuudeksi on sekin aina vähän nuoralla tanssimista. Lopulta meillä on kuitenkin ne arvon Moderaattorit, jotka toivottavasti pysyy siinä hienovaraisessa nuorallatanssijan roolissa ja kykenee jakamaan ne rankkunsa oikein.

 

[mjr]

Siis sangen epäkiitollinen homma, jotenkin epäilen etteivät saa ihan kymmeniätuhansia palkaksi tästä. Tämä on huomattavan hyvin moderoitu palsta - joskin juuri minun hiljattainen bannini oli brutaali oikeusmurha!

 

[obi-wan]

1) Jääkiekkoa on varaa harrastaa vain rikkailla. Rikkaat ovat yleensä oikeistolaisia
2) Jääkiekko-palsta vetää puoleensa enemmän miehiä kuin naisia. Miehet ovat tilastollisesti enemmän oikeistolaisia kuin naiset

Sitten on toki muita vähemmän tieteellisiä ennakkoluuloja, mutta jätetään ne kirjoittamatta.

Jääkiekon kannattajat taas ovat yleensä vähän juntimpaa sakkia ja melko persuja

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Toisin sanoen, jos tällä palstalla saa pelikieltoa, niin vika ei välttämättä ole niissä mielipiteissä, vaan siinä miten ne mielipiteet esittää.

Hyvä tiivistys yllä. Löylyhuoneesta kun puhe oli, niin on ihan eri asia heittää puoli litraa löylykauhalla vettä kiukaalle kuin päästellä puoli litraa kusta kiuaskiville. Sama määrä nestettä kyllä, mutta ei pidä ihmetellä, jos vain toinen löylyttelijöistä saa penalttia saunaosastolle.

 

[Denverin Munasyndi]

Hyvä tiivistys yllä. Löylyhuoneesta kun puhe oli, niin on ihan eri asia heittää puoli litraa löylykauhalla vettä kiukaalle kuin päästellä puoli litraa kusta kiuaskiville. Sama määrä nestettä kyllä, mutta ei pidä ihmetellä, jos vain toinen löylyttelijöistä saa penalttia saunaosastolle.

Erittäin hyvä tiivistys ja pätee varsin hyvin myös Jatkoajan ulkopuolelle, missä eräs puolue tekee kaikkensa, että kiukaalle heitetyt nesteet olisivat tasa-arvoisia saunaseurueelle seuranneen pahoinvoinnin määrästä riippumatta.

 

[444]

Laitahan seuraavalla kerralla konteksti mukaan kun rupeat vuosien päästä referoimaan muiden viestejä omalla näkökulmallasi maustettuna. Toki olen noista lehdistä tuota mieltä, mutta tuo päätelmäsi vähän oudoksuttaa. (Samoin tietysti se, miksi meikäläistä pitää tägäillä päivittäin melko provosoivalla tyylillä ketjuihin joissa en ole keskustelemassa).

Tuo nyt on ko. keskustelijalta täysin tyypillistä toimintaa. Egobuustaillaan nostamalla muiden vanhoja tekstejä (persutermein, arkeologiaa) ja yritetään nostaa itseään muiden yläpuolelle. Noihin on kenenkään turha tarttua, vaikka kontekstista irrotetut lainailut ovatkin modehenkilöoletettujen mielestä hyvinkin keskustelua edistäviä toimintamalleja. Sen sijaan jos ko. kirjoittajalle vihjataan, ettei kannata leikkiä tyhmää, niin raporttinappi heiluu punaisena ja tästä asiattomuudesta muistetaan pelikiellolla. En sitten tiedä, että onko se jotenkin henkilökohtainen hyökkäys väittää, että henkilö ei todennäköisesti ole niin tyhmä kuin millaisen kuvan itsestään antaa. Ehkä se on. Mitään en vihjaa.

 

[Moderaattorit]

Alamme kyllä olla taas sellaisilla linjoilla, jossa keskustelu ei ensisijaisesti kohdistu linjaan moderoinnista.

Tämän kuittailun olisi viimeistään nyt syytä loppua, sikäli jos ja kun ette halua tutustua tarkemmin jäähyaition tarjontaan.

Moderaattorit

 

[Robin Big Snake]

Nyt kun tälle linjalle lähdettiin niin @Robin Big Snake kun sai pelikieltoa löylyihin niin onko se pysyvä vai määräaikainen greenmanin katselu jäähyaitiosta?

Kestää niin kauan kunnes mode/moderaattorit pääsevät yli herkkähipiäisyydestään ja siitä että eriävä mielipide ei ole provo.

Prove me wrong.