Edelleenkään vitsin aihe ei ollut perheväkivalta, vaan se oli vitsin konteksti. Asiaa on avattu hienosti tässäkin ketjussa aiemmin. Kuitenkaan samaa vitsiä jakaneille muille käyttäjille ei ole annettu pelikieltoa, niin ei tuo edelleenkään ihan putkeen ole mennyt.
Ilmoituksessa on omat ongelmansa, se on ihan totta, mutta pelikielto ei _edelleenkään_ liity vain tuohon yhteen viestiin. Eikä huonosti muotoiltu ilmoitus tee vie tältä kaikelta pohjaa.Nämä seikat juurikin vievät pelikieltoilmoitukselta sekä pelikiellolta pohjan.
Onko tälle muita lähteitä kuin oma mielipiteesi?Ilmoituksessa on omat ongelmansa, se on ihan totta, mutta pelikielto ei _edelleenkään_ liity vain tuohon yhteen viestiin. Eikä huonosti muotoiltu ilmoitus tee vie tältä kaikelta pohjaa.
Ymmärrän, että kaikki eivät ole asiasta samalla linjalla moderaattoreiden kanssa, enkä suoraan sanottuna ole minäkään, mutta samalla ymmärrän myös sen kokonaisuuden mistä rangaistus annettiin.
Sen sijaan en oikein ymmärrä tai jaksa lukea tätä jatkuvaa toistelua siitä, että "mutku muutkin". Jos olisi annettu rangaistus yhdestä ainoasta viestistä, niin "mutku muutkin" olisi oleellinen ja tärkeä pointti, mutta nyt ei ole siitä kyse. Ja ne muutkin viestit voi halutessaan raportoida tai vaikka nostaa tässä ketjussa esille, jos haluaa, että kaikille jaetaan rankkuja. Ei välttämättä silti jaeta, mutta ainakin olisi hyvä tehdä jotain muutakin kuin pelkkää "mutku muutkin" -toistelua.
Moderaattoreiden ilmoitus?Onko tälle muita lähteitä kuin oma mielipiteesi?
Pelikiellosta sanottiin muokkauksien jälkeen näin: "Nimimerkki @mikko600 on saanut loppuvuoden bannin muun urheilun osioon. Syynä provosoiva viesti jalkapalloaiheista. Emme pidä tällaisista tällaisesta perheväkivaltavitsailusta. Käyttäjän pitkä rikehistoria samasta aihepiiristä vaikutti pelikiellon pituuteen korottavasti."Moderaattoreiden ilmoitus?
Näiden Moderaattorien ilmoituksien mukaan minä tulkitsen, että Mikko sai loppuvuoden kiellon Muun urheilun osioon, koska kirjoitti yhden viestin missä jostain pelaajasta oli tämmönen "Englannin Tauski" tasoinen hassuttelu perheväkivallasta. Eli rangaistus tuli yhdestä ainoasta viestistä. Sitä en jaksa mennä kaivelemaan että onko tuosta Englannin Tauskista muutkin hassutelleet, mutta näin ainakin annettiin näissä tänne kirjoitetuissa viesteissä ymmärtää. Ja muut ei oo saaneet noista mitään rankkua.Hei.
Myönnämme kyllä virheen viestinnän puolelta. Tätä kyseistä pelikieltoa annettaessa ollaan nyt kyllä vähän sekoiltu, mutta yritetään laittaa vähän purkkaviritelmiä ja korjata/selventää tilannetta.
Tuo tilastofakta oli kyllä meille lähetetty, mutta meidän kurinpitolautakunnassa sitä ei edes käsitelty. Se ei siis vaikuttanut pelikieltopäätökseen millään tavalla. Sen sijaan pidämme edelleen vitsailua perheväkivallasta melko lailla mauttomana ja siitä annettu pelikielto ei muutu. Tästä asiasta saatte vapaasti purnata, mikäli olette eri mieltä rangaistuksen aiheellisuudesta.
Mutta tuo tilastojen kertaaminen ei tosiaan ollut meillä edes esillä ja siksipä äärimmäisen ammattimaisesti toimien korjaamme pelikieltoilmoitusta heti tämän viestin lähettämisen jälkeen.
Moderaattorit
Tästä tuli vanha taistelu mieleen, kun joku pahoitti mielensä rakkien puolesta, kun eräs hyväkäs vertasi ihmistä rakiksi. Samanlainen kategoriavirhe. Se oli oikeastaan hillittömän hauskaa. Tämä tapahtui 15 vuotta sitten ja hölmölle naurettiin avoimesti.
Vaadimme pelikieltoilmoituksen korjausilmoituksen korjausilmoitusta.@Moderaattorit korjasivat pelikieltoilmoitustaan, mutta perseelleenhän sekin meni.
Ei vaan vaadimme väärän pelikiellon kumoamista.Vaadimme pelikieltoilmoituksen korjausilmoituksen korjausilmoitusta.
Siinähän vain sanotaan että rikehistoria vaikutti korottavasti, pelikiellon syy oli se Antony-läppä (toki aluksi oli toinen syy, mikä viittaa vahvasti siihen, että syyllinen oli tiedossa, piti vain keksiä sopiva rikos). Rikehistorialla tarkoitetaan aiemmin annettuja pelikieltoja käsittääkseni.Moderaattoreiden ilmoitus?
Haukut siis kirjoittajaa, joka kirjoittaa ketjun otsikon mukaista sisältöä. Se, ettet uskalla nimetä kohdettasi, on kyllä kovin raukkamaista. Se on touhua ilman ballseja.Tää yksi hessu tässä ketjussa on aika huvittava. Päivänselvästi mode itsekin. Ja pienet kivekset kun pitää niin puolustella, vastata jokaiseen modeille osoitettuun viestiin (itsemoderointia?, missä penalty?), ja yrittää päteä. Oon 100% varma että tää räkänokka tunnisti itsensä, ja se riittää mulle. Ota opiksi ja kasvata kivekset.
Mitä on varjomodet?Kyllä modeja saa vaikka rakastaa, ja varsinkin varjomodeja, jotka ovat palstan kermaa ja muutenkin hienoja ihmisiä.
Me ykkösketjun veljet jotka luodaan buumeja ympäri palstaa, terv RM Lion #69 ja way over 50 000 tykkäystä ajalta jolloin kakkostykkäyksiä ei laskettu in case epäselvää!!!Mitä on varjomodet?
Varjomoderaattorit ovat moderointitiimiin kuulumattomia palstan jäseniä, jotka otetaan lyhyeksi ajanjaksoksi, moderaattorien ohjauksessa, antamaan oma näkemyksensä kulloisellakin ajanjaksolla palstalla eteen tulevista, moderointiin liittyvistä kysymyksistä.Mitä on varjomodet?
Mielenkiintoinen idea. Miten tuonne päätyy? Hakemus ja sen jälkeen modet valitsevat sopivaksi katsomansa henkilöt?Varjomoderaattorit ovat moderointitiimiin kuulumattomia palstan jäseniä, jotka otetaan lyhyeksi ajanjaksoksi, moderaattorien ohjauksessa, antamaan oma näkemyksensä kulloisellakin ajanjaksolla palstalla eteen tulevista, moderointiin liittyvistä kysymyksistä.
Itekkin olin junnuna (vuosi sitten), ja saman tien eräs palstatoveri näki tarpeelliseksi viitata tähän "statukseeni", kun olimme hiukan erimielisiä. Sikälikään tuo valinta pitää moderointi anonyymina ei minua hämmästytä lainkaan.
Osapuilleen näin. Tee haku ”varjomoderointi” niin löytyy lisätietoja.Mielenkiintoinen idea. Miten tuonne päätyy? Hakemus ja sen jälkeen modet valitsevat sopivaksi katsomansa henkilöt?
Sun täytyy ensin maksaa minulle muodollinen 76000€ suuruinen hakemusmaksu, niin sitten voidaan alkaa katselemaan sitä hakemuslomaketta. Tilinumeroni sinulla varmaan jo onkin, kaikillahan se on.Mielenkiintoinen idea. Miten tuonne päätyy? Hakemus ja sen jälkeen modet valitsevat sopivaksi katsomansa henkilöt?
Ehkä siinä pelättiin kuukauden kakkua, joka olisi pomminvarmasti heilahtanut nimeämällä kohteen? Saati sitten, jos siinä olisi teoreettisesti kalikka kalahtanut oikeaan koiraan niin Team Moderatorsin kovimmat parkujat olisivat taas saaneet hepulin. Kokemuksesta tiedän, että riittää pelkkä vertauskuvallinen rinnastus Team Moderators- Jatkoajan verkkolehden kolumnisti niin johan jakee veljet sakkoa ja mielet ovat pahoitettu huolella. Sitten vielä peitellään oma mielivaltainen päätös poistamalla pelikiellon aiheuttanut viesti, koska tiedetään itsekin minkälaista porua se olisi aiheuttanut.Haukut siis kirjoittajaa, joka kirjoittaa ketjun otsikon mukaista sisältöä. Se, ettet uskalla nimetä kohdettasi, on kyllä kovin raukkamaista. Se on touhua ilman ballseja.
Kolmosläppärillä operoivia henkilöitä ketkä yrittää tehdä itsestään vähemmän pienempiä.Mitä on varjomodet?
Eiku kirjaston julkisella koneella huppari päällä operoiva hemmo.Kolmosläppärillä operoivia henkilöitä ketkä yrittää tehdä itsestään vähemmän pienempiä.