Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

  • 2 251 475
  • 13 719

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
En osaa sanoa monta ketjua tullut nostettua kokonaisuudessaan, mutta lähes kaikki kyllä olleet varsin aiheellisia, ellei vapaan puolen paria kierrätyskeskuksessa tehtyä nostoa lasketa. Ne oli turhia sen voin suoraan sanoa, mutta siihen asti ymmärrys oli, että tuolla keskustelu olisi vapaampaa ja moderointi löysempää, mitä vielä ja tuosta napsahti aikanaan pelikieltoa (ehkäpä ihan syystä)

Mitään nostokieltoa minulle ei ole tietääkseni annettu ja säännöissä ei nostoa ole ainakaan aiemmin myöskään kielletty. Moderaattorit on kyllä joskus yksityisviesteillä lähestyneet ja varoitelleet nostamasta tai perästä kuuluu. En kuitenkaan halua edes tälläisellä palstalla taipua moderaattorien mielivallan alle, vaan homman pitäisi mennä sääntöjen mukaan. Tälläisillä palstoilla toki ylläpidolla on oikeus tehdä miten lystäävät, heidän palstahan tämä on ja he määrittää säännöt tai ei määritä ja antaa kurinpidon kuulua siitä huolimatta.

Viimeisin pitkä pelikielto oli kyllä suoraan sanoen naurettava, nostin ihan asialliset ketjut koskien asiaa. Ilmeisesti tässä tapauksessa noissa vanhoissa ketjuissa ei olisi saanut syystä x, keskustella asiasta vaikka ne nimenomaan oli tuolle asialle oikeat ketjut, moderaattien mielestä uudempi samaa asiaa sivuavat muttei täysin samaa asiaa kuitenkaan käsittelevät ketjut olisi ollut oikea vaihtoehto, ja sinne viestit sitten siirsivätkin.

Omasta mielestäni moderaattorit voisivat suoraan käydä lukottamassa ne ketjut joita ei ole sallittua nostaa tai joihin ei haluta enää viestejä tulevan, tai sitten oikeasti päivittää sääntöjä niin, että vanhojen viestien ja ketjujen nosto olisi kiellettyä. Toki voidaan jatkaa näinkin, ja puhtaasti mielivallan mukaan antaa joskus pelikieltoa, joskus varoitusta, joskus rikepistettä ja joskus ei mitään tai jopa sisäistä peukkua.

Itseä yleisesti inhottaa megaketjut ja mielellään nostan vanhoja ketjuja jos ne asiaa koskee, täten helpommin pääsee myös näkemään vuosien takaisia ajatuksia samoista teemoista ja parhaimmillaan samaa asiaa ei tarvitse toistaa vuosittain. Tämä on kuitenkin ilmeisesti ainakin minulta jos ei kielletty, niin ainakin jonkun hyvän maun vastaista.

Eipä siinä jatketaan harjoittelua ja palstalla keskustelua pahaimman mukaan.
Sellainen toive ja ajatus tähän liittyen, että olisi hyvä välttää ainakin ketjuja, joiden otsikko liittyy johonkin, mitä on tapahtunut ketjun perustamisen aikaan tai aiheeseen mikä on silloin ollut pinnalla, mutta ei liity suoraan nykyhetken tapahtumiin. Olen useammankin kerran joutunut ihmettelemään, että mistä ihmeestä on kyse, kun olet nostanut ketjun, jonka otsikko ei viittaa mihinkään tämän hetken tapahtumaan tai tilanteeseen kovin suoraan, vaikka sillä olisikin jonkinlainen yhteys siihen viestiin, millä olet ketjun nostanut ylös.

Joskus on oikeasti kaikin puolin järkevämpää tehdä uusi ketju, eikä nostaa ylös jotain 20 vuotta vanhaa ketjua, jonka vanhat viestit eivät liity millään tavalla mihinkään, mitä tällä hetkellä tapahtuu tai mistä keskustellaan. Tuollaiset vanhat ketjut vain hämmentävät ja niiden pohjilla olevat ikivanhat viestit sekoittavat ihmisiä ihan turhaan.

Sillä on syynsä, miksi tätä ei juurikaan muut harrasta ja miksi modet ovat asiaan puuttuneet.
 
Suosikkijoukkue
Jokerit, Detroit Red Wings
Haluaisin jälkikäteen vielä tarkennusta @Moderaattorit kärsittyyn pelikieltooni:

Nimimerkin @powerplaymaker provoileva kokonaispanos Kiekko-Espoon ja HIFK:n suuntaan on aiheuttanut viikon pelikiellon. Mikään yksittäinen viesti ei itsessään ole ollut kovin paha, mutta kokonaisuudesta kurinpitoryhmä löysi sellaisen provoilevan ja turhaa vastakkainasettelua herättelevän pohjavireen, että nimimerkki saa treenata ylivoimapelin rakentamista viikon keskenään. Esimerkkeinä käyköön vaikka tämä viesti ja tämä ketjunavaus.
Tämän lisäksi myös modejen "saatekirje" pelikieltoon liittyen muotoiltiin malliin: "yksikään viesti ei varsinaisesti riko sääntöjä..."

Mä kysyn siis, vielä näin julkisesti, että miten voi saada pelikieltoa jos ei riko mitään sääntöä? Markus Nordlund sai pelikieltoa taklatessaan Ville Peltosta puhtaasti. Syyksi arvottiin kurinpitodelegaation potkujen jälkeen "kohtuuttoman kova peli".

Lieneekö sitten omallakin kohdalla ollut kyseessä "kohtuuttoman kova peli", kun mitään yksittäistä sääntöpykälää en koe rikkoneeni.

Täytyy myös todeta, että varsin laveasti on tulkittu tätä "kokonaispanosta" mm. K-Espoon osioon, jos kirjoittamani viestit on kyetty tulitsemaan (pelikiellon arvoiseksi) provoksi. Nostin toki keskustelua aiheesta esiin, mutta ilmaisin myös vilpittömästi myötätuntoani naapuripitäjän kannattajille.

Tuntuu että jossain on vedetty "kotiin päin".
 

Sämppäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Pyytäisin @Moderaattorit vastauksen pelikieltooni koskien. Sain pelikiellon siis, koska olin kirjoittanut (viesti jo poistettu) raiskaussyytetyn jälkien johtavan tiettyyn paikkaan. Miksi siis sain pelikiellon spekuloinnista, kun tuo tieto on jokaisen saatavilla oleva tieto, jonka saa soittamalla tai kysymällä sähköisesti. Mielestäni kyseessä ei tällöin ole spekuloitava tieto tai spekulaatiota. Ketjunootissa kirjoitatte, että tiedon lähteeksi ei kelpaa somehuhu tai toinen foruumi. Ilmeisesti lähteeksi ei kelpaa myöskään käräjäoikeuden kanslia?
 
Pyytäisin @Moderaattorit vastauksen pelikieltooni koskien. Sain pelikiellon siis, koska olin kirjoittanut (viesti jo poistettu) raiskaussyytetyn jälkien johtavan tiettyyn paikkaan. Miksi siis sain pelikiellon spekuloinnista, kun tuo tieto on jokaisen saatavilla oleva tieto, jonka saa soittamalla tai kysymällä sähköisesti. Mielestäni kyseessä ei tällöin ole spekuloitava tieto tai spekulaatiota. Ketjunootissa kirjoitatte, että tiedon lähteeksi ei kelpaa somehuhu tai toinen foruumi. Ilmeisesti lähteeksi ei kelpaa myöskään käräjäoikeuden kanslia?
Käytännössä vastaus on tämä.
Hyvä yleisohje lienee, että jos tällaisessa tapauksessa ei asiaa ole julkisuudessa käsitelty tai asiasta ei ole uutisoitu nimillä, ei palstallakaan asiasta parane spekuloida ja huhuilla.

Jos esimerkiksi nimi on noussut esille vaikkapa lehdessä, lehtien verkkosivuilla, tv-lähetyksessä. seuran omassa tiedotteessa tai pelaajan omalla sometilillä, voidaan tätä tietoa aivan vapaasti täälläkin käsitellä. Lähteeksi ei sen sijaan kelpaa mikään somehuhu tai jollekin toiselle foorumille kirjoitettu viesti.

Eli toiveenamme on edelleen, että vastaisuudessakin maltettaisiin olla heittelemättä nimiä ja seuroja, kun jopa iltapäivälehdet ja Seiskat malttavat olla sitä ilmoittamatta.

Moderaattorit
 
Tämän lisäksi myös modejen "saatekirje" pelikieltoon liittyen muotoiltiin malliin: "yksikään viesti ei varsinaisesti riko sääntöjä..."

Mä kysyn siis, vielä näin julkisesti, että miten voi saada pelikieltoa jos ei riko mitään sääntöä? Markus Nordlund sai pelikieltoa taklatessaan Ville Peltosta puhtaasti. Syyksi arvottiin kurinpitodelegaation potkujen jälkeen "kohtuuttoman kova peli".
Sanottakoon tästä vielä näin yleisesti.

Meille tulee aika usein vastaan tilanteita, joissa joku yksittäinen viesti ei vielä ylitä rangaistuskynnystä tai joka yksittäisenä viestinä tarkasteltuna ei aiheuta toimenpiteitä. Mutta kyllä me otamme huomioon kontekstin ja kokonaisuuden ja jos sellaista pikkusikaa tai härnäämistä alkaa olla useammassa viestissä, saattaapi moderaattorien nenään tunkeutua palaneen käryä.

Moderaattorit
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Pyytäisin @Moderaattorit vastauksen pelikieltooni koskien...
...Ilmeisesti lähteeksi ei kelpaa myöskään käräjäoikeuden kanslia?
Saanko minäkin vastata? Ei se mitään, vastaan kuitenkin:

Vakavasti otettavat tiedotusvälineetkään eivät julkaise rikoksista tuomitun nimeä - paitsi jos kyseessä on erityisen vakava rikos, tai tuomitulla on "merkittävä asema." Eivät julkaise, vaikka tieto olisi käräjäoikeuden kansliasta kaikille saatavilla. Kyllä nekin sen nimen tietävät, mutta eivät julkaise.

En ole Julkisuuslain ja muun asiaa koskevan sääntelyn asiantuntija, joten en osaa heittää lonkalta oikeita pykäliä, mutta sääntely ja siitä juontuva käytäntö on varsin selvä. Ja Jatkoajan keskustelupalsta vertautunee vakavasti otettaviin tiedotusvälineisiin.

On toisen keskustelun paikka, onko asiaa koskeva sääntely oikein, mutta on selvää, että Jatkoajan kannattaa sitä noudattaa, vaikka kaiken maailman "ylilaudat" levittäisivät tietoja vapaasti - ainakin jos haluaa olla vakavasti otettava...
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
En ole Julkisuuslain ja muun asiaa koskevan sääntelyn asiantuntija, joten en osaa heittää lonkalta oikeita pykäliä, mutta sääntely ja siitä juontuva käytäntö on varsin selvä. Ja Jatkoajan keskustelupalsta vertautunee vakavasti otettaviin tiedotusvälineisiin.

Niin kutsuttu julkisuuslaki on oikealta nimeltään laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta ja sen solveltamisalalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa sopiiko Jatkoajassa tai muussakaan mediassa julkaista syytettyjen tai tuomittujen nimiä.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Niin kutsuttu julkisuuslaki on oikealta nimeltään laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta ja sen solveltamisalalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa sopiiko Jatkoajassa tai muussakaan mediassa julkaista syytettyjen tai tuomittujen nimiä.
...mutta sillä on tekemistä sen kanssa,että käräjäoikeudesta tieto on saatavilla.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mikä on aivan eri asia kuin se mistä edellä kirjoitit.
...mutta se liittyy siihen joidenkin kokemaan ristiriitaan, että toisaalta tieto on käräjäoikeudesta saatavilla, ja toisaalta sitä ei kuitenkaan saa julkaista julkisuudessa.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | is
Äääh, nyt oli ylireagointia @mikko600 n pelikiellossa. Ensinnäkään toinen noista viesteistä ei edes ollut provo, vaan häkellyttävä tilastofakta, jota jaettiin isojen mediatalojen kuten Sky Sportsin ja The Athleticinkin toimesta. Tuo toinen nyt oli ehkä vähän siinä ja tässä, mutta selkeästi kuitenkin huumoria ja siten aika kevyt heitto. Minusta pitäisi tunnistaa ja erottaa toisistaan naljailu ja aito pahansuopa vittuilu. Tässä tapauksessa ei tapahtunut jälkimmäistä.

(Sen sijaan peukku tuosta yhdestä porttikiellosta. Jo oli aikakin!)
 

FASlapsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mikon pelikielto jalkapallofaktojen kertomisesta meni nyt kyllä käsittämättömämpien päätösten kansioon. Tai ehkä modeilla tuli joku näppihäiriö ja he vahingossa linkkasivat aivan väärän viestin tuohon pelikieltoilmoitukseen? En tiiä mihin tyttöystävä-viestillä viitattiin, jos se oli jotain perheväkivaltahommaa niin sen voisi ehkä hiuksenhienosti katsoa provoiluksi. Mutta jos tuo on provoilua että kerrotaan miten vähän Manu on maaleja tehnyt, niin pitääpä olla saatanan varovainen sitten tuolla jääkiekkokeskusteluissakin, eikä ainakaan kertoa jos jollain jengillä on tosi pitkä tappioputki tai häkellyttävän huono ylivoimaprosentti tai jotain tämmöstä menossa. Vai onks se vaan niin että Manusta ei saa tämmösiä epämiellyttäviä totuuksia kertoa, koska hiekkahousuiset Manu-fanit ei kestä tommosta ja riittävän moni niistä hiekkahousuisimmista on sitten ilmeisesti myös pelikieltopäätöksiä tekemässä..?

Enpä olisi muuten ilman tätä pelikieltoa tiennytkään, miten surkeasti Manulla on tämä kausi lähtenyt. Nyt tiedän. Ja kirjoitin sen tähän. Oliko tämäkin nyt provoilua?
 

WildCore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ilmeisesti moderaattorien joukossa on henkilöitä, jotka arvostavat ja fanittavat niinkin hienoa seuraa kuin Manchester United, mutta ehkä tämän @mikko600 tapauksessa joku heistä on vetänyt herneen vähän turhan syvälle. Perukaa nyt oikeasti tuo pelikielto. Kuka nyt laittaa loppuvuoden ajan siirtohuhuja, siirtoikkuna aukeaa parin kuukauden päästä?
 

axe

Jäsen
Mun mielipiteeni on, että Jatkoajan keskustelupalstan moderointi noin viimeisen vuoden aikana on ollut pääsääntöisesti epäonnistunutta. Täähän on kuin joku nirppanokkaisemman puolen jenkkiyliopisto, jossa henkilökunta pyrkii luomaan safe spacea kaikille, ettei kukaan ahdistu tai loukkaannu. Se hyssyttely ja tunteiden vältteleminen on siellä esimerkkimaailmassakin jo taaksejäävää aikaa, joten tästäkin paikasta pitäisi pyrkiä tekemään nykyaikainen brave space. Tai ei se olisi edes uutta tekemistä, vaan pelkkää paluuta kunniakkaampiin aikoihin. Ennen oli aina kaikki paremmin.
 

stairox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Wanha kunnon divariajan Vaasan Sport, Liverpool FC
Piti tulla katsomaan jos minä olin ainoa joka ei ymmärtänyt @mikko600 pelikieltoa tilastofaktan kertomisesta. Ilmiselvästi en ollut ainoa. Nyt meni kyllä jollain modeporukan ManU-kannattajilla kuppi liian herkästi nurin.
 

Luke

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vai onks se vaan niin että Manusta ei saa tämmösiä epämiellyttäviä totuuksia kertoa, koska hiekkahousuiset Manu-fanit ei kestä tommosta ja riittävän moni niistä hiekkahousuisimmista on sitten ilmeisesti myös pelikieltopäätöksiä tekemässä..?

Ennen ManU oli minulle täysin yhdentekevä joukkue, mutta tästä eteenpäin se on ihan paska. Ja tämä ei ole huumoria. ManU on paska!

Ilmeisesti moderaattorien joukossa on henkilöitä, jotka arvostavat ja fanittavat niinkin hienoa seuraa kuin Manchester United, mutta ehkä tämän @mikko600 tapauksessa joku heistä on vetänyt herneen vähän turhan syvälle.

Nyt meni kyllä jollain modeporukan ManU-kannattajilla kuppi liian herkästi nurin.
Ilmeisesti kovaakin faktaa olemassa, että Unitedin kannattajat ovat tämän pelikiellon takana? Onhan mikolla aika paljon historiaa tämän asian ympärillä, joten voisikohan olla ihan modejen oma linjaus, kun asiasta on jo moneen kertaan rangottu ja huomautettu.

Ja siis itse en todellakaan ole raportiunut yhtään @mikko600 viestiä tai hänen kirjoituksistaan mieltäni pahoittanut. Mun mielestäni väri ja provoilu kuuluu elimellisenä osana urheilukeskusteluun. Aikoinaan kun vielä itsekin olin aktiivinen futispuolella, niin siellä tiiliskivet lenteli jonkun Liverpooliganin ja Kuvernöörin kanssa, mutta kaikilla oli silti niin mukavaa.

Liityn siis samaan leiriin, eli vapauttakaa mikko600!
 
Hei.

Myönnämme kyllä virheen viestinnän puolelta. Tätä kyseistä pelikieltoa annettaessa ollaan nyt kyllä vähän sekoiltu, mutta yritetään laittaa vähän purkkaviritelmiä ja korjata/selventää tilannetta.

Tuo tilastofakta oli kyllä meille lähetetty, mutta meidän kurinpitolautakunnassa sitä ei edes käsitelty. Se ei siis vaikuttanut pelikieltopäätökseen millään tavalla. Sen sijaan pidämme edelleen vitsailua perheväkivallasta melko lailla mauttomana ja siitä annettu pelikielto ei muutu. Tästä asiasta saatte vapaasti purnata, mikäli olette eri mieltä rangaistuksen aiheellisuudesta.

Mutta tuo tilastojen kertaaminen ei tosiaan ollut meillä edes esillä ja siksipä äärimmäisen ammattimaisesti toimien korjaamme pelikieltoilmoitusta heti tämän viestin lähettämisen jälkeen.

Moderaattorit
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | is
Sen sijaan pidämme edelleen vitsailua perheväkivallasta melko lailla mauttomana ja siitä annettu pelikielto ei muutu. Tästä asiasta saatte vapaasti purnata, mikäli olette eri mieltä rangaistuksen aiheellisuudesta.
No purnataan sitten.

Kaksi asiaa tulee mieleen:

1. Tuo viesti oli selkeästi vitsi, jonka kohde ei ollut perheväkivalta, vaan Antonyn turhautuminen ja naurettava käytös. Sen sijaan perheväkivalta oli tuon vitsin konteksti. Milloin Suomessakin aletaan ymmärtää, että konteksti ja kohde ovat kaksi täysin eri asiaa ja määrittävät keskeisesti sen, mille vitsissä nauretaan? Nythän naurunalaiseksi ei tehty perheväkivaltaa eikä siitä vitsailtu (päin vastoin itse asiassa!). Sen sijaan Antonyn pikkumainen ja toisen keltaisen kortin arvoinen (väkivaltainen) käytös asetettiin naurun kohteeksi, välineenä tämän saamat syytteet tyttöystäviinsä kohdistamasta väkivallasta. Tässä on teiltä moderaattoreilta täysin pieleen mennyt arvio siitä, mikä on mautonta ja mikä ei. Olette aivan selkeästi väärässä tämän pelikiellon suhteen.

2. Huumori on hyvä väline käsitellä vakavia asioita. Tämä ei ole oksymoron, vaan on ihan oikeasti ja tutkitusti niin, että huumori poistaa shokkiulottuvuuden järkyttävinä koetuista asioista, jolloin niiden jäsentely on helpompaa ja laadukkaampaa. En nyt tarkoita, että @mikko600 olisi viestillään pyrkinyt käyttämään huumoria jonain selviytymiskeinona perheväkivalta-asiassa, vaan että tuo moderaattorien implikaatio, ettei perheväkivallasta voi kirjoittaa vitsiä on typerä ja väärä. Totta kai voi, ja monessa tapauksessa pitääkin. Tilanne olisi eri (kuten ykköskohdassakin), jos vitsi olisi ollut mallia "Haha, ämmä sai Antonyltä vähän nyrkkiä, lol", mutta kun ei ollut.

Oikeasti, perukaa tämä päätös.
 

444

Jäsen
Oikeasti, perukaa tämä päätös.
Tällaista päätöstä voi odottaa yhtä hartaasti kuin jalkapallon maailmanmestaruutta Suomelle. Todennäköisesti kuitenkin pidempään. Moderaattoreiden geeniperimä ei tue omien virheiden myöntämistä päätösten osalta. ”Päätös on tehty ja sillä sipuli. Te säälittävät alamaiset voitte olla eri mieltä asiasta, mutta me ollaan kuninkaita ja annetaan rankkua, koska me voidaan. Mutta purnatkaa, pellet, siitä me saadaan virtaa!”
 

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC, maapisteet, Captain Conker
Nyt pitää sanoa että en kyllä ymmärrä. Samaa vitsiä jaettiin mm. twiittien kautta palstalle. Pohjanahan on myös vanha vitsi Tauskista joka hakkasi murtovarkaan.

Mutta hei! Näillä mennään sitten ja ollut myös viime valituksestani mukava huomata että saudi-provoista ei ole tullut edes yhtään rikepistettä. Tasaista on tuomiot joo.

Ja uskon myös varmasti että vahingossa kävitte raportoituja viestejäni lävitse (kuka helvetti edes raportoi tuon Dan Burn-viestin) ja vahingossa linkkasitte sen pelikieltoilmoitukseen ja vahingossa mainitsitte sen meikälle lähetetyssä viestissä. Monta jännää sattumaa kyllä.

Kiitos kaikille hei tuesta! Hämmentynyt olen. Mutta mennään sitten tällä näköjään ja ensi vuonna sitten pitääkin miettiä mitä ja missä keskustella.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | is
Kiitos kaikille hei tuesta! Hämmentynyt olen. Mutta mennään sitten tällä näköjään ja ensi vuonna sitten pitääkin miettiä mitä ja missä keskustella.
Tästäkin moderaattorien virheestä huolimatta toivoisin hartaasti, ettet lopettaisi futispuolelle kirjoittamista.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös