Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
Kyllä osa porukasta tietää joidenkin nimimerkkien henkilöllisyyksiä ja lähisukulaisten olemassaoloja.
Kyllä osa porukasta tietää joidenkin nimimerkkien henkilöllisyyksiä ja lähisukulaisten olemassaoloja.Täysin eri asia. Niklas Ylitalon tyttöystävän henkilöllisyys on kohtalaisen helppoa selvittää, eli tuo viittaus on tehty oikeaan henkilöön. Sen sijaan nimimerkkien takana olevia henkilöllisyyksiä ei tiedetä, joten nimimerkin vaimoon tehty viittaus ei ole yhdistettävissä oikeaan henkilöön. Eihän me voida edes tietää, että onko kyseistä vaimoa olemassakaan.
Eduskuntavaalikeskustelua kun selaa tästä muutaman sivun tai muutaman kymmentä sivua taaksepäin, niin melko värikästä kieltä esim. Sanna Marinista käytetään. Näistä ei pelikieltoa eikä rikepisteitä jaeta. Levitetään väärää informaatiota, haukutaan, jne. Tähän peilaten Lepomäkeen liittyvät kaksi viestiä ovat todella, todella heppoisia. Toista haukutaan kaiken aikaa bileprinsessaksi, linkataan suunnilleen jokainen ig-päivitys, selitellään kuinka haluaa vain naamansa kansainvälisten lehtien kansiin, analysoidaan kuvien perusteella hänen terveydentilaansa, ruoditaan hänen parisuhdettaan, jne jne jne. Toisesta linkataan kaksi juttua, joista toisessa kerrotaan hänen erostaan ja toisessa vitsikkäästi todetaan hänen käyttävän meikkiä.Teoreettinen pohdinta: Jos ihminen haluaisi tehdä selväksi ja alleviivata ettei vahingossakaan aio ottaa opikseen, niin mikähän olisi tehokkain tapa?
Jos arvuuttelee, että nimimerkki XHFFSF67652 (toivottavasti tällaista ei ole) on Mustanaamio, niin tuleeko siitäkin kuukausi?
Tuo Marinin ketju on kyllä hyvä esimerkki siitä, että joissain ketjuissa saa mellastaa ihmeellisen paljon ja joistakin julkisuuden henkilöistä saa käyttää aika karua kieltä, eikä siitä anneta juurikaan rangaistuksia. Mielestäni modaraattorit saisivat nyt ottaa itseään niskasta kiinni tuon ketjun kanssa.Eduskuntavaalikeskustelua kun selaa tästä muutaman sivun tai muutaman kymmentä sivua taaksepäin, niin melko värikästä kieltä esim. Sanna Marinista käytetään. Näistä ei pelikieltoa eikä rikepisteitä jaeta. Levitetään väärää informaatiota, haukutaan, jne. Tähän peilaten Lepomäkeen liittyvät kaksi viestiä ovat todella, todella heppoisia. Toista haukutaan kaiken aikaa bileprinsessaksi, linkataan suunnilleen jokainen ig-päivitys, selitellään kuinka haluaa vain naamansa kansainvälisten lehtien kansiin, analysoidaan kuvien perusteella hänen terveydentilaansa, ruoditaan hänen parisuhdettaan, jne jne jne. Toisesta linkataan kaksi juttua, joista toisessa kerrotaan hänen erostaan ja toisessa vitsikkäästi todetaan hänen käyttävän meikkiä.
Olivatko nuo kaksi viestiä täysin asiallisia ja viattomia? Tuskin. Kurinpidossa pitäisi kuitenkin osata tarkastella kokonaisuutta, siis kyetä myös vertailemaan muuhun keskusteluun. Minun mielestäni ei voi olla niin, että toista julkisuuden henkilöä voi lyödä kuin vierasta sikaa ja toista tulee käsitellä silkkihansikkain. Mikäli sallitaan toisen henkilön ulkonäön arvostelu, niin tasapuolisuuden nimissä se pitää sallia myös toisen henkilön osalta. Mikäli sallitaan toisen henkilön parisuhdeasioiden pyörittely keskustelussa, niin tasapuolisuuden nimissä se pitää sallia myös toisen henkilön osalta. Nythän tämä ei toteudu millään tasolla, ei edes löylyhuoneen puolella.
Mahdollisesti tuo ketjunootti Sanna Marin -ketjussa on vähentänyt eräiden nimimerkiltä mainitsemattomien öyhöjen tajunnanliejua, mutta muissa ketjuissa se ei toteudu. Peräänkuuluttaisin modeilta hieman laadukkaampaa pelisilmää ja löylyhuoneen eri keskustelujen seuraamista tarkemmalla otteella.
Toisekseen, jos pelikieltoperusteluissa mainitaan ns. ”jatkuva pikkusika”, niin ihan vain rohkeasti linkkiä niihin raportoituihin viesteihin. Ihan läpinäkyvyyden nimissä. Nyt se toimii vähän sellaisena vapaudut vankilasta -korttina, jonka varjolla ei edes tarvitse yrittää perustella tarkemmin, mistä lopulta onkaan kyse. Nyt jää vain sellainen kuva, että joillain nimimerkeillä on mennyt joku toinen nimimerkki tunteisiin, ja sitten rämpytetään raportointinappia pää punaisena joka toisen viestin kohdalla. Voi olla toisinkin, mutta minulla ainakaan ei riitä mielenkiinto lähteä pelikiellosta lukiessani kahlaamaan jonkun viestihistoriaa läpi edes lähiviikoilta ja arvailla, että mikähän näistä viesteistä on ollut mahdollisesti vaikuttamassa päätökseen.
Muuttuuko tilanne, jos Niklas Ylitalolla ei ole tyttöystävää? Silloinhan sitä ei voi selvittää ja kyseessä on kuvitteellinen henkilö. Kuukausi vai ei?Täysin eri asia. Niklas Ylitalon tyttöystävän henkilöllisyys on kohtalaisen helppoa selvittää, eli tuo viittaus on tehty oikeaan henkilöön.
Eihän tämä niin yksioikoista ole, johan tässä on ihan moderaattoreidenkin toimesta mainittu poikkeuksia sääntöön:Se on ihan selkeä sääntö. Jos kysytään, että kuka on nimimerkin takana, niin siitä tulee kuukauden kirjoituskielto. Vaikka sitten kysyisi, että onko oma vaimo siellä. Ihmettelen, että miten nämä kuukauden kirjoituskiellot kerta toisensa jälkeen ihmetyttävät täällä? On hupiarvuutteluista ennenkin tullut rankkua.
Sitä kun ei varmaksi tiedä, niin ei muutu tilanne. Joka tapauksessa kyseessä on selkeä viittaus mahdollisesti oikeaan henkilöön.Muuttuuko tilanne, jos Niklas Ylitalolla ei ole tyttöystävää? Silloinhan sitä ei voi selvittää ja kyseessä on kuvitteellinen henkilö. Kuukausi vai ei?
Vaikka osa nimimerkeistä saa oman ansionsa mukaan erilaista kohtelua, niin se ei todellakaan tarkoita, että keskustelut linjauksista olisivat turhia. Päinvastoin.Noh, nimimerkin perusteellahan tuo todennäköisesti tuli, joten siinä mielessä tämä keskustelu linjauksesta on aika turhaa.
Yhtä lailla "nimimerkin vaimo" on mahdollisesti oikea henkilö.Sitä kun ei varmaksi tiedä, niin ei muutu tilanne. Joka tapauksessa kyseessä on selkeä viittaus mahdollisesti oikeaan henkilöön.
Onko modejen velvollisuus selvitellä onko tyttöystävää vai ei ennen kuin antavat rangaistuksia?Muuttuuko tilanne, jos Niklas Ylitalolla ei ole tyttöystävää? Silloinhan sitä ei voi selvittää ja kyseessä on kuvitteellinen henkilö. Kuukausi vai ei?
Mahdollisesti oikea henkilö toki, mutta äärimmäisen todennäköisesti palstan lukijoilla ei ole mitään mahdollisuutta yhdistää häntä oikeaan henkilöön, kun ei edes tiedetä alkuperäisen nimimerkin henkilöllisyyttä.Yhtä lailla "nimimerkin vaimo" on mahdollisesti oikea henkilö.
Palstalla on nimimerkkejä, jotka ovat aidosti anonyymejä, monen kohdalla se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Osa on vahvemmin paljastanut identiteettinsä, osan kohdalla se tieto on osalla lukijoista. En tiedä tämän ko tapauksen kohdalla, että onko identiteetti jonkun tiedossa, mutta hyvinkin se voisi olla. Ainakin jokusen nimimerkin kohdalla niin on. Mielenkiintoinen arvonta siinäkin olisi edessä, jos pitäisi huomioida, onko joku nimimerkki mahdollisesti jossain sivulauseessa identiteettiään avannut.
Tämä on mielestäni se erikoisin twisti tässä sääntöpykälässä. Kukaan kun ei voi sitä henkilöllisyyttä todistaa, eikä jatkoaika näitä henkilötietoja kerää.Osa on vahvemmin paljastanut identiteettinsä, osan kohdalla se tieto on osalla lukijoista. En tiedä tämän ko tapauksen kohdalla, että onko identiteetti jonkun tiedossa, mutta hyvinkin se voisi olla.
Ei, siksi antavat kuukauden aina näistä "moi sen/sun/mun vaimo" viesteistä. Aika selkeää?Onko modejen velvollisuus selvitellä onko tyttöystävää vai ei ennen kuin antavat rangaistuksia?
Siinä on vaan vissi ero, että puhutaanko selkeästi oikean elämän ihmisen henkiöllisyydestä, vai pelkästä nimimerkistä.Ei, siksi antavat kuukauden aina näistä "moi sen/sun/mun vaimo" viesteistä. Aika selkeää?
Kuinka monen väärän henkilän täytyy tietää, että väärinkäytökset ja yksityisten asioiden levittäminen tulee mahdolliseksi? Yhden. Vaikka perustelet tähän asiallisesti jonkinlaista julkkispykälää, ei se muuta itse säännön tarkoitusta. Ja se tarkoitus on yksityisyyden ja anonymiteetin suojelu.Siinä on vaan vissi ero, että puhutaanko selkeästi oikean elämän ihmisen henkiöllisyydestä, vai pelkästä nimimerkistä.
Minulla ei ole ainakaan pienintäkään hajua, että kuka Evil on, saati kuka hänen vaimonsa on. Sen sijaan jos puhutaan pelaajan nimellä hänen tyttöystävästään, niin yhdistäminen oikeaan henkilöön onnistuu varsin helposti.
En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Tuossa on ihan valtava ero sen suhteen, onko kyseinen kommentti oikeasti yhdistettävissä oikeaan henkilöön vai ei.
En usko että on vaikea käsittää, tässähän lähinnä opponoidaan ja pyöritellään asiaa eri kanteilta.En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Tuossa on ihan valtava ero sen suhteen, onko kyseinen kommentti oikeasti yhdistettävissä oikeaan henkilöön vai ei.
Eduskuntavaalikeskustelua kun selaa tästä muutaman sivun tai muutaman kymmentä sivua taaksepäin, niin melko värikästä kieltä esim. Sanna Marinista käytetään. Näistä ei pelikieltoa eikä rikepisteitä jaeta. Levitetään väärää informaatiota, haukutaan, jne. Tähän peilaten Lepomäkeen liittyvät kaksi viestiä ovat todella, todella heppoisia. Toista haukutaan kaiken aikaa bileprinsessaksi, linkataan suunnilleen jokainen ig-päivitys, selitellään kuinka haluaa vain naamansa kansainvälisten lehtien kansiin, analysoidaan kuvien perusteella hänen terveydentilaansa, ruoditaan hänen parisuhdettaan, jne jne jne. Toisesta linkataan kaksi juttua, joista toisessa kerrotaan hänen erostaan ja toisessa vitsikkäästi todetaan hänen käyttävän meikkiä.
Olivatko nuo kaksi viestiä täysin asiallisia ja viattomia? Tuskin. Kurinpidossa pitäisi kuitenkin osata tarkastella kokonaisuutta, siis kyetä myös vertailemaan muuhun keskusteluun. Minun mielestäni ei voi olla niin, että toista julkisuuden henkilöä voi lyödä kuin vierasta sikaa ja toista tulee käsitellä silkkihansikkain. Mikäli sallitaan toisen henkilön ulkonäön arvostelu, niin tasapuolisuuden nimissä se pitää sallia myös toisen henkilön osalta. Mikäli sallitaan toisen henkilön parisuhdeasioiden pyörittely keskustelussa, niin tasapuolisuuden nimissä se pitää sallia myös toisen henkilön osalta. Nythän tämä ei toteudu millään tasolla, ei edes löylyhuoneen puolella.
Mahdollisesti tuo ketjunootti Sanna Marin -ketjussa on vähentänyt eräiden nimimerkiltä mainitsemattomien öyhöjen tajunnanliejua, mutta muissa ketjuissa se ei toteudu. Peräänkuuluttaisin modeilta hieman laadukkaampaa pelisilmää ja löylyhuoneen eri keskustelujen seuraamista tarkemmalla otteella.
Toisekseen, jos pelikieltoperusteluissa mainitaan ns. ”jatkuva pikkusika”, niin ihan vain rohkeasti linkkiä niihin raportoituihin viesteihin. Ihan läpinäkyvyyden nimissä. Nyt se toimii vähän sellaisena vapaudut vankilasta -korttina, jonka varjolla ei edes tarvitse yrittää perustella tarkemmin, mistä lopulta onkaan kyse. Nyt jää vain sellainen kuva, että joillain nimimerkeillä on mennyt joku toinen nimimerkki tunteisiin, ja sitten rämpytetään raportointinappia pää punaisena joka toisen viestin kohdalla. Voi olla toisinkin, mutta minulla ainakaan ei riitä mielenkiinto lähteä pelikiellosta lukiessani kahlaamaan jonkun viestihistoriaa läpi edes lähiviikoilta ja arvailla, että mikähän näistä viesteistä on ollut mahdollisesti vaikuttamassa päätökseen.
Eikä tarvitse mennä edes noin kauas, nythän nimimerkki @Zodiac sai pelikieltoa kun kirjoittelin ties mitä ja esimerkeistä 2/3 oli Marinia käsittelevässä ketjussa.Mikä myytti tämä on, että Marinin ketjussa ei tule seuraamuksia? Tässä nyt vaikka loppukesältä esimerkki jossa lukuisia pelikieltoja nimenomaan Mariniin kohdistuneesta kirjoittelusta: Pelikieltoja 24.8.2022
Selvinnee huomenna, kun avaat Jatkoajan ja näet profiilisi päällä legendaarisen punaisen munalukon. Tiedät sitten, missä asennossa Team Moderatorsin arvontapallot olleet tänään.Jos arvuuttelee, että nimimerkki XHFFSF67652 (toivottavasti tällaista ei ole) on Mustanaamio, niin tuleeko siitäkin kuukausi?
Tällä palstalla on väkeä jotka tuntevat tai ainakin tietävät Evilin oikean henkilöllisyyden. Samoin käyttäjä on puhunut perhe-elämästään aina välillä. Eli vaikka sinä et tunnistakaan jotain henkilöä, on hän kuitenkin tunnistettavissa. En siis näe suurta eroa yleiseen linjaan kun asiaa lähemmin pohtii.Siinä on vaan vissi ero, että puhutaanko selkeästi oikean elämän ihmisen henkiöllisyydestä, vai pelkästä nimimerkistä.
Minulla ei ole ainakaan pienintäkään hajua, että kuka Evil on, saati kuka hänen vaimonsa on. Sen sijaan jos puhutaan pelaajan nimellä hänen tyttöystävästään, niin yhdistäminen oikeaan henkilöön onnistuu varsin helposti.
En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Tuossa on ihan valtava ero sen suhteen, onko kyseinen kommentti oikeasti yhdistettävissä oikeaan henkilöön vai ei.
Kyllä, mutta kymppisääntöä ei ole luotu turvaamaan nimimerkkejä niiltä muutamilta harvoilta, jotka sattuvat ko. nimimerkin tuntemaan. Kymppisääntö on luotu turvaamaan yleistä anonymiteettiä palstalla.Tällä palstalla on väkeä jotka tuntevat tai ainakin tietävät Evilin oikean henkilöllisyyden. Samoin käyttäjä on puhunut perhe-elämästään aina välillä. Eli vaikka sinä et tunnistakaan jotain henkilöä, on hän kuitenkin tunnistettavissa. En siis näe suurta eroa yleiseen linjaan kun asiaa lähemmin pohtii.
Mikä myytti tämä on, että Marinin ketjussa ei tule seuraamuksia? Tässä nyt vaikka loppukesältä esimerkki jossa lukuisia pelikieltoja nimenomaan Mariniin kohdistuneesta kirjoittelusta: Pelikieltoja 24.8.2022
Tuolloin sinä puolsit yhtä rangaistusta toteamalla sarkastisesti, että "Viattomat kärsii aina eniten". Naulan kantaan.
Marin on pääministeri ja herättää ihan kaikenlaista keskustelua enemmän kuin Valtonen. Tämän ei pitäisi yllättää, kuten ei senkään että hän herättää tästä syystä myös enemmän tunteita. Aivan kuten Sipilä ja Stubbkin (siis se "valehteleva huomiohuora", ei tainnut tulla pelikieltoa muuten siitäkään). Toki Valtosen ketjussakin on näköjään aikanaan talutusnuorassa olevasta kokoomus-akasta puhuttu ja pyritty kääntämään hänen ansioluettelonsakin päälaelleen lähtien hänen syyttämisestään työnantajansa konkurssista...
Oma kantani asiattomaan Marin-kirjoitteluun tulikin jo edellissivulle (tai sitä edelliselle) laitettua mutta on silti eri asia kirjoittaa tiukkasanaisesti politiikasta ja maustaa tekstiä asiattomuuksilla, joita en kylläkään itse harrasta tai hyväksy, tai kirjoittaa pelkästään näitä asiattomuuksia. Tuntuu vähän villiltä ajatukselta, että modet ihan oikeasti suojelisivat jotain kokoomuspoliitikkoa aktiivisesti...
Loppukesän ja tämän päivän välillä on luokkaa 7 kuukautta. Olisikohan tässä välissä tullut ketjuun ainuttakaan vai peräti hyvinkin paljon epäasiallisia viestejä? Verrattuna esim. siihen heittoon, että "oho, Lepomäki on laittanut meikkiä."Eikä tarvitse mennä edes noin kauas, nythän nimimerkki @Zodiac sai pelikieltoa kun kirjoittelin ties mitä ja esimerkeistä 2/3 oli Marinia käsittelevässä ketjussa.
Jos tuomio perustuu kymmeniin tai satoihin pikkusikoihin, niin tämänkin voisi kirjata perusteluihin. Läpinäkyvyyden lisäämiseksi voisi linkata esim. viisi pahinta. Noillakin saisi jo ihan hyvän kuvan siitä, mistä on kyse. Mulla ei ole tähän mitään muuta intressiä kuin läpinäkyvyyden lisääminen. Tässä nyt framilla olevassa tapauksessa uskallan kuitenkin sanoa, että rangaistuksen suuruus (ennalta määräämättömän pituinen porttikielto löylyhuoneeseen) on sen verran kova, että perusteista olisi hyvä voida keskustella. Nuo kaksi viestiä eivät mielestäni täytä kriteerejä edes vähän alusta, joten jos siellä on jotain muuta taustalla, niin olisihan se hyvä tietää. Tämä ei ole ainoastaan omaa uteliaisuuttani tyydyttämään, vaan se saattaisi parhaassa tapauksessa auttaa myös muita käyttäjiä ymmärtämään, mikä on sallittua ja mikä ei.Mitä tulee tuohon näkemykseesi, että moderaattoreiden pitäisi linkata erikseen jokainen viesti, missä on jotain "pikkusikaa" tms, jotka ovat vaikuttamassa pelikieltoon, niin menee aika järjettömäksi vaatimukseksi. Usein perusteena voi olla kymmeniä tai satoja viestejä, eikä siinä nyt olisi järjen hiventäkään, että niitä lähdettäisiin erikseen linkkaamaan, kun ei ole kyse mistään oikeudenkäynnistä, vaan modet ihan vapaaehtoisesti tuovat esille pelikieltoihin johtavia asioita. Jos oikeasti kiinnostaa, että mihin tuollainen "kokonaispanokseen" perustuva pelikielto lopulta perustuu, niin kyllä sitä sitten jaksaa kahlata niitä kyseisen nimimerkin viestejä ihan omin käsin läpi.
Niin, jos on oikeasti kiinnostunut seuraamaan pelikieltoja ja niiden syitä, niin sitten varmaankin pitäisi seurata niitä jatkuvasti, eikä vain silloin kun osuu joku yksittäinen isompi rangaistus kohdalle. Kyseinen nimimerkki on saanut lukuisia pienempiä rangaistuksia pitkällä aikavälillä. Itse ainakin olen nämä noteerannut, jonka vuoksi tämä nyt annettu isompi rangaistus ei todellakaan tullut edes etäisesti yllätyksenä, eikä sen ymmärtäminen tuota mitään vaikeuksia.Jos tuomio perustuu kymmeniin tai satoihin pikkusikoihin, niin tämänkin voisi kirjata perusteluihin. Läpinäkyvyyden lisäämiseksi voisi linkata esim. viisi pahinta. Noillakin saisi jo ihan hyvän kuvan siitä, mistä on kyse. Mulla ei ole tähän mitään muuta intressiä kuin läpinäkyvyyden lisääminen. Tässä nyt framilla olevassa tapauksessa uskallan kuitenkin sanoa, että rangaistuksen suuruus (ennalta määräämättömän pituinen porttikielto löylyhuoneeseen) on sen verran kova, että perusteista olisi hyvä voida keskustella. Nuo kaksi viestiä eivät mielestäni täytä kriteerejä edes vähän alusta, joten jos siellä on jotain muuta taustalla, niin olisihan se hyvä tietää. Tämä ei ole ainoastaan omaa uteliaisuuttani tyydyttämään, vaan se saattaisi parhaassa tapauksessa auttaa myös muita käyttäjiä ymmärtämään, mikä on sallittua ja mikä ei.