Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[McTorso]

Voi kyynel, nessuja sulle.

Kiitos. Jään kaipaamaan nimimerkki Takanahkaa kovin.

 

[Osmo Rapeli]

Minusta on aidosti ihanaa, että täällä on ilmeisen suuri joukko kaltaisiasi nimimerkkejä, jotka pitävät moderaattoreita pelkästään kylmänviileiden ratkaisujen tekijöinä. Toki varmasti pääosin näin tapahtuukin. Kuitenkin, kun ihmisistä puhutaan, liittyvät mukaan aina tunteet ja myös sen mukaisia päätöksiä. Toki avoimuudella tuota voitaisiin estää, mutta siihen ei olla valmiita. Niinpä mennään tällä.

Eli kun tahto moderaattorien anonyymisyydellisyyden poistamisesta ei mene läpi, niin pitää väritellä tällaisia tarinoita, joissa koko modeporukka on tunnekuohuissaan yhtenäisesti reagoivia hölmöjä.

****

RIP Takanahka, itsekin kyllä harnittelen poistoa vaikka sille on perusteet.

 

[McTorso]

Eli koska yksi moderaattori ei tykkää jostain kirjoittajasta niin hän järjestää tälle porttikiellon palstalle? Ja muut moderaattorit ovat sitä mieltä että tuo on ihan okei? Ei tuo kaiketi ole mahdotonta että joku alkaisi vänkäämään siitä kuinka joku nimenomainen kirjoittelija pitäisi poistaa palstalta.

En tiedä, miten paljon siellä on vängätty ja mitä. Sen tiedän, että moderaattorit ovat aiemminkin tehneet todennäköisesti tunteiden viemänä poiston, jonka sittemmin kumosivat todennäköisesti paineen alla. Taisi olla kyse niinkin tunteita herättävästä asiasta kuin koiran ulkoilutus. Mutta joo, minusta tuollainen on ihan inhimillistä. En ajattele moderaattoreiden olevan koneita.

Millaista avoimuutta sinä kaipaat?

Alkuun kokeilua, jossa uusi moderaattori nimimerkki osallistuisi keskuteluun niin, että hänellä olisi moderaattorin tunnus. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten se toimii. Sitä varten kokeilut ovat.

Eli kun tahto moderaattorien anonyymisyydellisyyden poistamisesta ei mene läpi, niin pitää väritellä tällaisia tarinoita, joissa koko modeporukka on tunnekuohuissaan yhtenäisesti reagoivia hölmöjä.

Ei ole tuollaisesta kyse, ei lainkaan.

 

[Frankie]

Voi kyynel, nessuja sulle.

Sinultahan niitä nessuja pitäisi löytyä omasta takaa riittävästi, kun joka kerta kyynelet silmissä riennät tänne parkumaan, kun Team Moderatorsia arvostellaan.

Mitä tulee @Takanahka poistoon klubilta niin en tunne hänen historiaansa ja yksityisiä kehityskeskusteluita Team Moderatorsin kanssa , mutta tuo viimeinen tuotos ja siitä ulosajo, vaikuttaa omaan silmään aika kovalta tuomiolta.

 

[Noppa10]

Millaista avoimuutta sinä kaipaat?

No, jonkinlaista avoimuutta olisi ainakin tarkentaa sitä, mikä tuossa viestissä oli nyt pelikiellon arvoinen. Tällä kertaa toki lopullisen. En minä ainakaan tuosta löydä sääntörikettä, jollaista ei tapahtuisi palstalla kymmeniä kertoja joka päivä. Veikkaan tosin, että tälläkin kertaa piiloudutaan sen "emme kommentoi yksittäisiä rangaistuksia"-mantran taakse, vaikka nyt juuri olisi oiva tilanne sitä avoimuutta hieman tuoda kehiin.

Ei se lätkädumarikaan voi päästä keksiä jäähyä Tom Wilsonille, "koska sillä on mittava kurinpito-historia". Tai voi toki, mutta varmaan joutuisi vähän selittelemään jälkikäteen.

 

[Hollanti]

Mä en ole oikein ikinä ymmärtäynyt, miksi @Moderaattorit käyttämä rangaistusasteikko on niin kovin lyhyt. 1vk-3kk(vai saiko nahkis aikoinaan peräti 6kk). Estääkö palstasofta antamasta jotain vaikka esim. 1-5 vuoden pelikieltoja?

Pidän Porttikieltoa muutenkin melko äärimmäisenä keinona ja luulen, että se vain rohkaisee pihallepotkittuja yrittämään uudella nimimerkillä. Joku 2 vuoden kakku olisi luultavati helpompi lusia, kun tietää että se paluu tapahtuu jossain vaiheessa.

 

[Wizzö]

Sinultahan niitä nessuja pitäisi löytyä omasta takaa riittävästi, kun joka kerta kyynelet silmissä riennät tänne parkumaan, kun Team Moderatorsia arvostellaan.

Oho, sieltä saapuikin oikein mestari paikalle. Kumpikohan tässä ketjussa itkee enemmän, sinä vai minä?

 

[Roger Moore]

Mä en ole oikein ikinä ymmärtäynyt, miksi @Moderaattorit käyttämä rangaistusasteikko on niin kovin lyhyt. 1vk-3kk(vai saiko nahkis aikoinaan peräti 6kk). Estääkö palstasofta antamasta jotain vaikka esim. 1-5 vuoden pelikieltoja?

Pidän Porttikieltoa muutenkin melko äärimmäisenä keinona ja luulen, että se vain rohkaisee pihallepotkittuja yrittämään uudella nimimerkillä. Joku 2 vuoden kakku olisi luultavati helpompi lusia, kun tietää että se paluu tapahtuu jossain vaiheessa.

Voihan siitä elinkautisestakin yrittää päästä ehdonalaiseen. Ja samalla tavalla luulen kyllä, että joku 1-2 vuoden kakku yllyttäisi niitä rötösherroja yrittämään paluuta toisella tunnuksella.

Kyllähän moni kertaalleen poispotkittu on sitten palannut palstalle uudestaan, mutta lähes yhtä usein ne on myös lentäneet uudelleen pihalle.

 

[Ollakseni]

En tiedä, miten paljon siellä on vängätty ja mitä. Sen tiedän, että moderaattorit ovat aiemminkin tehneet todennäköisesti tunteiden viemänä poiston, jonka sittemmin kumosivat todennäköisesti paineen alla. Taisi olla kyse niinkin tunteita herättävästä asiasta kuin koiran ulkoilutus. Mutta joo, minusta tuollainen on ihan inhimillistä. En ajattele moderaattoreiden olevan koneita.

Jos tämä on se "Koirat - nuo yhteiskuntamme viholliset" ketjusta kyse niin tuohan on niinkin tuore esimerkki kuin 10 vuoden takaa. On muuten mielenkiintoista kun selvisi yhden kirjoittajan vanha nimimerkki tuolta. Siellä enemmän tai vähemmän pohditaan veitsen ottamista mukaan lenkkeipolulle jotta voidaan tarvittaessa puolustautua koiralta.

Koirat – nuo yhteiskuntamme viholliset

Niin kuin hyvin tiedetään, koirista ei saa puhua mitään pahaa tai muuten saa haukkuarmeijan kimppuunsa. Eikä myöskään koiria omistavista ihmisistä saa sanoa mitään pahaa. Koira antaa suojan kaikelle. Ihan niin kuin lapsifanaatikot antavat suojan lapsen vanhemmalle, oli se vanhempi sitten muuten...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[McTorso]

Jos tämä on se "Koirat - nuo yhteiskuntamme viholliset" ketjusta kyse niin tuohan on niinkin tuore esimerkki kuin 10 vuoden takaa.

Tuota muistelin. Kyllä aika menee nopeaan. No kuitenkin, ehkä tuosta voi pikkasen saada ajatusta siitä, että tunteet ne ovat modeillakin. Tai voihan se olla, ettei tuosta synny sellaista ajatusta, mutta onpahan nyt tarjottu kuitenkin. Ehkä se on vain turvallisempi olla siinä ajatuksessa, että isoveli on järkähtämättömän viisas, eikä tunteikkaille virheille ole sijaa.

 

[Kulkija]

Tuota muistelin. Kyllä aika menee nopeaan. No kuitenkin, ehkä tuosta voi pikkasen saada ajatusta siitä, että tunteet ne ovat modeillakin. Tai voihan se olla, ettei tuosta synny sellaista ajatusta, mutta onpahan nyt tarjottu kuitenkin. Ehkä se on vain turvallisempi olla siinä ajatuksessa, että isoveli on järkähtämättömän viisas, eikä tunteikkaille virheille ole sijaa.

Ymmärtäisin tämän, jos kurinpidosta päättäisi yksi henkilö. Silloin saattaisi mennä tunteilun puolelle. Kuitenkin moderaattoreita kuitenkin on useita vai ollaanko yli kymmenessäkin. Jotenkin vaikeaa se on nähdä, että kaikki yhdessä tunteilisi.

Toki se on helpompaa uskoa, että täällä yksittäiset ihmiset tunteilevat, koska ovat kokeneet omasta mielestä suuriakin oikeusmurhia.

 

[Esteri]

Ymmärtäisin tämän, jos kurinpidosta päättäisi yksi henkilö. Silloin saattaisi mennä tunteilun puolelle. Kuitenkin moderaattoreita kuitenkin on useita vai ollaanko yli kymmenessäkin. Jotenkin vaikeaa se on nähdä, että kaikki yhdessä tunteilisi.

Toki se on helpompaa uskoa, että täällä yksittäiset ihmiset tunteilevat, koska ovat kokeneet omasta mielestä suuriakin oikeusmurhia.

Jokaisessa saamassani varoitus- tai pelikieltoilmoituksessa on ollut mukana ns. "huonon kasvattajan" uhkaus tyyliin: "Jos vielä kerran juttelet tuollaisia, annamme sinulle lisää rangaistuksia, ja joudut kärsimään."

Tämä kuvaa varsin hyvin moderoinnin tasoa. Tässä ote hiljattain saamastani varoituksesta, kun puolustin naisten oikeutta harrastaa jääkiekkoa hieman liian leikkisästi porilaista naisjääkiekkoa käsittelevässä ketjussa:

"Tällainen tunkkainen 'hassuttelu', jossa miespelaajaa tytötellään ivallisesti, halventaa sekä kyseistä pelaajaa että naisia."

Eli koska vitsini meni yli vastaanottajan ymmärryksen, onnistuin muka halventamaan sekä naisia että miehiä?

Kyseinen käsittääkseni moderaattori osallistuu itse keskusteluihin varsin aktiivisesti. Olisiko silti parempi, jos moderointi pysyisi moderoinnissa? Tällöin inhimillisen moderaattorin ei tarvitsisi painiskella omien tunteidensa kanssa miettiessään rangaistuksia milloin mistäkin "naisten ja miesten halveeraamisesta.


edit: kursiveerailin ja boldailin

 

[Metukka]

Oho, sieltä saapuikin oikein mestari paikalle. Kumpikohan tässä ketjussa itkee enemmän, sinä vai minä

Tässä ketjussa keskustellaan ja annetaan palautetta moderaattoreiden toiminnasta, oli se mielestäsi aiheellista tai ei. Se on kuitenkin keskustelua eikä pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää vittuilua mitä sinä teit kahdella hienolla viestilläsi tähän ketjuun.

 

[Osmo Rapeli]

Jokaisessa saamassani varoitus- tai pelikieltoilmoituksessa on ollut mukana ns. "huonon kasvattajan" uhkaus tyyliin: "Jos vielä kerran juttelet tuollaisia, annamme sinulle lisää rangaistuksia, ja joudut kärsimään."

Tämä kuvaa varsin hyvin moderoinnin tasoa.

Oho, pelikielto siis perustellaan ja saat rangaistuksesta huolimatta mahdollisuuden parantaa tapasi.

 

[Tjapalala]

Ihanan uusi ja raikas keskustelu, jossa on tullut monta uutta näkökulmaa, joista ei ole aikaisemmin keskusteltu tismalleen samojen nimimerkkien toimesta.

Sinäänsä musta on ihan hyvä ideana, moderaattorina julkisesti toimivan kokeilu. Mä näen silti arvon, että moderaattorit ovat anonyymeja.

Mutta se että, jotain tiettyä agendaa modet ajaa tai sitten että yksittäinen moderaattori tunnekuohussa potkii ulos niin hoh ho. Ois kiva nähdä jotain perusteita tälle. Niitä harvemmin toki löytyy.

Mut jatketaan. Mun kalenterissa olis tilaa marraskuussa tälle keskustelle, mitens muilla?

 

[Jaksaja]

Samat naamat taas täällä itkemässä moderaattoreista, vähän haukotuttaa taas, onko taas sorsittu "toista puolta"

 

[Mojo]

Toiset keskustelevat ketjun otsikon mukaisesti palstan moderoinnista ja toiset vittuilevat kirjoittajille, jotka keskustelevat moderoinnista.

 

[Noppa10]

Toiset keskustelevat ketjun otsikon mukaisesti palstan moderoinnista ja toiset vittuilevat kirjoittajille, jotka keskustelevat moderoinnista.

Joo, mut kato säännöissä ei ole kielletty offtopicia tai toiseen nimimerkkiin kohdistuvaa hyökkäystä. Ei kun venaas hetki..

 

[asyouwere]

Joo, mut kato säännöissä ei ole kielletty offtopicia tai toiseen nimimerkkiin kohdistuvaa hyökkäystä. Ei kun venaas hetki..

Jos sääntökirjaa lähdetään tutkimaan, niin taitaa sieltä sellainenkin lause löytyä kuin "saman asian jankkaus eri sanoin ei vie keskustelua eteenpäin."

 

[Noppa10]

Jos sääntökirjaa lähdetään tutkimaan, niin taitaa sieltä sellainenkin lause löytyä kuin "saman asian jankkaus eri sanoin ei vie keskustelua eteenpäin."

Varmasti. Ja tästäkin ollaan tässä ketjussa puhuttu aiemmin, ja ainakin minä haluaisin, että tällaiseen jankkaukseen puututtaisiin entistä isommalla kädellä. (Muidenkin kuin meikäläisen kohdalla.)

Ei se silti varmaan tarkoita, että törkytaklausketjussa ei saisi enää joulukuussa tapahtunutta Tom Wilsonin sikailua käydä läpi, kun jo lokakuun taklauksen yhteydessä todettiin Wilsonin olevan likainen pelaaja.. Vai?

 

[Kaskelotti]

Toiset keskustelevat ketjun otsikon mukaisesti palstan moderoinnista ja toiset vittuilevat kirjoittajille, jotka keskustelevat moderoinnista.

Kumpaan ryhmään sinä kuulut?

 

[asyouwere]

Ei se silti varmaan tarkoita, että törkytaklausketjussa ei saisi enää joulukuussa tapahtunutta Tom Wilsonin sikailua käydä läpi, kun jo lokakuun taklauksen yhteydessä todettiin Wilsonin olevan likainen pelaaja.. Vai?

Mielenkiintoinen analogia. Korjaisin sitä käsillä olevaan tilanteeseen mielestäni paremmin sopivaksi niin, että loka- ja joulukuun "törkytaklaukset" ovat itse asiassa olleet sääntöjen mukaisia niittejä, mutta puhtaidenkin pommien jälkeen jauhetaan samoilla vanhoilla argumenteilla, kuinka Wilson on likainen pelaaja.

 

[Noppa10]

Mielenkiintoinen analogia. Korjaisin sitä käsillä olevaan tilanteeseen mielestäni paremmin sopivaksi niin, että loka- ja joulukuun "törkytaklaukset" ovat itse asiassa olleet sääntöjen mukaisia niittejä, mutta puhtaidenkin pommien jälkeen jauhetaan samoilla vanhoilla argumenteilla, kuinka Wilson on likainen pelaaja.

Täh? Nythän keskustellaan tänään julkistetusta kurinpitopäätöksestä. Oletko siis sitä mieltä, että tästä ei saa keskustella samoin argumentein, kuin jo aiemmista? Eri päätökset kuitenkin kyseessä. Tämähän on vähän sama, kun argumentoitaisiin, että Mauri Peltokankaan typeristä heitoista ei enää ole järkevää keskustella, kun niistä kuitenkin keskusteltiin jo 2019.

Sitäpaitsi onhan tuolla törkytaklausketjussakin puolin ja toisin jengiä väittelemässä taklausten oikeellisuudesta tai sääntöjenmukaisuudesta. Jompikumpi puolihan on ainä väkisinkin väärässä.

Huomaatko muuten, kuinka sinä nyt juuri julistit, että "ei kannata keskustella, kun te olette väärässä ja minä oikeassa"?

Jos tämänpäiväinen banni oli mielestäsi oikein, niin mikä tuossa viestissä mielestäsi rikkoi sääntöjä ja minkä pykälän osalta?

 

[asyouwere]

Täh?

Tämä oli kieltämättä omakin reaktioni, kun toit keskusteluun mukaan jotkut Tom Wilsonin hypoteettiset taklaukset.

Nythän keskustellaan tänään julkistetusta kurinpitopäätöksestä. Oletko siis sitä mieltä, että tästä ei saa keskustella samoin argumentein, kuin jo aiemmista?

En ole sitä mieltä, ettei saa. Olen sitä mieltä, että se on hölmöä, koska en ole nähnyt ainuttakaan mielestäni järkevää argumenttia, en tässä kuin liioin näissä muissakaan "ajojahti"-syytöksissä. Jotkut "nimimerkki on päässyt yksittäisen moden ihon alle" -argumentit ovat mielestäni aivan naurettavia, suoraan sanoen. Puolustan kuitenkin viimeiseen asti oikeuttasi olla väärässä!

Jos tämänpäiväinen banni oli mielestäsi oikein, niin mikä tuossa viestissä mielestäsi rikkoi sääntöjä ja minkä pykälän osalta?

Kai maar se oli tuo "d*ldoarmeijaa an*a*Iin". En toki itse pidä tuota mitenkään erityisen pahana, enkä yksittäisenä, eristettynä tapauksena kirjoituskiellon arvoisena. Veikkaanpa, että vähän rikehistoriasta riippuen tuosta ei osalle olisi tullut yhtään mitään, osalle ehkä rikepiste, osalle vaikka viikon kakku ja sitten jos se kurinpitohistoria samantyyppisestä viestinnästä sattuu olemaan pitkä kuin nälkävuosi, niin saattaa lähteä isoista ovista ulos niin että tärinä käy vaan.

Noin sivuhuomiona muuten pitää sanoa, että jos on tarve ryydittää sanomaansa nyt esimerkiksi seksileluilla ja ruumiinaukoilla, niin kirjoita nyt jumalauta aikuinen ihminen se dildo ja anaali ihan suoraan äläkä mukasensuroi jollain tähdillä kuin joku 12-vuotias.

 

[Spine]

Mitäs muut palstalaiset veikkavaat? Olisiko käyttäjä @WarWas saanut pelikieltoa jos olisi jättänyt tuon viimeisen lauseen pois viestistään, missä uumoili kovin sitä tulevaa pelikieltoa? Jotenkin sellainen kutina, että ei olisi häkki heilahtanut. Ei tuo viesti ollut mitenkään kovin erikoisen räikeä verrattuna muihin ketjun viesteihin.