Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Rod Weary]

Mä suosittelisin uutta testiä mitä pikimmiten. Ja sitten parin kuukauden päästä vielä yksi testi.

 

[Ollakseni]

Kiitos historiasta. Pointtisi meni ohi, jos otit kantaa keskusteluun. Kaikki valkoiset miehet eivät ole hyötyneet Apartheidista tai elänyt sitä aikaa vastaavalla tavalla kuin kaikki mustat naiset orjuutta.

Miten minusta nyt vahvasti tuntuu että sinä et ymmärrä sitä alkuperäistä viestiä jota koitit vääntää oikeaan suuntaan. Siinä ei sanottu että kaikki valkoiset miehet hyötyivät apartheidista vaikka se sinusta siltä voikin tuntua. Se kohdistuu tässä tiettyyn ihmiseen ja ehkä tietynlaisiin ihmisiin. Valkoisiin jotka hyötyivät apartheidista ja tiedostamattaan kantavat siitä kummunneita käsityksiään mukanaan. Samalla tavalla kuin voidaan sanoa että tummaihoinen joka on elänyt apartheidin aikaisessa Etelä-Afrikassa varmasti kantaa erilaista taakkaa siitä. Mutta siihen viittaaminen että tummaihoisilla amerikkalaisilla olisi jokin kollektiivinen orjuuden kokemus josta ei pääse irti on naurettavaa.

Toki tässä voisi kommentoida jotain siitä että kaikki mustat naiset eivät ole eläneet orjuutta läpi kuten ilmeisesti luulet sillä kaikkien Afrikan maiden kaikki kansat eivät ole olleet orjuutettuina, vaikka varmaan Harrisin suvussa on orjuutta esiintynyt Jamaican kautta niin Jamaicalla orjuus päättyi 1834 ja tästä Harrisin syntymään on 130 vuotta joten Harrisin isovanhemmatkaan tuskin olivat sitä kokeneet jos edes heidän vanhempansa. Äidin puolelta tosiaan intialainen ja äkkiseltään en ala arvuuttelemaan onko hänen sukuhaaransa siellä ollut orjuutettuna jossain kohtaa (varmaan melko suurella osalla maapallon väestöstä löytyy jotain orjina olleita ihmisiä kun mennään tarpeeksi kauas).

 

[DrE]

Miten minusta nyt vahvasti tuntuu että sinä et ymmärrä sitä alkuperäistä viestiä jota koitit vääntää oikeaan suuntaan. Siinä ei sanottu että kaikki valkoiset miehet hyötyivät apartheidista vaikka se sinusta siltä voikin tuntua. Se kohdistuu tässä tiettyyn ihmiseen ja ehkä tietynlaisiin ihmisiin. Valkoisiin jotka hyötyivät apartheidista ja tiedostamattaan kantavat siitä kummunneita käsityksiään mukanaan. Samalla tavalla kuin voidaan sanoa että tummaihoinen joka on elänyt apartheidin aikaisessa Etelä-Afrikassa varmasti kantaa erilaista taakkaa siitä. Mutta siihen viittaaminen että tummaihoisilla amerikkalaisilla olisi jokin kollektiivinen orjuuden kokemus josta ei pääse irti on naurettavaa.

Toki tässä voisi kommentoida jotain siitä että kaikki mustat naiset eivät ole eläneet orjuutta läpi kuten ilmeisesti luulet sillä kaikkien Afrikan maiden kaikki kansat eivät ole olleet orjuutettuina, vaikka varmaan Harrisin suvussa on orjuutta esiintynyt Jamaican kautta niin Jamaicalla orjuus päättyi 1834 ja tästä Harrisin syntymään on 130 vuotta joten Harrisin isovanhemmatkaan tuskin olivat sitä kokeneet jos edes heidän vanhempansa. Äidin puolelta tosiaan intialainen ja äkkiseltään en ala arvuuttelemaan onko hänen sukuhaaransa siellä ollut orjuutettuna jossain kohtaa (varmaan melko suurella osalla maapallon väestöstä löytyy jotain orjina olleita ihmisiä kun mennään tarpeeksi kauas).

Typo tapahtui viimeisen sanan osalta. Piti sanoa kuin kaikki mustat naiset orjuuttakaan.

 En ole ottanut kantaa kuka hyötyy ja mistä. On yhtälailla naurettavaa väittää, että kaikilla mustilla naisilla on kollektiivinen orjuuden kokemus josta ei pääse irti kuin kaikilla valkoisilla miehillä Apartheidista.

 

[RexHex]

Ethän sä nyt voi jumalata olla tosissasi, ethän? Silmittömän rasistinen viestisi ei ollut millään lailla verrannollinen Musk-viestiin.

Ei hyvää päivää.

Kyllähän tässä pitää osata erottaa satiiri ja "silmitön rasismi" toisistaan. Mielestäni Dre:n esimerkki on juurikin sitä.

Tai sitten olen rasisti.

 

[V-G-]

Kyllähän tässä pitää osata erottaa satiiri ja "silmitön rasismi" toisistaan. Mielestäni Dre:n esimerkki on juurikin sitä.

Tai sitten olen rasisti.

Viesti voi olla silmittömän rasistinen, vaikka se olisikin satiirisessa tarkoituksessa kirjoitettu. Pointtini tuossa oli, että se kuukauden kakku oli tuollaisesta viestistä aivan oikeutettu.

Kirjoittajaan en muuten sitten ottanut mitään kantaa tästä näkökulmasta.

 

[Vaughan]

"Valkoinen mies voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde miehestä."
"Musta nainen voi päästä orjuudesta, mutta orjuus ei lähde naisesta."

Ensinnäkin, täytyy arvostaa, että uskalsit nostaa tämän esimerkin keskustelunalaiseksi. Se itse asiassa avaa hyvin eroja ajattelussa, joka selvästi näkyy siinä, miten jotkut kokevat Jatkoajan moderoinnin olevan vasemmalle kallellaan, ja toiset (kuten minä) emme näe mitään merkkejä poliittisesti motivoituneesta mielipidesyrjinnästä.

Minusta nuo kaksi lausetta ovat täysin erilaisia. Niiden ei tulisikaan johtaa samaan lopputulokseen.

Ei ole rasistista sanoa rasismista syytettyä rasistiksi (se, pitääkö väite paikkansa, on eri asia). Sen sijaan mustan ihmisen leimaaminen orjuudella on rasistista.

Kun Elon Muskia syytetään rasismista hänen omien puheidensa ja toimiensa takia viittaamalla hänen historiaansa apartheidin ajan Etelä-Afrikkaan, siinä kritisoidaan asioita joihin hän voi itse vaikuttaa, ja tekoihin jotka hän on itse valinnut. Mustan henkilön juuret orjuudessa ovat asia, jotka hän on saanut syntymälahjanaan voimatta itse vaikuttaa niihin mitenkään.

On rasistista esittää halventavia väitteitä ihmisen syntyperän takia, ei kritisoida (tai jopa halventaa) hänen mielipiteitään. Mielipiteet saavat (ja niiden tulee) olla kritisoitavissa. Etninen tausta ei. Apartheid ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaikka siihen syyllistyivät lähinnä valkoiset eteläafrikkalaiset, se on valittu epätasa-arvoinen toimintamalli tai politiikka. Jos Elon Muskin mielipiteiteet tai toiminta muistuttavat apartheidin ajan Etelä-Afrikkaa, sen saa sanoa. Jos on sitä mieltä, että orjuus näkyy jotenkin konkreettisesti Kamala Harrisin mielipiteissä tai toiminnassa, on aika syvällä rasismista.

Jos eroa ei näe, niin uskon, etten pysty sitä muuttamaan, mutta eroa siinä on. Ehkä sen näkeminen on käytännön rasismitesti...

 

[Rod Weary]

Rautalankaesimerkit ovat aina parhaita. Jos sanon jostain kanssakirjoittajasta, että "Siinäpä vasta hyvä tyyppi". Luultavasti selviän ilman kurinpitokäsittelyä. Sitten teen piruuttani testin ja myöhemmin sanon toisesta kanssakirjoittajasta, että "Siinäpä vasta täydellinen kusipää". Muutan vain pari sanaa, todennäköisesti saan kakkua.

 

[RexHex]

Mielipiteet saavat (ja niiden tulee) olla kritisoitavissa. Etninen tausta ei. Apartheid ei ole synnynnäinen ominaisuus

Jos eroa ei näe, niin uskon, etten pysty sitä muuttamaan, mutta eroa siinä on. Ehkä sen näkeminen on käytännön rasismitesti...

Mutta onko orjuus synnynäinen ominaisuus? Vai menikö minulla nyt jokin juttu ohi? Kun käsittääkseni alunperin keskustelua käytiin aparheidisita ja orjuudesta?

Voi jumpe! Mietin tässä sen minuutin verran , että kannattaako tätä viestiä edes postata ja joo. painoin lähetä nappia.

 

[V-G-]

Mutta onko orjuus synnynäinen ominaisuus?

Tietysti oli. Jos synnyit Yhdysvalloissa orjan jälkeläiseksi, olit hyvin todennäköisesti orja itsekin.

 

[RexHex]

Tietysti oli. Jos synnyit Yhdysvalloissa orjan jälkeläiseksi, olit hyvin todennäköisesti orja itsekin.

Eli olemme samaa mieltä, että aparhtdeid ei ole synnynnäinen ominaisuus, mutta orjuus on?

 

[Hauntti]

Jos olisin moderaattori, paukuttelisin offtopicista rankkuja tällä hetkellä. Onneksi en ole.

 

[V-G-]

Eli olemme samaa mieltä, että aparhtdeid ei ole synnynnäinen ominaisuus, mutta orjuus on?

Niin, siis ajatus on, että apartheid on valinta ja kovasti kritisoitavissa. Orjuus ei ole valinta, ja siksi sellaisesta leimaaminen on sikamaista.

 

[DrE]

Ensinnäkin, täytyy arvostaa, että uskalsit nostaa tämän esimerkin keskustelunalaiseksi. Se itse asiassa avaa hyvin eroja ajattelussa, joka selvästi näkyy siinä, miten jotkut kokevat Jatkoajan moderoinnin olevan vasemmalle kallellaan, ja toiset (kuten minä) emme näe mitään merkkejä poliittisesti motivoituneesta mielipidesyrjinnästä.

Minusta nuo kaksi lausetta ovat täysin erilaisia. Niiden ei tulisikaan johtaa samaan lopputulokseen.

Ei ole rasistista sanoa rasismista syytettyä rasistiksi (se, pitääkö väite paikkansa, on eri asia). Sen sijaan mustan ihmisen leimaaminen orjuudella on rasistista.

Kun Elon Muskia syytetään rasismista hänen omien puheidensa ja toimiensa takia viittaamalla hänen historiaansa apartheidin ajan Etelä-Afrikkaan, siinä kritisoidaan asioita joihin hän voi itse vaikuttaa, ja tekoihin jotka hän on itse valinnut. Mustan henkilön juuret orjuudessa ovat asia, jotka hän on saanut syntymälahjanaan voimatta itse vaikuttaa niihin mitenkään.

On rasistista esittää halventavia väitteitä ihmisen syntyperän takia, ei kritisoida (tai jopa halventaa) hänen mielipiteitään. Mielipiteet saavat (ja niiden tulee) olla kritisoitavissa. Etninen tausta ei. Apartheid ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaikka siihen syyllistyivät lähinnä valkoiset eteläafrikkalaiset, se on valittu epätasa-arvoinen toimintamalli tai politiikka. Jos Elon Muskin mielipiteiteet tai toiminta muistuttavat apartheidin ajan Etelä-Afrikkaa, sen saa sanoa. Jos on sitä mieltä, että orjuus näkyy jotenkin konkreettisesti Kamala Harrisin mielipiteissä tai toiminnassa, on aika syvällä rasismista.

Jos eroa ei näe, niin uskon, etten pysty sitä muuttamaan, mutta eroa siinä on. Ehkä sen näkeminen on käytännön rasismitesti...

BaronFIN ei kirjoittanut "Musk voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde Muskista",
vaan
"Valkoinen mies voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde miehestä". Hän ei tässä vaiheessa enää kritisoi Muskin mielipidettä vaan laajentaa toimintavan valkoisiin miehiin.
Ensimmäinen lause ei ole rasistinen ja jälkimmäinen on rasistinen. Voi olla, että hän tarkoitti jälkimmäistä, mutta näin hän ei kirjoittanut.

 

[Frankie]

Jos olisin moderaattori, paukuttelisin offtopicista rankkuja tällä hetkellä. Onneksi en ole.

Jos olisin moderaattori niin joutuisin antamaan sinulle rankkua § 14 pohjalta. Mutta sitä ennen todennäköisesti laittaisin ketjunootin punakynällä.

 

[Vaughan]

BaronFIN ei kirjoittanut "Musk voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde Muskista",
vaan
"Valkoinen mies voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde miehestä". Hän ei tässä vaiheessa enää kritisoi Muskin mielipidettä vaan laajentaa toimintavan valkoisiin miehiin.
Ensimmäinen lause ei ole rasistinen ja jälkimmäinen on rasistinen. Voi olla, että hän tarkoitti jälkimmäistä, mutta näin hän ei kirjoittanut.

Tarkoitatko, että jos Musk puhuu rasistisesti, niin ei saisi käyttää termiä "apartheid ei lähde miehestä", vaan esim. "apartheid ei lähde Muskista." Tästäkö oli kyse?

Minun näkemykseni mukaan tässä ei puhuta yleisesti kaikista valkoisista miehistä (en esim. ota itseeni), vaan täsmällisesti Muskista. Silloin on täysin normaalia kommentoida, että rasistisissa olosuhteissa kasvanut ja siitä hyötynyt miljonääri ei ole vieläkään päässyt eroon rasistisesta historiastaan, vaan hänen kommenttinsa paljastavat, että juuri hän henkilökohtaisesti ei ole "päässyt apartheidista". Minua tai muita valkoisia miehiä tämä väite ei koske.

Sen sijaan puhe Harrisista ja orjuudesta on pelkkää loan heittämistä...

Mutta kuten sanoin, tämä keskustelu selvästi paljastaa eroja ajattelussa....

 

[DrE]

Tarkoitatko, että jos Musk puhuu rasistisesti, niin ei saisi käyttää termiä "apartheid ei lähde miehestä", vaan esim. "apartheid ei lähde Muskista." Tästäkö oli kyse?

Minun näkemykseni mukaan tässä ei puhuta yleisesti kaikista valkoisista miehistä (en esim. ota itseeni), vaan täsmällisesti Muskista. Silloin on täysin normaalia kommentoida, että rasistisissa olosuhteissa kasvanut ja siitä hyötynyt miljonääri ei ole vieläkään päässyt eroon rasistisesta historiastaan, vaan hänen kommenttinsa paljastavat, että juuri hän henkilökohtaisesti ei ole "päässyt apartheidista". Minua tai muita valkoisia miehiä tämä väite ei koske.

Sen sijaan puhe Harrisista ja orjuudesta on pelkkää loan heittämistä...

Mutta kuten sanoin, tämä keskustelu selvästi paljastaa eroja ajattelussa....

Jos siinä ei puhuta yleisesti valkoisista miehistä, ei minun tekemä kommenttikaan ole rasistinen, koska väiteeni ei koskisi muita mustia.

Meillä kaikilla on eroja ajattelussa ja keskustelussa on tapana vaihtaa ajatuksia, joten erojen paljastuminen lienee hyvin todennäköinen lopputulema.

 

[Malkkinen]

Tämä on kyllä palstan ylivoimaisesti hauskin ketju. Täytyy käydä kovasti mielenterveyden päälle kun jaksaa taistella tuulimyllyjä vastaan ja joka suunnalla on pelkkää epäoikeudenmukaisuutta. Voin kertoa salaisuuden: ei täällä ole pakko viettää aikaa.

 

[Frankie]

Tämä on kyllä palstan ylivoimaisesti hauskin ketju. Täytyy käydä kovasti mielenterveyden päälle kun jaksaa taistella tuulimyllyjä vastaan ja joka suunnalla on pelkkää epäoikeudenmukaisuutta. Voin kertoa salaisuuden: ei täällä ole pakko viettää aikaa.

Näin on! Olen jo tovi sitten ehdottanut, että voitaisin kokeilla viikko ilman Team Moderatorsia.

 

[peksa]

Tämä on kyllä palstan ylivoimaisesti hauskin ketju. Täytyy käydä kovasti mielenterveyden päälle kun jaksaa taistella tuulimyllyjä vastaan ja joka suunnalla on pelkkää epäoikeudenmukaisuutta. Voin kertoa salaisuuden: ei täällä ole pakko viettää aikaa.

Täällä jotkut ottaa homman turhan tosissaan, itsekin syyllistynyt siihen.

 

[Jaksaja]

@Håkanhead otti yhden ainakin minun ja ehkä monen muunkin puolesta, kiitos uhrauksestasi.

 

[Nelfor]

Käyttäjä @HaPo harrastaa kyllä niin häikäilemätöntä provoilua ja muutenkin asiatonta viestintää, että toivottavasti tuota ei nyt lätkäistyn kakun jälkeenkään tarvitse enää katsella.

Kuukauden kakku tuntuu hänen kohdallaan pieneltä rangaistukselta.

 

[Breeze Harbour]

Käyttäjä @HaPo harrastaa kyllä niin häikäilemätöntä provoilua ja muutenkin asiatonta viestintää, että toivottavasti tuota ei nyt lätkäistyn kakun jälkeenkään tarvitse enää katsella.

Kuukauden kakku tuntuu hänen kohdallaan pieneltä rangaistukselta.

Jep olis kyl voinut heittää suoraan isoista ovista pihalle. Mitään pyrkimystä asialliseen keskusteluun tuolla ei taida olla, kunhan provosoi tahallaan.

 

[Micol]

Halvalla pääsi. Mitähän vittua? Yksi kuukausi pelikieltoa kahden ihmisen kuolemalla flamettamisella on varmaankin järjettömin päätös, mitä tulee palstan viime vuosien pelikieltoihin. Nyt jäi kyllä paskan maku suuhun moderointia kohtaan, kun oikea päätös olisi ollut laittaa surutta isoista ovista pihalle. Nythän HaPo nauraa vedet silmissä, kun pääsi aivan ilmaisella ja kohta saa olla taas flamettamassa lisää.

Nämä kurinpitopäätökset eivät tunnu olevan kyllä aina oikein linjassa, kun joku voi saada permabannit toistuvasta provoilusta ja heikkotasoisista viesteistä, mutta joku toinen rikoksenuusija saa sitten esim. vain kuukauden, kun pistää koko helvetin palstan kuohumaan. Ei käy kyllä aivan järkeen.

Juuri kun menin hetki sitten kirjoittamaan, että nostan peukkua ylöspäin palstan moderoinnille, niin heti menee seuraava tuomio aivan päin helvettiä...

 

[Nelfor]

Halvalla pääsi. Mitähän vittua? Yksi kuukausi pelikieltoa kahden ihmisen kuolemalla flamettamisella on varmaankin järjettömin päätös, mitä tulee palstan viime vuosien pelikieltoihin. Nyt jäi kyllä paskan maku suuhun moderointia kohtaan, kun oikea päätös olisi ollut laittaa surutta isoista ovista pihalle. Nythän HaPo nauraa vedet silmissä, kun pääsi aivan ilmaisella ja kohta saa olla taas flamettamassa lisää.

Nämä kurinpitopäätökset eivät tunnu olevan kyllä aina oikein linjassa, kun joku voi saada permabannit toistuvasta provoilusta ja heikkotasoisista viesteistä, mutta joku toinen rikoksenuusija saa sitten esim. vain kuukauden, kun pistää koko helvetin palstan kuohumaan. Ei käy kyllä aivan järkeen.

Juuri kun menin hetki sitten kirjoittamaan, että nostan peukkua ylöspäin palstan moderoinnille, niin heti menee seuraava tuomio aivan päin helvettiä...

Ymmärrän näkemyksesi, mutta itse en koe tilannetta ihan samoin. Käsittääkseni palstan tapoihin kuuluu antaa yleensä sääntörikkojille pari mahdollisuutta parantaa tapansa, vaikka rikkeet olisivatkin räikeitä.

Käytännössä tilanne lienee kuitenkin sellainen, että kyseinen käyttäjä on nyt erityistarkkailussa, mikäli palaa vielä pelikieltonsa jälkeen palstalle. Eli todennäköisesti lentää lopullisesti pihalle, jos vielä vähänkin jatkaa samalla linjalla.

 

[Patarouva]

Ymmärrän näkemyksesi, mutta itse en koe tilannetta ihan samoin. Käsittääkseni palstan tapoihin kuuluu antaa yleensä sääntörikkojille pari mahdollisuutta parantaa tapansa, vaikka rikkeet olisivatkin räikeitä.

Käytännössä tilanne lienee kuitenkin sellainen, että kyseinen käyttäjä on nyt erityistarkkailussa, mikäli palaa vielä pelikieltonsa jälkeen palstalle. Eli todennäköisesti lentää lopullisesti pihalle, jos vielä vähänkin jatkaa samalla linjalla.

Niinpä. On hyvä antaa mahdollisuus, ettei kukaan pääse selittämään tapahtunutta kännissä, läpällä tai mielenhäiriössä vaan nähdään, jos ei ole aikeitakaan keskustella asiallisesti.